Fantastical 2 corrige déjà ses bugs mais fait des mécontents
Sorti hier après-midi, le calendrier et gestionnaire de rappels Fantastical 2 a reçu une mise à jour quelques heures plus tard [2.0.1 – Français – 49,99 € (promo à 39,99 €) – OS X 10.10 - Flexibits Inc.]. Elle est disponible sur le site de l'éditeur mais aussi sur le Mac App Store, Flexibits ayant bénéficié d'une validation en urgence.
L'application plantait chez de nombreux utilisateurs lorsqu'ils essayaient de configurer un compte et d'autres dysfonctionnements ont été aussi corrigés. À lire les messages laissés sur Twitter et dans les commentaires à notre précédent article sur cette toute nouvelle version, les avis sont plutôt tranchés et globalement négatifs pour ce logiciel habituellement apprécié.
Plus que tout, c'est le prix qui passe mal. Ne proposant pas de tarif de mise à jour (et ne pouvant le faire techniquement sur le Mac App Store), l'éditeur vend temporairement Fantastical 2 à 39,99 € avant de le passer à 49,99 € (la version 1.x coûtait 19,99 €). Dans la foulée, la déclinaison iOS du logiciel profite aussi d'une réduction de 4,99 € à 2,99 €
50 € pour une application de calendrier, même bien conçue (ces bugs malvenus mis à part), ce n'est pas courant. D'aucuns estiment que ce prix n'est pas si élevé lorsqu'on va se servir de cet utilitaire plusieurs fois par jour. Flexibits, pour sa part, met en avant la promo de lancement, fait valoir le travail accompli pour cette version et les presque 4 années de mises à jour offertes pour sa devancière.
D'autres, parmi les précédents utilisateurs de Fantastical, affirment qu'ils préfèrent finalement rester sur la première version. Les notes sur le Mac App Store sont pour l'instant majoritairement négatives mais il n'y en a qu'une grosse trentaine et très peu sont étoffées par des explications. C'est encore peu au vu de la médiatisation dont a bénéficié ce lancement. Reste la version démo [12,7 Mo - Yosemite obligatoire] qui fonctionne 15 jours, c'est assez pour se faire une opinion sur la vraie valeur de cette v.2.
Oui enfin comparé au prix de softs comme Affinity Designer ou Pixelmator, autrement plus complexe, ça fait sourire leur prix.
@Mr Eddy :
J'allais répondre un truc pour la défense des des développeurs, qu'ils doivent manger, etc... mais là, effectivement, la comparaison est sans appel. Ou alors est-ce Affinity qui n'est pas assez cher ?
c'est Affinity qui n'est pas assez cher (et d'autre sur iOS comme procreate)
mais face à la destruction que pousse Adobe, c'est impossible de vendre un tel logiciel à un prix décent.
donc.... les auteurs vivront de ce qu'ils peuvent, se diversifieront et n'auront jamais les moyens de faire de Affinity une suite totale et complète permettant totalement un workflow alternatif à Adobe CC, que ça soit dans 5 ans, 10 ans ou 50 ans.
-
Fantastical en quelque sorte a le même problème.
Le travail est bien fait et il devrait être payé 30 ou 40e
mais comment est ce possible face à iCal qui vaut concrètement pour les utilisateurs zéro (enfin, il vaut le prix d'un mac si on le veut absolument et qu'on a pas de mac :) )
-
j'aime beaucoup les choix de l'interface et le menu, tout est très bien conçu, mais je considère le manque de support Caldav comme une grosse lacune.
C'est le prix qui est Fantastical !
Applement vôtre.
J'ai beau utiliser et beaucoup aimer Fantastical sur iPhone je ne mettrai jamais 50€ (ou 40€) dans un logiciel de calendrier.
Fantastical 2 ou comment se tirer une balle dans le pied, lol.
40€ pour une app qui plante au démarrage...waouh...
Je suis d'accord, tout travail mérite salaire. Mais ils se sépareront de beaucoup de clients qui n'auraient pas hésité à mettre 20€ alors qu'ils hésiteront ou refuseront de payer le double. Vaut-il mieux avoir 100 clients à 40€ ou 300 à 20€ ?
Je les vois mal baisser le prix dans un avenir proche, les premiers acheteurs seraient furax.
Je le prendrais éventuellement s'il sort un bundle intéressant comme la v1 l'a plusieurs fois été.
elle plante au démarrage ? pas chez moi.
-
"Je suis d'accord, tout travail mérite salaire. Mais ils se sépareront de beaucoup de clients qui n'auraient pas hésité à mettre 20€ alors qu'ils hésiteront ou refuseront de payer le double. Vaut-il mieux avoir 100 clients à 40€ ou 300 à 20€ ?"
quel est l'intérêt de vendre un peu + (car vous ne savez pas si à 20 euro, 10e ou 0,01c y aurait un océan de consommateurs en folie qui débarquerait) si le prix ne permet pas d'être rentable ?
quel est l'intérêt de noyer en vente qui ne rapportent pas ?
en réalité, si à 30/40 euros ils ne peuvent pas trouver assez de clients pour se faire un revenu correct, ils abandonneront le logiciel
purement et simplement.
Et il est exact qu'il est de plus en plus impossible de vivre de la création d'utilitaires, aussi soignés soient ils.
"Vaut-il mieux avoir 100 clients à 40€ ou 300 à 20€ ?"
Il vaut mieux en avoir 100 à 40e, oui.
300 à 20e risquent de:
- rapporter quasi rien par vente face au coût et temps de développement.
- entrainer + de frais qu'autre chose en support pour ces 3 fois + nombreux utilisateurs.
"Vaut-il mieux avoir 100 clients à 40€ ou 300 à 20€ ?"
Il vaut mieux en avoir 100 à 40e, oui."
Faux, il faut maximiser le profit et on voit clairement une élasticité des prix ici. Les clients seront plus enclins à acheter le produit à 20€ qu'à 40€.
100 * 40 = 4 000
300 * 20 = 6 000
Une baisse de 50% du prix fait augmenter le CA de 50%. C'est pas mal ! Juste sur le calcul de coût, on peut voir la rentabilité forte d'une baisse du prix.
"300 à 20e risquent de:
- rapporter quasi rien par vente face au coût et temps de développement.
- entrainer + de frais qu'autre chose en support pour ces 3 fois + nombreux utilisateurs."
On ne calcule pas la rentabilité uniquement sur l'unité mais sur le nombre de produit vendu. Sachant qu'ici que l'on vende une fois ou un milliard de fois, le coût de développement et le coût de vente est inchangé. Donc le volume est le facteur le plus important ici.
Je suis partagé sur le fait que le support sera vraiment un facteur vraiment impactant. En effet, bien qu'on triple le nombre de personnes, ça ne veut pas forcément dire tripler le nombre de support. Maintenant oui, ça peut nécessite plus de travails pour la personne déjà en place mais je trouve le cout dérisoire par rapport au cout de développement.
Si le logiciel est bon pourquoi pas mettre un peu d'argent, mais à part la barre de gauche dans la fenêtre principale, qui reprend l'idée initiale de Fantastical et l'applique à une fenêtre "classique", ce qu'il propose n'est pas assez éloigné de Calendrier (qui est une bonne app) pour justifier un prix aussi exorbitant. J'aimais bien Fantastical, ça sera désormais sans moi.
1Password a trouvé de manière élégante comment faire une mise à jour gratuite pour les utilisateurs existants via les achats intégrés.
Le logiciel détecte s'il s'agit d'une première installation ou bien d'une mise à jour. S'il s'agit d'une mise à jour alors les extensions disponibles via achats intégrés sont automatiquement activées.
non merci
Je me répète: utilisateur licencié de la version 1 (en bundle), la version 2 se fera sans moi.
Et en plus il faut Yosemite. C'est la première fois que je vois un logiciel l'exiger, il me semble. Je garde la V1 qui fait très bien son boulot!
Malheureusement non. ;)
de nombreux utilitaires et quelques programmes pourtant à plus large potentiel l'exigent désormais.
Presque toux ceux d'Apple, évidement (mais c'est pas très grave car ils perdent surtout des fonctions), et d'autres :
Ulysse, Pixen…
Sous Maverick, pour l'instant je suis à 8 logiciels acquis sur le Mac App Store qui passent dans la catégorie : Mises à jour incompatible", et cela ne comprend pas les v.2 (comme Fantastical).
Rien ne justifie un tel prix!
La différence avec les autres logiciels est tellement insignifiante et je trouvais déjà la V1 cher!!!!!
On va attendre qu'elle descende à 10€.... ce qui ne manquera pas d'arriver.
Encore une des règles de business enfreinte : pas cher => cher et donc client pas content
la seule règle qui compte est de trouver un prix permettant d'obtenir un nombre suffisant de client tout en dégageant un revenu intéressant.
Le reste: faut vivre avec (faire le dos rond sous la critique des consommateurs perdus).
-
De toute façon, je ne pense pas que l'éditeur sera capable de continuer. Entre les entreprises géantes à la Google et Apple qui peuvent anéantir les prix, il n'y a pas de place.
(regardez que Microsoft Office est quasi gratuit, un logiciel d'une sophistication rare, personne ne peut survivre face à ça. Microsoft peut le faire car c'est une entreprise géante capable de presser l'industrie pour lui verser un revenu en propriété intellectuelle variée, windows, du matériel via xbox, souris, etc. Mais c'est destructeur pour l'ensemble du marché.)
-
une voie à suivre est celle de Panic et Omnigroup: vendre _cher_ des utilitaires et applications Mac que ni Apple, ni Adobe ni Google ne font.
sur le compte twitter de Flexbits :
"Our pricing is very reasonable for an app we hope you'll use every day."
voilà qui est clair.
Fantastical 1 est excellent et comme j'apprécie ce logiciel je serais volontiers passé au 2 pour soutenir les développeurs, même si la v1 me suffit. Mais là c'est trop cher ! Je pense qu'ils ont sous estimé l'élasticité prix de leur logiciel. Au final il est probable qu'ils vont gagner moins que s'ils avaient fait un prix identique à la v1 avec une promo de lancement.
Ils ne partent pas de zéro. Donc ils connaissent le potentiel de leur app( nbre d'acheteurs v1), et les fonctionnalités différenciantes se trouvent sur la v1, car la v2 est un ajout d'un calendrier sans grande originalité par rapport à ce qui se fait.
20 euros sur la v1, leur suffisaient largement pour leur permettre de développer la v2.
Les 20 euros de plus demandé, c'est un pari. Une erreur ou pas d'appréciation. Peut être un péché d'orgueil ? Ils n'ont pas assez de renommer pour pouvoir imposer un tel prix. Donc pour moi une erreur.
J'ai la v1, achetée à 20 euros et j'ai la version iPad et iPhone. Je n'achèterai pas la v2, car pas d'apport particulier par rapport à la v1 + cal.
Résultat, même à 10 euros je ne prendrai pas cette app juste pour avoir tenté de prendre des gens pour des cons.
Renommée
La différence de prix avec la version 1.0 a perturbé pas mal de gens, mais à la rigueur, l'étendue des fonctions présentes dans la version 2.0 pourrait le justifier.
Mon souci (et qui est rédhibitoire pour moi) est que la version 2.0 ne gère pas les calendriers délégués Exchange ou Google. En entreprise/Université, ça veut dire que l'on perd tous les calendriers auxquels on est abonné, la réservation de ressources, etc.
S’ils passent à un prix et un public plus pro, ne pas gérer les fonctions « pro » est un souci…
Pour tester Fantastical 2 depuis hier en version d'éssai : il est beau, il fait plein de trucs et dans sa totalité en devient confus dans le sens où l'affichage plein écran est trop chargé avec des couleurs differentes partout on ne sait plus quoi correspond à quoi et on perd du temps à chercher l'info que l'on veut.
Une fonction que j'aime (en théorie) est la reconnaissance de texte, et donc, couplé à la fonction "dictée vocale" du mac qui en theorie permettrait de rentrer ses événements juste en parlant. Sur le papier ca parait extra. En vrai c'est une autre histoire. Je vous donne un exemple, si je parle en disant "mardi 15 avril travail de 8 heures à 17heures" il écrit "mardi 15 avril travail 28heure a 17heures" et crée l'événement en question en date du 3 mars qui commence à 8h et termine à 9h. J'ai fais des tonnes ce tests en phrasant differemt et en prononcant normalement ou plus fort rien n'y fait : dans 90% des cas je me retrouve avec un événement crée n'importe quand méme si Fantastical a bien écrit dans sa boite de saisie ce que j'avais prononcé. Et les 10% restant ? Ca fonctionne mais je ne sais pas pourquoi. Du coup pour moi il m'est plus rapide de juste utiliser iCal : je copie l'évenement "travail" de la journee precedente et je le colle aux dates que je veux aux heures que je veux il garde ses attributs (catégorie "travail", durée de 8h, emplacement...) et ca prends quelques secondes à faire copié/collé.
Pour info j'utilisais dans mes tests un casque Bose QC15 avec micro intégré. Micro non obstrué. Essais sans le casque et avec le micro du macbook pro donnent les mêmes résultats avec Fantastical (1 ou 2 vu que j'ai utilisé le 1 pendant quelques semaines dans le passé aussi).
Au final... Même si on me l'offre gratuit Fantastical je ne le garderai pas.
Franchement, je ne suis pas radin lorsqu'il s'agit de payer pour une application qui m'est utile.
Mais là j'avoue que c'est fort de café. Je vais rester également sur la version 1. Même 39€ je trouve ça cher.