OmniFocus 2 : promis c'est pour juin !
C’est l’histoire d’un développement qui n’en finit pas ou presque. Présenté pour la première fois par son éditeur en février 2013, alors que les utilisateurs l’attendaient depuis déjà des mois (voire des années), OmniFocus 2 pour Mac se fait toujours désirer.
Peu avant la sortie de Mavericks, l’éditeur avait décidé de revoir en profondeur sa copie et n’avait donné que peu de nouvelles concernant la nouvelle version de son gestionnaire de tâches. Il faut dire que l’Omni Group avait dû concentrer ses ressources sur la version iOS d’Omni Focus qui a entièrement été repensée pour la nouvelle interface du système d’Apple. Au passage, c’est une véritable réussite. OmniFocus 2 for iPhone [2.1.1 - Français - 17,99 € - iOS 7 - The Omni Group] est sans doute l’une des applications les mieux conçues pour iOS 7.
À l’occasion de Macworld qui débute officiellement demain, l’éditeur revient à ses premières amours en quelque sorte et présente un tout nouveau OmniFocus 2, qui promis cette fois, sortira en juin.
Par rapport à la précédente version 2.0, l’interface a encore été améliorée. Elle permet de naviguer plus facilement entre les différentes vues du logiciel. Les modes « Echéance » (présentant les tâches que vous avez à faire ces prochains jours) et « Révision » (une vue qui permet de passer en revue régulièrement vos différents projets) ont été revus en profondeur.
Si vous voulez tester cette bêta, vous pouvez en faire la demande via cette page. A première vue, le logiciel semble particulièrement prometteur, mais possède un gros défaut : il ne permet toujours pas le travail collaboratif. Cette fonction était initialement prévue pour la version 2.0, mais l’Omni Group avait décidé bien avant la présentation de la première version de la remettre à plus tard afin justement de ne pas prendre trop de retard sur sa feuille de route…
Et pour iPad ?!?!
Autre logiciel qui se fait attendre, c'est Rapidweaver 6.
Parfois, je me dis, puis j'y pense, puis j'oublie, m'enfin, quand même. Bref, tout ça pour dire que, je souffle, je souffle, mais bon, faut ce qu'il faut, visiblement, et vu que je ne suis pas développeur, moi pas savoir, n'est-ce pas, autrement dit, j'attends toujours une mise à jours de Things sur iPad, d'Editorial sur iPad, de Diet Coda sur iPad, et d'OmniFocus sur iPad. Hors sujet, mais pas trop, car faut pas déconné, Editorial n'a pas été mis à jours une seule fois depuis que l'application est sortie. Things tarde à être mis à jours. Le mec qui développe Reeder qui se fout de la gueule du monde, te revend son application trois fois, et ne mets pas à jour la dernière version. Reeder bugué, mais rien à signaler de la part du développeur, tant pis, je repasse à la caisse, et j'achète Mr. Reader... Parfois, c'est pas une vie...
Et aussi Reeder pour Mac et Things...
Je suis toujours surpris par la léthargie des roadmaps sur les environnements Apple.
C'est souvent plus lent que sur Microsoft ou Linux.
Faut savoir que développer pour Apple c'est plus difficile qu'écrire un logiciel chez Microsoft ou GNU/Linux pour la simple raison que là où le langage de Microsoft et Linux sont proches même par rapport à ceux que les étudiants apprennent ,Apple avec son Objective-C et ses outils pas comme les autres c'est autre chose.
@Aquarius87
Je pense que vous ne savez pas que quoi vous parlez.
Je programme depuis près de 30 ans. J'ai programmé en C, C++, Java et autres langages ésotériques et maintenant en Objective-C, je peux affirmer que l'écosystème Apple (langage, frameworks, outils) est le plus productif que j'ai connu.
Mauvais argument : y a pas de langage Apple ou Microsoft ou Linux, mais une multitude de langages souvent commun ou très similaires entre ces plateformes. Et puis là on parle pas de débutants ou d'étudiants, mais de développeurs professionnels et de boîtes expérimentés et spécialisés.
@Aquarius87
Je suis developpeur et je ne suis pas d'accord. Le probleme n'est pas la.
@Darth Philou
effectivement, l'ecosysteme Apple est productif mais c'est en meme temps une contrainte. On devrait passer son temps 20% a faire de la R&D (incluant la formation car il faut se tenir au courant) et 80% du temps pour le "vrai" travail productif.
Avec Apple, j'ai souvent l'impression que pour etre a jour dans la maitrise des frameworks et reflechir a des projets pouvant les exploiter convenablement, avant de commencer vraiment a travailler, on est plutot a 50 / 50. C'est lourd. Il y a des moments ou ca me fatigue. Sans compter les fantaisies ou Apple decide d'abandonner telle technologie qui arrangeait tout le monde et oblige a refaire de fond en comble une app, puis de faire encore autrement alors que le changement est a peine entre dans les moeurs. Pfff...
@Lio70 :
Si par R&D vous sous entendez conception, alors ça ne me choque pas : un bon design et notamment en techo objet prend du temps, temps qui est en principe gagné largement en développement. Les problèmes de charges et de délais des projets informatiques sont souvent le fait d'une conception bâclée (je ne parle pas d'une mauvaise gestion des exigences mais c'est un autre débat). L'adoption d'une démarche agile est bien sur un facteur positif.
Je suis néanmoins d'accord sur l'abandon trop tôt de certaines technologies voire même des changements très fréquents. Mais hélas c'est l'air du temps je ne suis pas sur qu'apple ait le choix sauf à se faire taxer de pas innovant ou autre ;-)
Ok, mais quand on voit les prix demandés pour Things (iPhone, iPad et Mac) ou pour Omnifocus, il y a peut être moyen d'embaucher plus de bons développeurs.
Ce genre d'application devraient être universelles au vu du prix.
Pour info, j'ai acheté Things pour iPad et iPhone.
Magnifique, mais tellement creuse. Inutile, et pourtant, j'ai un emploi du temps de dingue avec foultitutde de projets.
Les Things et Omnifocus actuels ont une interface (sur OSX) très datée.
De plus, ils refusent obstinément à s'ouvrir à d'autres plate-formes.
Du coup, je suis passé à Todoist, si vous ne connaissez pas, je vous suggère d'essayer : interface "flat" et très claire, app universelle (desktop, web, Mac, PC, IOS, Android et j'en passe), gestion des tags, filtres, et cerise sur le gâteau, des rappels variés, y compris par SMS.
Synchro aussi rapide que celle de Things. "Clipper" pour Chrome, Firefox, Gmail, Postbox, Outlook...
Et aussi une synthèse quotidienne envoyée par mail : très confortable.
Bon, ça ne m'a pas empêché de m'inscrire sur la liste de testeurs pour Omnifocus.
Mais étant donné que, hum, depuis quelques temps j'ai un smartphone Android (Note 3), il va quand même me manquer un truc...
@Lio70 :
Si par R&D vous sous entendez conception, alors ça ne me choque pas : un bon design et notamment en techo objet prend du temps, temps qui est en principe gagné largement en développement. Les problèmes de charges et de délais des projets informatiques sont souvent le fait d'une conception bâclée (je ne parle pas d'une mauvaise gestion des exigences mais c'est un autre débat). L'adoption d'une démarche agile est bien sur un facteur positif.
Je suis néanmoins d'accord sur l'abandon trop tôt de certaines technologies voire même des changements très fréquents. Mais hélas c'est l'air du temps je ne suis pas sur qu'apple ait le choix sauf à se faire taxer de pas innovant ou autre ;-)
Menfin ! La perception qu'on peut avoir du développement dépend aussi pour beaucoup de se dont on est capable de faire et dans quelles conditions.
Si les technologies vont et viennent, il serait temps de considérer l'impact économique comme vous le faite entre maintenance applicative et développent de garage : il arrive un moment ou on passe à autre chose.
Les marches forcées des éditeurs dont les développeurs ne voudraient pas sont pléthores.
Et n'en déplaise à certains, il est préférable de développer dans l'environnement Apple pour l'expérience utilisateur que cela procure.