Obsolescence programmée, sérialisation : le parquet de Paris ouvre une enquête sur Apple
La Direction de la répression des fraudes (DGCCRF) va enquêter sur Apple concernant les soupçons de l'association HOP (« Halte à l’obsolescence programmée ») sur l'obsolescence programmée et les entraves à la réparation dont la Pomme se rendrait coupable. L'organisation avait porté plainte contre le constructeur en décembre dernier, et le parquet de Paris vient de confier l'enquête à la DGCCRF.
La plainte s'intéresse en particulier aux « dégâts » de la sérialisation, ou appariement, détaille l'association. C'est la pratique qui consiste à associer les numéros de série des pièces détachées à celui d'un smartphone. Apple s'y adonne effectivement comme on a pu le voir pour le bloc photo depuis l'iPhone 12.
Seuls les réparateurs agréés peuvent remplacer le bloc photo d'un iPhone 12
Cette pratique restreint les possibilités de réparation par les réparateurs qui ne sont pas agréés et qui utilisent des pièces de rechange « génériques ». HOP estime qu'Apple peut de la sorte organiser « de nombreux freins à la réparation ». Au passage, l'association s'en prend aussi à la communication du constructeur autour de son programme de réparation en libre service : « il faut par exemple commander deux valises d’outils de 35 kg pour réparer une batterie ».
Self Service Repair : on (n’)a (pas) réparé notre iPhone avec le kit de réparation d’Apple
« Ces stratégies portent atteinte non seulement au droit à la réparation, mais aussi à la démocratisation du reconditionnement et, plus généralement, au développement de l’économie circulaire », dénonce HOP. Ce n'est pas la première fois que l'association a maille à partir avec Apple. En février 2020, Apple était mise à l'amende (25 millions d'euros) par la DGCCRF pour « défaut d'information des consommateurs » dans le dossier des batteries usées. C'était là aussi suite à une plainte de HOP.
Les clients veulent réparer leur appareil eux-mêmes. Ils ont donc besoin d'outils qu'Apple leur fournit. Mais maintenant c'est trop lourd. On n'est pas sortis du sable... (probablement fourni lui aussi d'ailleurs)
@KevinMalone
+1 le pseudo
C'est probalement que la réparbilité n'est pas de le cahier des charges d'Apple.
« il faut par exemple commander deux valises d’outils de 35 kg pour réparer une batterie ».
Avec mes vieux Smartphone Samsung il suffisait d'un ongle retirer un capot et mettre une batterie à 10-20€ dedans.
J'imagine la fiche comparatif entre un fairephone et un iPhone
épaisseur 10,5mm vs 7,85 mm*
poids 226g vs 172g*
*Pour l'entretient des pièces d'usure (tous les 4-5 ans) nécéssite une valise en pret de 35kg + A/R par camion de livraison.
@lmouillart
La réparabilité n’est pas garantie de longévité : la mobilité des pièces implique plus d’usure mécanique (vs tout intégré) et les pièces tierces sont souvent synonyme de qualité au ravais. Toute personne ayant déjà changé un écran d’iPhone pour un truc jaunasse ou une batterie Apple contre une chinoiserie qui tient pas la charge sait de quoi je patme.
De la même façon, la réparabilité par l’utilisateur n’est pas un gage d’écologie (combien de batteries supplémentaires de téls à clapet ont fini dans la nature).
Néanmoins, Apple fait clairement preuve de mauvaise volonté : non seulement elle pourrait donner des pièces originales plus facilement mais confier à son réseau le recyclage des anciennes pièces…
"la mobilité des pièces implique plus d’usure mécanique (vs tout intégré)"
Il y a peu de différences de pièces mobiles entre une batterie collée dans un smartphone collé, VS amovibles et vissés.
"une batterie Apple contre une chinoiserie "
C'est un problème de cahier des charges et de fiabilité de fournisseur, pas de réparabilité.
Apple pourrait très bien proposer une liste de matériel certifiée :
- original
- équivalent
- compatible, mais avec performances moindres
- des alertes sur les produits contrefaits.
"combien de batteries supplémentaires de téls à clapet ont fini dans la nature"
Les batteries peuvent être consignées c'est un faux problème.
@lmouillart
Je suis d’accord mais ça suppose effectivement un agrément des réparateurs et qu’Apple fournisse et retraite les pièces.
@Silverscreen
Un iphone n’est pas un disque dur avec des tetes de lecture
@SidFik
Merci de cette condescendance…
Les confusions sur les vis (le modèle trop long qui perce l’écran) ou les tournevis qui rippent et endommages la carte mère sont très courants, les pattes à encastrer et les connecteurs de nappes sont des points de fragilité qui n’existent pas dans une Apple Watch par exemple. Les joints à décoller et recoller sans avoir recours à un appareil dédié sont une tanée et pourtant nécesaires à l’étanchéité.
Je suis le premier à apprécier de donner une seconde vie à un iPhone 7 pour mes enfants par ex mais faut reconnaitre que faire des efforts vers plus de réparabilité c’est aussi, dans certains cas, faire une croix sur les bénéfices de l’intégration…
@Silverscreen
Quand bien meme la réparation la plus courante est la batterie, il serait bien d’admettre qu’apple se plait a penser à des solutions complexifiant son remplacement au profit de ce genre d’arguments et notamment de la sacro sainte finesse dont pas mal d’individus ici se plaisent à protéger comme l’argument ultime justifiant tous les excès.
Apple n’est pas le seul à concevoir de l’électronique et pourtant d’autres constructeurs n’ont pas les problématiques que vous evoquez ou du moins elles. E sont pas plus prépondérante qu’ailleurs
@Silverscreen
"mais faut reconnaitre que faire des efforts vers plus de réparabilité c’est aussi, dans certains cas, faire une croix sur les bénéfices de l’intégration…"
C’est faux. C’est ce que les boîtes anti-droit à la réparation veulent nous faire croire.
Enfin, faux… il y a deux intégrations. L’intégration qui vise à enfiler de plus en plus de fonctions dans une puce ou sur une carte. Et l’intégration qui vise à diminuer le nombre de pièces séparées et donc les connecteurs car les connecteurs ça coûte cher en soi et à assembler. La réparabilité, la modularité, est en effet une diminution de bénéfices. Dans le sens comptable. On sait bien la posture d’Apple sur les bénéfices comptables.
@Silverscreen
« La réparabilité n’est pas garantie de longévité : la mobilité des pièces implique plus d’usure mécanique (vs tout intégré) et les pièces tierces sont souvent synonyme de qualité au ravais. »
Catégoriquement faux.
Quiconque trimbale des Nikon F, des Leica M, des Nagra, (plus récemment : des Sound Devices), des micros Neumann, Schoeps, dpa, B+K, depuis 40, 50, 60 ans, peut témoigner de leur parfaite modularité comme de leur indice d’accessibilité et de réparabilité sans égal.
Or, il s’agit d’engins conçu pour être connectés et déconnectés, montés et démontés. Ils durent, et ils fonctionnent.
Les pièce tierces sont au moins du même niveau, sinon, elles ne résistent pas au scrutin des utilisateurs exigeants.
AAPL positionne ses appareils exactement dans le même créneau haut de gamme que les marques citées — mais les fabrique à une échelle gargantuesque, encaissant des marges pharaoniques. On est en droit d’exiger une tenue et une longévité du même niveau.
Ce qui implique un changement d’attitude au regard de la modularité, domaine où Apple fut quelque temps exemplaire et, parfois, pionnier.
Le problème n’est pas d’ordre technique. Il se résume à une simple question de fond : payons-nous pour Apple, ou pour AAPL ?
@lmouillart
Tu compares de vieux smartphones avec des nouveaux. Ce n'est pas très fair-play. Ouvrir un iPhone 6 est aussi un jeu d'enfant.
Mais ce n'est en rien comparable avec la résistance à l'eau des derniers iPhone sortis qui nécessitent, eux, un matériel plus adapté et des gestes plus précautionneux, histoire de ne pas tout péter dès la première tentative d'escamotage de l'écran ou de la paroi arrière (pour les 14/Plus)
@KevinMalone
C’est pas l’étanchéité qui qui justifie le tout soudé ou encore la cole de partout.
L’étanchéité n’est que un adhésif qui empêche l’eau de passer, en sois apple n’assume meme pas sa durabilité tout au long de la durée de vie de l’appareil
@SidFik
Ce n'est pas ce que je dis. Je laisse entendre que la résistance à l'eau de l'appareil (et non l'étanchéité) nécessite dans les ateliers des Apple Store et au dépôt d'utiliser des appareils de démontage à chaud. C'est de loin la machine qui pèse le plus lourd dans les valises envoyées aux clients louant le matériel.
Le machin pèse un âne mort, et le poids des protections et celui de la mallette n'arrangent rien.
Pour le tout soudé, c'est un débat un peu different. Et pour "la colle de partout"... il n'y en a pas tellement finalement. Quelques protections en mylar sur les pièces-clés, par contre.
@lmouillart
"C'est probalement que la réparbilité n'est pas de le cahier des charges d'Apple."
Au contraire. Apple est l’un des poids lourds de la lutte anti-droit à la réparation, avec John Deere et d’autres entreprises puantes du genre.
@lmouillart
"Avec mes vieux Smartphone Samsung il suffisait d'un ongle retirer un capot et mettre une batterie à 10-20€ dedans."
Disons toutefois que ces téléphones n’étaient absolument pas étanches, ni même seulement résistants aux éclaboussures.
@KevinMalone
Pourtant c'est possible de remplacer les composants du Fairphone sans avoir les outils Fairphone, alors bon...
@DP-Britto
Félicitations à Fairphone.
@KevinMalone
C'est pas félicitations à eux, ça devrait être normal. Le bricolage devrait être possible pour tout, pas limité. Y'a que dans la tech qu'on voit ça, c'est incroyable.
@DP-Britto
Tu compares un Fairphone 4 IP54 avec un iPhone 12/13/14 IP68. Évidemment que les contraintes d'ouverture sont différentes.
Je ne suis ni pro-Apple ni anti-Fairphone, seulement faut pas s'étonner qu'à cahiers des charges différents les instructions de réparation varient.
Un iPhone 7 IP67 s'ouvre à la ventouse et ça marche très bien comme ça. Seulement si tu veux, d'année en année, aider le client sur l'immersion accidentelle, faut bien que tu muscles le jeu de ton appareil. Désolé si ça se traduit par des contraintes accrues sur la réparation derrière.
@KevinMalone
Pour les bricoleurs amateurs (et les haters), l’essentiel est de pouvoir tout démonter, pas d’avoir un appareil solide, compact et qui fonctionne très bien pendant des années sans aucune intervention a prévoir.
C’est un peu comme si les amateurs de Lego se mettaient à critiquer les fabricants de modèles réduits sous prétexte qu’ils ne peuvent pas elles démonter facilement pour changer des pièces…
Le fait que depuis 10 ans Apple surpasse tout le monde en terme de vente d’appareils haut-de-gamme leur rappel chaque année que leurs désirs sont ultra minoritaires et probablement que ça les frustrent encore plus…
(72 millions d’iPhones « seulement » vendus en 4Q22 contre le chiffre record de 0,12 millions de Fairphones sur tout 2022 😉)
@Yves SG
C'est quand même dommageable de ne pas pouvoir réparer son matos solo. C'est possible de le faire dans le batiment, pour les voitures etc... Mais pas la tech ?
@DP-Britto
« C'est quand même dommageable de ne pas pouvoir réparer son matos solo. »
Pour une infime partie de la population, oui.
Mais pour les autre le non (pas les compétences, d’autres priorités dans la vie, pas d’appétence pour ça).
Donc la question est toujours la même, est-il bien judicieux de pénaliser 99,99 % des clients pour satisfaire les 0,01 % (en encore) qui aimeraient bien pouvoir réparer leur téléphone eux-mêmes ?
@Yves SG
La question n'est pas là. La question est de laisser le choix à tous. Etes vous pénalisé si le choix de pouvoir réparer son smartphone solo est possible ? Aucunement. Le suis-je si ce n'est pas possible ? Oui.
Ne laissons juste personne sur le carreau c'est tout.
@DP-Britto
« Etes vous pénalisé si le choix de pouvoir réparer son smartphone solo est possible ? »
Je me trompe peut-être mais sur un objet aussi complexe et soumis à autant de contraintes qu’un téléphone (chutes, températures, étanchéité, ..), j’imagine que oui : prix, esthétique, …
@Yves SG
Le fait que certains puissent le reparer vous pénalise ? Je comprends plus rien. Prix ? Esthétisme ? Développez parce que la c'est incompréhensible.
@KevinMalone
Le point fort du Fairphone est que tu peux tout changer. Même quand Apple avait la même certification que le dernier Fairphone pour l'eau, il était encore moins possible de remplacer tout seul certains composants. Donc cet argument ne tient pas. Y'a qu'a voir l'indice de répétabilité des Samsung pour voit qu'Apple fait le minimum à ce niveau la.
@DP-Britto
Apple modifie ses process de réparation et tend vers plus de granularité dans les interventions modulaires proposées. Oui, ça semble encore loin derrière Fairphone et ça met du temps à s'installer, mais ça se bonifie.
>> Depuis l'iPhone 12, on peut remplacer le système arrière, on peut également transférer le profil écran de l'ancien vers le nouveau boîtier quand une alerte de compatibilité avec le système arrière s'impose au technicien (ça c'est plus récent).
>> Depuis l'iPhone 14/Plus, on peut changer la paroi arrière qui intègre la bobine de charge par induction.
Gageons que l'iPhone 15 étendra les dernières réparations existantes plus largement encore sur une part plus large du catalogue iPhone, et qu'il proposera à son tour des réparations modulaires supplémentaires (ex: les micros, la carte logique -qui peut déjà être extraite sur les derniers modèles mais pas remplaçable pour l'heure-, le port de charge femelle, etc.)
@KevinMalone
Whaaaa et on devrait les applaudir ? C'est à cause d'eux qu'on ne peut plus juste remplacer les batteries des téléphones sous prétexte d'un design unique repris ensuite par tous les constructeurs.
@DP-Britto
Le kit de démontage est disponible en location, tout comme les notices. Ça a déjà été dit.
@KevinMalone
En location donc en plus il faut payer pour pouvoir reparer SON smartphone tout seul sans perdre la garantie.
Quand je vois l’une des dernières vidéos de Jojol sur des iPhone reconditionnés je me dis que la réparation c’est bien, mais il faudrait réguler tout ça.
Comme obliger à indiquer si un smartphone a été réparé avec des pièces d’origine ou génériques. Car là on voit que même la qualité des photos peut être affectée!
Perso, une fois on a eu sur BackMarket un iPhone XS Max avec un écran LCD au lieu de OLED et la sur Certideal un iPhone 7 acheté y’a 1 an avec batterie neuve qui affiche toujours 100% en santé mais meurt arrivée vers 50%…
@ValKor
Ça par contre c’est un plus gros souci en effet. Les vendeurs d’occasion ayant pignon sur rue qui reconditionnent avec des pièces de piètre qualité.
Mais Apple en est en partie responsable, ne donnant accès aux pièces d’origine qu’à quelques réparateurs certifiés qui en profitent pour faire des prix élevés…
@House M.D.
Il y aura toujours des pièces moins chères et de mauvaises qualités, merci les Chinois (et au peuple qui achète)
@Angusalex
Les chinois n’ont pas grand chose à voir avec ça. Les pièces d’origine viennent aussi de Chine.
@House M.D.
Je parle de certaines entreprises pas toujours mais souvent Chinoises qui fabriquent et vendent des pièces de piètre qualité
@Angusalex
J’ai bien compris votre réponse, mais trouve que cet abus de langage de dire toujours « c’est la faute aux chinois » est de plus en plus pénible et trompeur.
@Angusalex
Bien sûr, mais le blocage par rapport aux pièces d'origine n'arrange franchement pas la situation.
Imagine t-on un constructeur auto ne pas donner accès aux pièces origine de ses véhicules si on ne répare pas en concession ? Après, bien sûr, libre à chacun d'acheter chez AD ou Oscaro, mais au moins on a le choix.
@IsaPain
👍
@IsaPain
Oui tout à fait, il faudrait donner accès aux pièces d’origines à plus de monde
@ValKor
Complètement d’accord, et le sideloading et tout les autres conneries du genre on ne vas pas dans la bonne direction
Laissons les pros comme Apple faire leurs boulot…
@Angusalex
😂
@ValKor
C’est très vrai. D’autant que ça fait un paquet de pièces fabriquées pour rien. Bref, c’est compliqué le juste milieu.
@ValKor
Et bien tout ce qui n'est pas d'origine devrait être relégué obligatoirement au maximum grade B. Les grades A comportent que des pièces d'origine avec certification/garantie etc point
@anonx
Ça serait pas bête en effet 🙂
Certes Apple n’est pas exemplaire, mais est-ce la plus urgente cible à attaquer parmi les entreprises pratiquant l’obsolescence programmée ?
N’oublions pas que la compatibilité des ordinateurs Apple avec la dernière version de macOS est bien longue dans le temps que pour les versions de Windows avec les PC.
Une entreprise comme hp n’est-elle pas une cible plus urgente?
Rappelons qu’ils rendent inopérantes des imprimantes parfaitement fonctionnelles par le truchement d’une puce bloquant l’impression après un nombre de milliers de pages prédéterminées.
Et n’oublions pas le bug du micro-logiciel évoqué ces derniers jours?
@Fennec72
Non Apple n’est pas la cible la plus urgente, mais c’est la plus médiatique…
Et HOP a une dent contre Apple, cette association a été montée historiquement dans le but de s’en prendre à la marque (affaire des batteries sous iOS).
@House M.D.
Peut-être est-ce plus facile de s’attaquer à une seule et même entreprise qui produit le matériel et l’OS, plutôt qu’à une myriade de constructeurs de smartphone Android ou de PC Windows?
@Fennec72
Aussi. Mais je trouve ça un peu facile pour le coup.
@House M.D.
👍
Pages