Les pratiques d'AOM (Apple, Google, Meta…), créateur de l'AV1, sous la loupe de la Commission européenne
Les services à la concurrence de la Commission européenne ont soulevé — peut-être — un nouveau loup dans l'industrie des technologies. Dans le collimateur du régulateur, le consortium Alliance for Open Media (AOM), dont l'objet est de superviser le développement du codec AV1. Les spécifications de ce codec vidéo open source et gratuit ont été publiées début 2018, et il a le potentiel de s'imposer comme le futur standard de l'industrie.
AOM compte dans ses rangs la plupart des grands noms du secteur du numérique : Apple, Intel, Mozilla, Samsung, Nvidia, Google, Microsoft, Tencent, Meta, Netflix (qui a discrètement commencé à adopter l'AV1 en 2020), etc. La Commission a ouvert une enquête préliminaire pour déterminer si l'Alliance a eu des comportements anti-concurrentiels en lien avec les conditions d'utilisation des licences d'AV1 en Europe.
Les services à la concurrence ont envoyé en début d'année à des entreprises un questionnaire dans lequel la Commission s'interroge sur l'existence possible de « licences croisées obligatoires sans redevance » imposées à des sociétés ne faisant pas partie d'AOM au moment de la création du codec. Les brevets sur lesquels repose l'AV1 sont jugés essentiels, et devraient donc faire l'objet d'une licence raisonnable et non discriminatoire (FRAND).
Ces pratiques auraient eu pour effet de « restreindre la capacité des innovateurs à concurrencer les spécifications techniques de l'AV1 et d'éliminer les incitations à innover ». Cette enquête préliminaire ne signifie pas forcément qu'il y aura derrière une enquête formelle ni qu'une infraction a été commise.
Pourquoi, si Apple fait partie d’AOM, il n’y a aucun logiciel ou service d’Apple dans la liste « coming soon » ? Est-ce que Apple TV+ n’en a pas besoin car exploité exclusivement dans ses propres apps ? Mais Safari ne devrait pas être capable de lire pour d’autres distributeurs ? (Il n’y avait pas d’ailleurs eu une guéguerre Apple/YouTube sur AV1 vs H265 qui empêchait l’affichage de la 4K sur des appareils Apple ou Safari ?)
En espérant que, comme pour Matter, l’ensemble des acteurs arrivent à se mettre d’accord sur de plus en plus de standards qui simplifieront la vie des usagers, des petits créateurs et des petits développeurs… tout en n’ayant pas derrière des pratiques anticoncurrentielles associées parce qu’on n’en fait jamais assez…
J’imagine bien que faire des standards ouverts et gratuits fait grincer beaucoup de dents chez ceux qui avant se rémunéraient bien au passage (légitimement sans doute à une époque, mais quand cela devient une rente abusive…).
Pourquoi, si Apple fait partie d’AOM, il n’y a aucun logiciel ou service d’Apple dans la liste « coming soon » ?
Parce qu'Apple est monté dans le train alors qu'il était déjà en marche et que la copie d'écran n'est pas récente vu qu'il me semble distinguer le logo d'Internet explorer (que ses créateurs brûlent en enfer)
Au temps pour moi, c'est l'ancien logo de edge. Mais bon c'est pas tout jeune non plus
@Lu Canneberges
Ce que tu demandes est mission impossible. Apple s’est arrangé pour payer son activité en vidéo, Google, lui veut que tout soit gratis.
Rien compris.
Qui décide qu'un brevet est essentiel et doit être frand ?
Il y a des alternatives pour les codecs haute performance.
Je ne trouve pas trace d'une référence au caractère frand. Ça ressemble à une erreur de traduction. Ce serait plutôt des brevets essentiels (=incontournables) utilisés dans l'av1 proviendraient de sociétés qui ont intégré aom de façon plus ou moins contrainte en cédant au passage leurs brevets (ou plus exactement en faisant du cross licensing)
Quand quelqu’un est meilleur que l’autre, normalement on fait tout pour l’arrêter. L’Europe sont pas ceux qui innovent le plus dans ce domaine juste pour dire. Gros égo mais je les comprends en même temps haha
@⚜Dan
Effectivement des européens tel le Fraunhofer Institute ne sont pour rien dans les formats et codecs de ces 20 dernières années que vous utilisez au quotidien.
Je serais curieux de voir le rôle direct (ou plutôt) indirect qu’ont eu l’ITU, la MPEG LA ou le Fraunhofer Institute par exemple dans cette décision du commissariat à la concurrence.
L’avénement de l’AV1 impactant un certain nombre d’acteurs européens (en terme de licences, etc.) impliqués dans les formats concurrents H.265 et H.266.
« Les spécifications de ce codec vidéo open source et gratuit ... »
"open source et gratuit"
Ça les gêne ?
On dirait que la Commission européenne cherche a justifier l'existence de certains services en cherchant des poux dans les cheveux des chauves.