Des disquettes pour mettre à jour un Boeing 747

Mathieu Fouquet |

Si d’aventure vous devez mettre à jour un Boeing 747, oubliez votre connexion Wi-Fi : contrairement aux appareils d’Apple revus chaque année, cet appareil-là a beaucoup plus de kilomètres au compteur et utilise des technologies autrement moins récentes : de bonnes vieilles disquettes 3,5 pouces. Selon The Register, la firme de sécurité Pen Test Partners a fait cette découverte insolite en inspectant les systèmes à bord d’un Boeing 747-400 qui partait bientôt à la casse1.

« Veuillez insérer la disquette #1 ». Image : Aerospace Village.

Ces disquettes ne mettent pas à jour tout l’avion, bien entendu, mais uniquement les bases de données de navigation. Cette opération doit tout de même être répétée tous les 28 jours, ce qui amuse sans doute beaucoup les ingénieurs des compagnies aériennes. Ces technologies antédiluviennes ont toutefois des avantages de taille dans le domaine de la sécurité : en plus d’être stables et éprouvées, elles diminuent les chances de piratage (c'est aussi le cas à la Nasa, d'ailleurs). Que les disquettes se rassurent, elles sont loin d'avoir pris leur retraite.


  1. Faute de quoi la firme n’aurait jamais pu y avoir accès.  ↩︎

avatar pagaupa | 

Elles l’ont pourtant prise (la retraite) ...

avatar BitNic | 

@pagaupa :Elles l’ont pourtant prise (la retraite) ...

Il y en a qui ont de la chance de pouvoir la prendre !!!

avatar totoguile | 

Ils font comment pour en acheter des disquettes ?

avatar Paquito06 | 

@totoguile

"Ils font comment pour en acheter des disquettes ?"

Je ne crois pas qu’il y a encore des fabricants, mais on en trouve encore plein sur Amazon (cherche “floppy disk” sur amazon us). Il y a encore des stocks mondiaux depuis des annees, ca se compte sur les doigts de la main (ok, juste quelques millions,4-5?). Les industries qui utilisent encore les “floppy disk” en ont accumulé depuis un moment pour voir venir. Genre en banque, on les utilise encore (pour les ATM par example). J’ai encore lu recemment que certains militaires les utilisaient egalement ahah 🤓

avatar YetOneOtherGit | 

@Paquito06

"J’ai encore lu recemment que certains militaires les utilisaient egalement ahah 🤓"

Yep j’ai posté plus loin une news de 2019 sur le retrait du service de disquette 8’’ (Oui 8, pas 5’’1/4, ni 3’’1/2) sur la force de frappe 🤯

avatar YetOneOtherGit | 

@totoguile

"Ils font comment pour en acheter des disquettes ?"

En général quand la fin de vie d’une technologie s’annonce les entreprise font des gros stock.

Le militaire et l’aérospatiale qui contrairement à ce qu’on imagine adorent les technologies éprouvées font par exemple régulièrement des stock de composants électroniques avant leur retrait du marché (Entre autre sur les CPU)

Sur une anecdote plus personnelle en fin de vie des lecteurs 3’’1/2 j’en ai commandé deux en USB et quelques boites de disquettes (au cas où) 🤓

avatar fte | 

@YetOneOtherGit

"Le militaire et l’aérospatiale qui contrairement à ce qu’on imagine adorent les technologies éprouvées"

Ils détestent surtout les coûts astronomiques pour passer à une technologie éprouvée plus récente et souvent meilleure par ailleurs.

avatar julien74 | 

Insert disk 37/95....

Ça doit être passionnant en effet. Pour rappel une disquette c’était 1.44Mo. Donc le Go pour 700 disquettes.
Après il faut dire qu’à l’époque les programmes étaient optimisés. Un très bon jeu c’était 7 voir 10 disquettes 3.5’ ;-))

avatar moitoutsimplement | 

@julien74

8 disquettes de mémoire pour le jeu Colorado sur Atari STe

Et 1 seule pour BombJack !

avatar oomu | 

@julien74

"Après il faut dire qu’à l’époque les programmes étaient optimisés. Un très bon jeu c’était 7 voir 10 disquettes 3.5’ ;-))"

bof, j'ai vécu cette époque.

Déjà à l'époque, les magazines répétaient le fantasme de "on optimise plus ma pov dame, on est que de la merde"

donc hein, 1.44mo ou +... disquette ou super nvme ssd... même combat dans le fantasme.

-
Wing Commande 2 était fourni sur 7 disquettes, il fallait le décompresser en l'installant, ce qui lui faisait prendre 21Mo sur un disque dur (plus de la moitié de mon disque dur de l'époque, heureusement, windows 3.1 tenait dans moins de 20Mo...)

le jeu était notoirement lent sur i386, le cpu du pc de base, alors que le 486 était nettement bien plus onéreux.

Alors l'optimisation hein...

Chaque époque a son fantasme de cette fameuse "optimisation". Vous devez admettre un compromis entre performance du logiciel, temps de développement et adaptabilité du logiciel pour diverses configurations.

Ainsi, on a eu des jeux atari 2600 bâclés et pas optimisés (si si) et des E.T., vous savez, le jeu que nombre de personnes déclarent comme jeu le plus pourri des temps. J'y ai joué, et comme tous les jeux Atari 2600 il était bien pourri, mais pas à ce point (au moins il a un fin, lui !).

Et bien ce jeu regorge de petites astuces de programmation qui, par le statut qu'à acquis ce jeu, sont bien documentées sur internet. Il est "optimisé", vraiment.

Mais on en avait rien à foutre, après être tombé 6 fois dans le même putain de trou, on éteint.

avatar marc_os | 

@ oomu
« le jeu était notoirement lent sur i386, le cpu du pc de base, alors que le 486 était nettement bien plus onéreux.
Alors l'optimisation hein... »

C'est vrai qu'un jeu grand public, c'est tout à fait comparable à un logiciel embarqué dans un Boeing. Bien sûr. 😳

avatar iPop | 

@oomu

Le système 6 tenait sur une disquette, il suffisait de faire un copier/coller ....et roule ma poule.

avatar fte | 

@iPop

"Le système 6 tenait sur une disquette,"

Non. Il y avait une ROM dans la machine, plus grosse qu’une disquette. La disquette ne contenait que les modifs et ajouts.

avatar BeePotato | 

@ fte : « Il y avait une ROM dans la machine, plus grosse qu’une disquette. »

Entre 128 et 512 ko de ROM pour les machines concernées par le Système 6, alors qu’elles lisaient des disquettes de 800 ko ou 1,4 Mo.

« La disquette ne contenait que les modifs et ajouts. »

Des compléments, on va dire. Il n’y avait évidemment pas tout en ROM (sauf dans le cas spécial du Classic et de son disque système en ROM, mais c’était juste une exception bizarre).

Cependant, il faut bien avouer que le Système 6 ne tenait pas entier sur une seule disquette. Il était distribué sur plusieurs. Mais on pouvait en faire une version minimale tenant sur une disquette.

avatar fte | 

@BeePotato

"Entre 128 et 512 ko de ROM pour les machines concernées pas le Système 6, alors qu’elles lisaient des disquettes de 800 ko ou 1,4 Mo."

Tiens, dans mon souvenir les II et les LC avaient déjà une ROM d’1 MB, 4 MB dès les 68030 et 40 des Performa et Quadra... probablement livrés avec la 7 d’ailleurs.

Mais c’est vieux tout ça. Tiens MacTracker !.. ne précise pas la ROM. Tant pis.

avatar BeePotato | 

@ fte : « Tiens, dans mon souvenir les II et les LC avaient déjà une ROM d’1 MB »

256 ko seulement pour le Mac II (comme pour le SE, sauf que ce dernier n’avait pas besoin d’autant de place et c’est pourquoi l’espace inutilisé a pu être rempli avec les photos de l’équipe qu’on pouvait voir défiler en allant taper à la bonne adresse). Pour le LC, c’était 512 ko si je ne m’abuse.
Ce n’est qu’à partir des II vi et II vx que la ROM a atteint le Mo. Mais ces machines n’étaient déjà plus concernées par le Système 6 dont on parle ici, étant livrées avec le 7.

avatar fte | 

@julien74

"Après il faut dire qu’à l’époque les programmes étaient optimisés."

Ni plus ni moins qu’aujourd’hui.

avatar julien74 | 

@fte

250Mb pour Snapchat
10Mn pour Wing Commander 2 avec toutes ses cinématiques

Chercher l’erreur....

avatar fte | 

@julien74

"Chercher l’erreur...."

Ça ne prouve rien. En particulier pas que c’était optimisé plus que maintenant. Car ça ne l’était pas.

C’est une de ces légendes urbaines de l’informatique, dans le temps c’était optimisé, Apple est plus optimisé, les processeurs arm sont plus optimisés... faux.

avatar julien74 | 

@fte

D’un côté un jeu avec des dizaines d’heures de cinématiques donc des ressources multimédia (bon avec les résolutions de l’époque, ça faisait pas une grande résolution). Les monkey islands aussi.
De l’autre une application qui est 20x plus lourde.

Pourquoi? Du code ? Des ressources multimédia? Mais punaise qu’est ce qui peut prendre autant en graphique, son?
Si c’est du code c’est pas étonnant que le respect de la vie privée soit si légère si des Mo de code est dédié à cela via des librairies et API. Snapchat à la base c’est une appli de prise de photo, mise d’effet sur un média (photo ou vidéo), envoie, chat texte (wouah). Pas bien plus....

avatar fte | 

@julien74

"bon avec les résolutions de l’époque, ça faisait pas une grande résolution"

1991.

3D simulée, 640x480, 800x600 au mieux, palettes 8-bit.

2020.

Aujourd’hui le moindre téléphone est au moins 2400x1080 voire 3000x1440 voire plus, 24-bit voire HDR 30-bit, a un GPU capable de rendus complexes en 3D avec des millions de triangles et des textures haute résolution...

Tu compares un silex au LHC pour dire que le silex est plus optimisé.

avatar julien74 | 

@fte

Je compare justement un logiciel de l’époque des disquettes (sujet des commentaires) a une appli que je juge gifs traqué en taille pour l’intérêt que je lui porte (nul).

Ma question demeure: est ce les ressources graphiques contenues dans Snapchat qui lui donne son embonpoint?
Ou est ce du code qui lui donne cette taille?

avatar fte | 

@julien74

"Ma question demeure: est ce les ressources graphiques contenues dans Snapchat qui lui donne son embonpoint?
Ou est ce du code qui lui donne cette taille."

Okay. Prenons un exemple donc. L’icône d’une application iOS. Juste son icône.

Les iPhone et iPad viennent avec diverses densités de pixels, x1 des premiers iPhone, x2 des premiers retina, x3 des grands téléphones actuels. Les icônes, pour être pixel perfect et pas mise à l’échelle par l’OS (donc floutées au passage) doivent être fournies pour ces diverses densités et en diverses tailles pour les divers appareils : 120x120, 180x180, 152x152, 167x167, 1024x1024, le tout en 24-bit. C’est, pour simplement une icône, au moins 5 MB. Une icône.

Est-ce que ça te donne une idée de l’énorme gouffre qui sépare 1991 de 2020 ?

avatar julien74 | 

@fte

Je taquine: l’icône de Snapchat a t elle besoin d’être 24bits au vu de sa laideur? ;-))
Comme le reste de l’interface de Snapchat d’ailleurs...

Mais oui sur cet exemple ça permet d’expliquer.

avatar fte | 

@julien74

"Je taquine: l’icône de Snapchat a t elle besoin d’être 24bits au vu de sa laideur? ;-))"

Apple l’impose. Donc oui.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR