Les premiers PC sous Windows 10X se feront attendre jusqu'au printemps 2021
C'est au printemps 2021 que nous aurons l'immense honneur et le grand plaisir d'utiliser des PC sous Windows 10X. Mais uniquement des ordinateurs équipés d'un seul écran comme le constructeur l'a confirmé en mai dernier (lire : Windows 10X passe du double au simple écran). La Surface Neo, cette tablette à deux écrans fonctionnant sous Windows 10X qui devait sortir l'année prochaine, pourrait maintenant attendre… le printemps 2022, selon Mary Jo Foley de ZDNet.
Microsoft a une grosse ambition pour Windows 10X. Cette déclinaison de Windows 10 n'est pas à proprement parler un nouveau système d'exploitation, mais plutôt une variante de Windows 10 plus modulaire, avec une interface simplifiée, et adaptée aux appareils équipés de puces ARM. Au lancement des premiers terminaux Windows 10X, il ne serait pas possible d'y installer des logiciels Win32, uniquement des web apps bien sûr et des applications UWP (Universal Windows Platform).
Pour assurer une compatibilité minimale avec la grosse logithèque Win32, Microsoft mettrait au point un service de virtualisation (Cloud PC) pour utiliser ces applications même sur des appareils incompatibles. L'éditeur n'aurait cependant pas abandonné tout espoir d'assurer la prise en charge native des logiciels Win32 sur Windows 10X, mais ce ne sera pas avant 2022 au plus tôt.
Microsoft veut mettre le paquet sur Windows 10X, qui se présente de plus en plus comme le système d'exploitation qui servira à la majorité des utilisateurs n'ayant pas de trop gros besoins. Les premiers PC sous Windows 10X qui sortiront au printemps prochain se destineront au monde de l'éducation et aux travailleurs en première ligne (hôpital, industrie, commerce…).
Afin de dégager du temps et des ressources, l'éditeur pourrait abandonner le principe de deux grosses mises à jour annuelles pour Windows 10 ; à la place, le système « historique » se contenterait d'une seule par année, à l'automne, tandis que Windows 10X y aurait droit chaque année au printemps. Ce nouveau mouvement de balancier débuterait dès 2021. D'ici là, de ce côté-ci du monde, les premiers Mac équipés des puces Apple Silicon seront déjà là. Et chacun aura pu tester les capacités de traduction de Rosetta 2 et des applications universelles.
On devrait pas faire les malins avec notre iPad OS... C'est pas encore ça !
@lll
Assez d’accord...
Le fact que Microsoft n’a pas les boules pour enfin finir et enterré win32 et un problème le plus longtemps ils continueront à supporter des vieux logiciel le plus longtemps il seront en arrière. Il est temps Microsoft de forcer les developer et utilisateur a mettre leur application a jours. De toujours donner la compatibilité n’est plus une bonne idée.
@cecemf
Ce n’est pas tant les vieilles techno qui sont problématiques, mais plutôt le non cloisonnement des applications.
En fait une interface Winform pourrait très bien être porté/adapté à quelque chose de plus moderne. En revanche, le fait qu’une appli puisse faire ce qu’elle veut un peu partout sur le système, ça oui c’est problématique. (Et c’est ce qu’Apple combat depuis des années).
@cecemf
Oui mais à mettre à jour vers quoi ? Vous avez déjà un peu regardé la pléthore de modèles de développement que Microsoft propose ? .Net 5, .Net 6, .Net MAUI, Win32, UWP, WinUI...
Avec des projets de convergence pour certaines API, mais sans les faire disparaître...
C’est à l’opposé d’Apple. Apple sait faire des choix et trancher.
@domico
Apple ne peut surtout pas se permettre d’avoir autant de choix que Microsoft, elle n’en a pas les ressources. Ce n’est pas un choix mais une obligation pour Apple.
On ne s’improvise pas Microsoft d’un claquement de doigts.
@domico
C’est à l’opposé d’Apple. Apple sait faire des choix et trancher.
--
Très juste :
- abandon de l'entreprise
- abandon de l'environnement serveur
- ciblage vers le consommateur grand public qui croit acheter "luxe" et "je veux me la péter" avec des prix les plus élèvés du marché.
Soit 95% des utilisateurs d'ordinateurs sont des débiles profonds et les utilisateurs Apple, des génies... Soit... L'environnement Windows est aussi bon que le Mac. Je n'aurai pas dit cela, il y a une douzaine d'années mais aujourd'hui, c'est une autre histoire.
@jcp25
Non, ça n’a absolument rien à voir. J’utilise Windows au quotidien pour le boulot et non l’environnement Windows est très loin d’égaler celui du Mac. D’ailleurs, il n’y a plus d’environnement Windows, juste un OS qui est relativement stable (impossibilité d’éteindre normalement la machine 🤯) et avec des choix ergonomiques très bancal.
Et si la majorité est sur Windows, c’est parce qu’à une époque c’était moins cher, mieux distribué et plus facile à acheter. Ils sont restés dessus par facilité.
Toutefois, si sur ces 95% des utilisateurs Windows utilisent très mal leur machine, c’est qu’il doit y avoir une raison.
C’est 95% ne changeront d’ailleurs probablement pas, puisque un ordinateur dans un foyer n’est quasiment plus utilisé, vu que là grande majorité utilise l’ordinateur pour du multimédia.
@Nesus
Tu as raison la gestion de la 3D sur macOS est tellement calamiteuse, que les éditeurs l’évitent. Drivers mal optimisés et gpu complètement dépassé....il reste le cote ‘flambe et un Finder largement au dessous du gestionnaire de Windows.
L’avantage de Windows reste le choix en logiciels et matériel.
@en chanson
Je ne pense pas que Windows sera remplacé par macos. Exactement pour les raisons que vous décrivez. Encore plus parce qu’Apple fait trop de choix tranché et que pour les pros c’est compliqué de suivre. Sauf à être un studio très riche où un ordinateur n’est qu’un amortissement sur 3 ans.
Petit à petit Microsoft entre de plus en plus d’unix dedans et fait de plus en plus d’open source pour ne plus avoir à gérer tout cela. Je ne parle pas d’un temps proche. Je parle d’un avenir à 10-15 ans.
Windows a raté l’évolution de l’OS, parce qu’ils ont raté le mobile et en partie le passage au 64bits. En même temps, ils ont parfaitement réussi le passage au cloud.
Donc pour l’os c’est mort, sauf à beaucoup investir pour corriger le tire, ce qui ne doit pas les intéresser des masses, parce que tout le monde pense que l’avenir est dans le gros serveur plein de big data et juste un terminal de lecture de l’autre côté (ce qu’est exactement xcloud).
@domico
"Apple sait faire des choix et trancher."
macOS n’est pas un os pro (banques, bourses, hôpital, aéroport ....) . Trancher comme tu le dis n’aurait aucun sens
@en chanson
L’OS en lui même n’est ni pro, ni « amateur ? ». C’est la politique de suivi et d’évolution de celui-ci qui en fait un OS utilisé dans certains domaines ou d’autres.
Choisir c’est renoncer, mais ça ne veut pas dire qu’il n’y a pas d’accompagnement. Mais c’est sûr que des développeurs « professionnels » qui ne mettent pas à jour leur solution et tournent sur des technos de 15 ans ne travaillent pas sur macOS. Et tant mieux ! On ne peut vivre en isolement technique dans notre monde connecté, ne serait-ce que pour des raisons de sécurité. Les sociétés sérieuses patchent leurs systèmes plusieurs fois par an, ce qui veut dire mise à jour des OS, des librairies et des logiciels qui les utilisent.
Les choix d’Apple sont ce qu’ils sont, et ça ne plait pas à tout le monde et pour cela il y a des alternatives.
Mais il faut reconnaître une qualité impressionnante, c’est que quand ils définissent une stratégie, toute la société la met en application sans faille (je ne parle pas de failles industrielles comme le clavier papillon ou le Mac Pro poubelle). Et c’est assez unique au monde.
Si vous voulez un point de vue éclairé sur la comparaison Apple/Microsoft je vous conseille celui-ci : https://medium.learningbyshipping.com/apples-relentless-strategy-and-execution-7544a76aa26
C’est juste l’ancien patron de Windows
le mac représente peanuts en terme de Pdm
@en chanson
Je n’ai pas parlé de part de marché mais de stratégie et de son exécution. La part de marché peut influencer la stratégie (et inversement) mais pas l’exécution. Et celle-ci, chez Apple, est impressionnante. Qu’on adhère ou pas à leur stratégie.
@cecemf
"Le fact que Microsoft n’a pas les boules pour enfin finir et enterré win32 et un problème le plus longtemps ils continueront à supporter des vieux logiciel le plus longtemps il seront en arrière."
Ce n’est pas une question testiculaire ou ovarienne mais un choix et une stratégie délibérée de Microsoft qui est fort appréciable en entreprise.
Ce serait bien pour « le progrès », mais pas pour le présent.
@cecemf
Je crois qu’il y a des milliard de dollar rien qu’avec le support des banques...
Microsoft n’est pas Apple.
« Cette déclinaison de Windows 10 n'est pas à proprement parler un nouveau système d'exploitation, mais plutôt une variante de Windows 10 plus modulaire, avec une interface simplifiée, et adaptée aux appareils équipés de puces ARM. »
Ah c’est marrant, c’est ce qu’Apple a fait il y a 13 ans avec iOS. Heureusement qu’Apple n’a pas écouté les hurluberlus, qui préconisaient le portage direct de macOS sur les iPad 😘.
Une autre façon de voir les choses, est de dire que Microsoft a enfin compris que proposer une version de Windows identique entre PC historique (clavier/souris) et appareils mobiles tactiles, ne mène à pas grand chose, si ce n’est à l’échec des produits Surface 😘.
@Doctomac
"Une autre façon de voir les choses, est de dire que Microsoft a enfin compris que proposer une version de Windows identique entre PC historique (clavier/souris) et appareils mobiles tactiles, ne mène à pas grand chose, si ce n’est à l’échec des produits Surface 😘."
C’est amusant, parce que c’est ce qu’est en train de faire Apple avec iOS et macOS 11, pas à pas.
Ça va bientôt se vendre moins que les Surface.
@fte
Sauf que factuellement macos ne devient mais alors absolument pas ios.
C’est d’autant plus vrai que ipadOS a repris des fonctions de macos, donc ipadOS va-t-il devenir macOS ? Bien sûr que non.
Et c’est bien ça la différence, Apple transpose des fonctions de ios/iPadOS à macos et vice-versa mais garde absolument les deux os (je regroupe ios et iPadOS) radicalement distincts.
C’est bien pour ça que les mac ou les iPad marchent bien mieux que les Surface. Ce serait curieux d’adopter une stratégie (Surface) qui fait flop 😘.
@Doctomac
"Sauf que factuellement macos ne devient mais alors absolument pas ios."
C’est faux.
macOS 11 est techniquement aujourd’hui un produit dérivé d’iPadOS avec une couche de compatibilité macOS 10 vintage amenée à disparaître, iPadOS qui n’est rien d’autre qu’un adaptation pas parfaitement fignolée (sauf si retirer des fonctions est du fignolage) d’iOS.
Tout ce qui fait l’identité de macOS 11 vient d’iOS.
Tout ce qu’un développeur d’applications verra de macOS 11 s’il tient à une certaine pérennité de ses apps sont des API venant d’iOS. Et d’ailleurs les applications seront en majorité développées pour i(Pad)OS puis vaguement adaptées pour macOS ou juste balancées comme ça.
Et c’est parfaitement logique. Et assumé de la part d’Apple et de ses ingénieurs. Et c’est ce qui sauve le macOS de la fossilisation.
@fte
Pas vraiment.
iOS / iPadOS vient de macOS. Toutes les couches basses sont identiques.
Il y a juste perméabilité entre les OS maintenant et certains concepts vont et viennent entre les OS.
Apple met en avant de nouveaux modèles de développement non liés à un OS en particulier. Exemple SwiftUI qui remplacera à terme UIKit (iOS) et AppKit (macOS) pour les interfaces graphiques.
@domico
"Pas vraiment."
Totalement, pour l’utilisateur. Le reste n’intéresse que les geeks.
Toute l’UI de macOS 11 tend vers iOS, certainement pas l’inverse. Tous les transferts de technologies vont d’iOS vers macOS, quitte à raboter macOS.
"iOS / iPadOS vient de macOS. Toutes les couches basses sont identiques."
A part le portage arm. A part toute la couche de drivers. À part la gestion du big.little. En fait il y a énormément de spécificités.
Mais oui, Darwin arm vient de Darwin de macOS. Il y a plus de 10 ans. Les transferts de technologie vont dans l’autre sens depuis des années maintenant.
"Il y a juste perméabilité entre les OS maintenant et certains concepts vont et viennent entre les OS.
Apple met en avant de nouveaux modèles de développement non liés à un OS en particulier. Exemple SwiftUI qui remplacera à terme UIKit (iOS) et AppKit (macOS) pour les interfaces graphiques."
Ce sont les Universal Apps façon Windows, oui, c’est mon propos initial.
Mais comme pour Windows, où les apps sont développées pour le p&c et vaguement utilisables en touch, les nouvelles apps (y compris Apple) sont développées pour le touch et vaguement utilisables en p&c.
SwiftUI a été développé pour iOS et iPadOS d’abord, ne te fais aucune illusion à ce propos.
Et c’est une bonne chose. Même si ça me déplaît, c’est une bonne chose pour macOS.
N’importe quoi !
Bien sûr que non, le fait même que macOS ne supporte aucun input tactile montre à quel point tu racontes n’importe quoi. Et même comme je le disais, c’est plutôt iPadOS qui flirte avec macOS et pas l’inverse même si, encore une fois, la philosophie des deux OS restent radicalement différente.
Par exemple, iPad OS a repris l’apparence du Dock de macOS, la fonction Exposé dans les apps, bientôt l’interface de Spotlight....
Mise à part la mise à jour de l’interface visuelle de macOS 11 et le fait qu’il pourra faire tourner, de manière anecdotique, des apps iPad directement car macOS est porté sur arm, c’est quoi qui le différentie de macOS X ? Donc non, macOS restera macOS, avec son Finder, ses fenêtres superposables, son terminal, la même manière dont on gère et organise les fichiers, sa barre des menus, ses menus, les barres d’outil, et la complexité des ses apps.
À ce sujet, il est aussi évident que le développement d’apps pour le mac continuera. Que je sache, la version d’Office promise pour Mac « arm » et macOS 11 est un portage de la version Mac intel et pas un recyclage de la version iPad. Et cela sera identique pour toutes les apps actuelles du Mac.
Enfin, avec Catalyst, même si ça n’a pas été probant jusqu’à présent, il est tout à fait possible de porter une app iPad vers le Mac en respectant la spécificité du Mac....la prochaine version de Messages incluse dans macOS 11 est est un bel exemple.
@Doctomac
"À ce sujet, il est aussi évident que le développement d’apps pour le mac continuera."
Je parlais des systèmes d’Apple, pas des apps tierces.
Il continuera, pour certaines apps, je n’ai jamais dis le contraire. Les nouvelles apps par contre...
"Que je sache"
Oui, c’est le principal problème.
@fte
Des systèmes d’Apple ?
De même pour les nouvelles apps, surtout si elles n’existent pas sur ipad.
Oui que je sache, en tout cas, je sais ne pas raconter de bêtises à longueur de temps sur Macg.
@Doctomac
"Des systèmes d’Apple ?"
Bin oui.
"De même pour les nouvelles apps, surtout si elles n’existent pas sur ipad."
Elles seront Electron, ReactNative... Ou elles seront développées pour i(Pad)OS d’abord.
Il y a toujours des exceptions.
Le futur nous le dira. Mais c’est déjà ainsi depuis plusieurs années.
"Oui que je sache, en tout cas, je sais ne pas raconter de bêtises à longueur de temps sur Macg."
Cool. Pourquoi ne pas le faire alors ?!?
@fte
Non mais ça veut dire quoi « des systèmes Apple » ?
Oui on verra mais encore une fois, si le portage Catalyst est bien fait (càd en respectant l’interface du Mac) je n’y vois aucun problème.
@Doctomac
"je n’y vois aucun problème."
Moi non plus.
Ça sauvera macOS j’espère.
Mais ce ne sera pas une application née sur et pour macOS. Mais à nouveau, je ne parlais pas d’apps tierces mais des systèmes Apple et de l’iOSification de macOS (et pas l’inverse).
@Doctomac
"Non mais ça veut dire quoi « des systèmes Apple » ?"
Et bien, Apple a décliné Darwin équipé de diverses couches spécifiques, comme l’a fait Google avec Linux pour Android ou ChromeOS.
Il y a donc macOS, l’ancêtre, iOS, pour téléphones, iPadOS maintenant, simplement une variante un peu castrée d’iOS, tvOS, watchOS...
Tu ne savais pas ?
@fte
Bien sûr que oui mais alors ?
En tout cas c'est passionnant de vous lire tous, et le profane que je suis apprend un tas de choses.
Pour l'anecdote, je suis revenu sous Windows 7 après un essai de quelques mois sous Windows 10, qui m'imposait des fonctions dont je n'avais pas l'utilité, sans que je puisse les désinstaller. Fonctions qui m'absorbaient de la bande passante quand là où je vis, les connexions sont loin d'être au top. Je rejoins donc la première intervention de Vincentn : comment de tels cerveaux peuvent-ils perdre tant de temps et d'argent sur des querelles d'interfaces (on a vu ce que ça a donné sous Windows 8) ou la pérennisation d'Internet Explorer devenu Edge après moult tribulations, sans vraiment se soucier, apparemment, des attentes du grand public, qui utilise encore majoritairement des OS Windows ? A l'époque, j'ai eu à déplanter, dans mon village, des dizaines d'ordis sous Vista, puis Millenium. Leurs utilisateurs s'étonnaient alors de ce qu'il n'existe pas d'OS basique, facile à utiliser, qui ne demande pas une minute pour s'allumer et qui ne plante pas à la première fausse manœuvre. Microsoft, depuis, n'a fait que compliquer son OS avec le 10, après la période 7 qui donnait l'impression d'un second souffle, système d'une stabilité sans égale pourvue d'une interface simplifiée et aérée. Aujourd'hui, c'est Google qui propose un OS grand public sur ses tablettes et sur les smartphones, ludique et fluide pour les aficionados mais hermétique pour beaucoup de celles et ceux qui l'utilisent par défaut, parce qu'il est dans le smartphone devenu incontournable, la tablette moins chère qu'un PC et qui ne nécessite pas l'achat d'un bureau....
Grosso modo, voilà où je veux en venir : les concepteurs des OS dont tout un chacun se sert au quotidien, se soucient-ils de la diversité des publics qui vont acheter leurs produits ? De leurs attentes et de leurs besoins, quelquefois fort simples ?
@Candide7777
"les concepteurs des OS dont tout un chacun se sert au quotidien, se soucient-ils de la diversité des publics qui vont acheter leurs produits ?"
Non, s'ils font correctement leur boulot.
Et, au risque de vous sembler brutal, je dirais que c'est une très bonne chose.
Un OS doit répondre à un cahier de charges complexe, mais qui peut se résumer à ceci: faire fonctionner une machine. La faire fonctionner correctement dans tous ses états. La notion d'état d'une machine étant essentielle, depuis Turing, à la compréhension du calcul automatisé.
Ajoutant à cela un utilisateur humain complique les choses.
L'humain est inconstant, volage, superficiel, souvent imbécile.
L'humain pousse la loi de Murphy à l'extrême.
Il faut dès lors introduire un paquet de couches (pun intended...) qui isole l'interaction de l'énergumène avec la machine du bon fonctionnement de celle-ci.
C'est l'*Interface Utilisateur*.
Et c'est à ce seul niveau que l'on peut se permettre de prendre en compte les lubies et l'impéritie de l'utilisateur.
L'Interface Utilisateur doit encaisser et absorber.
Anticiper celui qui n'est prévisible que dans sa volatilité : l'humain.
Vous avez donné en exemple Android. Or, Android, c'est un noyau Linux.
Linux n'étant pas spécialement réputé pour sa convivialité.
Mais Google a mis un sacré paquet de couches entre le noyau Linux et l'utilisateur.
C'est l'UI Android.
Ce que l'on peut reprocher généralement aux OS présents et passés, c'est de ne pas isoler convenablement, de manière intelligente, l'Interface Utilisateur du reste de l'OS.
L'utilisateur a soit trop d'interactions avec l'OS, soit trop peu.
On finit par s'y faire, à des degrés divers, mais la situation est loin d'être idéale.
@Occam
Si je vous suis bien, oui, dans une certaine mesure, ils prennent en compte l'utilisateur, un peu comme les concepteurs d'un véhicule vont anticiper les défaillances et les maladresses du conducteur.
Je ne suis pas du métier, je suis ce qu'on appelle un utilisateur d'expérience qu'on vient chercher quand il y a un souci. Ce que j'ai vu sur beaucoup d'ordis sur lesquels j'ai eu à intervenir va dans le sens de ce que vous nous expliquez : répertoire racine saturé, deux antivirus en action, l'un natif, l'autre étant cette usine à gaz gratuite que je préfère ne pas citer ; logiciels désinstallés sur un simple clic droit-corbeille, périphériques paramétrés à l'arrache, collections de trojans et autres joyeusetés parasitaires, nettoyeurs de disques durs dégottés sur des sites grand public et faisant doublon voire triplon (si ça se dit) avec d'autres analogues, ceci sur des bécanes qui se contentaient de ramer ; overdose de plugins sous Firefox, les trois quarts destinés à pomper des vidéos YT et autres en .mp3 et 4, et ouvrant des pages de sites pas clairs. Je passe sur les adeptes du tuning visuel qui tenaient absolument à disposer d'une interface Mac sur un Windows XP, et sur la déception de ceux à qui j'expliquais qu'adopter l'interface de base Windows, la vieille interface grise, austère, au menu Démarrer simplissime, datée de Windows 95 et toujours disponible sous XP, Vista et W7, permet d'accroître la réactivité du système. C'est moche et triste mais ça va plus vite même si ça ne pallie pas aux défaillance d'une connexion ADSL rurale.
Oui, je vous suis bien Occam, et je vous remercie.
parler de Windows sur MacG et c'est le retour assuré de Toutakamon Doctomac
vive MB
sous vos applaudissements
@alan1bangkok
C’est parce qu’on parle de Windows que tu es là non ??
@Doctomac
conseil de lecture pour vous
l'encyclopédie de Diderot et d'Alembert
ça urge ,vous en êtes toujours à l'obscurantisme, essayez les lumières, vous verrez ça vous changera la vie
??
Procès d’intention injuste. J’utilise aussi Windows dans le cadre professionnel depuis sa version 95. Donc tes leçons de « lumières », tu peux te les garder.
Donc je réitère ma question : c’est pas parce qu’on parle de Windows que tu es là ?
@Doctomac
y'a pas à dire , vous êtes un vrai philosophe ..
@alan1bangkok
Et de ton côté, visiblement tu es un as de l’argumentation et quelle repartie !
@Doctomac
"tu es un as de l’argumentation et quelle repartie !"
Merci, très aimable. Je ne fais qu’exprimer quelques avis informés, rien de bien compliqué... mais merci.
@fte
C’était pas pour toi.
@Doctomac
"C’était pas pour toi."
Oh snap. 🤷🏽♂️
Il s’en est passé des choses à la wwdc 2020 donc ce report n’est pas étonnant..
Quel rapport avec les « travailleurs en première ligne » ?
N'importe quoi.
Pages