La France pourrait créer sa propre taxe sur les géants du numérique
La taxe européenne sur les grandes entreprises du numérique (GAFA) a décidément bien du mal à convaincre. La première proposition de la Commission européenne, soutenue par la France, visait à taxer à hauteur de 3% le chiffre d’affaires des géants d’internet ; les recettes attendues auraient atteint 5 milliards d’euros. Mais ce projet n’a pas obtenu le soutien unanime des États membres de l’UE — un accord pourtant indispensable pour la mise en œuvre d’une taxe à l’échelle européenne.
Devant l’impasse, une nouvelle proposition franco-allemande a été soumise cette semaine, visant à taxer uniquement le chiffre d’affaires publicitaire de ces mêmes entreprises… De fait, ce sont surtout Google et Facebook qui mettront au pot, ces deux groupes dévorant la majeure partie du gâteau de la pub en ligne en Europe. D’après les calculs du ministère de l’Économie, cela représenterait une recette de 1,3 milliard d’euros chaque année.
La France, qui espérait un accord sur ce projet de taxe européenne d’ici à la fin de l’année, a accepté de prolonger les négociations jusqu’au mois de mars, pour une mise en œuvre en 2021. De plus, cette taxe est susceptible d’être remplacée par le dispositif actuellement discuté au sein de l’OCDE. Mais même cette version édulcorée du texte semble mal partie pour obtenir l’assentiment de tous les États membres de l’UE. De l’Irlande notamment, où se trouvent les sièges sociaux européens de plusieurs grands groupes.
C’est pourquoi Bruno Le Maire, le gardien des cordons de la Bourse au gouvernement, a annoncé sur France 2 que Paris était prêt à mettre en place une taxe nationale sur les GAFA, si jamais l’Union européenne ne parvenait à aucun accord. « L’argent, il est chez les géants du numérique, qui font des profits considérables grâce aux consommateurs français, et qui payent 14 points d’imposition en moins que les autres entreprises, que les PME, que les TPE », a-t-il déclaré.
La France ne serait pas le seul pays à envisager une telle mesure : le Royaume-Uni veut la mettre en place, l’Espagne et l’Italie y réfléchissent de leur côté.
Vous les lisez les articles ? Le UK, l’Espagne, l’Italie aussi... Tous des « champions du monde » idiots ?
pourquoi n'ont pas tombé d'accord au niveau européen alors ?
pour les états ou personne veut s'installer à travailler, ils ont que des taxes comme solution de remplir leur caisses. les autres ont le choix différemment. pour ça qu'ils ne veulent pas taxer, ils préfèrent que les autres, les grosses boites américaines, viennent s'installer durablement. ils t'apportent la haute technologie avec eux. bref c'est mieux que les taxes.
@marenostrum
Tu peux poser ta question en français ? Là, je ne comprends pas...
je m'en fous si tu ne comprends pas.
tiens dans l'article est expliqué pour toi : " Mais même cette version édulcorée du texte semble mal partie pour obtenir l’assentiment de tous les États membres de l’UE. De l’Irlande notamment, où se trouvent les sièges sociaux européens de plusieurs grands groupes."
@marenostrum
Oui, plusieurs États européens (dont l’Irlande) font du dumping fiscal et ne sont donc pas d’accord pour changer les règles. En gros, tous les grands pays sont favorables à une taxation des entreprises du numérique, mais de petits pays sont contre. Et comme la modifications des règles fiscales requiert l’unanimité des États membres, c’est compliqué !
En tout cas, c’est mieux écrit quand tu copies un article !
@marenostrum
Pour ta gouverne seulement 3 états sur 28 n’ont pas voulu signer. Je te laisse trouver lesquels. On ne parle pas de « taxes » mais d’impôt, comme tout le monde.
il faut pas dire aux autres allez lire l'article alors. il faut le lire deux fois toi même pour le comprendre.
les états qui veulent taxer sont tous pourris. rien va bien chez eux. la taxe est la solution la plus courte et la plus mauvaise. d'ailleurs que personne veut venir chez toi, sont les taxes qui les font fuir.
@marenostrum
Je l’ai parfaitement compris, et c’est pour cela que je le commente. Ce que je n’avais pas compris, c’était ton commentaire (très mal rédigé). Mais bon, je comprends que tu n’es pas français, donc c’est normal que tu fasses des fautes. Moi aussi, si j’écrivais sur un forum dans une langue étrangère que je maitrise mal, je ferais des fautes. Donc désolé de te l’avoir fait remarquer, je n’avais pas compris au début que tu n’étais pas francophone.
@marenostrum
Les + pourris sont les états assistés qui ne veulent pas taxer, qui sont ceux qui servent de paradis fiscaux et qui pleurent pour obtenir les aides de l'europe, dont la France est l'un des + gros contributeur..., pour les maintenir en vie...
Apparement faire venir toutes les grosses boites chez soit sans qu'elle ne paye rien ne fonctionne pas du tout. Et le seul salut de ces pays de merde est l'argent que leur file les autres membres de l'UE pour remplir dans les caisses de leur Etat. Au final tout le monde y perd sauf les grosses boites...
La France et l'Allemagne devrait arrêter de remplir le compte aide des pays pauvres et membre de l'UE tant qu'un accord n'est pas trouvé. Bizzarement l'Irlande va se mettre à genoux rapidement si ya plus ça pour faire tourner l'économie du pays ou va se mettre à faire comme tout les autres et taxer toutes ces boites qui sont la mais qui ne paient rien. :)
Mais bon ça doit être trop compliqué à comprendre pour toi. :)
@Marenostrum
Ah, donc en Suisse quand on vote une augmentation de la TVA comme dernièrement, ou lorsque l'on vote sur la quotité d'impôts que l'on va payer, ou encore sur divers taxe ( comme la taxe au sac poubelle ou les vignettes autoroutière) c'est parce que l'état va mal? NOn parce qu'ici c'est le peuple qui vote les taxes qu'il veut payer et c'est le peuple qui vote son taux d'imposition... Et chose incroyable, quand tu as une certaine éducation à la chose politique, alors meme le peuple comprend parfaitement le rôle des taxes, et chose encore plus rigolote, si le jeu en vaut la chandelle est d'accord de payer plus de taxes...
Il faut un minimum d'éducation politique...
@debione
La Suisse et la France étant diamètralement opposée, on ne peut pas demander à un Suisse d’être pour une taxe.
@pagaupa
Pas compris.
@marenostrum
"les états qui veulent taxer sont tous pourris"
Ah ? Tous ? Vraiment ?
Hum. Dans ma commune, on a voté une augmentation d'impôts il y a quelques années. Oui, voté. Ça se passe comme ça en Suisse, on vote sur plein de trucs sans arrêt, y compris l'impôt. Cette augmentation a permis de refaire la route principale pour contrôler et diminuer le trafic et la vitesse, de créer une place sportive avec divers terrains foot basket hockey tennis jeux ping pong barbecue buvette et divers travaux d'infrastructures dont la fibre optique pour tous ou la réfection des chemins vers la réserve naturelle ou encore remettre à neuf le resto scolaire. On a voté cette année contre une diminution d'impôts, oui voté, encore, la vache c'est du boulot, afin de remplir les caisses communales et financer une crèche. On revotera dans deux ou trois ans et les habitants déciderons que faire selon les finances communales et projets. Oh. Les étrangers ont le droit de vote, soit dit en passant.
On est vraiment un gros tas de pourris de vouloir mener à bien des projets ensemble, pour les habitants, pour nos enfants...
À l'échelle nationale on vote aussi sur des tas de trucs. Dont fiscaux. Dont des augmentations.
Tous pourris je te dis.
Tu as l'air éduqué, mais tu raisonnes comme un tambour. Ça fait boom puis plus rien.
@marenostrum
Je crois, sans défendre les taxes, bien au contraire, que tu parles d’un pays que tu ne connais pas bien.
Peut-on savoir de quelle nationalité tu es?
Quels pays ont pu être contre ? je réfléchis...
Au hasard : Irlande, ... Luxembourg, ....
@marenostrum
> pourquoi n'ont pas tombé d'accord au niveau européen alors ?
L'Irlande dépend a plus de 30% des entreprises étrangères installées chez elle.
Le dumping fiscal c'est donc vitale pour elle, faute de trouver d'autre moyen de développer sa propre économie.
L'Allemagne, elle craint des taxes punitives américaines sur ses exportations de voitures.
> pour les états ou personne veut s'installer à travailler, ils ont que des taxes
> comme solution de remplir leur caisses.
C'est faux. L'Irlande doit son explosion économique au début des années 90 à la fois à son dumping fiscal *et* les aides, monumentales en rapport de la population irlandaise, de l'UE. C'est d'ailleurs l'un des pays qui a le plus bénéficier des aides européennes, y compris en 2008.
Mais comme les gouvernements irlandais n'ont pas voulu ni su anticiper leur dépendance croissante aux entreprises étrangères, ils mesurent que maintenant que s'ils devaient, contraint par leurs voisins européens, renoncer au dumping fiscal comme moteur économique, leur pays n'est pas prêt à encaisser le choc.
Du coup ils utilisent à fond toutes les possibilités réglementaires pour repousser cette échéance. Dont la règle de l'unanimité.
> les états qui veulent taxer sont tous pourris. rien va bien chez eux.
Ah, ben alors Apple n'y fait pas beaucoup de CA du coup, donc cela devrait être quasi-indolore. Cool, tout le monde va être content...
Comment ?
Ah, z'etes sur que Apple vend des trucs aux français !?
Comment est-ce possible si le pays va si mal ?
@byte_order
"Du coup ils utilisent à fond toutes les possibilités réglementaires pour repousser cette échéance. Dont la règle de l'unanimité."
Il existe des solutions. Des solutions bénéfiques pour tous les pays et qui rendraient la pillule irlandaise plus digeste. Des solutions éprouvées par ailleurs, il ne s'agit pas seulement de théorie.
La fiscalité européenne doit s'harmoniser sans pour autant imposer la même partout. Les règles doivent s'harmoniser, pas les taux. Il s'agit de simplifier un système multiple, éclaté, laissant des failles partout, failles exploitées par des entreprises pour échapper à l'impôt et failles exploitées par des états pour distordre à l'extrême la concurrence fiscale.
Et l'une des premières harmonisation à mettre en place est un mécanisme d'aide aux régions les plus pauvres afin de réduire l'inégalité. Une péréquation fiscale, redistribuant l'impôt au sein de l'Europe.
Mais les règles actuelles font que ce sera très très difficile d'approcher cette idée, plus encore de la mettre en pratique. L'Europe n'est pas prête pour ça, elle en a pourtant bien besoin.
Dans des rêves fous un tel mécanisme serait globalisé...
1) On taxe les GAFA en France
2) Les GAFA vont licencier en France car pas content
3) ça va faire des chômeurs en plus
4) avec la taxe des GAFA, on va pouvoir payer le chômage des salariés fraichement licenciés.
Résultat = toujours plus d'assistanat, de pauvreté et de taxes YOUPI !
@jean512
Non, ils ne sont pas si idiots que cela. La France est un gros marché pour les GAFA, donc ils continueront à y faire leur business. Et ils ne licencieront pas, car sinon ils perdront du business justement.
De toute façon, ils ont tous compris que la récréation allait prendre fin un jour. Ils essaient de repousser ce jour en faisant du lobbying auprès des petits États européens.
c'est le client qui paye la taxe. Google va payer peut-être mais va augmenter le prix pour les annonceurs français qui augmenteront les prix de leurs produits pour rentabiliser ou ne pas perdre cette somme que l'état français va encaisser. c'est un jeu de dominos. le dernier c'est le client, toi, moi, etc qui vont gueuler dans la rue pour le pouvoir d'achat.
@marenostrum
Moi, je m’en fous si c’est un peu plus cher. Mais surtout, je pense qu’ils ne pourront pas augmenter leurs prix au-delà de certaines limites, ou alors ils vendront moins de produits ou services. Ils seront bien obligés à un moment de rogner légèrement sur leurs marges.
déjà macG, ce site, et toux les autres, gagnent moins qu'avant par Google. pour ça leur changement de stratégie ses derniers temps (des abonnements plus cher).
l'état ne pense que des solutions de courte durée. puisque le President n'est que pour 5 ans, après il ne sait pas s'il sera toujours en place, etc. bref c'est impossible que lui raisonne pour des solutions pérennes.
@marenostrum
Comme quoi, l’évolution des prix de Google n’est pas liée aux impôts qu’ils paient (puisqu’ils n’en paient pas plus qu’avant). Donc je ne suis pas convaincu qu’une hausse de leur fiscalité changerait leur stratégie). Ils vont juste devoir payer des montants d’impôts équivalents à ceux des grandes entreprises industrielles (qui font moins de marges et qui arrivent quand même à payer leurs impôts !).
@marenostrum
> c'est le client qui paye la taxe
Et ? Il est obliger d'acheter, le client ?
Par contre, le contribuable, lui, il a pas le choix de compenser cette taxe non payée, que ce soit par l'entreprise ou ses clients, cela ne change rien au fait que le contribuable, lui, se voit imposer de payer sans choix.
Et si c'est pas sous forme de taxe qu'il doit la compenser, c'est sous forme de baisse des services publics. De la qualité des soins. De la surcharge des classes pour cause de budget etc.
Le client, il fait ses choix; point final.
La concurrence des prix, c'est fait pour l'aider à faire ses choix, hein.
> déjà macG, ce site, et toux les autres, gagnent moins qu'avant par Google.
Euh, il me semble avoir lu que c'était le blocage des pubs qui avaient drastiquement réduit les sources de revenu, poussant a chercher un autre modèle économique.
> l'état ne pense que des solutions de courte durée. puisque le President
> n'est que pour 5 ans, après il ne sait pas s'il sera toujours en place
L'Etat, c'est nous. Tous. Donc, non, par définition, il sait déjà qu'il sera toujours en place dans 5 ans. Ne pas confondre la temporalité des gouvernances avec l'etat qui, lui, est pérenne.
Par ailleurs, y'a justement une projection à long terme de cette refléxion à l'échelle européenne sur la fiscalité à l'ère numérique. La taxation française / anglaise / italienne / espagnole ne sont envisagées qu'en attendant une solution européenne plus globale.
Parler, donc, ici de vision courte terme, c'est assez paradoxale, alors justement que le travail sur une vision à long terme, dont chacun sait qu'elle va prendre beaucoup de temps, vu la résistance via du lobbying d'une minorité mais ayant le pouvoir de véto, a déjà commencé.
@jean512
Quelle valeur créent Facebook ou Google en France ?
Ses entreprises sont créées dans le but de vendre de la pub ciblée.
Google a un chiffre d’affaires lié à 97% aux revenus de la publicité.
Au travers de nos abonnements nous payons le transport des données énormes qui passent par nos fournisseurs d’accès, captées par ces entreprises qui les revendent. Nous créons le contenu, ils en tire des bénéfices monstrueux.
Ce n’est pas malhonnête intellectuellement de faire payer l’usure des tuyaux à celui qui en profite.
@Lem3ssie
C'est grâce à la publicité que tu peux utiliser les services de Google GRATUITEMENT.
Si les gens devaient payer pour utiliser gmail, maps, le moteur de recherche, youtube et tous les innombrables autres services de Google qui nous rendent parfois la vie si facile que diraient-ils ?
Quand on voit les réactions de certains ici au fait de devoir payer pour avoir accès à MacG, j'imagine s'ils devaient payer pour utiliser ce qu'ils utilisent habituellement gratuitement venant des GAFA.
@davangelo
> GRATUITEMENT
C'est pas gratuit si c'est payé par nos impôts (ou la baisse des services publics) pour compenser cette soit-disante gratuité.
> Si les gens devaient payer pour utiliser gmail, maps, le moteur de recherche,
> youtube et tous les innombrables autres services de Google qui nous rendent
> parfois la vie si facile que diraient-ils ?
Cela ferait un appel d'air à des offres concurrentes.
Tout simplement.
Vous croyez que les gens meurrent s'ils migrent sur Qwant ?
Qu'ils disparaissent s'ils doivent migrer leurs emails sur une autre plateforme que GMail ?
Qu'ils vont prendre feu spontanément s'ils devaient publier leur vidéo ailleurs que sur youtube ?
Pour mémoire, y'a eu un avant Google. Un avant Apple. Et même un avant Internet (hello FidoNet et autres BBS, Compuserve, Minitel, etc). Y'aura, sans aucun doute possible un après Google un jour, un après Apple, un après Microsoft.
Et on y survivra, pour la simple raison que c'est nous, collectivement, qui auront fait que cet après-X arrive, en changeant nos habitudes.
@davangelo
"Si les gens devaient payer pour utiliser gmail, maps, le moteur de recherche, youtube et tous les innombrables autres services de Google qui nous rendent parfois la vie si facile que diraient-ils ?"
Je ne sais pas. Mais je paie un abonnement à Google pour les mails et gapps de mon entreprise. Ce qui est supposé me garder de leur analyse de données, et garder mes correspondants ignorants de leurs analyses. Maps est également payant, selon l'usage.
Je ne dis pas grand chose. Sinon que le service vaut très largement son prix et que j'en ai grand usage.
Peut-être que "les gens" retourneraient chez leur opérateur pour leur boîte à email... qu'ils paient sans forcément l'utiliser.
J’ai pas suivi cette affaire mais y a des questions a eclaircir:
1/ Comment la France ou quelconque autre pays peut outrepasser une decision de l’UE et faire chemin seul? A ce moment la on ne passe plus par l’Europe si on n’est pas satisfait et on fait ses propres regles. (En meme temps c’est possible ici aux US si l’Etat n’est pas en accord avec l’Etat Federal, des lois locales peuvent etre etablies).
2/ Quels peuvent etre les pays qui ont vote non? Pourquoi? Y a baleine sous caillou.
L’UE devrait mettre un grand coup de pied dans les regles fiscales et s’entendre sur un accord commun.
C’est le probleme de l’UE, elle a ete construite a l’envers: pas d’armee commune, pas d’union fiscale ni bancaire, etc. On balance une monnaie commune dans les pays avec des disparites au niveau du pouvoir d’achat (ie, niveau de vie) et on reflechit apres. Y a forcement une locomotive France-Allemagne qui se traine des boulets...
Heureusement qui ont le droit de veto. Même les régions de France devaient avoir le droit de choisir leur politique en matière d’impôts. C’est pas normal que quelqu’un qui vit en province ou dans un petit village paye pareil que celui qui vit à Paris.
@marenostrum
“Heureusement qui ont le droit de veto. Même les régions de France devaient avoir le droit de choisir leur politique en matière d’impôts. C’est pas normal que quelqu’un qui vit en province ou dans un petit village paye pareil que celui qui vit à Paris.”
“Paye pareil”, c’est a dire?
> Comment la France ou quelconque autre pays peut outrepasser une decision de l’UE
> et faire chemin seul?
Chaque état membre reste souverain en matière de politique fiscale nationale.
Celle-ci doit cependant rester compatible avec les règles communautaires de l'UE, en particulier ici ne pas générer une distorsion de la concurrence.
Cela serait assez ironique que cette souveraineté fiscale, la cause du problème car elle permet le dumping fiscal au dépend de autres états membres, soit utilisée pour imposer une mesure compensatoire de ce dumping fiscal.
Mais le comble, probable, c'est que justement dans ce cas là elle risque d'être juger comme créant une distorsion de la concurrence.
Sinon, oui, cette UE est mal construite. Et pour cause, elle s'est construite quasi-exclusivement sur des fondations uniquement économiques, rien d'autre.
C'est pas faute aux peuples d'avoir essayer de le souligner lors des référendums, mais les élites dirigeantes pensent toujours que le peuple est trop bête pour comprendre les enjeux.
Pourtant, l'enjeu c'est bien de construire l'union des peuples, pas uniquement de les mettre en concurrence au service des intérêts d'un vaste marché économique.
Et après cela pleure des menaces populistes qui pèsent de plus en plus sur l'UE...
Perso j'ai voté contre la constitution en 2005, non pas que je ne veux pas d'UE, mais au contraire parce que je ne veux pas d'UE fondée *uniquement* sur des politiques économiques. Or le traité c'est 90% une politique économique, ce qui n'a rien à faire dans une constitution unissant le destin de peuples...
@byte_order
Absolument d’accord (et merci pour certains details).
L’Europe actuelle ne me plait pas car elle n’est pas construite pour le peuple, du moins, tres maladroitement.
@Paquito06
Certains domaines, comme la fiscalité, restent souverains.
A quand un géant européen comme Apple, Google, Alibaba, etc. ?
Ah oui, il faut innover, garder ses ingénieurs, imaginer des nouvelles voies, avoir une vision et stratégie industrielle ... bref, nous sommes en Europe, future zone émergente voire en développement.
@andr3
Tout à fait d’accord
Ce que j'aime c'est la naïveté de certains à croire que si les GAFA paient plus d'impôts le peuple en paiera ensuite moins !
Ce qu'il faut bien comprendre c'est que l'état est un trou sans fond qui bouffe tout l'argent qu'on lui donne, comme un enfant à qui vous donneriez toujours plus d'argent de poche : plus vous lui en donnez et plus il se crée des besoins pour en vouloir encore plus.
Nous serions taxés à 98% que ça ne suffirait pas et que nos chers politiciens réfléchiraient à comment nous taxer à 98,5%.
L'état ne veut pas votre bien, il veut votre argent (le plus qu'il peut vous prendre et que vous arriviez encore à vivre pour pouvoir continuer à vous en prendre le mois suivant), quand vous avez compris ça vous avez tout compris.
@Davengelo:
Rien ne se perd, rien ne se gagne... Un état, plus vous lui donnez d'argent plus il le dépense... oui c'est vrai, en personnel ( qui lui viendra consommer chez toi), en services inutiles ( qui seront assurer par des gens gagnant leurs argents dans le pays, payant les impôts dans leurs pays, consommera chez toi), en rénovation de monument etc etc que du fric pour ... le pays en question.
Je te laisse imaginer une seconde ce que donnerait une société entièrement uberisee, avec genre 1 million de chômeur de en plus... Mais ce serait sans doute encore de la faute de l'état? La prochaine fois que tu poses un pied dehors, demande toi ce que tu ferais si le trottoir n'existait pas...
@debione
C'est vrai mais pas exactement.
En fait c'est le peuple qui veut toujours plus sans se soucier une seconde d'où vient ce qu'on lui accorde parce que les gouvernements successifs n'osent pas le leur refuser de peur d'e ne pas être réélus. Et ça dure depuis tellement longtemps que les gens sont habitués à ce qu'on leur donne ce que le pays ne possède pas.
Résultat de la dette sans cesse en augmentation et des gens à la pensée complètement faussée.
@kinon
> C'est le peuple qui veut toujours plus sans se soucier une seconde d'où vient
> ce qu'on lui accorde
Mais oui...
Les gens ils ne savent pas que s'ils ne payent quasi rien sur les soins en chirurgie, cela n'a rien à voir avec la ligne "assurance maladie" sur leur bulletin de paye, ni rien à voir avec la ligne budgetaire "Santé" de l'Etat.
Pareil pour la CAF qui tombe chaque mois. Ils pensent qu'elle tombe du ciel, bien sûr.
Idem avec les écoles publiques gratuites et la restauration à coût modéré, ils pensent que cela n'a rien à voir non plus avec leur impôts locaux ni la TVA ni rien, non, ils savent pas du tout quel généreux donateur leur offre tout ça.
Pff.
Faut arrêter de prendre les gens pour des cons, hein.
Les gens savent très bien d'où ça vient.
C'est justement quand ils constatent, eux même, que ces aides publiques baissent alors que leurs taxes, cotisations, impôts non, qu'ils trouvent ça louche et s'inquiètent de ce que c'est devenu et a qui cela a profiter, à défaut d'eux.
C'est totalement d'actualité, d'ailleurs.
> Résultat de la dette sans cesse en augmentation
La finance mondiale a incité dans les années 70 tour à tour les pays, y compris par la menace réglementaire à travers de la CEE, ancètre de l'UE, à s'endetter auprès d'eux plutôt qu'entre pays ou auprès d'une banque centrale.
Devinez quel est l'intérêt de la finance à cela ?
La réponse est dans la question.
Littéralement.
Par ailleurs, la dette française a quasi doublé depuis 2008. La crise financière, extérieure à la France, est largement responsable de l'explosion de cette dette, le contribuable n'ayant pas les moyens à la fois de sauver les banques *et* son train de vie sans s'endetter.
Le comble, c'est que c'est lui qui porte cette dette supplémentaire, alors qu'elle a principalement permis de sauver les banques... qui ont créé cette situation.
La bonne nouvelle c'est qu'à la prochaine crise financière, en approche rapide, le contribuable ne s'endettera pas plus cette fois-ci. Il n'est plus solvable, et rien donc ne pourra le sauver, lui, mais aussi donc les banques...
@byte_order
"Faut arrêter de prendre les gens pour des cons, hein.
Les gens savent très bien d'où ça vient."
je comprends évidemment leurs problèmes d'argent qui n'ont rien à voir avec l'intelligence (mais un peu quand même non? sinon on serait tous Einstein ou PDG) mais quand ils réclament moins d'impôt ou taxes mais plus de salaire et de services publics (et j'en passe de pires) je ne peux que constater que pour beaucoup d'entre eux ça ne vole pas haut. A part les y'a ka faut que...
@davangelo
« L'état ne veut pas votre bien, il veut votre argent »
Et même si c’était si simple, je suppose que tu as une proposition puisque tu as tout compris!
De toute façon , c est pas ça qui va nous enrichir. Soyons réalistes on est complètement largués technologiquement face à ces géants.
On peut tenter de les suivre , mais Tout ce système va exploser avec le réchauffement climatique , seule issue pour nous , c est de miser à fond sur l’innovation et la transition écologique...
Sauf que tout le monde s'en fou de l'écologie. Si on se lance là dedans, ça va encore faire comme Internet et le minitel et on va prendre du retard pour rien.
De plus, aucune des solutions présentées actuellement n'est viable. Les voitures electriques sont aussi polluantes que le diesel si on regarde les batteries et en plus si 1/4 des français achètent électriques, il faudrait 4 centrales nucléaires de plus.
Concernant la bouffe, le bio c'est cher et les moyens d'acheminements ne sont pas toujours au point, il faudrait consommer local mais les gens n'ont pas envie qu'on les priver de chose qui ne pourraient pas être produites localement.
On pourrait demander aux gens d'avoir moins d'enfants mais personne ne respecterait cela en disant que si on peut controler cela en France, comment garantir que les autres pays de la planète le fassent aussi...
Bref l'humanité s'éteindra d'elle même et la Terre reprendra ses droits
@madaniso
"Les voitures electriques sont aussi polluantes que le diesel si on regarde les batteries"
Les voitures thermiques polluent partout où elles passent, la pollution est dispersée et respiré et partout, et plus il y a de voitures au même endroit plus c'est pollué.
Les voitures électriques génèrent autant de pollution, soit. Mais localisée. Qui ne se disperse pas si on fait le nécessaire. Beaucoup de véhicules au même endroit ne rend pas tout le monde malade autour.
La pollution thermiques n'est guère améliorable. La pollution électrique l'est beaucoup. Plus on investira dans l'électrique, plus on fera de progrès.
Le bilan pollution ne suffit pas pour étudier ces questions, il faut avoir une vision plus globale.
Tout est rose et parfait au pays électrique ? Fuck non tout n'est pas rose, en particulier au niveau des matières premières. (La filière pétrole ne fait pas mieux...). Il y a une foutue montagne de boulot à faire. N'empêche, s'arrêter au bilan pollution est stupide, il y a tellement plus à considérer.
@madaniso
"On pourrait demander aux gens d'avoir moins d'enfants"
Pas besoin. La natalité a drastiquement chuté, la population continue de croître non pas à cause de la natalité mais à cause du vieillissement, ça se stabilisera bientôt. (Bientôt dans un contexte démographique = une génération ou deux.)
Si on voulait vraiment diminuer la population mondiale, il faudrait zigouiller des gens. On choisit qui ? Les vieux ? Les américains ? Pas les chinois, ils fabriquent nos gadgets. C'est pas mal les américains je trouve.
@madaniso
Mouais .... on a plus qu’a tout cramer le plus vite
Possible ?
ça viendra bien plus vite qu on ne le pense ,
L homme ne peut intégrer cette information qui lui semble inconcevable. Impossible pour lui de changer de logiciel
@madaniso
« Bref l'humanité s'éteindra d'elle même et la Terre reprendra ses droits »
Et je rajouterais: « quand on comprend l’humanité, on cherche la solitude »
Et pour protester contre cette taxe, Apple va sortir une édition YELLOW.
OK, je sors.
Pages