L’UE veut forcer tous les géants du web à fournir des infos privées
D’après Reuters, l’Union Européenne serait en train de préparer une nouvelle série de lois pour forcer n’importe quel acteur du web dans le monde à fournir des données privées concernant une enquête juridique dans son périmètre. Et ce, même si les données en question sont stockées sur un serveur à l’extérieur de l’Europe, ce qui est le cas pour quasiment tous les géants du web, Apple en tête.
Jusque-là, l’Union Européenne cherchait déjà à renforcer les droits de ses États en matière de récupération de données stockées sur des serveurs, mais uniquement à l’intérieur des 28 pays membres. Les sources de Reuters indiquent toutefois que l’ambition serait désormais de légiférer de façon beaucoup plus large, en incluant les serveurs placés physiquement hors des frontières de l’Union. Par ailleurs, la loi concernerait non seulement les citoyens européens, mais aussi tous ceux qui sont concernés par une enquête qui se déroule sur le sol européen.
Ce projet de loi, s’il était avéré et s’il était voté, placerait l’UE au même niveau que les États-Unis en la matière. Ce serait un changement de politique pour l’Union qui, jusque-là, cherchait plutôt à protéger ses citoyens, notamment contre les lois américaines, très permissives (lire : Safe Harbor : la Cour de justice européenne rebat les cartes de la surveillance américaine). La justice américaine essaie d’ailleurs en ce moment même de forcer Microsoft à lui fournir des données stockées sur des serveurs en Irlande, et les lois européennes lui ont permis de le faire jusque-là. A priori, ces nouvelles législations devraient simplifier les échanges dans les deux sens.
Le projet est peut-être là, mais rien ne dit qu’il aboutira. Il reste de nombreux obstacles et les législations internationales en la matière sont extrêmement difficiles à écrire et surtout à mettre en place. Même si la loi est votée et que des accords sont signés entre l’Union Européenne et les États-Unis, il restera encore à convaincre les premiers concernés… et c’est rarement gagné. Apple, en particulier, met un point d’honneur à protéger la vie privée de ses utilisateurs et à ne pas donner n’importe quelle information à n’importe qui (lire : Obtenir des informations privées d'Apple, c'est compliqué !).
Sans compter qu’il y a une part croissante d’informations personnelles qui sont vraiment chiffrées de bout en bout et inexploitables sur le serveur. Mais c’est encore un tout autre problème…
> Apple, en particulier, met un point d’honneur à protéger la vie privée de ses utilisateurs
> et à ne pas donner n’importe quelle information à n’importe qui
C'est pas un point d'honneur mais un point marketing.
Quand ce point s'oppose à ses intérêts financiers, le choix entre protéger la vie privée de ses clients (et non pas utilisateurs, il s'agit de client, y'a un rapport commercial ici) et céder cette protection de la vie privée de ses clients afin de préserver ses intérêts financiers, genre les données iCloud des chinois sous autorité chinoise, le choix est vite pris.
Et ce n'est pas l'honneur qui gagne le point, mais bien la stratégie financière.
C’est une expression. « Mettre un point d’honneur », en français, ça se dit. Mais pas « mettre un point marketing ».
@SimR69
En français, l'un se dit.
En dollars, l'autre se fait.
Historiquement, entre langage et pognon, c'est le pognon qui gagne.
L'une des rares idées émises par un mec barbu dont on commémore le bicentenaire, et qui ne s'est pas encore démentie, est celle qui dit, textuellement :
« ce n'est pas le conscient des hommes qui détermine comment ils vivent, c'est leur vie dans une société donnée qui détermine leur conscient ».
Observation toujours valable.
Ce n’est pas la question, je lui explique pourquoi dans l’article c’est écrit comme ça.
Tu ne m’apprends rien en m’expliquant ce qui se fait dans le business hein, merci bien, surtout si c’est en reformulant exactement les mêmes arguments.
@SimR69
"Tu ne m’apprends rien"
Même faisant abstraction de la rebuffade bilieuse, ce n'est pas tout à fait exact.
Mais bon, heureux d'avoir pu rendre service (ou pas, c'est selon).
C’est malhonnête de transformer ma phrase en en retirant un bout, pour ensuite contredire la version transformée.
« Tu ne m’apprends rien en m’expliquant ce qui se fait dans le business », ce n’est pas pareil que : « Tu ne m’apprends rien » tout court. Et si on prend la phrase dans son ensemble, elle reste exacte.
Ensuite, pour ce qui est de la partie que tu m’as «apprise», c’est bien, mais c’est toujours répondre à côté de mon commentaire.
Au passage, tu noteras que le lait des hippopotames est rose.
Le rapport ? Aucun, mais je tenais, moi aussi, à t’apprendre quelque chose pour te rendre la pareille.
Heureux d’avoir pu rendre service (ou pas, c’est selon).
pourquoi Apple ne l'applique pas en chine le point d'honneur alors ?
@occam
Bicentenaire de la naissance ou de la mort ? Mec barbu, c’est pas un nom d’auteur, ni de penseur. Des mecs barbus on en voit tous les jours, et peut-être encore plus au XIXème siècle. Merci de ne pas s’y prendre trop familièrement avec le bien commun de l’esprit que tous les mecs et les nanas, barbus ou non, nous ont légué, vu que c’était sans doute pas ton pote au comptoir qui a sorti cette phrase. Donc si tu nous faisais péter le nom de l’illustre bonhomme qui l’a trouvée, ça aurait de la gueule, parce que tu l’as grave sorti de son contexte.
Il citait K.Marx, avec morgue.
@geneosis
Ok, merci. Je lui retourne son message avec celui d’un autre barbu (de l’antiquité) :
« Il faut manger pour vivre, et non vivre pour manger. »
Socrate
Pis avec mon pote moustachu on lui dézingue la dialectique :
« c’est bien à un estomac que l’esprit ressemble encore le plus ».
Nietzsche
Alors, avec mes deux Connaissances Siri (ce qui n’est pas le cas de Marx, ha ha), on conclue que penser est absolument vital, pas le contraire. ?
très juste tes citations.
Marx était un économiste, il y connaissait pas l'homme comme les deux autres de tes exemples.
dans une société donnée c'est le groupe dominant qui impose son conscient, la plupart des autres suivent mais pas tous. y en a qui suivent personne, les marginaux, et ceux-la sont les plus dangereux pour la société donnée.
@marenostrum
Le groupe se défini par la masse mais aussi par ce qui l'entoure. Un groupe grégaire se défini autan par ceux qui sont au centre que ceux qui sont a sa périphérie...
Le propre d'une dictature c'est de considérer que le centre est le groupe et d’éliminer la périphérie...
Le propre d'une democratie c'est de considerer que le groupe c'est depuis le centre jusqu'a la peripherie et que ce groupe s'inscrit dans un espace, un environnement...
la plupart des gens veulent juste manger. ça veut dire ils vivent que pour manger. rien d'autre les intéresse. ils vont se plier à tout.
@marenostrum
Avant de manger les humains veulent vivre. Ok, manger permet de vivre, mais au fond c'est vivre qui importe a l'humain.
Quand ses besoins physiologiques de base sont couverts, il commencent a s'intéresser a son confort et son avenir, la culture, l'art et surtout la vie que pourront avoir ses enfants.
C'est la survie de l'individu puis celle de l’espèce qui préoccupe l'humain. La politique, comme l’économie, la sociologie et les sciences en général sont des tentatives d'assurer que la survie de l'individu et de l’espèce seront le mieux assurées...
Aujourd'hui des keneysiens convaincus se mettent a dire que Marx avait raison sur le capitalisme, pourquoi?
Parce que la faillite économique est le moteur de la précarité, la cause de bien des conflits et remet en question la survie des generations futures, de maniere bien plus comprehensible que l'effondrement de l'environnement...
et parce que le modele economique est une construction totalement artificielle et arbitraire que seul l'humain controle... alors que l'environnement et l'evolution, ça ... ben pendant longtemps on en a donné la responsabilité a un principe qu'on nommait dieu..
Un jour tu liras: De l'inconvénient d'être né...
Un jour tu auras des enfants et peut être ressentiras tu le besoin de vivre comme bien moindre comparativement à celle de ta descendance
Un jour peut-être préféreras tu mourrir que vivre
Les circonstances font l'humain, les causes à effet. Pas les grandes envolées philosophiques...
Non ils veulent manger, regarder la tv et posséder un iPhone.
@iBaby
"Donc si tu nous faisais péter le nom de l’illustre bonhomme qui l’a trouvée"
Marx, Karl, à propos de l’éducation.
> C’est une expression. « Mettre un point d’honneur », en français, ça se dit.
Ca se dit, mais cela ne signifie pas que ce qui est dit correspond à la réalité.
Ici, certes, on ne dit pas "met un point marketing de protéger la vie privée de ses clients", mais cela serait moins éloigné de la réalité que l'expression employé dans l'article.
Quand on dit « C’est une expression », ça veut dire que le sens de la phrase n’est pas exactement le même que celui des mots mis bout à bout.
Si tu prends la phrase dans son sens premier, certes, ça ne correspond pas à la réalité. Mais si tu la prends dans le sens de son expression, c’est un peu différent. Surtout si tu y ajoutes la petite pointe de second degré dont font généralement preuve les rédacteurs de MacGé.
Ils savent très bien que l’honneur n’est pas le premier souci d’une société cotée en bourse, voyons. Ils ne sont pas naïfs.
Eux, non.
Certains de leurs lecteurs, si.
Il suffit de lire certains de leurs commentaires après des déclarations "sur l'honneur" de Apple comme quoi non jamais ils n'auraient fait ceci, qu'ils feront toujours cela, etc...
Par ailleurs, le second degré de cette expression ne me semble pas du tout évident dans le contexte ici. Au contraire. L'exemple d'Apple est utilisé pour montrer que certaines entreprises feront tout pour protéger la vie privée de leurs clients. Cela me semble plutôt être du premier degré, et si c'est assumé, je le conteste parce que la réalité, en Chine en particulier, à montrer que ce n'est pas une position qui résiste longtemps face à ses intérêts financiers.
@byte_order
Apple se positionne sur la protection des donnees face a des démarches purement administratives.
Lorsqu'il est question de legalité, Apple est tres bon eleve, que ce soit face aux autorités américaines, chinoises... ou européennes.
Aujourd'hui il y a toutes les lois necessaires pour que les autorités sous mandat d'un juge puisse acceder aux donnees de qui que ce soit, ou que ce soit, a commencer par celles reputés les plus securisées: les donnees bancaires!
Le cadre de loi que veut definir l'UE semble surtout etre un pendant du Patriot Act americain, permettant un acces automatique sur requete administrative... donc sans mandat d'un juge (garant du respect des lois et droits des personnes)
L'aspect financier d'Apple... oui il y a du marketing - l'ex reputation de securité de MacOS a fait argument marketing - mais cela c'etait dans le passé.
Aujourd'hui tout le monde sait que n'importe quel administration peut acceder aux données qui passent dans le cloud - et iCloud en particulier -. Apple ne s'en cache pas et l'a expliqué lors de l'affaire de San Bernardino
Reste les donnees presentes localement sur les appareils - non synchronisées - et la la credibilité d'Apple est inconsistante.
Bref, les etats et entreprises marchent de plus en plus sur la democratie...
@ C1rc3@0rc
Lorsqu'il est question de legalité, Apple est tres bon eleve, que ce soit face aux autorités américaines, chinoises... ou européennes.
J'adore ton humour.
Que L'UE force les constructeurs à garantir leurs matériels 2 ans. Sans toutes ces conneries de garantie commerciale des vices cachés ou constructeur
Et se faire payer 13 milliard de surcroît ?
Flicage flicage flicage...
Et quand ce n'est pas du flicage, c'est de l'impôt...
Pages