Free : le débit moyen sur Netflix chute à 1,86 Mbit/s, le pire mesuré en Europe
La qualité de la connexion à Netflix pour les abonnés de Free ne va pas en s’arrangeant. En novembre, le service vidéo a mesuré un débit moyen de 1,86 Mbit/s aux heures de pointe. C’est le plus bas jamais enregistré pour Free.
En comparaison, le débit moyen des abonnés SFR ADSL est de 2,98 Mbit/s, et celui des abonnés SFR THD, Orange et Bouygues tourne autour de 3,5 Mbit/s.
Free remporte carrément la palme du plus mauvais débit moyen mesuré en Europe (les FAI de certains pays de l’Est ne sont pas encore évalués par Netflix). Il y a encore une marge de progression pour atteindre les contre-performances d’un Axtel Acceso Universal au Mexique (1,44 Mbit/s), Smart aux Philippines (1,17 Mbit/s) ou encore d’un Wind en République dominicaine (0,88 Mbit/s).
Cette mauvaise publicité ne plaît pas du tout à Free qui a attaqué Netflix en justice en juin. Selon BFM Business, le FAI veut être retiré de ce classement et réclame des dommages et intérêts qui pourraient se monter à des centaines de millions d’euros.
Ce débit moyen largement inférieur à la concurrence s’explique par l’absence d’accord de peering (interconnexion de deux réseaux) entre Free et Netflix, le premier jugeant les conditions du second inéquitables. « Xavier Niel est très sociable mais cela n’aide pas à avoir de meilleures relations d’affaires. C’est un vrai dur ! », avait déclaré en juin Reed Hastings, le patron de Netflix.
Confirmation de bridage donc, comme avec YouTube.
La neutralité du net, selon free.
Go chez Orange, ils ont la vraie fibre.
@Orus
Tu parles d'un concept que tu ne comprend pas.
En réalité tu es contre la neutralité du net.
Vive la neutralité du net ?
Moi si je devais quitter un service ce serait Netflix ... pas Free. Voilà pourquoi :
Pas d’illusion ces débits sont faux et sont le résultat d’un bridage de Netflix car Free ne veux pas payer pour la bande passante ET ILS ONT RAISON. C’est le principe même de neutralité du net et ils ne sont pas nombreux à la défendre.
Ensuite, Netflix est peut être bien mais avec l’augmentation de tarif qui arrive (+3€) sans vraiment de raison, je crois que c’est eux qui vont aller se faire foutre. Je n’ai aucun problème avec n’importe quel autre service. Je ne vais pas laisser un service de ricain de merde me dire chez qui je dois être abonné.
Netflix c’est pas l’eau potable non plus... le torrent a encore de beaux jours devant lui et c’est gratuit. Sans parler d’amazon vidéo et tout le toutim
Toujours à défendre free. Pourquoi rester chez un opérateur qui vous pourrie la vie.
Pas de pitié. Cela ne plait pas, je change.
@Orus
Mais ta vision de l’Internet mondiale est tellement restreinte que tu ne voies même pas ce qu’il va t’arriver dans 5 à 10 ans si des acteurs comme Free ne tape pas du poing sur la table maintenant...
quand orange va augmenter son tarif en justifiant « afin d’avoir toujours un meilleur service » et bah il sera trop tard pour toi de gueuler !
Pourquoi croyez vous que Stéphane Richard plaide pour un « internet à 2 vitesses » récemment ??!!!
Où les clients qui voudraient justement des services comme Netflix ou YouTube nickels paieraient + chers ??
Parce qu’il se rend compte que ces services lui coûte un bras et qu’il ne fait pas de bénéfices sur ses abonnements en assumant tout ! Tout seul.....
Et comme il n’a pas les cou***** de demander à ces géants américains de payer, bah il va demander aux clients.
Ils sont + cons et + dociles.... ça passera sans vaseline....
Client free depuis 2002, j’ai changé de crèmerie la semaine dernière pour Orange.
Netflix chez free c’est vraiment une honte. Et j’étais en fibre ! Il arrivait certaines soirées d’avoir plus d’une dizaines de coupures sur un film (parfois de plus de 5min!!), et quand le flux passait c’était ultra compressé.
Depuis j’ai dit bonjour Orange fibre et la différence est sans appel.
Accord de peering, débit... qui paie qui et quoi dans ces histoires de connexions ?
Je ne pense pas que Netflix soit irréprochable non plus... et use salement d’une arme, un bench qui vaut publi-information... Juste pour forcer les FAI à ouvrir les vannes. ?
Et ne rien payer, pour construire un monopole de la sVOD... et monter les prix ensuite...
Aucun risque de monopole, Disney va lancer sa propre offre et va racheter la Fox qui comptait faire de même.
Bientôt on va avoir une offre de VOD par studio :(
C'est pas pour rien que Neflix produit de plus en plus de contenu.
Maintenant si la neutralité du net vient à disparaitre, en Belgique on paie déjà +90€ pour du triple play, j'ai pas envie de rajouter une option "haut débit pour netflix" à 10€ alors que je paie déjà la VOD 12€/mois :(
@simK
En fait, de monopole, il faut comprendre : une situation de domination économique suffisante pour s’extraire des coûts qu’engendre la concurrence (libre et non faussée gnagnagna).
C’est ce que cherche les gros acteurs de la sVOD. Et n’être que quelques-un régnant sur ce service.
Est-ce que les autres fournisseurs de divertissement publient le même genre de stats? Genre YouPorn etc?
Je suis bien content d’être parti de free vers sfr, j’ai maintenant la fibre 1go, 950mbit/s speedtest, ça me change des 5mbit/s de free ?
Suis passé chez Free car c’était le seul à proposer la fibre. Je le regrette vraiment : connexion instable, débit decrescendo depuis plusieurs mois, image gelée avec Netflix...
Je retournerai bien chez orange mais comme c’est free qui a installé la fibre je ne sais pas si les autres opérateurs dépendent de free... si quelqu’un a la réponse, Merci
Oui je suis chez Free et je confirme une catastrophe
Puisque ca parle de neutralite du net et je n’ai pas vu d’article recent a ce sujet sur MacGé, voici ce qui nous attend aux US demain, le vote de la FCC (regulateur telecom) sur ladite neutralite qui pourrait donner les plein pouvoirs aux operateurs (article en anglais):
http://mashable.com/2017/12/12/net-neutrality-2017-vote-explained/
Et pourquoi pas demain en Europe.
En fait Free joue déjà le jeu de la mort de la neutralité du web.
Bientôt faudra choisir un abonnement à options pour internet:
base + netflix + youtube + etc...
@simK
T’as rien compris ! c’est tout l’inverse coco !
C’est Stéphane Richard et Orange qui veut ça ! Au lieu de faire payer les grosses boites qui saturent le réseau, Orange veut faire payer les clients... petit interview récente :
https://www.google.fr/amp/s/www.numerama.com/politique/314009-orange-insiste-sur-un-internet-a-plusieurs-vitesses-mais-de-quoi-parle-loperateur.html/amp
Free veut faire payer Netflix ! Pas le client !
Naturellement Netflix ne veut pas donc pas d’accord de peering entre les 2 donc réseau saturé...
C'est juste l'inverse en faite, je ne suis pas fana de FREE mais l'explication de benooo8888 est bien plus juste.
Il faut vraiment arrêter de voir NetFlix comme une startup, c'est fini ce temps-là : maintenant qu'ils sont devenus très gros, ils sont au contraire très contents que la neutralité du net soit remises en question aux US (= pas de risque qu'un petit concurrent vienne les disrupter ). Il suffit de lire les comptes rendus de EFF (Electronic Frontier Foundation) pour voir comme Netflix a réussi à faire du lobby pour convaincre les membres du W3C que ces M**** de DRM étaient indispensables pour le WEB.
https://framablog.org/2017/12/11/qui-veut-cadenasser-le-web/
Mais bon j'ai l'impression que tout le monde est prêt pour un minitel 2.0 (aka. 99% du contenu qui transit par Google YouTube, Netflix & co), c'est dommage c'est pas l'internet que j'aime.
SFR RED pas parfait, mais Netflix fonctionne tellement mieux que sur Free...Bref même bridage qu’avec YouTube....
Par exemple SHADOW : la merveilleuse Start Up française pour du « cloud computing ».
Elle ne délivre son service que via la fibre et les grosses connexions VDSL mais elle a quand même été obligé de signer des accords de peering avec les opérateurs sinon son service en serait quand même dégradé....
Je viens de m'inscrire sur macg (que je consulte pourtant tous les jours) pour faire part de ma petite experience a moi qui ne vaut que ce qu'elle vaut, rien de plus.
Je suis chez Free depuis longtemps, un peu fan boy (mais j'ai tout compris et je suis chez Sosh pour le mobile), très bonne connexion a la maison (fibre), très bonne box, je suis content sauf que ca fait maintenant plusieurs mois que ca lag / que ca buffer / que ca pause sur les videos instagram, facebook, ... et je ne parle meme pas de Netflix.
Hier soir, je me suis décidé, trop c'est trop, je quitte Free, je veux de la qualité. J'habite à Paris, dans le 15eme, près de la rue du commerce, oh chance, il y a une boutique des 3 opérateurs dans la rue.
J'ai commencé avec Orange : après une très rapide demo de la box, je demande si c'est un IP fixe. Le mec me réponds tout de suite "je crois que non, mais je vais verifier". Un collègue l'aide, ils regardent et trouvent une option payante à 18 euros / mois. Je dis non. Le mec me dit que oui, c'est quand même un peu "abusé". Ca sera non pour Orange.
J'enchaine avec Bouygues : impossible d'avoir une demo (la box est là mais ne marche pas). Première question identique : IP fixe ? Le mec ne sait pas. Je demande si il peut renseigner. Il me dit oui, il est un peu confus / géné, et en partant me dit "c'est la premiere fois que j'entends ce mot". Il revient, me dit que oui et me donne 2 ou 3 détails. J'ai pas osé parler d'upnp, de VPN, de port, ou simplement de routeur ... Ca sera probablement non pour Bouygues (trop de mauvais souvenir avec leur box sensation que j'avais envie de brûler)
Je fini avec la boutique SFR : pas de demo possible (il n'y a même pas de box), j'enchaine direct sur ma question d'IP fixe. Le mec ne sait pas. Il demande a un collègue qui répond "oui, faut passer par l'application SFR TV sur le telephone". Je l'interrompt en disant que c'est pour me connecter a mon serveur depuis l'extérieur. Et me réponds du tac o tac "mais en fait c'est quoi une IP ?". J'explique et il me dit "non ca marchera pas".
Hormis les 2 mecs d'Orange qui semblaient connaitre leur produit, les autres sont justes bon a vendre des forfaits et des chaines de télé payantes. Nuls.
Finalement je reste chez Free, et je vais continuer à télécharger via BT et utiliser mon Plex, tant pis pour Netflix. Faut juste que je ronge mon doigt pour mes pauvres video instagram ...
pour quoi tu veux un IP fixe ? j'ai compris que t'as un serveur, mais ce serveur te sert à quoi ? t'es un Pro ? tu gagnes de l'argent avec ?
Une IP fixe ? franchement, n'importe quel service de DynDNS te rendra un service équivalent sans avoir besoin d'IP fixe. Et la Box d'Orange supporte justement le DynDNS !
Free et ses débits pourris sur l’Adsl ! Ça ne m’étonne pas, le débit de la ligne a chuté sous 1 mega et le service client me dit que tout va bien et qu’aucune intervention ne se fera sur ma ligne (qui tournait il y a deux mois à plus de 5 mégas...)
J’ai quitté Free mobile et je vais quitter Freebox sans états d’âmes, quels bandes de nazes !!!
Ceux qui affirment que l'on paye pour de qualité, et qu'il n'y a pas de problèmes avec Orange ont la mémoire courte.
Les problèmes de peering avec Cogent ont duré très longtemps, la moitié du web Américain était super lent, et les jeux avec des serveurs aux USA avaient un ping terrible...
Il y a également eu des soucis avec Netflix au début, et plus récemment avec Qobuz et Youtube.
Free attend que les autres investissent et après ils vont pleurer auprès du régulateur
Franchement, la navigation ADSL chez Free, c'est une catastrophe !
Limite j'utilise quasiment plus que ma 4G de chez Orange à la maison, un comble !
Comprends pas, pourquoi il y a encore des clients chez free pour le net
- c’est cher presque 40€
- nul en débit sur beaucoup de services tels netflix, ....
Orange c’est pareil. Même en fibre c’est pas fou fou...
Pareil quitte la fibre de Free il y a un an car c’était impossible de mater Netflix et pas que Netflix ! C’est leur choix on peux aller ailleurs aussi on est pas obligé de rester avec eux
Par contre les ultra fans qui nous disent qu’il n’y pas de mauvaises performances avec Free c’est dommage !! Free à plein d’avantages mais concernant les services légaux de streaming ce n’est pas le cas
Toutes les vérités ne sont pas bonne à dire....
C'est justement pour ça que je n'ai pas craqué sur la Freebox Revolution à 4,99€/mois, et j'ai bien fait. Je reste avec la Livebox chez Sosh, ma connexion VDSL ne me servirait absolument à rien chez Free.
Mon seul regret, c'est la Freebox, la meilleure du marché.
Free a été un empêcheur de tourner en rond et a dopé la concurrence à un moment où c'était nécessaire, mais comme les concurrents ont trouvé un bon compromis prix/prestation, maintenant free est coincé car il ne peut plus jouer sur le facteur prix tout en fournissant un service comparable.
Je commence un peu à saturer moi-même. Déjà que pour les Mobiles, depuis la fin de l'entente avec Orange ma 3G est devenue minable (je pense que je continue à tomber sur des antennes Orange mais qu'ils nous font dégringoler le débit dès qu'ils détectent du Free. J'avais 6MO en 3G et là je me traîne à un misérable 500 ko dans le meilleur des cas (et je vois l'aiguille monter puis retomber brutalement).
Free ça devient chiant à gérer avec leurs rapports problématiques à Orange/Apple/NeFlix/Google...
Si tu a Free, tu as tout compris.
Moi ça fait longtemps que j’ai abandonné Free car vraiment pas à la hauteur dur les débits !
Un scandale autorisé.
Sans oublié que Free a pourri à lui tout seul la France sur le mobile et l’internet.
Certains ne verront que le prix par moi très bas grâce à lui.
D’autres verront que les investissements n’ont pas été fait par les opérateurs pendant des années et nous sommes très très en retard sur la fibre et le déploiement du mobile.
Vous avez voulu des prix bas, vous avez le réseau qui va avec !
Il y a pas de mystère, ps d’argent, ps d’investissements.
Il y a qu’à regarder l’Espagne et le Portugal ...
c'est peut-être mieux. les gens ils étaient plus intelligents sans l'internet. c'est une évidence au moins dans le système éducatif. mais aussi si on compare les écrivains, les artistes, l'art, etc. des deux époques. avoir des tuyaux pour regarder des oeuvres sans qualité, c'est ça le futur ?
@marenostrum
« c'est peut-être mieux. les gens ils étaient plus intelligents sans l'internet. c'est une évidence au moins dans le système éducatif »
Une évidence ?
Commence par aller voir sur internet ce que sont l’intelligence et une évidence, puis on en reparle...
@lyonp69
« D’autres verront que les investissements n’ont pas été fait par les opérateurs pendant des années et nous sommes très très en retard sur la fibre et le déploiement du mobile. »
C’est vrai, mais on pourrait aussi imaginer que l’Etat soit un peu plus actif dans la mise en place des grosses infrastructure (en particulier la fibre) dont le développement est de l’intérêt de tous, comme les routes.
Bon alors soyons clair et essayons de réfléchir (je sais pour certains c’est pas facile),
D’après le graphique, SFR a les meilleurs débits sur Netflix dans la plupart des mesures (bleu foncé). Et on s’accorde à peu près tous à dire qu’ils sont parmi les plus mauvais du marché.
Donc d’après vous ces chiffres sont le fait d’une qualité supérieure chez SFR ou d’un plus gros chèque sorti par Drahi à Netflix.
Soyons sérieux, la qualité du réseau et du service de Free n’a rien à voir là dedans.
"Et on s’accorde à peu près tous à dire qu’ils sont parmi les plus mauvais du marché."
Tout tient dans le "à peu près" dans ta phrase, qui veut dire: "nous avons tous la même impression générale que".
Le fait est que cette impression négative sur SFR tient moins de la qualité de service au niveau des interconnexions avec les fournisseurs de contenus (liens de peering), que des soucis de facturation, service client, piètre qualité des Box et services fournis par leurs box.
Bref, rien à voir avec le sujet.
Car le fait est que SFR a toujours eu un bon niveau de qualité de service sur la question des interconnexions (liens de peering) avec les fournisseurs de contenus.
Ce n'est pas parce qu'ils sont par ailleurs mauvais sur d'autres points, tel que la facturation, le service client ou leurs box, qu'ils sont mauvais en tout. Et heureusement pour eux qu'ils n'ont pas que des défauts !
En la matière il y a deux sujets:
- L'accès à internet
- Les fournisseurs de contenus/services.
Et définir le rôle de chacun est loin d'être aussi simple que certains essaient de faire croire.
Qu'elle est la situation aujourd'hui ? Aujourd'hui voici les rôles des acteurs:
- Le FAI est en charge de fournir l'accès à internet de financer les liens de peering vers les fournisseurs de contenus.
- Les fournisseurs de services s'assure d'amener leurs contenus aux plus proches des clients, c'est à dire vers des hub de cache nationaux (cas de YouTube ou Netflix justement). Ensuite les FAI se connectent à ces serveurs de cache.
Effectivement, certains FAI, dont Orange ou Free ou SFR (pour la France du moins) et quelques autres dans le monde essaient de faire financer, au moins en parti, les liens entre les FAIs et les fournisseurs de contenus.
Mais est-ce vraiment si logique que cela que ces liens soient financés par les fournisseurs de contenu ? Pas si sûr, contrairement à ce que certains ici semblent le croire. Pourquoi ?
1) Parce que les liens de peering en question ne sont emprunté QUE par les clients des FAI respectifs, pas par d'autres (puisque ce sont des liens entre le FAI et le fournisseur de contenu).
Et sur ce point, la comparaison avec Canal et Astra ne tient pas, puisque Astra ne véhicule pas que les flux de Canal, donc cette analogie n'est pas valable (et en fait aucune situation analogue existe sur internet, ne serait que parce que la TV par satellite ce n'est pas du flux unicast et à la demande).
2) Parce que le fournisseur de contenu paye déjà très cher pour faire arriver ses contenus au niveau national sur des serveurs de cache. S'ils devaient participer en plus (qui plus est à hauteur de 50% comme le souhaiterait Xavier) aux liens de peering de chaque FAI (qui je le rappelle ne servent que pour chaque FAI et ne sont donc emprunté que par les clients de chacun des FAI), qui sont des milliers dans le monde, c'est difficile à avaler.
Est-ce que vous demandez à vos convives de participer à l'entretien de votre chemin d'accès à votre maison lorsque vous les invitez à venir chez vous, parce que vous leur fournissez le couvert (contenu) alors que c'est vous qui leur avez demandé de venir chez vous ?
Lorsque vous choisissez une vidéo YouTube ou Netflix, c'est vous qui demandez, via ce qu'on appelle très judicieusement une requête réseau, à recevoir ce contenu, ce n'est pas YouTube ou Netflix qui les poussent chez vous automatiquement.
Ce ne sont donc pas les fournisseurs de service qui sont à l'origine du trafic généré, mais bien vous.
Donc:
1) Vous payez (ou pas) les fournisseurs de contenu (enfin quand ils sont payant) pour qu'ils vous propose un catalogue de contenu et assurent les tuyaux et serveurs qui vont bien pour les amener jusqu'en France (mais pas jusqu'à vous, c'est pour ça qu'il existe des FAI, sinon les FAI serviraient à rien).
2) Vous payez le FAI pour qu'il vous fournisse l'accès à Internet et donc à ces services. Car Internet ce n'est pas une entité en soit, c'est un réseau de serveur, donc un fournisseur d'accès à Internet doit assurer le service d'accès à Internet dans son ensemble et donc à chacun des services disponibles sur Internet (puisque c'est la somme de ces services qui font Internet). Dans les faits, c'est bien ce qu'ils font aujourd'hui mais plus ou moins bien, comme on le voit.
Si aujourd'hui les FAI cherchent à faire payer les fournisseurs de contenus, ce n'est pas par justice, ils n'en ont que faire de la justice sur ce sujet, mais bien pour grappiller quelques sous supplémentaires et augmenter leur marge.
Car non, ils n'ont aucunement besoin de faire payer l'abonnement plus cher pour cela, c'est une stratégie marketing pour essayer de mettre leurs clients de leur coté pour peser davantage sur la balance des négociations avec les fournisseurs de contenus (et le fait est que cela marche pour certains, comme on peut le voir ici).
@Frodon
"Le FAI est en charge de fournir l'accès à internet de financer les liens de peering vers les fournisseurs de contenus."
------------
Le postulat de départ est complètement faux.
Tout le reste de ta démonstration se casse donc la gueule.
@MarcMame
Je te nommé roi de la sortie de contexte ! Car la phrase que tu cites n'est pas un postulat, mais un rappel de la situation à l'heure actuelle.
@Frodon
"Je te nommé roi de la sortie de contexte ! Car la phrase que tu cites n'est pas un postulat, mais un rappel de la situation à l'heure actuelle."
-----------
Appelle ça comme tu veux. Ca reste faux.
Quelle partie de "Qu'elle est la situation aujourd'hui ? Aujourd'hui voici les rôles des acteurs:" ne comprends tu pas ?
Car visiblement tu as loupé cette phrase, qui t'aurais permis d'éviter ta mauvaise interprétation. En effet, cette phrase n'est pas juste là pour décorer, elle sert justement à indiquer que ce qui suit ne sont pas des postulats, mais des constats/rappels de la situation d'aujourd'hui.
Non, parce que je ne sais pas si tu te rends bien compte, mais en disant que c'est faux, tu te contredit toi même. Tu es le premier à dénoncer cette situation et à demander à ce que les fournisseurs de contenus participent financièrement au financement des liens de peering.
En effet, déclarer que le rappel (et non le postulat) suivant est faux:
"Le FAI est en charge de fournir l'accès à internet de financer les liens de peering vers les fournisseurs de contenus"
C'est dire qu'il est faux de dire qu'aujourd'hui, à l'heure actuelle, pour l'instant (...etc), les liens de peering sont financièrement assumés (en très large majorité) par les FAIs, et donc que les fournisseurs de contenus participent déjà en grande partie à leurs financement.
Dans ce cas, ouvre le champagne, c'est exactement ce que tu réclames !
Evidement la réalité est qu'aujourd'hui effectivement les fournisseurs de contenus ne participent pas ou très peu aux liens de peering, soit exactement ce que la phrase "Le FAI est en charge de fournir l'accès à internet de financer les liens de peering vers les fournisseurs de contenus" rappelle et signifie.
@Frodon
"En effet, déclarer que le rappel (et non le postulat) suivant est faux:
"Le FAI est en charge de fournir l'accès à internet de financer les liens de peering vers les fournisseurs de contenus"
C'est dire qu'il est faux de dire qu'aujourd'hui, à l'heure actuelle, pour l'instant (...etc), les liens de peering sont financièrement assumés (en très large majorité) par les FAIs, et donc que les fournisseurs de contenus participent déjà en grande partie à leurs financement."
----------
C'est peut-être la situation actuelle mais ce n'est pas le rôle des FAI que de financer le dimensionnement des tuyaux pour des acteurs privés et encore moins pour ceux qui facturent leurs services.
@MarcMame
Ça, c'est ton opinion, ça n'en fait pas une vérité.
L'opinion inverse est tout aussi respectable et défendable, comme je me suis efforcé de le faire.
Ce n'est pas parce que tu ne partages pas cette opinion contraire qu'elle est mauvaise (et encore moins fausse, puisqu'une opinion ne peut être ni vraie ni fausse par définition).
Pages