Donner ses mots de passe deviendra peut-être obligatoire pour entrer aux États-Unis

Florian Innocente |

La communication de son mot de passe de comptes Facebook et d'autres réseaux sociaux aura peut-être un jour la même valeur qu'un visa pour entrer sur le territoire américain.

C'est cette perspective qui s'est dessinée après les propos tenus par John Kelly, le nouveau chef de la sécurité intérieure, lors de son audition devant une commission du Congrès.

John Kelly

Interrogé dans le cadre du décret sur l'immigration signé par le président Trump — et pour le moment bloqué dans son exécution — Kelly a expliqué que les candidats à l'entrée sur le sol US pourraient avoir à donner aux autorités les clefs de leurs comptes de réseaux sociaux, afin que leur contenu soit passé au crible.

Nous voulons l'accès à leurs réseaux sociaux, avec leurs mots de passe pour savoir ce qu'ils y font, ce qu'ils y disent. S'ils ne veulent pas coopérer, alors ils n'entreront pas.

Un type de disposition sans précédent dans un pays démocratique mais dont les modalités d'application sont encore très floues. John Kelly a souligné qu'il ne s'agissait que d'une idée, parmi d'autres qui sont actuellement évaluées pour renforcer la sécurité aux frontières. Les personnes visées par cette inspection pourraient par exemple devoir fournir d'autres informations personnelles, notamment financières, de manière à évaluer leur niveau de vie et la provenance de leurs revenus.

Dans le cas présent, ces requêtes ne concerneraient que les ressortissants des pays touchés par le décret sur l'immigration.

Ces « idées », qui ne seront peut-être jamais proposées ou votées, peuvent surprendre sinon inquiéter tant elle poussent loin la volonté d'intrusion au sein de comptes privés. Leur efficacité est aussi questionnable. À partir du moment où tel ou tel réseau est très officiellement dans le collimateur des autorités, ils seront évités par les individus les plus à même de vouloir commettre des actes criminels. Cela part aussi du principe qu'un terroriste est forcément utilisateur de ces réseaux, et qu'il n'a qu'un compte…

Toutefois, l'inquiétude à voir cette méthode d'enquête mise en musique peut être nourrie par un précédent décidé par l'administration Obama. Depuis la fin de l'année dernière, les autorités américaines invitent les participants au Visa Waiver Program (une facilité offerte aux ressortissants de certains pays à venir sans visa) à indiquer les réseaux sociaux qu'ils utilisent, ainsi que leur pseudo (mais pas le mot de passe). Une démarche qui est volontaire et facultative.

Cliquer pour agrandir

avatar DAVID | 

sa tombe bien , je me rappelle même pas du miens ! je devrais peut être accès à mon trousseau ?

avatar fte | 

Note pour plus tard : créer un compte fictif pour parler de bisounours et entrer aux USA.

Note 2 : acheter des bisounours en peluche pour alimenter le blog. Enfin, plus de Bisounours, j'en ai déjà plein. Hein. Forcément. J'adore les Bisounours.

avatar C1rc3@0rc | 

@ fte
«note pour plus tard : créer un compte fictif pour parler de bisounours et entrer aux USA.»

Eh ben non parce que la tu charges ton cas avec les delit de mensonges a une administration, dissimulation d'information et eventuelement outrage a agent d'etat (vu que tu les prends pour des cons).

Et aux USA plus qu'ailleurs se comporter en menteur (face a la loi, pas sur CNN ou FoxNews) est déjà un délit. Si Bill Clinton a failli être déchu c’était pas pour avoir lutiné Monica (majeure et consentante au minimum), mais pour ne pas avoir reconnu l'acte a caractère sexuel, donc avoir menti.

America first, human last and citizen in the Hell Y

avatar umrk | 

non, non, non ... Bill, qui savait aussi être fin juriste, a toujours argumenté qu'il ne s"agissait pas d'une relation sexuelle complète ... ce qui était parfaitement exact

avatar bugman | 

@umrk

En quoi est ce incomplet ? Elle n'a pas avalé ?

Je sens le [FI] modéré dans la seconde... les dés sont pipés ! ?

avatar C1rc3@0rc | 

La robe bleue ne l'etait plus totalement, donc acte, enfin pas justement...

avatar Manubzh | 

Oh noooooon FI !!!! J'allais justement me marrer ><

avatar bugman | 

@Manubzh

Rien de drôle alors (pas de modération).

avatar fte | 

@C1rc3@0rc

Je crois que mentir, en particulier avec un compte sur un réseau social, est bien le dernier des soucis de n'importe quel criminel cherchant à entrer aux USA. Je pense qu'un terroriste s'en fichera tout autant.

Oh mais j'y pense, tu croyais que je parlais de moi sérieusement ? Ah ah, euh, non. Je ne pratique que Twitter, le reste m'ennuie mortellement.

avatar C1rc3@0rc | 

@fte
«Je crois que mentir, en particulier avec un compte sur un réseau social, est bien le dernier des soucis de n'importe quel criminel cherchant à entrer aux USA. Je pense qu'un terroriste s'en fichera tout autant.»

Ah tu croyais vraiment que c'etait pour lutter contre le crime et le terrorisme?
arf, tu as failli m'avoir ;)

Non c'est du terrorisme d'etat: quand Staline deportait des juifs/intellectuels/handicapés/kamarades/... c'etait pas pour lutter contre la menace exterieure ni le crime, pour ça il y avait l'armée et la police secrete, enfin pour ceux qui n'etaient pas en affaire avec l'Etat.
Pas la peine de procés, ni meme de procedure administrative, l'excecution precedait l'enquete. Le risque d'erreur judiciaire etant inexistant, l'excuté etait de toute facon coupable, comme dans le principe du jugement de Dieu medieval: si la sorciere ne brulait pas sur le bucher, c'etait qu'elle etait bien satanique, sinon son ame etait sauvée!

Bon ceci dit, les USA ont un rendez-vous devant le tribunal international, ce serait temps de fixer la date maintenant.

avatar jean512 | 

déjà pour mettre CNN et foxNews dans le meme panier faut le faire !!

avatar Ber16 | 

@fte

Et oui !
On n'est pas gouverné par des gens intelligents.
C'est valable pour tous les pays.
En France on est des champions...
Tant qu'à moi, je n'ai pas de Facebook et autre comptes sociaux.
Je suis de ceux qui pensent qu'il faut vivre caché pour être heureux.
D'autre part, je n'ai pas l'intention d'aller aux US.
J'aime bien les américains mais je n'ai pas d'attirance touristique pour ce pays ^^d

avatar AngryKiller | 

N'importe quoi...

avatar C1rc3@0rc | 

«Dans le cas présent, ces requêtes ne concerneraient que les ressortissants des pays touchés par le décret sur l'immigration.»

mais bien sur, c'est le tube de vaseline pour faire passer ensuite la generalisation a tous et pour tout.
C'est typiquement un processus scélérat pour détricoter les droits fondamentaux de l'individu et du citoyen, espèces que veut éradiquer le dicktateur pouvoir exécutif avant de la passer dans le législatif.

Et d'ailleurs qu'est ce qui va etre considerer comme un reseau social:
- un blog?
- un forum?
- un chat?
- Amazon (je donne une apreciation sur des produits et reponds a des questions)
- le mail
- ...

Et ce sera retro-actif?

«
- ...
- faite vous partie d'une organisation humanitaire
- donnez vos identifiants et mot de passe des comptes de reseaux sociaux dont vous avez ete membre depuis les 10 dernières annees ?
- avez vous des ancêtres africains, juifs, chinois, arabes, orientaux, caucasien?
- vous ou vos ancêtres avez ete membres d'un parti politique ?
- etes vous végétariens ?
- buvez vous du coca-cola ?
»

Serieusement il faut se poser une seule question: a quoi sert une telle violation des droits fondamentaux?
La seule reponse: avoir une preuve a charge exploitable dans une procedure legale contre un individu.
Autrement dit, l'etat se dote d'un systeme legal lui permettant de se conduire comme une dictature, ni plus ni moins.

A noter que cet immondice a ete pondu par l'administration Obama et que l'administration Trump ne fait que le généraliser. Bush > Obama > Trump > ? (au choix Staline / Nicolae Ceaușescu / Mao / Pol Pot )

C'est bien, l'occident, les USA en tete, signe un cheque en blanc et donne le bâton aux tarés islamistes pour qu'ils puissent justifier leurs atrocités et reduire encore plus en esclave les populations d'ou ils sont issus!
Belle démonstration de démocratie... passée par les armes!

avatar Alex Giannelli | 

@C1rc3@0rc

Tu parles de sphères qui me sont inaccessibles... (en d'autres termes, je n'ai rien compris à ton propos)

avatar Lestat1886 | 

@C1rc3@0rc

Eh oui malheureusement ce genre de décisions est une forme de victoire pour les terroristes. Le pire c'est que les politiques ne s'en rendent même pas compte...

avatar toketapouet | 

@Lestat

?‍? "Le pire c'est que les politiques ne s'en rendent même pas compte..."

? Je pense que c'est leur électorat qui ne s'en rend pas compte. Eux savent à mon avis très bien ce qu'ils font : diviser, cliver, pour régner.

Cette stratégie a fonctionné à merveille pour la campagne, et semble porter ses fruits depuis l'investiture, à en croire les sondages ubuesques aux USA sur le ban par exemple.

Cela fonctionne d'autant plus que la population est sans éducation (ce que les USA s'efforcent de faire depuis des décennies, avec une télévision ubiquitaire et globalement totalement décérébrée, et un système éducatif qualitatif réservé aux élites du simple fait de son prix délirant) et irrationnelle (et ici les USA constituaient déjà un terreau fertile, fondés qu'ils furent par des intégristes religieux).

En gros : c'est mal barré pour les USA (la validation de personnalités comme DeVos ou surtout Sessions est terriblement inquiétante...), et cela devrait motiver les autres à investir dans l'éducation de masse. Je ne m'inquiète pas trop pour la religion en France, on se débrouille pas trop mal niveau séparation des pouvoirs et athéisme (ou variantes).

avatar MacGruber | 

@toketapouet

C'est assez vrai

avatar MacGruber | 

@Lestat1886

Grave !

avatar MacGruber | 

@C1rc3@0rc

Snif ??⚠️?

avatar bugman | 

Je ne sais même pas quoi répondre à ça. Je reste sans voix.

avatar byte_order | 

c'est louche ton silence. tu cherches a cacher quelque chose, forcément, moi je dis !
^^

avatar bugman | 

@byte_order

Bien au contraire. J'aime étaler mes différences. ^^
Mais c'est MON choix.

avatar Madalvée | 

Avec ce genre d'idées il faudra bientôt s'enfoncer soi même la matraque dans les fesses.

avatar fte | 

@Madalvée

Et le poster sur Facebook, avec des photos.

avatar C1rc3@0rc | 

Hein, et devenir alors coupable de production pornographique et d'exposition de mineur a des image a caractere pornographique !
D'un autre coté, donc pile en l'occurence, fesse-bouc, voila quoi...

avatar byte_order | 

Sticker, Asstangram et AssBook, les futurs géants du Web 3.0

avatar Florback | 

Mais bien sûr et puis quoi encore ?

avatar ovea | 

C'est le simplisme des pourcentages de réussites élevés au profilage numérique qui les titille … ou alors l'idée de remplacer l'écologie de vie par des injonctions numériques !?

avatar Ritchie_007 | 

Bon, il faut arrêter d'utiliser le terme "démocratie" !

Nous ne sommes pas, ni en France, ni aux US, dans une démocratie.

Voir l'explication ici --> https://www.youtube.com/watch?v=KVW5ogGDlts

Nous vivons dans des aristocratie élues !

avatar Ali Ibn Bachir Le Gros | 

Si c'est une aristocratie élue, c'est une démocratie. Les gens votent librement et élisent une aristocratie. Si c'est fait en connaissance de cause ça ne me gène pas.

On peut vouloir être représenté par des aristocrates.

J'aurais préféré des aristochats.

avatar C1rc3@0rc | 

C'est un peu plus compliqué que cela.

Pour voter librement il faut avoir le choix absolu et secret et il faut que le candidat - du moment qu'il dipose de ses droits civiles - soit a egalité de chances avec les autres candidats. Et il faut ensuite que l'election se fasse a la majorité absolue reelle.

Sinon il faudrait considérer les etats qui se nomment democratie comme tels a commencer par les républiques bananières. Quand on a plus de 90% de voix ou moins de 10% pour un candidat elu, y a deja un probleme.

Il y a tout un ensemble de techniques, qui avant la menace physique du votant ou du candidat (menaces dont a ete victime Coluche), font qu'une election ne garantie pas le caractere democratique.

Le precedent president en France a ete elu avec moins de 11% des voix de l'electorat...

Trump lui a ete elu avec plus ou moins 50% des voix du peuple et la majorité absolue des grands electeurs.

Est ce pour autant des élections réellement démocratiques?
Aux USA on peut se poser la question, non pas par rapport au systeme electoral mais par rapport au bipartisme: il est mathematiquement impossible qu'un candidat non engagé par le parti republicain ou le parti democrate soit elu.
Et il est mathematiquement impossible qu'un candidat ne disposant pas de plusieurs millions soit elu.
On est donc dans un systeme qui implique une ploutocratie binaire de facto.

En France, le probleme vient de la reforme electorale faite par Mitterand, qui s'ajoutant aux étrangetés clairemet pro-aristocratiques de la 5eme republique rend l'election non representative. Faut rajouter que si le FN a autant de poids electoral en France c'est a cause de la reforme de Mitterand.

avatar bompi | 

11% ?

avatar fte | 

@Ali Ibn Bachir Le Gros

Le sens premier de démocratie est le pouvoir en mains du peuple.

La démocratie athénienne se basait sur un tirage au sort des gouvernants parmi le peuple. Certes, pas tout le peuple. En était exclu les esclaves bien entendu, et plus globalement les non-citoyens. Et ainsi les gouvernants étaient simples citoyens désignés par le hasard. Pas de campagne électorale favorisant les candidats m'as-tu vu, showbiz et fortunés ou ayant des appuis parmi les puissants. Le pouvoir était véritablement dans les mains des citoyens sans distinction de niveau social.

Nos so called démocraties sont des systèmes de gouvernements à représentants élus. Ce ne sont pas des démocraties dans le sens où le pouvoir n'est pas exercé par les citoyens, mais par des représentants. On pourrait parler de démocraties indirectes. Peut-être. Pour être politiquement correct. Ce sont les puissants et riches qui ont le plus intérêt à ce qu'on continue à parler de démocratie alors qu'on en est bien loin en vérité.

En Suisse le peuple a des pouvoirs directs. L'initiative populaire est véritablement un pouvoir démocratique. Il reste quelques pays qui peuvent revendiquer ce terme de démocratie (directe), mais pas beaucoup.

Dernière remarque, il ne faut pas confondre gouvernement de représentants et gouvernement représentatif. Les puissants d'aujourd'hui ne sont totalement et absolument pas représentatifs du peuple en général. Ils sont riches et fortunés et en majorité des 1%.

Tant qu'on continuera à se bercer d'illusions et de manger la doctrine démocratique prêchée par les puissants qui veulent continuer évidemment à rester riches et puissants, on sera gouverné par des foutus connards qui pensent essentiellement à leur cul et aux 1%, et stars du showbiz politique.

Notez bien que je ne pense pas qu'un retour à une démocratie athénienne soit bénéfique ou souhaitable. Elle fonctionnait parce que les citoyens étaient éduqués et lettrés en majorité, même si peu fortunés.

Bref.

avatar IceWizard | 

@fte
"Notez bien que je ne pense pas qu'un retour à une démocratie athénienne soit bénéfique ou souhaitable. Elle fonctionnait parce que les citoyens étaient éduqués et lettrés en majorité, même si peu fortunés."

Avec un retour à la démocratie athénienne, seuls les hommes nés d'un père français, payant des impôts et ayant fait le service militaire auront le droit de vote. Cela risque de grincer des dents dans les chaumières.

avatar fte | 

@IceWizard

Je n'imaginais pas conserver les critères de sélection antiques. Évidemment.

Ça me rappelle un livre ou un ordinateur était chargé de désigner l'électeur. Unique. Mais qui était donc sélectionné pour être statistiquement le plus médiocre possible, point médiant de tous les citoyens sur tous les aspects imaginables. Pas le dernier des crétins donc, mais loin d'être brillant forcément.

En fait je n'imagine pas un retour à ce système, je le disais. Je ne pense pas que ça marcherait à l'échelle d'une nation en 2017.

avatar fousfous | 

Et bah suffit juste de dire qu'on a pas de compte sur un réseau social et problème réglé...
C'est beau de voir que des attardés au sommet des USA...

avatar Alex Giannelli | 

@fousfous

Peut être que tu ne pourras pas entrer aux US du coup si j'ai bien compris...

avatar fousfous | 

@AlexG

Ça tombe bien ces temps-ci j'ai plus trop envie d'y aller...

avatar Dv@be | 

@AlexG

Pour l'instant on peut. Je vais souvent sur place et je n'ai pas indiqué mes identifiants sociaux dans ma demande d'ESTA et cela se passe très bien.

avatar adixya | 

On n'a pas le droit de ne pas avoir de compte sur les réseaux sociaux ?

avatar iVador | 

@adixya

Disons que ça va paraître suspect

avatar C1rc3@0rc | 

@Alex Giannelli

En fait tu te doutes bien que la NSA et ses grandes oreilles connait deja tes comptes sur les reseaux sociaux, leurs contenus et toute les informations relatives a tes activités Internet et telecom, vu que cela doit etre en plus fourni par les operateurs et les administrations des etats de residence...

Pour le moment le premier etage de la fusée c'est que la personne doit donner obligatoirement son mot de passe lors de l'entrée, ensuite ça devra etre fourni lors de la demande de visa a l'ambassade (qui va redevenir systematique), ensuite il faudra donner son mot de passe aux autorités locales qui l'ajouteront au dossier qui doit deja etre transmis par les autorités locales.

Apres comment cela sera utilisé: refoulement a la frontiere? Autorisation de passage mais surveillance accrue et interpellation pour tout est n'importe quoi?
On est dans un processus stalinien, incontestablement, et les coupables dans le stalinismes ne l'etaient pas par leurs actes mais parce que le pouvoir le decidait.

Maintenant on fait quoi face a ces violations des fondements de la democratie: on gueule dans le desert? on boycote le pays et son economie ? on s'engage en politique ? on fait usage chez soi de son bulletin de vote?

avatar fte | 

@C1rc3@0rc

Pour ma part je peux m'épargner cette étape de renseignement, mon nom est si particulier que je suis à peu près certain d'être le seul humain à le porter. Je ne peux pas me cacher derrière un John Smith ou Jean Dupont, avec un T.

avatar C1rc3@0rc | 

Parce que tu mets ton vrai nom sur les resaux sociaux?

avatar fte | 

@C1rc3@0rc

Sur les réseaux "normaux", oui. Je ne sais pas si mon nom est visible sur MacG, je m'en fiche, mais il me semble bien l'avoir renseigné.

avatar macfredx | 

@fte

"Je ne peux pas me cacher derrière un John Smith ou Jean Dupont, avec un T."

MDR : Jean Dupont c'est le nom que j'utilise quand je ne veux pas donner le vrai ! ????

avatar MacGruber | 

@C1rc3@0rc

Hélas... ???⚠️

avatar frankm | 

On va vers une guerre. Je m'en doutais depuis très longtemps, mais là ça approche...

avatar occam | 

@frankm

Il n'y aura point de guerre. Mais dans le combat pour la paix, je vous le dis en vérité, il ne restera pas pierre sur pierre.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR