Microsoft aime Linux et le fait savoir
C’est tout un symbole : Microsoft a rejoint la Fondation Linux en tant que membre de platine, le niveau le plus élevé. Le créateur de Windows devient ainsi un membre important de cette organisation dont l’objectif est d’offrir aux distributions Linux un poids suffisant pour peser face aux systèmes d’exploitation propriétaires. Microsoft va financer cette organisation, mais aussi y participer directement, puisque l’un des responsables de son service de cloud Azure rejoindra le conseil d’administration de la fondation.
Les temps ont bien changé et Microsoft n’est plus cette entreprise qui, il y a une quinzaine d’années, qualifiait Linux de cancer. Depuis ces dernières années, l’entreprise désormais dirigée par Satya Nadella est devenue un poids lourd dans le monde de l’open-source. Microsoft est désormais numéro un en termes de contributeurs sur GitHub et ses solutions ont été ouvertes à la concurrence.
Son gestionnaire de bases de données, SQL Server, tourne désormais sous Linux. À l’inverse, Windows a accueilli cette année le Bash de Linux et PowerShell, l’équivalent Windows, est devenu open-source et multi-plateformes. Bref, Microsoft aime l’open-source et donc Linux… faut-il maintenant s’attendre à un concurrent de Windows conçu par l’éditeur ?
Il est bien ce PDG, moins con que Ballmer
C'est même le meilleur patron de Microsoft depuis le début !!!
Franchement s'il avait le courage de mettre un noyau Unix au cœur de Windows, on aurait enfin une alternative à OS X en terme de poste utilisateur fini et cohérent (désolé mais Linux n'entre pas toujours pas encore dans cette catégorie).
Et avec leur entrée très séduisante dans le monde de PC, c'est plutôt attirant ;)
@ melaure : « Franchement s'il avait le courage de mettre un noyau Unix au cœur de Windows, on aurait enfin une alternative à OS X en terme de poste utilisateur fini et cohérent »
Non.
C’est au niveau de couches bien au-dessus du noyau que réside la supériorité de Mac OS sur Windows.
@ Ze_misanthrope : « Supériorité toute subjective! »
Non, pas plus que pour les points où Windows est supérieur à Mac OS.
Ce qui est subjectif, c’est l’importance que chacun accorde à ces divers points pour arriver à faire son choix de plateforme (enfin, quand on a le choix).
Subjective non, relative oui.
Si on doit bosser avec un nombre restreint de soft pro specifiques pour lesquels on a des formations, du moment qu'on a une souris et un clavier qui fonctionnent, le reste c'est des reflexes appris.
L'interface du Mac est superieure dans les autres cas.
Niveau moteur, les BSD sont loin devant, Linux colle juste derriere, Windows est a quelques encablures depuis le tres gros et tres bon travail de Windows 7, et MacOS devient du grand n'importe quoi avec un pic lors de Yosemite.
Ce qui est surtout important c'est de se souvenir de la ligne tracée par Nadella lors de sa prise de direction: recentrage sur le corporate, les service, le serveur. Exit tout le reste a commencer par la telephonie. Maintenant que les restes de Nokia sont quasi evacué, il va s'attaquer a Windows (ou juste avant a Xbox, l'autre gouffre financier). Il a dit que Windows allait devenir un service et c'est bien parti. Et ça pourrait devenir un service basé sur Linux assez rapidement. Le partenariat avec Canonical laisse presager de sacrées evolutions, alors pourquoi pas d'ici quelques temps, un esemble de services qui s'integre a Ubuntu pour l'entreprise et un abandon pur et simple de Windows...
@C1rc3@0rc
"Et ça pourrait devenir un service basé sur Linux assez rapidement. Le partenariat avec Canonical laisse presager de sacrées evolutions, alors pourquoi pas d'ici quelques temps, un esemble de services qui s'integre a Ubuntu pour l'entreprise et un abandon pur et simple de Windows…"
DinoSoft n'abandonnera pas W, la couche service sera Azuréenne et Linux se mettra vaguement au-dessus. Même si j'apprécie Mark Shuttleworth, Canonical c'est bof bof (même si je lui concède qu'il n'a pas le choix).
@BeePotato
Le noyau de macOS est "supérieur" à celui de Windows sur certains points. Pour les couches au dessus, même constat (il n'y a pas encore d'équivalent à DirectX par exemple).
@melaure
"C'est même le meilleur patron de Microsoft depuis le début !!!"
Beaucoup trop tôt pour juger.
De plus les bilans de ces deux prédécesseurs sont quand même prodigieux et très difficile à égaler ?
@melaure
Le noyau NT tient très largement la comparaison face à celui de Linux.
Strictement aucun intérêt ?
J'espère que c'est une boutade car même si le noyau NT a fait des progrès c'était la misère dans les premières années ...
Pour avoir gérer pendant 4 ans (ça fait 15 ans déjà) l'informatique de prod d'un site HP avec des serveurs NT4 et HP/UX+SCO, NT4 était une vrai saloperie en terme de stabilité et performance et il fallait même rebooter nos serveurs de chargement de PC TOUTES les semaines, tellement ça ne tenait pas la route dans le temps. Les serveurs HP, ou SCO n'étaient rebooté que sur des mises à jour d'OS, donc quand même très rarement et jamais parce que l'OS gérait comme un pied ses ressources mémoires/cpu ... voir réseau.
Le noyau NT4 est très très loin des perfs et de la stabilité d'un noyau Unix. Et ça c'est de l'expérience terrain !!! Et je privilégie le boulot dans le monde Unix depuis ...
La boite où je bosse actuellement (structure de + 70 000 personnes) dispose des centaines de serveurs Unix (2/3 AIX, 1/3 Linux) avec son propre site d’hébergement, dont j'administre une partie régionale, et le BE n'a pas l'intention de passer les nombreuses applis métier sur autre chose. A mon avis ce n'est pas pour rien, et même si je suis moins au fait des dernières évolution coté Redmond, je pense le noyau n'est toujours pas au niveau ... Et AIX plus du Power 6/7, c'est costaud ;)
Après en terme de poste utilisateur, ça reste faible, et je le vois bien sur ma machine tous les jour, il ne faut pas grand chose pour l'effondrer : quelques applis java (univiewer et cie), des outils d'admin BDD, un ou deux navigateur et paf ça rame à mort ...
@melaure
Nous en sommes à la version 10 du noyau NT ?
DotMac?
Linux est la pire chose qui soir arrivée dans l'histoire de l'informatique.
Linux = Cancer réservé aux sans dents
@DotMac
Est-ce ironique ? Parce que sinon tu est loin d'avoir raison monsieur BALMER ^^
@DotMac
Wow, c'est bon, ce commentaire a achevé tout dernier espoir que j'avais pour la section commentaire de MacG.
@Pomme2Poule
Laisse c'est juste un clown ^^
@Micappoogle
Non, je suis tout à fait sérieux dans toutes mes interventions.
vous auriez du dire que c'est la Pire Tartufferie de l'Histoire Connue et Inconnue de l'Humanité. A elle seule responsable de l'impossibilité du Gabon d'obtenir une croissance à deux chiffres et destructeurs de la valeur du travail de centaines de milliers d'ingénieurs.
Cessez d'être timoré. Soyez fier, et tel Schiller, courageux.
-
Accessoirement, la "linux foundation" n'est qu'une énième coquille "open source" qui permet aux entreprises de l'industrie de récupérer les labels et certifications pour créer des offres commerciales destinées aux DSI.
rien de bien nouveau pour Microsoft qui a été membre de tout ce qui bouge au cours de son histoire.
@DotMac
Il faudrait que tu étayes un peu plus tes propos, sinon tu vas passer pour le fils caché français de Steve Ballmer ^_^
Je pense qu'effectivement Linux (et le logiciel libre) est une mauvaise chose pour DinoSoft mais une bonne alternative pour nous tous.
@DotMac
Alors désolé de te le dire mais ce que tu dit est stupide....mais drôle ^^
pourquoi cette haine ?
C'est un autre OS, et il faudrait vraiment être fanboy d'un unique OS pour sortir un avis aussi simpliste ... tous les OS on des points forts/faibles ... là on se croirait encore dans la vieille guéguerre Atari/Amiga (que j'ai bien connue ... et pratiquée ! :D )
Je crois que tu confonds trop la partie interface, qui sans être mauvaise n'est pas très utilisateur, et la partie système qui est loin d'être mauvaise ...
Dans le monde des serveurs (parce que l'informatique ce n'est pas que des bobos qui achètent des trucs designs, vides et chers), c'est un OS très présent, et bien plus constant dans son contenu que OS X Server qui est une vraie plaie à faire migrer de version en version ...
Certes je préfère AIX et HP/UX (et d'autres qui ont disparu), mais dans les 250 serveurs que j'administre, j'ai un 1/3 de Linux et franchement ça tourne bien, c'est efficace et stable dans la durée ... j'ai plus de satisfaction qu'avec du Windows Server.
@DotMac
Les distributions Linux ne se valent pas toutes, il faut les tester, les essayer, les adopter et quand on arrive à comprendre leur incroyables possibilités, les autres distributions font pâles figures.
Mais à la base, il faut être curieux.
@iLionel
Désolé mais c'est un truc de pauvre j'y touche pas.
Pages