Model 3 : une petite berline électrique pour Tesla
C’est cette nuit que Tesla a donc présenté sa Model 3, nouveau modèle "abordable" dans le petit catalogue du constructeur d’automobiles électrique. Abordable, car cette Model 3 est vendue 35 000 $, moitié moins cher que la Model S, dont le premier prix (hors économies de carburant et crédit d’impôt), est de 70 000 $ (72 300 € en France).
En plus de son prix (qui ne prend pas en compte les différentes remises écologiques), la petite berline a d’autres atouts à faire valoir : elle offre cinq vraies places, deux coffres, une autonomie d’environ 350 km pour le premier modèle (contre 442 km pour la Model S 70D), et passe de 0 à 100 km/h en 6 secondes.
La Model 3 se déclinera en deux modèles, comme la Model S : propulsion standard ou transmission intégrale Dual Motor. L’écran tactile au centre du tableau de bord est une version de 15 pouces (contre 17 pouces sur la Model S). La fameuse fonction Autopilot est évidemment de la partie.
Lors de la présentation du véhicule, Elon Musk a annoncé que les premières livraisons auront lieu d’ici la fin de l’année prochaine. Malgré l’attente, ils étaient nombreux à réserver leur modèle (lire : Apple et Tesla : deux lancements, deux ambiances). Le seuil des 150 000 précommandes a été franchi il y a quelques minutes (il faut verser un premier acompte de 1 000 $). Pour le moment, le site français du constructeur ne propose rien.
Pas mal. À voir en vrai parce que la Ca fait très prototype. Bref avec une autonomie de 350km c'est pas encore gagné. A 440km c'est déjà mieux mais pas encore le top.
En tout cas c'est mieux que n'importe quel autre constructeur. Peut être attendre les vrais hybride Audi e-tron et BM i.
@Espcustom :
Une voiture de 500ch essence n'aura pas plus de 400/450km d'autonomie.
Quand je vois que je consomme 22L...
Heureusement que je suis assuré que pour le week-end ^^
@CNNN :
Tu plaisantes 22l ?
@Ginger bread :
Oui en conso moyenne..
Cest une voiture plaisir, que je sors uniquement le week-end.
La semaine je conduis une berline compacte qui consomme 5L Diesel pour 185ch (f20).
Les 22l de la Mercedes c'est assez drôle à voir mais honnêtement elle les mérites bien ^^
La 70D a une autonomie d'environ 200km sur autoroute aux vitesses européennes, et sans forcer (genre 120). C'est à dire qu'on roule depuis 1 heure dans le meilleur des cas avant de commencer à stresser de trouver une station de recharge (c'est comme si on était sur la réserve au bout d'une heure).
Donc là la Model 3 fait encore moins bien, donc bon, c'est pas encore bien au point leur truc.
À mon sens ce n'est pas parce que l'on a pas besoin de place pour le moteur à l'avant que la calandre ne sert à rien. L'absorption des chocs non ?? Car en réduisant au maximum je ne donne pas cher de l'espérance de vie du conducteur en cas d'accident.
@thefloydus :
C'est la voiture la plus sûre du monde. Ęt la calandre est une décoration, comme l'avant de la voiture est vide il y a plus de place pour absorber les chocs.
Je suis mort de rire quand je lis les commentaires... J'adore Tesla, j'adore cette voiture qui pourrait être mon prochain véhicule, abordable (enfin).
Mais dire que c'est la solution. Écologique... Les voitures électriques sont aujourd'hui BEAUCOUP plus polluantes que les voitures thermiques. Mais pour le constater il faut faire un bilan global... Et ne pas juste ecouter le discours marketing des fabricants...
Cette voiture a de nombreux avantages, elle est magbifique, mais elle n'est pas écologique pour 2 sous...
@Moumou92 :
Ne parle surtout pas d'ACV y a personne qui va comprendre
Quelques références en réflexions:
https://mrmondialisation.org/la-voiture-electrique-nest-pas-ecologique-vraiment/
http://mobile.lemonde.fr/planete/article/2014/06/26/publicite-la-voiture-electrique-n-est-pas-ecologique_4445251_3244.html
https://www.technologyreview.com/s/517146/are-electric-vehicles-better-for-the-environment-than-gas-powered-ones/
http://www.cmu.edu/gdi/docs/environmental-implications2.pdf
Sinon pour cette testa, on dirait un laguna coupé...
Sortie, au mieux, fin 2017. On a encore le temps de voir venir.
Ce qui m'inquiète plus particulièrement c'est une usine qui va consommer des quantités astronomiques de lithium... Ressource rare et utilisée dans des produits courants... Qui de de l'impact sur l'industrie?
Il manque juste des panneaux solaires intégrés à la voiture pour augmenter l'autonomie …!
Là , ça deviendra plus intéressant : ça m'étonne juste qu'ils n'y aient pas pensé : tant pis pour le look et poussons l'idée jusqu'au bout …!!!
Pour la simple raison que la consommation est monstrueuse par rapport à ce que peuvent fournir les panneaux solaires.
En admettant que l'on puisse mettre 5m² de panneaux sur la voiture et que ces panneaux soient bien orientés, ce qui ne sera jamais le cas, ces panneaux pourraient fournir 0.5% de la puissance nécessaire... sans doute moins de 0.1% avec une surface et des conditions réalistes.
En gros 1 heure de recharge solaire = 4 secondes de moteur.
Tu laisses ta voiture une journée entière au soleil pendant l'été et tu ne peux même pas rouler 1 minute.
@macinoe :
Bah il faut juste rajouter des petites éoliennes et le tour est joué. En cas de coup dur, on peut inclure en option un mat avec voile qui se relève. Là elle aura un vrai look rétro la Tesla.
Plus sérieusement, c'est toujours si peu intéressant niveau rendement les panneaux solaires? Il me semblait que de réelles progrès avaient été fait dernièrement.
Bon de là à faire fonctionner une voiture j'imagine bien qu'on en est encore à mille lieux mais en complément efficace pour la consommation électrique d'une maison il me semblait que ça devenait de plus en plus intéressant.
Ben oui, mais la surface d'un toit de maison a peu de rapport avec celui d'une voiture.
Et les 568 000 W que peut atteindre la modèle S ont peu de rapport avec les 5 W d'une ampoule LED par exemple.
Quel équipement électrique domestique fait plus de 500 000 W ?
On parle d'Apple et de ses fanboys aux WWDC et Special events, mais dans le cas de Tesla, j'ai vraiment envie d'en gifler quelques uns dans l'assistance. C'est à peine si le mec peut faire une phrase sans un "woooo", ou un sifflet ; c'est vraiment mega lourd.
Moi je reutiliserai les dechets des centrales nucleaire ( qui fournirait encore assez d'energie pour la duree de vie de la voiture) en tant que source d'energie pour le vehicule. Mais bon l'etat ne pourrait pas taxer donc ca n'existera jamais
J'ai aussi une 308. Le tout tactile est plutôt pratique.
Bon ok la voiture a l'air pas mal. Mais ce qui me frappe c'est le côté gourou dans le style Steve Jobs de la présentation. J'ai l'impression que les gens veulent plus croire à une idée géniale qu'à autre chose. Il suffit de voir la queue pour commander ce nouveau modèle que personne n'a essayé et qui devrait être livré en 2018. Cela n'a pas de sens.
Le tout tactile c'est pas top... Je préfère largement les Boutin physique. Et le bruit du moteur, je ne pourrais pas m'en passer.
L'électrique à assez évolué pour permettre de moins polluer par rapport au thermique ? En contant bien-sûr la construction, l'entretiens, l'usure des pièces dont la batterie qu'il faudra recharger, les pertes énergétiques, le recyclage des voitures / batteries...
Fan des moteurs thermiques et passionné de sports auto, je dois avouer que je suis admiratif devant une telle évolution.
Reste que, tant que la multiplicité des prises de rechargements ne sera pas présente, ce segment restera marginal, et c'est dommage car le tout électrique deviendra inéluctablement une des normes du futur avec l'hydrogène.
Dommage car rien ne remplacera la symphonie d'un 6, 8 ou 12 cylindres.
@Katsini :
Fan de f1 "traditionnelle" j'ai eu la chance de monter dans une formule E (merci mon boulot et les clients bien sympa qui invitent)
Eh bien ça décoiffe !!!
Je crois que désormais on peut se faire plaisir sans forcément cracher 120 dB et cramer des centaines de litres d'essence
Moi je dis bravo Tesla de vouloir démocratiser l'électrique
Oui, je me demande si ce "Plaisir" associé au bruit n'est pas simplement une réaction pavlovienne.
"Dommage car rien ne remplacera la symphonie d'un 6, 8 ou 12 cylindres."
Si, le SILENCE, et c'est tant mieux. :-)
@patrick86 :
Non parce que je viendrai t'emmerder avec ma bécane italienne decatylisé et sans chicanes. ;)
Ceci dit en france c'est extremement rare d'entendre un v6 v8 et encore mois un v10 ou v12. Par contre les w16 j'en ai entendu pas mal (habitant proche de l'usine bugatti)
Et ce n'est pas le son des 4 et 3 cylindre que je regretterai. En revanche l'absence de montee en regime et de passage de vitesse ca ce sera grisant
"En revanche l'absence de montee en regime et de passage de vitesse ca ce sera grisant"
Très peu pour moi. :-)
Je suis plutôt confort d'une suspension hydro-pneumatique Citroën + silence d'une électrique + accélération sans à-coup + esthétique d'une Maserati.
@patrick86 :
La Citroen SM Est pour toi alors ;)
@ecosmeri :
Hum… un peu vieux à mon goût ^^
Je préfère celle-ci, niveau esthétique et confort
http://www.citroen.fr/univers-citroen/concept-cars/metropolis.html
@ecosmeri :
Et pourtant bien au nord de Molsheim tu as des v6 à v12 ... Qui tournent :) ... Et pas de Bugatti ... D'ailleurs à 90 000€ j'ai une voiture qui est juste derrière la Bugatti en terme de puissance et d'accélération ... Mais japonaise et sans âme ... Perso je préfère les Aston ...
Concernant les voitures électrique donc cela ne concerne pas que Tesla ... C'est un gouffre écologique ... De bout en bout de la chaîne ... Et tu en as ici qui osent encore défendre ce truc ... Mon dieu ... C'est comme mon voisin d'ecolo qui ne jure que par les éoliennes (vraiment vert) et les panneau solaires (gouffre écologique) ... Depuis que je lui ai dis de créer une filière pour recycler ses panneaux et batterie de sa Zoé et de planter devant sa fenêtre une éolienne ... Il me parle plus ...
Les deux filières qui bizarrement ne sont pas du tout mise en avant serait plus intelligent et moins énergivore que les véhicules actuels ... L'hydrogène ... Gratuit et dispo autour de soit ... Certes dangereux à l'état de gaz ... Mais on a bien les gpl et ce n'est pas plus dangereux qu'une essence ... Et ensuite un système que Mercedes, Bmw et Audi essayent d'enterrer outre-Rhin ... L'eau de mer ionisé ... Ok c'est de l'électrique mais zéro batterie vu que la batterie c'est de l'eau de mer donc recyclable à volonté et une voiture de 1000cv roule actuellement avec ... 500km d'autonomie et 20 minutes d'attente à la pompe ... Bizarrement cela me rappel de grosse cylindrée au pétrole ... En réduisant sa puissance on passerait à 1000km d'autonomie soit une vraie voiture thermique ... Silencieuse ...
Ce système a juste un énorme problème technique au niveau d'une membrane de filtre qui casse rapidement ... Mais le trio MBA n'en veut pas et fait tout pour couler le constructeur alors qu'à eux trois ils trouveraient facilement un filtre qui tiendrais ... Qui a dis lobby ? :)
@Rayban :
C'est la faute à la cabale;-/
Blague à part l'hydrogène est présent en grande quantité sur terre mais à très haute altitude ( exploitation pas si évidente), le GPL reste un gaz issue de l'exploitation du pétrole (donc pas de pétrole pas de GPL).
@Rayban :
"L'hydrogène… gratuit et dispo autour de soit"
?!?
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire. L'hydrogène peut être produit à grand coût par électrolyse de l'eau (opération pas très efficace), mais 85 % au moins de l'hydrogène utilisé dans le monde est fabriqué a partir du gaz naturel, si la mémoire est bonne.
De plus, les solutions qui tentent d'utiliser l'hydrogène comme support énergétique pour propulser les véhicules routiers continuent de souffrir de problèmes techniques immenses: il faut compresser ou refroidir l'hydrogène pour pouvoir en emporter assez avec soi, les piles à combustible sont chères et fragiles, le gaz hydrogène à tendance à fragiliser les métaux et, du fait de la très petite taille de la molécule, est difficile à contenir, il faut créer un nouveau réseau de distribution très onéreux ce qui est difficile à justifier puisqu'il n'y a pas de parc automobile pour créer le besoin, et j'en passe. Mais le principal problème reste la production du gaz lui-même. Il est beaucoup plus avantageux d'utiliser l'électricité ou le gaz naturel plutôt que de faire le détour par l'hydrogène.
J'ai vraiment de la peine à comprendre l'engouement pour l'hydrogène … Je suppose que ce qui fait fantasmer les gens, c'est qu'en brûlant de l'hydrogène on obtient de l'eau.
@hdam1959 :
Non, l'association avec les fusées peut être ?
@hdam1959 :
Mdr mon frère en produit des litres par jour et le coût de revient est quasi nul en comparaison à d'autre synthèse ... Et il travail dans l'agroalimentaire ou les produits sont comptés en tonnes par trains entier ... Son usine se targue d'être verte ... Ils recyclent tous ce qu'ils peuvent soit en hydrogène soit en gaz pour leur propre besoin ...
Sinon oui pour la corrosion en ca je suis d'accord et pour le réseau de distribution mais il faut bien commencer un jour ... Et si tous les acteurs si mettent les coûts vont mécaniquement baisser donc dire que c'est n'importe quoi, c'est aussi n'importe quoi ... Et je ne me suis pas arrêté à l'hydrogène qui dans mon laïus ne fait que trois lignes ...
Je me suis étalé sur l'eau de mer ionisé ... Pas sur l'hydrogène ...
@Rayban :
Et c'est quoi la méthode de "production d'hydrogène à coût quasi-nul" utilisée par votre frère, si je puis me permettre? Ça se saurait maintenant s'il y avait un moyen de produire de l'énergie à vil prix…
Je ne suis pas fan du design mais ça reste mieux que celui des Prius.
Tesla a enregistré plus de 135 000 pré-commandes en 24h, pas loin de 5 milliards de dollars !
Imaginez une seconde la catastrophe écologique qu'entraînerait ne serait-ce que 50% du parc auto en électrique et vous trouverez la Tesla un peu moins fun...
Hum hum voiture électrique écolo! Je suppose que les gens qui veulent une voiture électrique sont les mêmes qui veulent qu'ont ferme les centrales nucléaires?! Donc on redémarre les usines à charbon? Oups ça pollue! Reste donc le pétrole et donc retour à la case départ. Y'a bien l'hydrogène mais .....
Le gaz mais.........
Bref quitte à polluer si je peux ne pas être emmerdé sur l'autonomie de mon véhicule pendant mes vacances! je reste sur du pétrole quoi pas vraiment le choix !
@barbu06 :
Effectivement, on peut râler contre le nucléaire autant qu'on veut, ce n'est sans doute pas idéal, et ca présente un certain nombres de risques. Ceci étant, c'est de loin le moyen le plus efficace de créer de l'énergie électrique en masse que l'homme ait trouvé.
Et la prochaine (quatrième) génération de réacteurs à fission (pas fusion, hein, fission), utiliseront pour combustible les déchets des réacteurs actuels pour fonctionner. Plus précisément, ils permettent d’organiser une réaction en chaîne avec du plutonium issu du retraitement des combustibles usés de tous les types, et de transformer l’uranium 238 en plutonium. Ces réacteurs génèrent ainsi plus de matière fissile qu'ils n'en consomment. Le projet s'appelle Astrid.
Alors entre ça et la pollution directe par le pétrole ou pire, le charbon ou le bois, le choix est vite fait, pour moi. Je ne comprends pas que le gouvernement n'investisse pas plus là dedans. Le grand public est persuadé que le nucléaire est mauvais, mais c'est faux. Certes ça coûte cher en développement, mais c'est le prix d'une énergie produite efficacement.
Reste le vrai quid du devenir des batteries quand elles sont mortes. Ca c'est un vrai problème, dont les médias ne parlent que très peu. Je trouve ça alarmant, pour pas dire extrêmement inquiétant... J'ai l'impression qu'il y a très peu de recherches là dessus, encore...
Sources pour ceux que ça intéresse :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/ASTRID_(réacteur)
http://www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/principes-de-fonctionnement-d-un-reacteur-nucleaire
Il y a une solution simple pour remplacer les batteries, déjà utilisé en F1 pour booster la puissance, et non polluant: utiliser une flywheel sous vide à la place de la batterie.. Beaucoup plus efficace... Seul inconvénient: il faut contrôler le matériau régulièrement en fatigue pour éviter l'explosion de la roue sous les effets centrifuge... Mais ça fonctionne très bien et de nombreux projets existent dans ce sens...
Ca ne remplace pas les batteries.
Un volant d'inertie ne fait qu'accumuler de l'énergie et la conserve pendant un temps assez court pour pouvoir la réutiliser. C'est vieux comme l'invention de la machine à vapeur.
C'est juste un système qui permet d'amériorer un peu le rendement d'un moteur dans des conditions très particulières.
Volvo avait proposé un prototype en 2012, mais ça n'a pas abouti.
Dans le meilleur des cas, le système de Volvo permettait un surplus de puissance de 80 ch pendant 10 secondes. A condition d'avoir fait un gros freinage juste avant.
C'est donc un système pertinent sur un circuit de F1 où la voiture ne cesse de freiner et d'accelerer à quelques secondes d'interval.
Sur une voiture de tous les jours c'est beaucoup moins évident.
Ca coûte cher, c'est lourd et le gain de rendement en condition normale de conduite ne doit pas être si génial.
C'est en tout cas ce que me laisse penser l'abandon du projet par Volvo.
@macinoe :
J'ai travaillé sur un projet de stockage de l'énergie sur roue d'inertie, c'est bien plus abouti en batterie que tu ne crois... L'application n'était pas automobile je te l'accorde, mais d'ici là il n'y a qu'un pas...
Une roue d'inertie peu accumuler beaucoup d'énergie, cela dépend de sa masse et de sa vitesse...
Les plus grosses font plusieurs tonnes (en Asie) et stockent des mégawatts...
C'est magnifique
Moi aussi je suis terriblement tenté par une Tesla, plutôt le modèle X d'ailleurs.
Mais je suis quand même perplexe quand j'entends ce brave Eon Musk (bon sang quel accent ! Il pourrait prendre des cours. À croire qu'il s'est fait présenter par son directeur design parce qu'il est allemand et à un accent encore pire) parle des délais et du coût.
Donc, il promet le modèle 3 pour fin 2017. Mais apparement tout le monde a oublié qu'il avait promis le modèle X pour l'an dernier, puis début 2016 et maintenant fin 2016. C'est comme Hollande et sa courbe du chômage...
Ensuite, il annonce tranquillement que le prix élevé des modèles S et X va permettre de réduire celui du modèle 3 ! J'espère qu'il va y avoir des concurrents (pourquoi pas Apple) qui vont s'empresser de sortir des équivalents des modèles S et X qui n'auront pas à financer un autre modèle d'entrée de gamme et seront proposés à des prix inférieurs à ceux des Tesla.
D'ailleurs ces voitures suscitent un tel engouement que l'industrie a sûrement entendu le message (ou bien de nouveaux Eon Musk).
@Terrehapax :
Il a un accent sud africain, afrikaners
, l'accent hollandais est très proche de l'accent français et je vois rien de dérangeant pour le comprendre .
Je sais pas si vous avez déjà entendu parler de Better Place (société israélien) et leur projet de voiture électrique en partenariat avec Renault. Leurs idées de génie était au lieu d'installer des bornes de rechargement partout : Vendre des voitures sans batterie (l'élément le plus cher) + installer des bornes de location de batterie. Sans que vous descendez de votre voiture le changement de la batterie épuisé par une rechargé se fait automatiquement. Environ 4 euro la batterie pour environ 280 km d'autonomie. Brefs que ça soit sur le plan technique, financier et garanties le CONCEPT / L'IDÉE DU SIÈCLE.
Temps qu'on part pas de ce concept la révolution/démocratisation de la voiture électrique ne se fera pas. Sur tout avec les prix actuels !
Pour info cette société israélienne a déposé le bilan et liquidé. Je vous dis pas pourquoi car après une petite recherche vous aller vite trouver le coupable et faire votre opinion...
Si non pour Tesla, bravo pour cette voiture qui est facilement accessible par la majorité.
L'idée du siècle...
Echanger la batterie plutôt que d'attendre qu'elle se charge.
Ce ne sont pas les premier à avoir eu l'idée, c'est vieux comme l'invention de la pile.
Après il est évident qu'il existe beaucoup de solutions totalement viables pour corriger les défauts des vehicules électrique actuels et en premier lieu celui de l'autonomie.
Et c'est effectivement une question de volonté et d'infrastructure.
Après je ne crois pas vraiment dans la théorie du complot.
Quand une solution sera vraiment convaincante face aux moteurs thermiques, elle s'imposera.
"Après je ne crois pas vraiment dans la théorie du complot."
Aucun complot ici.
Il ne s'agit que d'industries qui, comme n'importe quel système (biologique, politique, économique, industriel, social…), se protègent quand elles se sentent en danger, se défendent quand elle sont "agressés".
Les industries du pétrole et du nucléaire se défendent dès qu'elles sentent venir leur possible future inutilité.
Si j'introduit un virus dans votre organisme, il va se défendre.
De même, si on invente une technologie capable de rendre inutile l'industrie du pétrole, donc de provoquer sa mort, elle [l'industrie] se défendra.
Pages