Google réorganise l'Alphabet
C’est le grand soir pour Google, qui a décidé de bousculer toute son organisation. Et quand on dit « bousculer », révolutionner serait un mot plus juste, puisque Google est désormais chapeauté par Alphabet, une structure plus large qui compte aussi dans ses rangs le labo de recherche et développement Google X ainsi que Calico, la société dirigée par Arthur Levinson qui a pour objet de « tuer la mort », rien de moins.
Cette nouvelle architecture, brossée rapidement par Larry Page sur le blog de Google, implique également un jeu de chaises musicales. Sundar Pichai, numéro deux du moteur de recherche (et officieux numéro un exécutif), devient officiellement CEO de Google. Larry Page et Sergey Brin, qui ont fondé Google en 1998, deviennent co-fondateurs d’Alphabet ; Page devient CEO de la nouvelle entité, Brin son président.
L’Alphabet à la Page
L’objectif de Larry Page est de donner à chaque entité composant Alphabet un patron fort, capable d’impulser une vision sous la supervision des nouveaux patrons d’Alphabet, qui détermineront le budget de chacune des filiales (ainsi que la rémunération des CEO). Chaque entité du groupe aura d’ailleurs droit à ses propres résultats financiers d’ici le quatrième trimestre fiscal de Google. Les actions de Google deviendront celles d’Alphabet.
Ces sociétés, les voilà par ordre… alphabétique, évidemment : Calico, Capital (investissement), Fiber (accès internet par la fibre), Google donc qui intègre YouTube et Android, Life Sciences (lentilles de contact mesurant le diabète), Nest, Ventures (investissement), X Lab. On apprend au passage que le labo développe Wing, un projet de drone de livraison.
Alphabet ne produira rien de spécifique et n’a pas vocation à devenir une marque orientée vers le grand public. Les différentes entités composant Alphabet conservent leur identité et leur indépendance.
« Pour Sergey et pour moi, c’est un nouveau chapitre très excitant dans la vie de Google — la naissance d’Alphabet », écrit Larry Page. « Nous aimons le mot alphabet parce qu’il s’agit d’une collection de lettres représentant le langage, une des innovations les plus importantes de l’humanité, et c’est au cœur de notre système d’indexation de Google » (espérons pour l’humanité toute entière que Google n’ait pas déposé la marque Alphabet…).
image de une Jonathan Rolande CC BY
Google est une agence de publicité qui expose ses clients sur l'audience de son moteur de recherche.
Libre à toi de croire que TF1 propose des programmes, mais TF1 se défini bien comme un capteur de temps de cerveau à la publicité... (entrecoupé de programme pour avoir ce temps de cerveau).
Je n'ai pas de TV tien au passage. Je suis pas humain pour TF1 du coup j'imagine ?
@Un Type Vrai
Exact, l'objectif de tf1 n'est pas plus de faire des programmes que celui des pêcheurs de fabriquer ou réparer des filets.Leurs objectifs est de vendre des poissons.
@lmouillart "Il ne faut pas confondre le moyen et la finalité"
Exact :
Le moteur de recherche est le moyen de faire de la pub
La pub est le moyen de faire des bénéfices
(comme toutes entreprises) l'objectif de Google est de faire des bénéfices
Alphabet. Je trouve ça super prétentieux. L'alphabet c'est une invention qui a totalement transformé l'humanité. La naissance de l'écriture. On quitte la préhistoire pour entrer dans l'Histoire.
Je veux bien que les mecs croient dur comme fer à leur délire transhumaniste mais quand même.
Vous croyez qu'ils sont vraiment persuadés qu'ils ne vont pas mourrir comme tout le monde ?
Sinon j'ai du mal à comprendre la portée de cette énième restructuration chez Google. Pour moi ça ne change fondamentalement rien à l'affaire. Ça ne va pas accélérer les projets, ça ne va pas les ralentir.
On a sincèrement l'impression que Google fait de ses "évènements" administratifs des évènements technologiques à eux tous seuls...
Si je prends comme contre exemple, Nest : Nest était une entreprise dont le système de thermostats était principalement tourné vers l'univers Apple. Le rachat par Google a fait prendre un virage à 180° à Nest qui s'est fait sortir des Apple Store (Nest considérant alors iOS comme un citoyen de 2nd classe).
Nest n'étant plus sous la houlette de Google les dirigeants auront plus de latitude quant à proposer des solutions qui proposent ce qu'il y a de mieux sans être contraint par des décisions stratégiques liées à OS mobile, fut il très bon.
Idem pour le périmètre de Nest qui actuellement est restreint, quand l'entreprise va s’émanciper sous la houlette de Fadell, alors celui si va s'entendre en gamme et valeur.
@lmouillart
"Nest n'étant plus sous la houlette de Google les dirigeants auront plus de latitude quant à proposer des solutions qui proposent ce qu'il y a de mieux sans être contraint"
Tout à fait discutable : Nest avait comme stratégie de proposer les meilleurs produits aux consommateurs alors qu'à présent, les produits sont devenus des backdoors pour espionner le client. Payer cher un produit et ne pas maîtriser les informations qui sortent des objets achetés (télévision, voiture, caméra, tensiomètre, balance, livres, films, thermostat, etc. me dérange fortement
avant l'alphabet y avait les rapsodes et c'était mieux. l'écriture a tué l'imagination.
Folie que de vouloir tuer la mort!
Folie!
Sinon je doute que cette architecture ne changé grand chose :
- Google reste une entreprise monopolistique qui devrait être scindée en plusieurs entités par les autorités veillant sur la concurrence.
- Je doute que les entreprises fondant Alphabet auront tant d'autonomie que cela.
Moi j'dis aujourd'hui Mardi 11 Août 2015, premier jour de l'enterrement de Google
"Tuer la mort", le transhumanisme est le délire ultime d'une boîte qui est en train de dérailler en perdant tout contact avec le réel.
Si on tue la mort qui aura le droit de vivre ? Les très riches seulement et on fait quoi de l'humanité naturelle ?
"Tuer la mort" n'est peut-être qu'un objectif "ultime" (un peu comme se donner comme modèle un champion d'un sport donné, et essayer de l'imiter : on progresse, mais, il y a peu de chance d'arriver au même niveau).
Là, pour la mort, ça serait probablement la même chose : on ne la "tue" pas, mais on rajoutes des années de vie supplémentaire.
Après, des séries TV comme Humans / Extant / ... peuvent aussi donner des idées (ou inversement)...
- "Ok, nous devons trouver un nouveau nom"
- "D'accord, commençons avec l'alphabet"
- "Parfait !"
Franchement qu'esqu'on s'en tape de cette news....
ia que imouillart pour baver devant google.....ptr.....ptr....
Et pendant ce temps là, que fait-on en Europe pour contrecarrer les projets pharaoniques des boîtes américaines ? A part regarder passer les trains, il n'y a pas grand chose qui bouge :-(
c'est au niveau bancaire la différence (apparente). là-bas ils ont derrière eux les banquiers (qui fabriquent l'argent) pour les financer à fond et longtemps.
mais aussi la vie est moins standardisée qu'en Europe. il y a des états ou la vie est pas chère. les jeunes ne sont pas obligés de rentrer dans le moule de la vie, pour s'en sortir (payer le loyer, la bouffe, vêtements, etc). ils ont plus de temps pour des projets personnels et originels.
en Europe la vie est devenue partout trop chère. il faut "se spécialiser" tôt, pour s'en sortir (avoir un salaire convenable). on peut pas s'attarder avec des projets farfelus individuels. etc.
Nice move de la part de Sergei et Larry :) Je me demande si Apple ne devrait pas faire pareil.
Vous entendre parler, comme d'habitude avec Google, de protection de la vie privée, alors qu'en France on vit désormais sous la surveillance de nos services de renseignements, me fait bien rigoler. Une forme d'aveuglement peut-être ?
@Orus "on vit désormais sous la surveillance de nos services de renseignements, me fait bien rigoler"
Je ne vois rien d'amusant pour cet surveillance étatique. Il est probable que ceux qui déplorent l'existence de cette loi, évitent autant que possible les logiciels et matériels qui font de l'espionnage de nos datas privées.
Mais je ne suis pas sur de te comprendre (en dehors du fait que tu rigoles :
Tu es pour ou contre la "surveillance de nos services de renseignements" ?
Tu es pour ou contre la "surveillance par des compagnies privées" ?
mieux c'est d'être surveillé par google que par l'état. google c'est seulement l'argent qui l'intéresse (chaque individu représente une valeur commerciale). l'état c'est beaucoup plus que ça. tu perds la liberté individuelle.
Barjot a perdu son HLM par ex, en défendant une cause qui lui paraissait juste. on le voit plus maintenant, parce que elle a compris qu'elle pouvait perdre plus que ça dans "la bataille" avec l'état.
@marenostrum :
Oh ben merde, alors. Je croyais sincèrement que le but de Google n'était pas de gagner de l'argent mais de faire du bénévolat. Merci de m'avoir ouvert les yeux.
@marenostrum "google c'est seulement l'argent qui l'intéresse"
:-(((
L'Etat a (devrait avoir) pour seul objectif, la société et les hommes qui la composent
La politique est un moyen, la finalité étant l'humanité.
Les entreprises ont pour seul objectif leur profit. Elles n'ont pas accès à la moralité.
L'humanité n'est qu'un moyen et leur finalité est le profit maximum
Ceci étant compris, je ne vois pas comment on pourrait avoir plus confiance en une police aux services d'intérêts privées, une armée aux services de consortium, qu'à celles dévolues au service et à la protection de la nation.
Cette base établie pour répondre à ton message, je re-précise que je ne fais pas suffisamment confiance aux êtres humains (politiques ou non) pour me satisfaire d'un état qui tenterait de tout savoir tout connaître des citoyens. L'opacité est une nécessité d'une société équilibrée et cette transparence professée par Google et Facebook, et recherchée par certains Etats ne peut conduire qu'à des sociétés totalitaires.
@J'en_crois Pas_mes yeux:
"je ne vois pas comment on pourrait avoir plus confiance en une police aux services d'intérêts privées, une armée aux services de consortium (...)"
M***e alors, j'ai loupé le moment où Google a lancé ses deux nouveaux projets : police et armée...
La différence entre la surveillance de Google et celle d'un État ? Google se fout de ce que vous pensez/écrivez : elle s'en sert "juste" pour définir votre profil publicitaire et vendre un espace publicitaire ciblé (elles ne vend pas vous données, mais votre profil). Un État, lui, s'intéresse à vous pensées car il vous classe selon un profil "politique" (sens très large). De plus, il est armé d'une police et d'une armée : tant qu'il est bienveillant, ça ne devrait poser aucun problème. Sauf à ceux qui sont considérés comme malveillants...
@Mécréant
L'absence totale de pensée politique, spirituelle ou philosophique dans ton intervention est déconcertante.
Tu as raison, Google (& Cies) se moquent totalement de nos actes et de ce que l'on pense. Elles ne les manipulent cyniquement qu'en fonction des bénéfices qu'elles peuvent en tirer. Elles sont étrangères à toutes valeurs morales. Nos actes et nos pensées leur indiffèrent. Elles sont même indifférentes à notre existence et peuvent même nous tuer si cela accroit leur bénéfices (ex. industries du tabac). A contrario, les états attachent une valeur aux actes aux pensées et même à l'existence de ses citoyens.
Ceci dit, je m'oppose à la tentation de "transparence" qu'elle soit prôné par Google, Facebook ou recherchée par des Etats à tendance totalitaire.
@J'en_crois Pas_mes yeux:
M***e, j'ai aussi loupé le moment où Google & cie gagnaient de l'argent à nous tuer...
Ais-je prétendu que Google ne recherchait pas le profit ou que ces sociétés avaient des "valeurs morales"? Quand aux États qui attachent une valeur à l'existence des citoyens, excusez-moi, mais ce n'est pas un paradigme...
Sinon, veuillez m'excuser d'être si dépourvu de "pensée politique, spirituelle ou philosophique"; de mon côté, je vous remercie de répéter ce que j'ai dit plus haut...
@Mécréant
Tiens voilà Cambrone qui est de retour,
"Sinon, veuillez m'excuser d'être si dépourvu de pensée"
Pas de problème :-) Tu n'as pas besoin d'excuses
car nous avions bien compris que tu ne pouvais pas grand chose pour y remédier.
@J'en_crois Pas_mes yeux:
"(...) Cambrone (...)"
Waouw ! Quelle culture historique ! J'en suis tout émus...
Bravo en tout cas pour les "arguments" que vous m'opposez depuis le début:
- ad hominem + répétition de mes dires + affirmation générale et gratuite
- ad hominem + citation tronquée abusivement
Et que dire du fait que vous pensiez pouvoir déduire mon mode/absence de réflexion de quelques lignes: "Je n'en crois pas mes yeux" ?
@Mécréant
Et si l'on oubliait nos dérapages réciproques et nous concentrions sur le fond de la question ?
Je suis persuadé que nous valons l'un comme l'autre bien mieux que nos échanges précédents.
Je comprendrais qu'il soit trop tard pour cela
Mais dans le cas contraire je suis prêt à un débat respectueux
que je souhaite alors mutuellement enrichissant.
@J'en_crois Pas_mes yeux:
"Et si l'on oubliait nos dérapages réciproques (...)"
Ça me va, quoi que j'ignore où j'ai pu déraper...
"(...)et nous concentrions sur le fond de la question ? (...) je suis prêt à un débat respectueux"
Le fond de quel question ?
--> La réorganisation de Google?
--> Le fait de préférer une dictature d'État ou une dictature d'une compagnie privée ?
Vous pouvez toujours lancer un débat : j'y participerai si j'ai le temps et s'il m'intéresse. Là, je ne faisais que réagir à un argument qui me semblait tiré par les cheveux, Google n'ayant ni armée ni police et ne faisant pas le même type de surveillance qu'un État...
Si vous relisez mon premier commentaire en portant attention aux guillemets, vous comprendrez que je ne dédouane pas du tout Google... Cependant, quelques-uns des projets utopistes (et gouffres financiers) lancées par les fondateurs me laissent penser que le profit maximum n'est pas leur seule finalité. Le débat pourrait donc porter sur l'existence d'entités abstraites (société, État), sur leur volontés et positions morales ainsi que sur la distinction entre le tout (société, état) et les parties (travailleurs, dirigeants ; citoyens, gouvernements ; etc).
Apple est une compagnie crée par les baby boomers, Google est une compagnie crée par la Génération X.
Leur visions respectives resument bien les philosophies de chaque génération.
Pour caricaturer : le cash, le bling bling, le statut social pour Apple, et l'individualisme, la volonté de changé le monde sans bling bling, la volonté d'offrir la technologie a tout le monde de Google...
Les news Apple c'est plus les $$ engranger a chaque trimestre, Google c'est plutot les voitures qui se conduisent tout seul, le deep learning, l'internet par ballon, les Glass, etc...
@J'en_crois Pas_mes yeux:
Google et cie, on peut aussi dire Apple et cie...
CEO (Chief Exécutive Officer) = patron opérationnel = directeur général . Le gars qui a tous les pouvoirs pour exécuter le plan stratégique décidé par le conseil d'administration, celui qui sera le patron au jour le jour et dirigera les équipes comme Tim Cook chez Apple.
Président (chairman) = président du conseil d'administration. C'est une position bien plus "retirée" par rapport à une gestion quotidienne. Le président du conseil est juste le président du conseil qui décide du plan stratégique à exécuter et peut virer le CEO.
En fait, le CEO est un peu comme l'entraîneur d'une équipe de football qui doit satisfaire le président du club et remplir les objectifs fixés.
NB : par extension, on associe CEO à PDG mais c'est pas tout à fait la même chose en réalité. PDG = directeur général + président du conseil d'administration. C'est très français comme conception où le patron de la boîte fait un peu ce qu'il veut !
Pages