Le site de rencontres OKCupid contre Mozilla

Mickaël Bazoge |

Mozilla fait face à une contestation inattendue contre son nouveau CEO, Brendan Eich, qui commence à prendre une forme inquiétante. Le créateur du langage JavaScript, et co-fondateur de la fondation, a financé en 2008 à hauteur de 1 000 $ la Proposition 8 contre le mariage homosexuel en Californie. En 2012, cette proposition a été invalidée par la Cour Suprême américaine et Apple avait pris part au combat dans le camp adverse, celui du mariage pour tous.

La nomination de Eich a provoqué un électrochoc dans la communauté des développeurs pour Firefox : certains ont retiré leurs applications du Firefox Marketplace, d'autres ont lancé une campagne pour la démission du CEO fraîchement nommé. Enfin, la moitié du conseil d'administration de la fondation a démissionné, mais Mozilla a tenu à rectifier le tir en précisant que ces départs (du moins pour deux d'entre eux) avaient été décidés avant la nomination de Brendan Eich (lire : Mozilla : le nouveau CEO Brendan Eich pris dans une polémique).

La polémique se renforce aujourd'hui avec cette initiative d’OKCupid, site de rencontres très populaire en Amérique du Nord. Un utilisateur de Firefox verra ainsi s'afficher, non pas la page d'accueil habituelle du site, mais un message expliquant que Brendan Eich est un opposant des droits des homosexuels. « Nous préférerions que vous n'utilisiez pas un logiciel de Mozilla pour accéder à OKCupid », énonce le site, qui propose de télécharger une des quatre initiatives les plus populaires (parmi lesquelles Safari et un certain Internet Explorer…) Il reste cependant possible de surfer sur OKCupid avec Firefox, mais « ceux qui cherchent à nier l'amour et préfèrent renforcer la misère, la honte et la frustration sont nos ennemis », assène sèchement le service, « et nous ne leur souhaitons rien d'autre que l'échec ».

Mozilla a, quelques heures plus tard, répondu supporter l'égalité pour tous, « y compris l'égalité du mariage pour les couples LGBT ». La fondation poursuit : « Peu importe qui vous êtes ou qui vous aimez, tout le monde peut prétendre aux mêmes droits et à être traité équitablement. OKCupid ne nous a jamais contacté pour nous faire connaître leurs intentions, ni pour confirmer des faits ». Un message qui reprend en partie le billet du nouveau CEO qui se déclare « désolé d'avoir blessé ».

avatar bompi | 

Disons que Mozilla est (finalement) une société comme les autres : il n'y a guère de raison d'être d'accord avec son patron pour y travailler (si on ne travaillait qu'avec des gens avec lesquels on est d'accord sur tout, ça serait encore plus difficile de trouver du boulot...)

Le lobbying, c'est bien mais là, c'est exagéré. Le gars n'a, après tout, fait que s'opposer à une loi, il n'a pas demandé à lapider les homosexuel(le)s de son état. Il a l'air assez modéré et a le droit d'être contre une loi
(je préfère le préciser tout de suite pour éviter les malentendus : loi en faveur de laquelle je suis).

Tout ceci est aussi dans un contexte un brin hypocrite : après tout, Mozilla, défenseur des droits des opprimés numériques, ne doit sa survie qu'à son contrat avec Google, dont tchacun sait à quel point il est respectueux de la vie privée (par contre Google est impeccable pour ce qui est du droit des LGBT).

avatar pim | 

Ça ressemble plus à une chasse aux sorcières cette histoire. Après le politiquement correct, le sexuellement correct !

avatar joneskind | 

@pim

Il faut arrêter avec l'argument absurde du politiquement correct, ou du sexuellement correct.

C'est l'oppresseur qui se met dans la peau de l'opprimé. "Bouh on a même plus le droit de dire qu'on aime pas les pédés les gouines, les nègres et les bougnoules, y en a marre du politiquement correct, et la liberté d'esspression alors ?"

Il n'y a AUCUNE raison de défendre un oppresseur.

Bientôt, on va entendre "bouh on a même plus le droit de violer une femme ou de braquer une banque"

Il y a des victimes et il y a des bourreaux. Et je serai toujours du côté des victimes.

On a le droit d'avoir des convictions politiques. On a pas le droit d'opprimer une population pour une question de genre, de sexualité, de religion ou d'appartenance ethnique. C'est une question de droit de l'Homme des plus fondamentales et c'est la base absolue de toutes les démocraties.

Il n'est pas question de tolérer une opinion politique. Cette opinion particulière est responsable d'une oppression et d'une discrimination. C'est donc une opinion de bourreau, et il n'y a absolument aucune raison de la tolérer et encore moins de la défendre.

Je soutiens à 100% la communauté LGBT, OkCupid et le boycott de la fondation Mozilla tant que cet oppresseur n'aura pas quitté son poste.

La tolérance a ses propres limites.

avatar matthew3321 | 

Je fais ce parallèle tout simplement car j'ai l'impression que on fait que nous marteler avec ce politiquement correct en parlant à tout va d'homophobie/antisémisme/islamophobie...

avatar Vanton | 

@matthew3321 :
En même temps y aurait pas besoin de marteler quoi que ce soit si tout le monde respectait tout le monde...

Pourquoi tu crois qu'il y a des campagnes contre la violence infligée aux femmes ? Parce qu'on inflige de la violence aux femmes... Pourquoi y a-t-il des campagnes contre le tabagisme ? Parce que ça coûte des milliards à la secu et que ça tue des dizaines de milliers de personnes...

Le jour où tout le monde se comportera bien avec tout le monde et avec soi même, on pourra se focaliser sur autre chose... En attendant on est bien obligé de faire des rappels à l'ordre

avatar Philactere | 

"Il reste cependant possible de surfer sur OKCupid avec Firefox, mais « ceux qui cherchent à nier l'amour et préfère renforcer la misère, la honte et la frustration sont nos ennemis », assène sèchement le service, « et nous ne leur souhaitons rien d'autre que l'échec »."

Bin mon colon, tout ça parle que j'utilise Firefox... Il y en a vraiment qui mélangent tout.
Rarement lu une connerie pareille.

avatar wildtiger | 

Il faudrait à partir d'un moment arrêter d'être un citoyen client mouton passif.

OKCupid choisit d'être pro-actif.

avatar Vanton | 

@Philactere :
Ce passage n'est pas adressé aux utilisateurs de Firefox enfin ! Mais à son PDG et globalement aux anti mariage gay.

avatar Philactere | 

@Vanton :
Bien sûre qu'il est adressé aux utilisateurs de Firefox puisqu'il s'affiche lors de la navigation avec Firefox.
En voulant toucher le PDG de Firefox ce sont tous les utilisateurs qui sont stigmatisés.
On peut défendre les droits des homosexuels sans injurier la moitié de la planète.

avatar LaurentR | 

"Il reste cependant possible de surfer sur OKCupid avec Firefox, mais « ceux qui cherchent à nier l'amour et préfère renforcer la misère, la honte et la frustration sont nos ennemis », assène sèchement le service, « et nous ne leur souhaitons rien d'autre que l'échec »."

Ça me rend toujours mal à l'aise les gens qui souhaitent le malheur des autre et ceux quelqu'en soit la raison.

avatar misc | 

Enfin, entre les deux c'est Brendan Eich qui s'est activement battu pour le malheur de l'autre.

avatar Orus | 

Où les gays appliquent les pas très respectables mêmes méthodes que les lobbys anti-avortements.
Il me semble qu'aux USA on à le droit de penser ce que l'on veut et soutenir politiquement qui on veut.

avatar wildtiger | 

Ils ont aussi le droit de ne pas être d'accord avec son opinion et le critiquer :)

avatar joneskind | 

@Orus

"Il me semble qu'aux USA on à le droit de penser ce que l'on veut et soutenir politiquement qui on veut"

Et c'est bien pour ça qu'aux Etats-Unis, on a le droit de boycotter une boite.

Eich a le droit d'agir pour contribuer à l'oppression des homosexuels. Les homosexuels ont le droit d'agir pour opprimer Eich.

La seule question qu'il faut se poser, c'est "qu'est-ce que ça peut bien foutre à qui".

Qu'est-ce que ça change dans la vie de Eich que les homosexuels aient le droit de se marier ? Absolument rien. Il ne va pas devenir homosexuel du jour au lendemain. Ses enfants ne vont pas devenir homosexuels du jour au lendemain. Les hétérosexuels ne vont pas disparaitre. Tout est bien qui finit bien pour tout le monde.

Qu'est-ce que ça change dans la vie des homosexuels ? Tout. Ils ont enfin le droit d'être et de vivre comme ils l'entendent et ça n'a AUCUNE conséquence directe dans la vie des autres.

avatar misc | 

@joneskind
+1

avatar Dwigt | 

@joneskind

C'est pourtant la grande peur des militants conservateurs. Ils considèrent que l'homosexualité est un choix de vie, que l'on "décide" à un moment de préférer les personnes du même sexe, alors que l'on est naturellement porté vers les personnes du sexe opposé.
L'idée sous-jacente (notamment chez les croyants très conservateurs) est que Dieu a créé l'homme et la femme parfaits, et que l'hétérosexualité fait partie de cette perfection. Ils ne pourraient pas accepter qu'un adolescent qui n'a jamais fait de choix réfléchi puisse spontanément préférer les personnes du même sexe : l'homosexualité n'est pas selon les conservateurs un phénomène inné. Sinon, ça serait admettre que Dieu ait "créé" des homos, et ça remettrait en question leurs dogmes.

Donc, tout ce qui est mariage gay, même si c'est une simple disposition civile est un crime à leurs yeux, parce que ça "banalise" l'homosexualité. Du coup, pour eux, on aurait encore plus de gens qui sont fondamentalement hétéros (parce que Dieu les a créés comme ça) qui, suite à des erreurs de jugement, vireraient homo et attireraient d'autres personnes du même sexe dans leurs rangs par leurs égarements.
Pour ma part, je ne suis pas homosexuel, mais j'ai plusieurs proches qui le sont, et je pense au contraire que le mariage gay va rendre l'homosexualité "banale" avec des gens qui auront dans leur grande majorité une vie aussi rangée et barbante que leurs homologues hétéros, plutôt que d'être un groupe que l'on pointe du doigt, comme si leur vie était un perpétuel char de la gay pride.

avatar joneskind | 

@Dwigt

Ce qui est marrant dans ce que tu dis c'est que finalement, les anti-marriage gay sont convaincus que la sexualité n'est qu'une affaire de choix. Autrement dit, ils considèrent qu'eux mêmes ont choisi d'être hétérosexuels (par exemple parce que Dieu qui l'aurait décidé).

S'ils considèrent qu'ils ont choisi leur sexualité c'est donc bien parce que dans leur tête leur orientation sexuelle n'est pas claire.

On peut donc les considérer de facto au moins comme des bisexuels refoulés.

avatar Dwigt | 

C'est une affaire de choix, et de choix contre-nature, selon les religieux, parce que la prédisposition naturelle est d'être hétéro.

Pense à tous les groupes de "retour" à l'hétérosexualité montés par des religieux, souvent eux-mêmes gays que je qualifierais de désormais refoulés, et qui veulent aider d'autres personnes "tombées" dans l'homosexualité à retourner à des prédispositions plus normales, comme si on était aux Alcooliques Anonymes ou à une réunion d'anciens fumeurs.

J'ai même une parodie de ce truc-là (avec un Saul Goodman plus jeune dans le rôle du présentateur) :

Pense aussi à pas mal d'acteurs scientologues, vu que le fondement de la scientologie est d'aider les "fidèles" à renouer avec le beau thétan qui est en eux et à surmonter les pulsions animales qui leur viennent d'un corps de singe que leurs âmes extraterrestres ont dû "pirater" pour retrouver une existence corporelle.

avatar Vanton | 

@joneskind :
Je n'irais pas jusque là...

avatar joneskind | 

@Orus

"Il me semble qu'aux USA on à le droit de penser ce que l'on veut et soutenir politiquement qui on veut"

Et c'est bien pour ça qu'aux Etats-Unis, on a le droit de boycotter une boite.

Eich a le droit d'agir pour contribuer à l'oppression des homosexuels. Les homosexuels ont le droit d'agir pour opprimer Eich.

La seule question qu'il faut se poser, c'est "qu'est-ce que ça peut bien foutre à qui".

Qu'est-ce que ça change dans la vie de Eich que les homosexuels aient le droit de se marier ? Absolument rien. Il ne va pas devenir homosexuel du jour au lendemain. Ses enfants ne vont pas devenir homosexuels du jour au lendemain. Les hétérosexuels ne vont pas disparaitre. Tout est bien qui finit bien pour tout le monde.

Qu'est-ce que ça change dans la vie des homosexuels ? Tout. Ils ont enfin le droit d'être et de vivre comme ils l'entendent et ça n'a AUCUNE conséquence directe dans la vie des autres.

avatar joneskind | 

@Orus

"Il me semble qu'aux USA on à le droit de penser ce que l'on veut et soutenir politiquement qui on veut"

Et c'est bien pour ça qu'aux Etats-Unis, on a le droit de boycotter une boite.

Eich a le droit d'agir pour contribuer à l'oppression des homosexuels. Les homosexuels ont le droit d'agir pour opprimer Eich.

La seule question qu'il faut se poser, c'est "qu'est-ce que ça peut bien foutre à qui".

Qu'est-ce que ça change dans la vie de Eich que les homosexuels aient le droit de se marier ? Absolument rien. Il ne va pas devenir homosexuel du jour au lendemain. Ses enfants ne vont pas devenir homosexuels du jour au lendemain. Les hétérosexuels ne vont pas disparaitre. Tout est bien qui finit bien pour tout le monde.

Qu'est-ce que ça change dans la vie des homosexuels ? Tout. Ils ont enfin le droit d'être et de vivre comme ils l'entendent et ça n'a AUCUNE conséquence directe dans la vie des autres.

avatar Ali Baba | 

C'est un poisson d'avril ça, non ?

avatar BKN1 | 

helas non !
Le politiquement correct est une plaie que nous inflige une minorite bien pensante...
Et ca risque d'etre pire en France. D'ailleurs, Remi Gaillard vient d'en faire les frais :
http://www.lefigaro.fr/culture/2014/03/31/03004-20140331ARTFIG00316-remi...

Pour ma part, j'ai bien envie de porter plainte contre le site adopteunmec.com pour sexisme, histoire de jouer les "chiens" de garde ! ;-D

avatar Vanton | 

@BKN1 :
Cela dit j'ai toujours trouvé ce site assez limite... Le fait de mettre les mecs dans un chariot de supermarché... Ça va qu'on a des millénaires de marchandisation de la femme derrière...

M'enfin c'est pas très classe.

avatar BKN1 | 

Desolé mais je ne suis pas responsable de millénaires d'oppression des femmes et je n'ai donc pas à être culpabilisé par une bande d'hystériques !
On ne combat une injustice par une autre et ces procédés de culpabilisation mènent aux pires excès voire aux pires totalitarismes...

Dans le cas d'adopteunmec.com, il ne s'agit pas de maladresse mais bel et bien de sexisme au feminin, selon les critères du "politiquement correct" en vigueur...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR