Google a signé un chèque en blanc à Motorola

Anthony Nelzin-Santos |
Un ensemble de documents de la SEC (Securities and Exchange Commission, le gendarme américain de la bourse) révèle les détails des négociations entre Google et Motorola en vue de l'acquisition du second par le premier. Le scénario du pire se confirme : au lendemain de l'échec des enchères Nortel, Google n'avait d'autre choix que de se porter acquéreur de Motorola (lire : Google-Motorola : une acquisition à double tranchant).

Motorola Google MacGeneration

Google perd les enchères Nortel le 1er juillet : les 6 000 brevets en jeu sont emportés par Apple et un consortium formé par EMC, Ericsson, Microsoft, Sony et RIM. Dans les jours qui suivent, Andy Rubin, vice-président de Google responsable d'Android, prend contact avec Sanjay Jha, PDG de Motorola Mobility. Objet des discussions : acheter Motorola Mobility et son imposant portefeuille de brevets. Dans le cadre de cette guerre froide juridique, Google n'a pas d'autre choix : Motorola le sait, et va en tirer parti.

Il faut un mois de tractations, avec le renfort du PDG de Google Larry Page et de son directeur financier Nikesh Ahora, pour parvenir à une première offre : le 1er août, Google propose au conseil d'administration de Motorola un prix de 30 $ par action. L'action Motorola Mobility cote alors à 22 $ : le prix proposé par Google est très raisonnable.

Sur recommandation de Frank Quattrone, banquier d'investissement chez Qatalyst Partners, Motorola Mobility refuse cette première offre, et fixe ses conditions : ce sera 43,50 $ par action. Google est celle qui achète, mais c'est bel et bien Motorola qui est en position de force : acheter Motorola n'était pas la meilleure solution que pouvait s'offrir Google ; c'était la seule solution s'offrant à Google. La firme de Mountain View propose d'abord 37 $, puis finit par passer à 40 $ le 9 août : Motorola Mobility accepte.

12,5 milliards de dollars, c'est le prix qu'a proposé Google pour s'offrir Motorola Mobility, son activité téléphonie déficitaire, son activité vidéo et infrastructures prometteuse, et ses 17 000 brevets et 7 500 demandes de brevets. C'est un tiers de plus que sa proposition initiale, un tiers de plus aussi que l'intégralité des 136 acquisitions effectuée par Google depuis son entrée en bourse en 2004 (9,1 milliards de dollars). Le prix de sa tranquillité ? Tout reste encore à prouver.
Tags
#Google #motorola #SEC
avatar Sebang | 
Ca n'aurait pas plutôt sa place sur iGeneration cette nouvelle ? Et autre question, pourquoi "a signé un chèque en blanc" ? Le montant m'a pourtant l'air clair (oui, je suis aussi mauvais en finances...)
avatar max2817 | 
Je n'ai pas compris l'histoire du chèque en blanc. C'est parce que Motorola était en position de force ?
avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@Sebang : non, c'est le genre de choses que l'on traite toujours sur MacG. Et parce que Motorola a de fait fixé le prix.
avatar tap | 
Tranquilité ? Je crois pas, a mon avis Google a plus d'un tour dans son sac avec ce rachat, je pense pas qu'il soit question de se reposer.
avatar fromdisco | 
Ou alors peut-être qu'il neigeait sur MountainView ce jour là ???
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Trop drôle. Les fandroids nous expliquaient que tout avait été pensé à l'avance, que Google avait juste fait augmenter les prix de nortell pour ensuite acheter Motorola. Au final, ils avaient rien prévu du tout, ils l'ont eu dans l'os est ont du acheter à prix d'or Motorola. Encore une fois une belle distorsion de la vérité des fanboys qui finalement sont un peu comme Steve qu'ils détestent tant ahaha! Un analyste mettait en avant une chose primordiale dans tous ces procès: Apple attaque avec des brevets qu'elle a créé. Google, HTC, Samsung répondent avec des brevets qui ont déjà été racheté 4 ou 5 fois. Des beaux patent trolls en somme.
avatar Lemmings | 
Toujours cette volonté de faire croire que Google est une pauvre petite entreprise en danger sans ces fameux brevets... Sans même vérifier je prends les paris sur une news d'Anthony ? :)
avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@Lemmings : le nombre de poursuites à l'encontre d'Android d'une part, de Google d'autre part, sur des questions de propriété intellectuelle ne te suffit pas ? Toi qui a tant aimé la lettre de Drummond, ce qu'il dit ne te suffit pas ? De fait, ces brevets renforcent Google (même si des 17 000 achetés, il n'y en a qu'une vingtaine qui sont vraiment intéressants).
avatar Un Vrai Con | 
Et malgré toutes ces" peaux de bananes" et le dévouement voir l'acharnement des sites "d'avis de consommateurs" à donner une certaine image d'Android celui ci progresse partout distançant jour après jour l'OS des ibidules. C'est pas juste :)
avatar joneskind | 
@Lemmings : T'es peut-être persuadé que Google n'a pas besoin de brevets pour se défendre, mais mon pauvre ami ça n'a pas l'air d'être l'avis de Google. Alors après, peut-être que tu as accès à des sphères qui nous sont étrangères, que tu lis l'avenir dans un pur cristal de temps matérialisé, ou que ta mère c'est Mme Soleil...
avatar aldry | 
@l'auteur de l'article il faut que tu revois la signification de chèque en blanc. C'est juste un conseil.
avatar Dodi12 | 
@aldry Je pense que tu confonds chèque en bois et chèque en blanc. Quand tu fais un chèques en blanc a une personne, cette personne peut écrire la somme qui lui chante, c'est un peu ce qu'a fait Google pour s'offrir Motorola..
avatar shenmue | 
@Francis Kuntz:"Un analyste mettait en avant une chose primordiale dans tous ces procès: Apple attaque avec des brevets qu'elle a créé" C'est une évidence, Apple est le créateur et l'utilisateur souvent premier des brevets qu'il défend, alors que dans les attaques à son encontre, un bon tiers sont des brevets sous FRAND, concernant des brevets standards normalement sous licences, et un autre tiers sont clairement du patent troll...
avatar flagos | 
Hop, un petit article: http://www.theregister.co.uk/2011/09/01/google_buys_tax_breaks_along_with_mobility/ Google, en achetant Motorola, a également rachete sa dette: ce qui fait que Google ne paiera plus d'impots ! Cela fait passer le cout de la transaction de 12 a 3,8 milliards de dol ! Cela fait un gain tres appréciable et le brevet revient a google a 500 000 $ la ou il a coute 800 000 $ chez Nortel. Donc effectivement, Motorola pouvait bien augmenter les prix, Google a fait une tres bonne affaire sur ce coup la, que le "journaliste" le veuille ou non.
avatar shenmue | 
@Lemmings:"Toujours cette volonté de faire croire que Google est une pauvre petite entreprise en danger sans ces fameux brevets..." Si tu étais renseigné tu saurais qu'ils sont bel et bien en danger. Le juge dans l'affaire Oracle/Gogle a poussé pour une transaction finançière entre les deux partis avant le procés arguant je cite que Google "pouvait devoir payer beaucoup d'argent" à l'issue de ce procés. Oracle est repassé en position de grande force après les multiples éléments de preuves attestant que Google savait bien commettre un délit en reprenant la propriété intellectuelle d'Oracle. C'est une affaire gravissime pour eux vu qu'Oracle est dirigé par un ami personnel de Steve Jobs (Ellison) qui ne fera maintenant plus aucun cadeaux à la bande à Page. Ce qui est inconséquent, c'est de voir que certains sites soit disant pro-Mac passent systématiquement sous silence ce type d'informations mais grossissent à la loupe tout ce qui peut donner l'illusion qu'Apple en revanche est en danger (alors que pour le coup...non)
avatar shenmue | 
@Flagos:"Donc effectivement, Motorola pouvait bien augmenter les prix, Google a fait une tres bonne affaire sur ce coup la, que le "journaliste" le veuille ou non." Info de The Register, autant dire que ça vaut que pouic tellement ils sont fandroids jusqu'à l'OS.
avatar flagos | 
@shenmue Ellison est peut etre un copain a Jobs, il n'en a rien a battre. Le seul interet d'Oracle est de vendre des databases et ils aimeraient franchement que Google signe chez eux étant donné leur (immense) quantité de données. Ce procès est une pure intimidation qui se finira au pire pour Google par un joli contrat de database SQL Oracle. Il faut quand meme pas oublier dans cette affaire que Google est un des plus gros clients potentiels d'Oracle, ils n'ont aucun interet a les voir couler.
avatar naas | 
et freescale dans tout ça ?
avatar NicolasO | 
@shenmue Oracle n'est pas en train de gagner ce proces. C'est au mieux du 50/50. Tous les copyrights claims sont invalides a priori, et Google a obtenu qu'un jugement sur ce point soit rendu vite. Faut arreter de dire n'importe quoi. Des infos serieuses par des gens vraiment du metier: www.groklaw.net
avatar shenmue | 
@Flagos:"Ce procès est une pure intimidation qui se finira au pire pour Google par un joli contrat de database SQL Oracle." Renseigne toi mieux. Tu dis n'importe quoi sur un sujet que tu ne connais visiblement pas. Pourquoi crois tu que le juge en est au point d'ordonner que les deux partis se rencontrent avant le procés final si ce n'est parce que cela se passe mal ? Google est bien coinçé parce que vu ses positions actuelles dans cette affaire, cela pourrait se conclure avec des indemnités record pour Oracle, qui le sait bien. Oracle n'a aucun intérêt à voir Google couler, ils en ont un à voir Google leur payer une somme d'argent hymalayesque pour leur vol de propriété intellectuelle, surtout que pour les dommages et intérêts ils peuvent être quadruplés si il est établi que google a agit en connaissance de cause (ce que des documents attestent.) Ils ne lâcheront rien surtout que Google s'est comporté comme un crevard depuis le début de cette affaire. en face ils ont un chien féroce cette fois, comme chez Apple, et c'est tant mieux tellement il y en a marre de cette soumission au dieu Google qui voit tout et se permet tout.
avatar Bibotonio | 
Lol pour tous ceux qui voyaient un rachat stratégique mûrement réfléchi. Bah non. C'est faute de mieux. Faute d'autre solution. L'a pas pu avoir la top modèle ultra sexy, va se taper la moche célibataire endurcie (mais un peu gentille sur le fond quand meme...). :-) Si Google avait la conscience si tranquille que ça, s'ils étaient si sûr de ce qu'ils possèdent déja et de ce qu'ils savent faire face aux concurrents alors auraient-ils eu besoin de se payer Motorola?... Humm
avatar shenmue | 
@NicolasO:"Tous les copyrights claims sont invalides a priori, et Google a obtenu qu'un jugement sur ce point soit rendu vite." non, et à l'heure actuelle, Google est clairement le plus mal placé, je ne sais d'où tu sors tes infos, mais ça a l'air de venir de gens qui ont trop fumé... Du reste, vu tes positions sur ces sujets depuis des lustres, tu es tellement de parti pris que ton avis...bref...
avatar Ali Baba | 
@anthony : Si c'était un cheque en blanc, ça aurait été 43,50, pas 40. Non ?
avatar shenmue | 
Du reste, je conais ce site et ils appuient leurs conclusions sur la défense seule de Google, la prenant pour argent comptant en quelque sorte. On sait que les Geeks pro-Google ont fait des lignes de défense imaginaires sur la validité de l'attaque d'Oracle, dans les FAITS, le juge semble très clairement considérer que les preuves se sont accumulées montrant que Google savait et confirmait lui-même avoir pillé la propriété intelectuelle d'Oracle. Comment dans ce cas plaider l'invalidité de l'attaque et des brevets quand dans le même temps, en interne, on reconnait le pillage ? Ils sont mal barrés.
avatar stephs30 | 
Google le maitre du monde ... c'est un peu fait plumer ... et c'est pas terminé ... et c'est tant mieux ...... le gratuit volé ca n'existe pas , n'en déplaise aux androidboys ............... mdr....
avatar tap | 
"Lemmings [14/09/2011 11:33] Toujours cette volonté de faire croire que Google est une pauvre petite entreprise en danger sans ces fameux brevets..." Ha voilà ! C'est exactement ça que je ressens à chaque fois que je lis une news Android/Google sur MacG. :-) Heureusement que j'ai d'autres sources d'info mine de rien :)
avatar shenmue | 
"Oracle has made Android a target in spite of the fact that Oracle has little or no stake in mobile devices, now or on the horizon. " ça c'est l'analyse d'un des rédacs sur ce site...autant dire que c'est tellement pro-Google à priori (le contenu des articles en attestent) que surtout ça en est ridicule. ça se donne des airs très renseignés, mais sur le fond, ça vote Google à tous coups.
avatar NicolasO | 
@shenmue: Pourquoi les copyrights claims d'Oracle sont invalides et purquoi il serait surprenant qu'un juge en juge autrement: http://www.groklaw.net/article.php?story=20110907141407472 Apres une partie des brevets est invalides, une partie tient pour l'instant. Google est aussi en train de pousser pour qu'un proces ne juge que sur les ventes americaines et devrait l'obtenir si on en croit la juriprudence.
avatar Yves SG | 
Je me demande vraiment pourquoi certain refusent de voir l'évidence : Google est hachement balaise. C'est de loin les plus balaises du monde ! Et les dizaines de tentatives que les mauvaises langues jalouses qualifient d'échecs (comme dodgeball, wave, et autres nexus one, ...) SONT EN FAIT DES COUPS STRATÉGIQUES GÉNIAUX !!! tout est bon dans l'cochon... Vous devriez le savoir maintenant !
avatar stephs30 | 
tout est bon dans le cochon certes ...... mais certainement pas dans google ...........
avatar flagos | 
@shenmu:"Info de The Register, autant dire que ça vaut que pouic tellement ils sont fandroids jusqu'à l'OS." Ca change quoi ? Ce sont des faits vérifiables et d'autres sites en ont parlés. Google avait deja fait cette manipe d'optimisation fiscale il y a quelques années (You tube je crois ?). Ils la refont maintenant qu'ils ont renfloué les caisses, et ce n'etait pas possible avec Nortel. Google en tant que publicitaire paie un certain nombre d'impots, ils s'y retrouvent pas mal avec cette combine. Bref, ce sont des faits vérifiables chiffres a l'appui et non une opinion de fanboy: Incontestablement, Google a fait une meilleure opération en rachetant Motorola qu'en reprenant juste les brevets de Nortel.
avatar Lemmings | 
@anthony & @joneskind : je n'ai jamais dit que Google n'avait pas besoin de brevets pour diverses raisons, juste que cette boite est tout sauf en danger et reste très rentable. Enfin, vouloir à tout prix résumer le rachat de Motorola à un achat de brevets, c'est se tromper grandement !
avatar flagos | 
@shenmue Je n'ai jamais dit que Google était mal barré ou quoi comme tu sembles le dire. Ca j'avoue je n'en sais rien, je suis ni devin, ni expert en droit. Ce que je sais par contre, c'est que Google est un gros consommateur de DB SQL et qu'une grosse commande chez Oracle ferait tres plaisir a Ellison. Ellison se fout royalement de Dalvik et d'Android, il en a rien a carrer qu'Android soit en train de dominer le marché des OS mobiles, il veut juste que Google soit un client Oracle, rien d'autre. Bon évidement, ce n'est pas l'avis de Google et c'est bien pour ca que c'est devant la justice.
avatar tap | 
Yep, pour ça aucun doute Google a toujours été pro pour les combines ou ce genre de procédure. Les chiffres sont là. C'est déjà mieux que les articles de fosspatents qui font dans le sensationnel.
avatar Lemmings | 
@shenmue : Google est loin d'être en danger, crois moi ! Quand à l'issu de l'affaire avec Oracle, il n'est pas du tout décidé et personne ne peux dire qui va "gagner"... C'est un peu comme si je disait que Apple est en grand danger avec toutes les procédures contre eux... Quand bien même ils les perdraient toutes, l'entreprise a de la marge avant de mourir :)
avatar Lemmings | 
@Yves SG : Google rate des choses, fait des erreurs, ce ne sont pas franchement des anges à tout point de vue. Mais ça reste une des boites les plus actives, innovantes et performante qui soit.
avatar tap | 
Bah Google lance plein de choses, ils savent très bien que tout va pas marcher, c'est d'ailleurs pas toujours le but. Des fois ils lancent des trucs sur des coups de têtes, ou des petites idées. Ils aiment bien créer. Tant pis si ça meurt et si ça rapporte pas tout de suite. C'pas grave ça. Il y en a qui connaissent pas la culture Google, faut que vous alliez y faire un tour pour réparer ça. Ou se renseigner un minimum.
avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@Ali Baba : mais donc je ne peux pas faire un titre un peu senti, il faut forcément que je l'explique ? J'ai connu des lecteurs plus détendus. @Lemmings : je ne résume pas cette acquisition à une acquisition de brevets. Mais je suis persuadé que l'activité téléphonie n'intéresse pas Google. Alors que la vidéo et l'infra Internet, ça…
avatar Dodi12 | 
@Anthony J'aime bien le titre ! il donne envie de lire l'article..
avatar Aquarius87 | 
@flagos Non ce que tu dis est faux , Google ne sera jamais partenaire d'Oracle pour leur DB , Google possède , leur propre base de donnée BigTable qui d'ailleurs n'est pas relationnelle comme celle d'Oracle , ça ne servira à rien de payer une base de donnée qui ralentira. Google possède trop de donnée et Oracle est une mauvaise solution. Je ne vois pas pourquoi il paierait Oracle , pour une solution lourde et complexe qui en plus n'est pas à eux , ça sera une mauvaise idée ( et je sais de quoi je parle ). Ici le problème est que tout le monde voit , qu'Android est entraint de dominer , des marchés et impossible à arrêter et donc on va en procès , Oracle est là uniquement pour avoir du fric et ralentir , les finances de Google. C'est quand même drôle de voir , le comportement de ses sociétés quand ils arrivent pas à concurrencer Google, si Google aurait des brevets , personne n'aurait eu l'idée de les attaquer en justice. Ici Google à comprit , que sans brevet , ils sont en danger. Comment écraser la concurrence à coup de poursuite judiciaire.
avatar michaelprovence | 
chèque en blanc , scénario du pire !! vous êtes dans le délire ! par rapport à skype 8 Mds de $ Motorola s'est donné. Ca vaut le coup de blinder l'affaire puisque android est l'OS smartphone n°1 en France en part de marché n'est ce pas ?
avatar ckfd | 
@ tap : je suis un peu d'accord avec ce point de vue. 2 cultures foncièrement différentes. Apple : On sort un produit dans le plus grand secret après avoir fait tous les tests marketing et ergonomiques ( et pas forcement techniques lol). Mais ils sont quasi sures de scorer Google : On sort 10 produits en faisant beaucoup du tapage technologique et du marketing. Y'en aura au moins un qui sortira du lot.
avatar Dodi12 | 
@aquarius "C'est quand même drôle de voir , le comportement de ses sociétés quand ils arrivent pas à concurrencer Google" Un autre point de vue : 2007 : Apple sort l'iPhone, Androïd n'existe pas. 2011 : Motorola, Samsung, HTC, LG, Acer, etc, sont ligués à Google pour concurrencer 1 seul téléphone et 1 tablette : l'iPhone et l'iPad. C'est quand même drôle comme comportement ça aussi nan ?
avatar tap | 
@ckfd : franchement, je suis pas d'accord. La culture Google c'est encore autre chose. Pour commencer Google est hyper secret dans ce qu'il fait contrairement à ce que tu crois. Ils lancent soit des produits importants (pour le dernier en date Google Flight) et espère vraiment que sur le long terme ça va marcher, et ça sera le cas de toute façon. Ou encore Google+, le but est clairement pour que ça marche. Mais Google est dans une logique californienne qu'on retrouve peu dans les autres sociétés IT, ils sont complètement loufoques, ça lance des projets complètement fous, d'autres c'est des petits gadgets (labs), encore d'autres sont des projets pour s'amuser. Plein de services sont lancés par les salariés eux mêmes par leur propre chef comme par exemple Google Moderator (utilisé pour récolté les avis utilisateurs dans les produits Google, comme Google+) ou un autre plus sympathique qui est Google New (google.com/newproducts qui recence les nouveautés). Ce sont aussi des avancées dans les voitures autonomes. Plein de choses, partout, chaque industrie les intéressent car ils considèrent que tout peut être lié à la technologie (même l'art). L'idée de "je lance et on verra si ça marche" ce n'est même pas ça l'idée, si ça marche tant mieux sinon ça les aura amusé. C'est plutôt ça le délire, ils ne visent pas forcément les revenus cash c'pas grave ça ils s'en foutent ils trouveront de quoi le monétiser si c'est un produit qui a de l'avenir. Google et Apple sont complètement différents de tout point de vue, ce sont 2 sociétés qui ne se ressemblent pas du tout, et ne se ressembleront jamais (enfin j'espère). Faut pas croire que Google est tenu par 2 mecs, c'est devenir une société qui s'autogère clairement. Bon après ils se sont pas mal dispersés, et Larry Page a permis quand même qu'ils se ressentrent sur leurs produits qui sont hyper populaires. Ca ne les empêche pas de lancer des services tout con comme wdyl.com, comme ça.
avatar tap | 
La notion de flop n'a aucune importance, s’arrêter à ça c'est ne pas évoluer.
avatar Lemmings | 
@anthony : que dire alors de ta propre phrase "Le scénario du pire se confirme : au lendemain de l'échec des enchères Nortel, Google n'avait d'autre choix que de se porter acquéreur de Motorola". Elle sous entends exactement ça ! Et c'est faux, c'est tout.
avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@Lemmings : cette acquisition ne se _résume_ pas à une acquisition de brevets, mais est d'abord motivée par ça. Le calendrier lui-même ne laisse aucun doute. La phrase est valide.
avatar Lemmings | 
@Dodi12 : 2007, Android existe depuis 2 ans au sein de Google. Seulement ce n'est pas un produit dévoilé et connu du public, seuls des rumeurs de "google phone" circulent sans en connaitre la teneur. 2011, la majorité des fabricants utilisent l'un des OS les plus avancé existant, qui plus est à un coût modéré, et qui est la plateforme la plus en vogue du moment. Ils ne concurrencent pas uniquement l'iPhone et l'iPad hein, ils se concurrencent entre eux, et concurrencent aussi les appareils Windows Phone, Meego, Symbian et BlackBerry. C'est quand même drôle de voir des entreprises faire le meilleur choix possible :)
avatar tap | 
Ouep, Android reste un projet qui à 6 ans maintenant, voir + dans la tête de monsieur Rubin :)

Pages

CONNEXION UTILISATEUR