Apple et Goldman Sachs lancent un fonds de 200 millions de dollars pour soutenir la reforestation

Stéphane Moussie |

À l'approche du Jour de la Terre qui aura lieu le 22 avril, Apple a une annonce à faire : en partenariat avec Goldman Sachs et Conservation International, la Pomme va mettre en place le Restore Fund, un fonds de 200 millions de dollars visant à soutenir la reforestation à travers le monde.

En 2018, Apple s'était déjà associé à Conservation International pour protéger près de 11 000 hectares de forêt de mangrove en Colombie. Image Apple.

Apple investira dans des projets ayant pour objectif d’éliminer au minimum 1 million de tonnes de dioxyde de carbone de l’atmosphère tout en générant un retour financier pour les investisseurs. La banque Goldman Sachs sera en charge de la gestion du fonds tandis que Conservation International, une ONG qui protège la biodiversité, est co-investisseur et contrôlera le respect des normes environnementales des projets.

« En créant un fonds qui génère à la fois un rendement financier et un impact réel et mesurable sur le carbone, nous visons à favoriser de plus vastes actions à l'avenir, en encourageant les investissements visant à supprimer le carbone dans le monde entier », explique Lisa Jackson, la vice-présidente d'Apple chargé des initiatives écologiques. « Nous pensons que le lancement de ce fonds peut catalyser un important capital d'investissement supplémentaire pour l'impact climatique », appuie Dina Powell, en charge du développement durable chez Goldman Sachs.

Ce fonds s'inscrit dans l'objectif d'Apple d'atteindre la neutralité carbone d'ici 2030. Le fabricant se félicite que depuis 2017 l'intégralité de la fibre de bois de ses emballages proviennent de sources « responsables » et que ceux-ci soient de plus en plus écologiques. L'emballage de l'iPhone 12 est composé à 93 % de fibres, y compris le nouveau film couvrant l'écran qui remplace l'ancien film en plastique.


avatar Alex Giannelli | 

Il y en a qui devraient peut-être balayer devant leur porte…

avatar Paquito06 | 

YetOneOtherGit && Steekus
Puisque ca parle de SJ et que j’en ai longtemps parlé avec mon pote à Hawaii cette semaine qui gere la fortune de la famille Jobs, SJ etait une bille en finance. Il avait peut etre toutes les qualites de la terre niveau vision, innovation, produit, et il a fait d’Apple ce qu’elle est aujourd’hui, mais il s’est occupé des produits, pas de la finance, il a laissé sa a TC une fois qu’Apple etait lancee avec la gamme de produits qu’on connait pour s’en occuper, et on peut dire que TC gere cela plutot bien, mais TC n’est pas un createur/visionnaire, mais un bon PDG/financier. D’ailleurs, on n’a pas vu grand chose apparaitre niveau produit depuis SJ, mais avec TC on a maintenant des services et le subscription model qui va avec, ainsi qu’Apple Pay, Apple Card, etc. Des services et de la finance vs du materiel informatique.

avatar YetOneOtherGit | 

@Paquito06

"Puisque ca parle de SJ et que j’en ai longtemps parlé avec mon pote à Hawaii cette semaine qui gere la fortune de la famille Jobs, SJ etait une bille en finance. "

Tu vas vite en besogne, la gestion de fortune et la direction d’une entreprise sont deux choses fort différentes et le rôle d’un CEO n’est pas celui d’un CFO 😉

D’ailleurs nous n’évoquions pas cela mais le fantasme faisant de SJ un pure esprit méprisant la trivialité du capitalisme et des considérations business.

avatar Steekus | 

@YetOneOtherGit

« D’ailleurs nous n’évoquions pas cela mais le fantasme faisant de SJ un pure esprit méprisant la trivialité du capitalisme et des considérations business. »

Belle déformation de mes propos.

C’est très généreux de ta part de vouloir m’aider à atteindre ton niveau de compréhension du monde.

Tes 10 derniers commentaires sont sans rapport avec le sujet.

Par contre toujours autant de smiley pour ponctuer tes phrases, c’est indigeste.

avatar YetOneOtherGit | 

@Steekus

"Tes 10 derniers commentaires sont sans rapport avec le sujet. "

Ils commentent tous les suite de ton propos trivial et inepte initial : 

« J’ai survolé car c’est un peu long, mais me voilà rassuré.
Ne reste plus qu’à arrêter le câble propriétaire lightning, dessouder les machines, arrêter de sortir 3 iPhones/an, remettre du jack sur les iphones ( ou du lightning sur les macs) , payer ses impôts, arrêter d’engraisser les actionnaires et fonds de pension, partager les milliards avec la société civile, etc...
Et pourquoi pas continuer à planter des ficus avec les banquiers si ça leur fait plaisir. »

avatar YetOneOtherGit | 

@Steekus

"Belle déformation de mes propos. "

Nullement : « Steve Jobs a toujours refusé de reverser des dividendes, il y avait une bonne raison à ça mais je sais qu’elle t’échappe..
Apple fait comme les autres, là dessus on est d’accord. Elle entretient le système.
Jobs a révolutionné le monde par sa vision et son génie, c’était un grand créatif. Cook ne sert à rien d’autre qu’entasser des milliards. »

Après si tu n’assumes pas le sens de tes propos 🤢

Tu opposes clairement un SJ “créatif” à un TC “financier” ce qui est une facile caricature manichéenne inepte. 😎

avatar YetOneOtherGit | 

@Steekus

"Par contre toujours autant de smiley pour ponctuer tes phrases, c’est indigeste."

C’est ton droit, personnellement j’y vois de fort intéressants outils signifiants ponctuant efficacement un propos 😎🤓

avatar Steekus | 

@YetOneOtherGit

Difficile d’être crédible en citant Descartes et en ponctuant chaque phrase d’un smiley ridicule.

avatar YetOneOtherGit | 

@Steekus

"Difficile d’être crédible en citant Descartes et en ponctuant chaque phrase d’un smiley ridicule."

Le smiley est un remarquable outil permettant d’ajouter de la sémantique à ces propos de façon efficace, un ajout intéressant à la ponctuation à notre disposition.

Pour le reste niveau répartie tu restes toujours dans l’héritage du Vicomte de Valvert : “c’est un peu court jeune homme”

avatar YetOneOtherGit | 

@Steekus

"C’est très généreux de ta part de vouloir m’aider à atteindre ton niveau de compréhension du monde. "

Je ne te le fait pas dire je donne gratuitement quelques leçons des bases 🧐👍

Ne serait-ce que sur ces enjeux de redistribution des fonds propre aux actionnaires qui en sont les légitimes propriétaires, tu aurais beaucoup à apprendre si tu voulais sortir de ta posture.

Mais bon ...

avatar Steekus | 

@YetOneOtherGit

Tu maitrises aussi la finance.
C’est exceptionnel tous ces talents.
Encore merci d’avoir éclairé ma lanterne.

avatar YetOneOtherGit | 

@Steekus

"Tu maitrises aussi la finance. "

Essayes donc de montrer que les évidences que je te partage sont fausses plutôt que sombrer dans la vacuité d’un argumentum ad personam puerile 😎

Toute la literature sur ces questions absolument basiques te confirmeras ce que j’essaye de te faire comprendre 🤓

nous ne sommes nullement sur des enjeux de maîtrise mais sur des bases à la portée d’un étudiants médiocres de 2° années d’école de commerce bas de gamme 🤑

avatar YetOneOtherGit | 

@Paquito06

Ça t’a peut-être échappé mais notre échange sur SJ par de l’hypothèse de notre camarade que SJ n’aurait jamais accepté une redistribution des fonds propres à leurs légitimes propriétaires via les dividendes et les programmes de rachat d’actions.

Ou en d’autres termes un Apple qui aurait une trésorerie de 600B$ environ aujourd’hui 😄

avatar Paquito06 | 

@YetOneOtherGit

Parce que j’ai vu passer des trucs du style:

“Steve Jobs a toujours refusé de reverser des dividendes, “
Et
“Jobs était un créatif avant d’être un capitaliste"
Ou encore
“Les dividendes et les rachat d’actions auraient aussi eu lieu sous la direction de SJ.”

Et puis j’ai beaucoup d’opinions 😊

avatar Steekus | 

@YetOneOtherGit

« l’hypothèse de notre camarade que SJ n’aurait jamais accepté une redistribution des fonds propres à leurs légitimes propriétaires via les dividendes et les programmes de rachat d’actions. »

Ça c’est un fait, donc à mettre au passé et non au conditionnel.
Il y avait une raison à ça, mais je constate qu’elle t’échappes.

avatar YetOneOtherGit | 

@Steekus

"Ça c’est un fait, donc à mettre au passé et non au conditionnel.
Il y avait une raison à ça, mais je constate qu’elle t’échappes."

Ce n’est nullement un fait tu ne peux extrapoler l’avenir du passé.

SJ se refusait à distribuer des dividendes tant que le niveau de trésorerie d’Apple lui permettait raisonnablement de tenir cette position qui est loin d’être unique dans l’industrie (Nombre de majors la tech son exactement dans la même position, MS a attendu 2003 pour verser son premier dividende)

Tu imagines que quelques choses m’échappe alors même que tu traite un sujet dont tu ne comprends pas les début du commencement.

Aucune entreprise ne peut raisonnablement avoir des niveaux de trésorerie stratosphérique, cela n’a strictement aucun sens.

SJ lui même, en homme rationnel qu’il était, n’aurait eu d’autre choix que de retourner des fonds à leurs propriétaires légitimes : les actionnaires.

Une entreprise ayant une trésorerie de plus de 600B$ (ce qui serait le cas sans les prg de dividendes et de rachat d’actions) c’est une pure ineptie.

Mais bon comme tu imagines connaître les sujet que tu abordes 🙄🙄🙄

avatar YetOneOtherGit | 

@Steekus

Après quand je te vois tomber dans la facilité de la classification en « fan boy » en n’ayant que ce ridicule argumentum ad personam pour essayer de sortir de la vacuité de tes propos 🤢

Qu’attendre de sérieux ? 👀

avatar Steekus | 

@YetOneOtherGit

Et le latin,
Que diable!

avatar fourcadegui | 

Si tout le monde mettait 0,07% de ce qui gagne/génère pour le bien notre planète et donc pour la santé de tous, ce serait déjà pas mal.... (entreprise et particulier)
L’avez vous fait?
Pour un revenu de 50000 annuel, vous en prenez 3500 et l’allouez à la cause écologique qui vous tient à cœur. C’est d’accord? 🌍 🌳

Si oui, bravo, si non pourquoi donner des leçons à ceux qui le font?🤷🏻‍♂️

Bien sûr ce n’est jamais assez et le principe du pollueur payeur devrais être étendu à toutes les industries, systématisé et internationalisé en proportion des émissions ou de l’extraction des matières rares mais tant que les législations ne sont pas contraignantes, chacun fait ce qu’il veut....le fait est que certain ne font rien du tout et d’autre en font un petit peu....

avatar r e m y | 

0,07% de 50 000€ ça fait 35€... pas 3500
Ça vous donne une meilleure idée je pense de l'effort dont on parle.

avatar fourcadegui | 

@r e m y

Très juste j’ai pris 7%

avatar r e m y | 

Donc pour quelqu'un gagnant 50000€ par an, ça revient à acheter une plante en pot dans une jardinerie pour compenser une partie de ses émissions de gaz à effet de serre.

avatar fourcadegui | 

@r e m y

😂😂 j’en rigole bien que ce soit triste. Effectivement la comparaison est saisissante.....

avatar fourcadegui | 

@r e m y

Cela dit ce n’est pas les seuls efforts que l’entreprise fait en matière d’écologie.
Si l’ensemble des entreprises avait pour objectif d’arriver à une neutralité en utilisant de l’énergie verte tout en l’imposant à sa chaîne de valeur (notamment ses fournisseurs) comme c’est le cas ici....ça aiderait
Bien que l’on peut être critique, je pense qu’il faut aussi saluer de tels efforts

A ma connaissance c’est la seule boîte qui a dans son top management une ex ministre de l’écologie pour mettre en place cette transformation

avatar Steekus | 

@fourcadegui

C’est ballot ça...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR