Epic v Apple : Tim Cook sera auditionné pendant sept heures

Stéphane Moussie |

Tim Cook peut mettre une croix dans le calendrier au mois de mai. Le CEO est tenu de répondre personnellement aux questions du juge Thomas S. Hixon dans l'affaire antitrust qui oppose Epic à Apple. Tim Cook sera auditionné pendant sept heures maximum, soit une heure de moins que ce qu'espérait Epic.

Tim Cook à la barre. Image Apple.

Les avocats d'Apple ont d'abord cherché à soustraire complètement Tim Cook à l'exercice avant de proposer une audience de quatre heures. Le juge a finalement tranché pour sept heures, une durée selon lui nécessaire pour faire toute la lumière sur cette affaire qui touche au business model d'Apple. De plus ces sept heures sont la durée maximale par défaut pour une journée d'audience.

Toujours dans les préparatifs d'avant procès, le juge a refusé à Apple de s'appuyer sur des documents internes de Samsung pour se défendre. Cupertino entendait montrer avec ceux-ci que les règles de l'App Store étaient similaires à celles des autres boutiques d'apps, mais Thomas S. Hixon a statué qu'ils n'étaient pas pertinents pour cette affaire.

Le procès doit commencer le 3 mai.


avatar r e m y | 

Et là, je suis sûr que Tim est en train de prendre des cours pour parler TRREEESSS lentement... 🤣

avatar YetOneOtherGit | 

@occam

“Jesus died for somebody's sins but not mine “ 😉

avatar jackhal | 

Sinon il lui reste la technique Zuckerberg : « je ne sais pas », « je ne connais pas les détails », « j’ai entendu parler de l’App Store mais je ne savais pas qu’il est géré par Apple », « je ne connais pas le mot "pourcentage"», « mon chien l’a mangé»...

avatar YetOneOtherGit | 

@jackhal

"Sinon il lui reste la technique Zuckerberg :"

C’était devant une sous commission du congrès, technique très dangereuse devant une cour 😉

avatar ludmer67 | 

« Epic v Apple : Tim Cook sera auditionné pendant sept heures »
On espère que son iPhone a suffisamment d’autonomie...

avatar roccoyop | 

HAAA HAAAAA HAAAAAAAA

On espère que la juge ne sera pas trop espionnée avec son Huawei.
Haaaaa hhaaaaaaaaaaa haaaaaaa. 😒

avatar Fredouille14 | 

Qui donc versus Apple
Epic ? Connais pas

avatar Sgt. Pepper | 

Cela va être long , la plupart de ses réponses seront un laïus sur son droit de garder le secret.

avatar YetOneOtherGit | 

@Sgt. Pepper

"Cela va être long"

L’ensemble de la procédure sera très longue et finira sans doute devant la SCOTUS.

avatar Sindanárië | 

@Sgt. Pepper

C’est pas grave, il portera des couches

avatar YetOneOtherGit | 

@Sgt. Pepper

"seront un laïus sur son droit de garder le secret."

Pas vraiment tout l’enjeu de cette phase de procédure est de définir le périmètre de ce qui doit être divulgué et de ce qui doit légitimement rester secret.

Et sur les échanges avec la cour il est extrêmement dangereux de donner l’impression de ne pas vouloir collaborer.

TC aura le droit de consulter ses conseils avant de répondre aux question de la cour en cas de doute.

Une part conséquente du travail en amont sera d’imaginer la plus grande part des questions et d’y proposer de réponses.

avatar occam | 

@YetOneOtherGit

"Une part conséquente du travail en amont sera d’imaginer la plus grande part des questions et d’y proposer de réponses."

—Senator Questadt: Is it true that you have a controlling interest in three of the major hotels in Las Vegas?

Michael Corleone: No, it is not true. I own some stock in some of the hotels there, but very little. I also have stock in IBM and IT&T.

—Senator Questadt: Mr. Corleone, do you have any interests or control over gambling and narcotics in the state of New York?

Michael Corleone: No I do not.

—Tom Hagen: Senator, my client would like to read a statement before this committee.

avatar YetOneOtherGit | 

@occam

"—Senator Questadt: Is it true that you have a controlling interest in three of the major hotels in Las Vegas?

Michael Corleone: No, it is not true. I own some stock in some of the hotels there, but very little. I also have stock in IBM and IT&T.

—Senator Questadt: Mr. Corleone, do you have any interests or control over gambling and narcotics in the state of New York?

Michael Corleone: No I do not.

—Tom Hagen: Senator, my client would like to read a statement before this committee."

Un de mes film favoris, j’y ai appris les base du business 🤑

Et une des règles de base : toujours avoir un frère du témoin principal sous la main 🤗

avatar occam | 

@YetOneOtherGit

"toujours avoir un frère du témoin principal sous la main"

😂

avatar maxime03 | 

Pour vous qui va gagner ?Perso je pense qu’Apple va perdre malgré l’argent

avatar Sgt. Pepper | 

@maxime03

Epic a énormément d’argent.
Ce n’est pas cela qui va faire la différence.

avatar maxime03 | 

@Sgt. Pepper

"Epic a énormément d’argent.
Ce n’est pas cela qui va faire la différence"

Apple est la plus grande entreprise du monde comparer à Epic

avatar Sgt. Pepper | 

@maxime03

Et alors?
A partir d’un moment , avoir une armée mexicaine d’avocats ne changerait rien.
Sinon Apple gagnerait tous ses procès , si seul l’argent permettait de gagner.
Et c’est loin d’être le cas .

avatar YetOneOtherGit | 

@maxime03

"Apple est la plus grande entreprise du monde comparer à Epic"

EPIC est loin d’être un nain de jardin désargenté et a comme actionnaire principal le n°1 mondial du jeu vidéo : Tencent

Il n’y aucune asymétrie sur la qualité des équipes juridique que peuvent mettre en œuvre les deux parties.

avatar maxime03 | 

@YetOneOtherGit

"Apple est la plus grande entreprise du monde comparer à Epic"

EPIC est loin d’être un nain de jardin désargenté et a comme actionnaire principal le n°1 mondial du jeu vidéo : Tencent

Il n’y aucune asymétrie sur la qualité des équipes juridique que peuvent mettre en œuvre les deux parties."

C’est vrai

avatar raoolito | 

@YetOneOtherGit

«  Il n’y aucune asymétrie sur la qualité des équipes juridique que peuvent mettre en œuvre les deux parties. »

ah je mettrais un bemol, ca fait 15 ans que les equipes juridiques d’apple combattent sans s’arreter, c’est un marraton non stop, ils ont du former une generation d’avocat :D
Epic rentre seulement dans l’arène !
bon ok ca ne changera pas que rien n’est joué à l’avance et qu’en fait on va vivre plus longtemps avec ce proces qu’avec le covid...

avatar YetOneOtherGit | 

@raoolito

"ah je mettrais un bemol, ca fait 15 ans que les equipes juridiques d’apple combattent sans s’arreter, c’est un marraton non stop, ils ont du former une generation d’avocat :D
Epic rentre seulement dans l’arène !
bon ok ca ne changera pas que rien n’est joué à l’avance et qu’en fait on va vivre plus longtemps avec ce proces qu’avec le covid..."

Sur des dossiers de ce type ce sont des cabinets spécialisés externes qui sont à la manœuvre et les deux parties sont sur des pointures du genre.

On est sur des procédures qui demande bien plus de la dextérité que de la force brute.

De plus le gros des procédures d’Apple est basé sur des enjeux de propriété intellectuelle et sur des éléments où la jurisprudence est conséquente, le type de procédure où la quantité des ressources compte avant tout.

Les questions d’interpretation hors jurisprudence du Sherman Act telle que celle-ci, c’est des enjeux juridiques de haut vol qui sont bien rare et ne valent pas la peine de posséder en interne les très onéreuses ressources qui pourraient les adresser.

La dernières grosse affaire de ce type pour Apple fût celle du dementellement du cartel du livre où ils furent déboutés.

Bref nul asymétrie de ressources entre les deux entités 😉

avatar raoolito | 

@YetOneOtherGit

Ha ok j’ignorais ce genre de différence, c’est vrai qu’à force de parler des procès d’apple on en oublie qu’ils ne s’équivalent pas tous

Merci 🙏

Pages

CONNEXION UTILISATEUR