AAPL pèse plus lourd que l'ensemble du CAC 40
La seule capitalisation boursière d'Apple dépasse l'ensemble des entreprises du CAC 40, l'indice de référence de la place financière parisienne. L'action AAPL a atteint 425 $ après un rallye de 10% (!) à la clôture de Wall Street ce vendredi, soit une capitalisation boursière de plus de 1 800 milliards de dollars (!!). De ce côté-ci de l'Atlantique, les 40 entreprises françaises les plus importantes cotées à la Bourse de Paris affichaient une capitalisation totale de 1 506 milliards d'euros, soit 1 773 milliards de dollars… Convertie en euros, la capitalisation d'AAPL dépasse le CAC 40 de 50 milliards d'euros !
Ironiquement, aucune des entreprises passées sur le gril de la commission antitrust ce mercredi n'ont eu à se plaindre de leur semaine boursière. Amazon finit ce vendredi à +3,5% avec une capitalisation qui franchit le seuil des 1 570 milliards, Facebook s'arrache avec une performance de +7,5% (719 milliards), seul Alphabet/Google fait un peu la tête avec -3,4% à la clôture (avec une capitalisation à 1 000 milliards tout de même).
L'excellente santé d'AAPL s'appuie sur les très bons résultats du deuxième trimestre, Apple ayant profité du confinement en vendant des palettes de Mac et d'iPad. L'annonce du nouveau split 4 pour 1 de l'action a également aidé à propulser le titre vers de nouveaux sommets. Le cap des 2 000 milliards de dollars de capitalisation est à portée de main, peut-être avant la fin de l'année ?
@CorbeilleNews
"Si Apple veut racheter ses propres actions pourquoi les split t-elle ?"
Il me semble que les autorisations de buyback sont épuisées, sauf erreur.
Après un split n’a aucune influence sur l’objectif de l’opération qui est un des moyens de retourner aux actionnaires une part de capitaux propres.
Il y a une autorisation de montant financier alloué à l’opération la valeur des titres divisées par deux n’a pas d’incidence sur la mécanique en oeuvre.
@CorbeilleNews
"Si Apple veut racheter ses propres actions pourquoi les split t-elle ?"
Il me semble que les autorisations de buyback sont épuisées, sauf erreur.
Après un split n’a aucune influence sur l’objectif de l’opération qui est un des moyens de retourner aux actionnaires une part de capitaux propres.
Il y a une autorisation de montant financier alloué à l’opération la valeur des titres divisées par deux n’a pas d’incidence sur la mécanique en oeuvre.
@YetOneOtherGit
Ok mais Apple ne risque t-elle pas de prendre plus de temps ou ne pas réussir avec l’enveloppe allouée si il y a plus de concurrence pour le rachat du fait du montant de l’action ?
@CorbeilleNews
D’une part il me semble que le dernier programme d’autorisation de buyback est forclos.
D’autres part l’objectif n’est pas sur un nombre d’action à racheter mais sur un volume financier à transférer.
@vincentn
"Une société ne propose qu'une partie d'elle sur les marchés, sous forme d'actions échangeables, ce que l'on appelle le flottant."
La vulgarisation n’est jamais simple, sur cette définition du flottant tu risques de donner de fausses idées.
Je me risque à l’exercice, le flottant est la part du capital qui est négociable dans des conditions normales, il n’est pas lié à des enjeux de contrôle ou de pactes d’actionnaires.
Par exemple les parts controlées par Bernard Arnaud dans LVMH n’ont pas vocation à pouvoir changer de mains quotidiennement.
Elles ne font pas partie du flottant.
Le flottant d’Apple est de l’ordre de 100%, il n’y a pas d’actionnaires exerçant un contrôle, de pactes d’actionnaires... ce qui au passage offre une grande liberté au board de l’entreprise.
Cela peut conduire à d’amusante situation comme lors de la bataille de contrôle entre Porsche et Volkswagen en 2008 où le niveau du flottant était tombé si bas que certaines opérations à découvert se sont retrouvées dans une situation pour le moins cocasses 🤑
@YetOneOtherGit
Oui, tu as tout à fait raison.
C’est pour ça que je disais en simplifiant (avec tout ce que cela peut comporter d’imprécisions) et en parlant d’action échangeable pour le flottant. ;)
Après les pactes d’actionnaires, les enjeux de contrôles c’est encore plus compliqué. :D
Entre la structure juridique (genre la commandite) les pactes, la golden share, les differents moyens et véhicules pour y entrer, etc. on peut effectivement se retrouver dans des situations cocasses et de belles parties d’échecs entre acteurs (et autorités) si des failles sont trouvées.
@vincentn
comme je le disais vulgariser sans donner de fausses idées est difficile, en tout cas bravo pour une contribution qui éclairera la lanterne de ceux qui veulent essayer d’échanger en ayant un minimum de compréhension du sujet abordé 👍
Apple va mourir (c)
@Splinter
Pourtant c’est que le début...
Il semblerait qu’Apple soit l’entreprise avec le plus de valeur de tout les marchés mondiaux 😳
Apple overtakes Saudi Aramco to become world's most valuable company
http://appleinsider.com/articles/20/07/31/apple-overtakes-saudi-aramco-to-become-worlds-most-valuable-company
Que seraient toutes ces entreprises sans les infrastructures et le réseau des opérateurs telecom, qui valorise bien moins !?
@Eowendil
Ils en créeraient un !
@loupsolitaire97
Surement pas. Si elles sont si riches, c'est justement parce qu'elles laissent à d'autres les lourds investissements technologiques et d'infrastructures sur lesquels elles font, ensuite, les profits au plus fort retour sur investissement.
Erickson et Huawei sont les plus gros fournisseurs de technologies réseau mobile. Regardez leur capitalisation par rapport aux GAFAM...
Quand on parle des épaules de géants sur lequel un succès s'est créé, on oublie souvent de dire que ce ne sont pas les géants qui deviennent les plus riches dans l'affaire, mais bien ceux qui ont su se hisser sur leurs épaules.
Parmi les géants, y'a les états, de loin ceux qui dépensent le plus en terme d'infrastructure. Cela devrait justifier une fiscalité équitable de ceux montés sur leurs épaules, mais cela semble désormais quasiment politiquement incorrecte d'exiger la moindre équité fiscale. Les états seront donc bientôt à vendre, eux aussi.
D'aucun disent que c'est déjà fait.
@byte_order
Enfin une personne sensée avec une bonne analyse ! N’oublions pas que si les etats font partie des geants c’est grace a nos impots... donc en continuant le raisonnement, ceux qui se hissent sur les epaules des créateurs d’infrastructures raflent la mise en ecrasant les etats qui ecrasent leur peuple... l’argent de revient a l’etat que par les TVA pendant que ceux qui sont au sommet empochent dans des paradis fiscaux. Et on remercie généreusement les gagnants de tellement ameliorer nos vies au quotidien avec ce qu’ils nous vendent et transforment notre société et l’humanité à un tel point que l’homme qui a mis des millions d’années a se dresser sur ces pattes pour devenir bipède et droit sur sa colonne vertébrale a mis a peine 10 ans pour marcher l’échine courbée et ne plus regarder droit devant lui pour connaitre sa direction....
@Eowendil
"qui valorise bien moins"
La valorisation d’une entreprise est le fruit de l’estimation par,les marché de son potentiel à créer de la valeur pour eux, nullement une estimation d’une importance dans la vie d’un écosystème.
Et dire qu’Apple a faillis couler dans les années 90. Wahoo.
@gwen
Bah justement, ils ont bien retenu la leçon.
@gwen
Apple Computers Inc. a failli coulé.
Depuis qu'elle s'est mise à vendre autre chose que des ordinateurs, cela va beaucoup mieux.
@byte_order
"Depuis qu'elle s'est mise à vendre autre chose que des ordinateurs, cela va beaucoup mieux."
Et ils ont quand même aussi réussi à faire de leur l’activité ordinateur individuel la référence économique de l’industrie ce qui n’es pas rien.
L’activité Mac dégagerait deux fois plus de profits que les activités ordinateur individuel cumulées d’Hp, Lenovo et Dell.
Au delà des pb spécifiques d’Apple à l’époque, l’Eldorado de la révolution de l’ordinateur personnel entamé sa fin pour tous les acteurs du marché.
Apple a non seulement été capable de créer de nouveaux Eldorados mais aussi de redonner une santé impressionnante à son activité Mac.
Un constat toujours impressionnant :
Il aura fallut attendre l'exercice 2010 pour cumuler un peu plus de 100 millions de Mac vendus depuis l'exercice 1984 soit 27 exercices.
En sept exercices de 2011 à 2017 ce sont 128 millions de Mac qui ont été vendus.
Malgré la concentration des concurrents avec de nombreux rachats, aucun d’entre n’a trouvé les même relais de croissance très profitable d’Apple ou a été capable de trouver une rentabilité honnête à son activité ordinateur individuel malgré des volumes de vente très conséquent.
Oui Apple est aujourd’hui un mastodonte parce qu’ils ont été capable d’ouvrir de nouveaux marchés très porteurs, mais il ne faut pas pour autant oublier que même sur son métier d’origine ils ont fait un travail qui fait l’admiration de toute l’industrie.
@gwen
Oui !! A l'agonie.... Et vin t le iMac Bondi Blue G3 233MHz et le iPod... puis la suite qu'on connait
@gwen
"Et dire qu’Apple a faillis couler dans les années 90. Wahoo."
Et oui ! C’est pas les couil... molles qui ont soutenues Steve à cette époque ! Il fallait y croire, maintenant ce n’est que pure spéculation, très peu pour moi 😎 je digère....,
@aldomoco
"maintenant ce n’est que pure spéculation"
nope la vraie speculation c’était investir dans Apple quand le chapter 11 rodait.
Apple aujourd’hui c’est un placement de « père de famille »
@gwen
Oui mais où sera Apple dans 10 ans ?
Tout le monde connaît Icare...
Comparaison fait raison. En tout cas, celle-ci est particulièrement parlante.
Startup-nation LOL.
A chaque fois je me dis que ça vaut plus la peine car ça montera plus et à chaque fois ça monte en flèche 😭
Y’a pas un problème de calcul? 1800-1506=50?
@thom75
C’est 1800$ convertis en € 🤑
@MickaëlBazoge
Magnifique illustration
Ça interroge quand même de tels niveau de valorisation. Je crois, j'espère, que la géopolitique et le réchauffement climatique vont remettre un peu de modération dans ce capitalisme débridée.
Ne pas oublier tout ce qui monte finit par descendre 😱
@Insomnia
“Ne pas oublier tout ce qui monte finit par descendre 😱”
Ou alors ça peut finir par faire très mal et causer de gros problèmes.
On est à à peine plus de 8% de ce record autant dire rien si l’action continue de grimper dans les prochains et si c’est pas d’ici la fin de l’été ce sera à la sortie des prochains iPhone qui vont encore se vendre comme des petits pains (des petits pains à 4 chiffres)
On assiste probablement à une nouvelle bulle technologique, qui se fera rattraper par la crise tôt ou tard, car les clients de la tech sont issus de l’économie « réelle ».
Le truc, c'est qu'on est en train de faire
@jopaone
Une bulle c’est la conséquence d’un effet spéculatif qui exagère la valeur des entreprises qui produisent finalement pas autant que ce qu’on espérait
C’était le cas quand on survalorisait des entreprises
Ça pourrait être le cas de Snapchat, Twitter, Instagram...
Alors qu’au contraire Apple vend bel et bien des produits, les ventes ne font qu’augmenter. Pour Amazon c’est pareil. Leurs perspectives d’avenir sont presque sans limite
C’est plutôt dans le cas de Facebook et Alphabet que c’est compliqué
@corben
Tout à fait ! Si vous voulez du bitcoin en version électrique, alors achetez plutôt du Tesla. Cette action pourrait valoir bien plus que ses niveaux actuels mais elle risque bien un jour de s’écraser joliment avec ses touristes milliardaires à bord 😛
2 milliards ... 4 milliard ... 10 milliards peu importe, c’est une bulle ! C’est le nouveau bitcoin quoi 💁♀️
Le plus drôle c’est que ça coute de plus en plus cher à Apple de se racheter : buyback program
@bunam
Il y a encore un plan de buyback en cours ? Il me semblait que le dernier autorisé était clôturé.
Après les autorisation de buyback sont formulés en montant financier retournant à l’actionnariat pas en nombre d’action ciblées.
Sauf erreur depuis le lancement du programme en 2010 nous en sommes à un peu moins de 400 B$.
Quand je penses à ceux qui s’offusquait de ce légitime retour d’une part de la trésorerie à ses légitimes propriétaire via les dividendes et les programmes de buyback.
Au lancement des programmes le niveau de trésorerie était indécent, sans lui je ne sais quel qualificatif je pourrais utiliser pour ce que serait le niveau actuel de trésorerie d’Apple.
Mais bon faire comprendre cette notion basique de comptabilité : les capitaux propres sont au passif du bilan d’une entreprise car ils appartiennent à l’actionnariat.
C’est ma parano ou des sociétés deviennes des empires et s’allient pour fliquer les gens ... ??? Blade Runner quand tu nous tiens ...
Sans remettre en cause la performance d'Apple, j'ai aussi remarqué depuis que je suis aux Etats-Unis un chose assez différente de la France. La place de la bourse (au sens large) dans la vie courante est beaucoup plus important que par chez nous. La retraite de bon nombre d'américain en dépend au travers des IRAs et 401(k) entre autres. En France je n'ai quasiment jamais discuté des performances de telles ou telles entreprise et je n'avais pas d'actions, ici c'est monnaie courante.
Un autre truc, deux entreprise similaires comme Airbus et Boeing ont deux cours d'action qui n'ont rien à voir $18.13 pour Airbus, $158 pour Boeing au moment de l'écriture de ces lignes (la difference étaient encore plus flagrante avant la crise sanitaire).
Ces observation m'amène a m'interroger sur la significations réelle de ces chiffres. Les entreprise US sont elles sur cotées? (hello Tesla, qui vient juste de dégager un profit ou encore WeWork). Les entreprises non US sont elles sous cotées? Je n'ai pas assez de connaissance dans le domaine pour émettre un avis, si quelqu'un a un début d'explication je dis pas non.
Quoiqu'il en soit attention aux chiffres bruts qui paraissent simples pou expliquer une situation bien plus compliquée.
@fiouze
La différence est culturelle.
En France on investit dans diverses actions mais sans se soucier de l’avenir des entreprises.
Aux États Unis, du fait en effet aussi que la retraite est par capitalisation, les gens souhaitent ardemment que les entreprises dans lesquelles ils investissent progressent.
@fiouze
"Sans remettre en cause la performance d'Apple, j'ai aussi remarqué depuis que je suis aux Etats-Unis un chose assez différente de la France. La place de la bourse (au sens large) dans la vie courante est beaucoup plus important que par chez nous. La retraite de bon nombre d'américain en dépend au travers des IRAs et 401(k) entre autres. En France je n'ai quasiment jamais discuté des performances de telles ou telles entreprise et je n'avais pas d'actions, ici c'est monnaie courante.”
C’est la culture US. Ils sont a fond sur la finance, ils ont une education financiere (de marchés) plus avancee qu’en Europe. En France, les jeunes investissent peu en bourse. Aux US, c’est monnaie courante, on parle d’argent en permanence, salaires, business, le dollar est roi, y a pas de tabou, moins de barriere, l’argent n’est pas mal vu comme en France (style tu en gagnes beaucoup tu magouilles, tu en as pas t’es un assisté et c’est mal). C’est culturel.
Et oui, tous les 401k (ou IRA, kif kif) sont indexés sur les marché, encore heureux de les voir atteindre des sommets d’annee en annee, (sinon, pauvres retraites!) y a tjrs une crise qui passe, mais il faudrait des annees de recession pour que la bourse baisse, ou que le systeme explose (pas impossible, certes).
“Un autre truc, deux entreprise similaires comme Airbus et Boeing ont deux cours d'action qui n'ont rien à voir $18.13 pour Airbus, $158 pour Boeing au moment de l'écriture de ces lignes (la difference étaient encore plus flagrante avant la crise sanitaire).
Ces observation m'amène a m'interroger sur la significations réelle de ces chiffres. Les entreprise US sont elles sur cotées?”
Le prix de l’action ne veut trop rien dire. Airbus en $ c’est seulement un marché secondaire, sa place principale c’est Euronext Paris. L’action est a 62€ et sa market cap a 48 Mrd €. Boeing, c’est $158 avec une market cap de $89 Mrd. Y a pas de sur valorisation (et non cotation), c’est juste different. Boeing pese un peu plus que Airbus et pis c’est tout, comme les banques US pesent infiniment plus que les banques FR, par exemple. Tant que le gouvernement US est au cul de Boeing, meme avec ses nombreux deboires, elle ne risque pas de mal finir.
“(hello Tesla, qui vient juste de dégager un profit ou encore WeWork). “
Tesla est un titre tres particulier. Y a une volatilite accrue et personne n’en sait trop rien, c’est nouveau. Leurs comptes sont pas claires, y a peu de visibilite, ils veulent integrer le S&P, l’avenir nous dira ce qu’il en est.
@fiouze
Heu comparer le cours d’une action d’une entreprise x versus une entreprise y n’a aucun sens. C’est la capitalisation totale qui fait sens (cours de l’action x nb d’actions sur le marché).
Comparer comme tu le fais Boeing et Airbus ne veut pas dire grand chose....éventuellement tu peux t’intéresser à la performance du titre sur une période donnée, là oui.
@fiouze
"Un autre truc, deux entreprise similaires comme Airbus et Boeing ont deux cours d'action qui n'ont rien à voir $18.13 pour Airbus, $158 pour Boeing au moment de l'écriture de ces lignes (la difference étaient encore plus flagrante avant la crise sanitaire). "
Tu as conscience que cela ne veut strictement rien dire que de comparer des valeurs d’actions ?
Une action est une part sociale du capital d’une société et celle-ci peut décider de diviser se capital en autant de part qu’elle juge pertinent.
A titre d’exemple tu peux avoir :
- une entreprise ayant une valorisation de 100M€ avec 1 000 000 d’action émises valant 100$
- une entreprise ayant une valorisation de 100M$ avec 10 000 000 d’action émises valant 10$
Une des actions vaut dix fois moins que l’autre mais les deux entreprises ont la même valeur.
De même Apple va bientôt doubler le nombre d’action en circulation et diviser par deux leur valeur, la valorisation ne bougera pas (hors habituelles variations du cours) mais du jour au lendemain la valeur des actions sera divisée par deux.
Pour reprendre ton exemple la valorisation de Boeing n’est que de 1,9 fois celle d’Airbus.
@YetOneOtherGit
> Pour reprendre ton exemple la valorisation de Boeing n’est que de 1,9 fois celle d’Airbus.
C'est parce qu'ils ont 2x plus de surface de parkings chez Boeing que chez Airbus, ça.
;-)
@byte_order
👍😉
Je n'ai strictement aucune connaissance financière donc non je ne savais pas que ça n'avait aucun sens. C'est quand meme étrange (pour moi) qu'une boite qui connait de tels déboires se retrouve à valoir 1.9x plus qu'une autre qui ait faire voler des avions sans mentir aux autorités, mais c'est un autre débat. Merci pour les precisions en tout cas
@fiouze
"Je n'ai strictement aucune connaissance financière donc non je ne savais pas que ça n'avait aucun sens."
Ce n’était pas un reproche, aucune honte à se tromper et à ne pas savoir.
J’espère que les commentaires ton aidé à comprendre ces notions ;-)
Après il y a de multiples raisons à la différence de valorisation des deux acteurs, mais,en caricaturant un rien je dirais que ce qui rassure les marché pour Boeing est le fait que la compagnie est branché sur un pipe-line de financement fédéraux de part son appartenance au complexe militaro-industriel US.
@YetOneOtherGit
Il faut dire que ton ton doctoral qui laisse penser que tu prends les gens de haut est assez antipathique.
Pages