Brevets : l'ITC ouvre une enquête sur Apple et d'autres après la plainte d'un patent troll
L'International Trade Commission (ITC) va ouvrir une enquête sur une possible violation de brevets de la part d'Amazon, Apple, Asustek, LG, Microsoft, Motorola, Samsung et Sony.
Le plaignant est une société irlandaise, Neodrón, qui s'appuie sur quatre brevets. Ils sont tous liés à des inventions relatives à des technologies tactiles : détecter la proximité du doigt ; l'exercice d'une pression sur une surface tactile ; éviter que l'appui sur une touche virtuelle ne déborde sur une touche voisine.
Enregistré en décembre 2018, Neodrón est un patent-troll qui n'a comme autre activité que de tenter de rentabiliser son portefeuille de brevets. Ceux-ci ont acheté en 2018 à la société Artmel Corp. L'année dernière, Neodrón avait démarré les hostilités en s'attaquant à la plupart de ces grands groupes, mais Apple n'était pas encore dans la cible.
L'ouverture d'une enquête par l'ITC est le premier stade, il ne dit rien des chances du plaignant de voir son action réussir.
Décidément Apple passe à la caisse ces temps-ci!
Finalement, qu’a-t-elle inventé ? 😜
C’est n’importe quoi ces histoires de brevet... le tactile c’est la base quand même
@Depret Lucas
Cette « base » il a fallu l’inventer.
..d’où les brevets
@jazz678
« Enregistré en décembre 2018, Neodrón est un patent-troll qui n'a comme autre activité que de tenter de rentabiliser son portefeuille de brevets. Ceux-ci ont achetés en 2018 à la société Artmel Corp. » ce genre de chose quand même...🤣
@Depret Lucas
Dès lors que l'on accepte (et que l'on défend soit même) le concept de propriété intellectuelle, cette propriété devient de facto objet de commerce. Ici, un patent-troll a racheter des brevets dont il pense qu'ils lui permettront de tirer un profit.
Apple rachète elle aussi des brevets, et défend ceux dont elle s'estime propriétaire.
Légitime défense de leurs propriétés respectives, donc.
Après, on peut effectivement défendre l'idée que la propriété d'un brevet doit être défendu autrement que par la seule chasse à ceux qui l'enfreigne, en devant donc la mettre en application soit même ou en la revendant à une entité qui le fera alors.
Mais cette position est moins audible quand on a utilisé le rayon d'arrondi d'une forme rectangulaire ou les couleurs d'icônes comme propriété intellectuelle...
On peut critiquer le business de société comme Neodron. Pour autant, ces brevets, qu'elle a rachetés, ils existent bien et Apple peut parfaitement les avoir enfreints (consciemment ou pas).
Laissons l'ITC vérifier si les techniques utilisées (par Apple et les autres accusés) rentrent dans le champ d'application des brevets en question (et doivent donc donner lieu au versement de royalties, voire d'amendes si de plus la violation des brevets a été faite en connaissance de cause) ou s'ils utilisent d'autres solutions que celles décrites par les inventeurs.
@Depret Lucas
Certes mais de rémunérer un brevet c’est un minimum. Apple ne peut pas se permettre d’utiliser des brevets sans autorisation et sans payer, alors qu’ils se sont permis d’attaquer Samsung sur une histoire de bord arrondie.. c’est un juste retour.
Je ne dis pas le contraire mais une société qui ne fait qu’acheter des brevets et qui ne fait rien....
@Depret Lucas
Elle ne fait pas rien. Elle achète des brevets pour en tirer des profits. Acheter, cela nécessite de l'argent, et en règle général cela ne tombe pas du ciel. Elle fait donc bien quelque chose, en gros elle "investie", de la même manière que les actionnaires d'Apple investissent.
Diriez-vous que les propriétaires d'Apple ne font rien !? Que dans ce cas ils ne méritent pas leurs dividendes !?
On peut contester que le commerce de brevet soit légal, mais dans ce cas les royalties et autres méthodes pour faire fructifier un brevet autrement qu'en produisant soit même un bien ou service l'implémentant tombent également dans cette contestation.
Y'a plein de chose à dire sur les patents troll, mais ils ne sont que le miroir d'un capitalisme où tout doit pouvoir être objet de commerce, rien d'autre.
Les investisseurs qui chaque jour spéculent à haute fréquence *et* à découvert font des profits avec des montants d'argent qu'ils n'ont même pas !
Et pourtant, entre un trader et un patent troll, on va systématiquement pointer un doigt accusateur vers le second en premier.
C'est juste un exemple de la dérive du capitalisme et de la séparation entre la finance et l'économie réelle, celle qui produit autre chose que du profit.
Attention, je condamne mois aussi cette dérive, mais il ne faut pas se focaliser sur un exemple uniquement.
@byte_order
Ok mais les actionnaires n’empêchent pas une entreprise à faire telle ou telle chose Un actionnaire travaille « peut-être » (généralement oui) et investi. Eux ils achètent des brevets et prennent en justice une entreprise. Je trouve que ce n’est pas le même
Ils payent par avance les inventeurs que personne n'a jamais pensé à rémunérer pour utiliser leurs brevets, et ensuite ils vont se retourner contre les grosses sociétés qui exploitent indûment ces brevets sans jamais avoir rien payé...
Je ne dis pas que j'apprécie ce business, mais on peut le voir comme le seul moyen pour les petits inventeurs et chercheurs indépendants ou les petites sociétés innovantes de faire payer les grands groupes qui pillent sans scrupules leurs inventions et gagnent des milliards sur leur dos.
On parle de patroll mais si c’est le seul moyen de faire payer les grands groupes j’en os oui... avant le rachat des brevets l’entreprise n’avait sûrement pas les moyens d’aller en justice...