Que retiendra-t-on de la WWDC 2019 ? Les geeksun peu naïfs retiendront le Mac Pro. Les vidéastes retiendront le prix (étonnamment raisonnable) du Pro Display XDR, ceux qui ne connaissent du cinéma rien d’autre que les seaux de popcorn retiendront le prix (absolument obscène) du Pro Stand. Ceux qui sont suffisamment vieux sages pour avoir utilisé SoundJam MP retiendront la blague de Craig Federighi sur iTunes. Les développeurs, enfin, retiendront Swift UI. Mais ces annonces cachent ce qui s’annonce. En pointillés, cette WWDC 2019 dessine les contours d’une ère « post iPhone ».
"À combien s’élève les revenus de la vente de profils publicitaire chez Google, Facebook et Apple ?"
Google, 137 milliards dont 120 de pub.
Apple, 9 milliards.
Facebook, je n’en sais rien, ça ne m’intéresse pas vraiment.
C’est moins critiquable quand c’est inférieur à 10 milliards ?
reborn |
C’est moins critiquable quand c’est inférieur à 10 milliards ?
Ce n’est même pas critiquable, car ce ne sont pas des revenus publicitaires ces 9 milliards..
fte |
@reborn
J’ai compris ton argument.
Tu essaies de t’accrocher à cette idée qu’Apple est vertueuse et ne nous exploite pas.
Tu as en partie raison. Pour l’instant. Je suppose.
Ce que je souligne, c’est que tu n’as qu’en partie raison.
En particulier, Apple n’est pas vertueuse. Apple ne s’est pas retiré de Chine pour protester. Apple respecte les lois locales. C’est heureux. Mais si la vertu était à préserver, il lui faudrait quitter la Chine. Et si la vertu était à préserver, il lui faudrait renoncer à ces 10 milliards de Google, et acheter un moteur de recherche alternatif et éthique, ou le financer, et garantir son éthique par des vérifications indépendantes.
J’écris ceci sur un iPhone. Je vais acheter un nouvel iPhone cette année. Je préfère largement un bon OnePlus ou S10, ou mieux, un Note, mais je ne veux pas m’enferrer plus encore dans l’exploitation de Google. Donc je reste sur iPhone, et je m’apprête à payer un prix totalement stupide pour ça.
Et Apple nous exploite. Le prouver ? Apple vend les recherches. Que tu le veuilles ou non, ce sont des données de clients qui s’envolent vers Google pour un bon prix. Directement ou pas, caché ou pas, informé ou pas, modifiable ou pas, ça ne change pas qu’il y a vente et qu’il y a des données qui partent chez Google. Il n’y a rien à prouver. C’est devant tes yeux.
Apple ne doit pas être défendu. Au contraire, Apple doit être confronté à ses doubles standards, pour les pousser à resserrer les boulons - si tant est qu’ils ne renoncent pas simplement à ce positionnement à un moment ou un autre.
Je trouve que tu choisis fort mal tes chevaux de bataille. Mais c’est bien entendu ton entière liberté. Je ne partage pas ta croyance.
reborn |
@fte
Apple n’est pas vertueuse donc je ne m’exprimerais pas sur la Chine
Et Apple nous exploite. Le prouver ? Apple vend les recherches. Que tu le veuilles ou non, ce sont des données de clients qui s’envolent vers Google pour un bon prix. Directement ou pas, caché ou pas, informé ou pas, modifiable ou pas, ça ne change pas qu’il y a vente et qu’il y a des données qui partent chez Google. Il n’y a rien à prouver. C’est devant tes yeux.
Non ce n’est pas une vente de donnée..
Apple vend une place de premier choix à Google. Cette place lui permettrait potentiellement de capter les recherches en provenance de Safari.
Potentiellement car il n’y a pas de transmission de données si je change de navigateur par défaut.. et donc pas de vente si ne te suis..
D’autant plus que c’est l’utilisateur qui envoi directement ses données chez Google pas Apple..
oui car c’est bien moi qui tape la requête et qui la transmet à Google. Cette requête ne passe pas par les serveurs d’Apple.
Et la pseudo vente que tu décris serait en plus illégale si il s’agissait réellement d’une vente de données personnelles.
fte |
@reborn
C’est du blabla et j’en ai rien à faire.
Des données atterrissent chez Google et Google paie Apple pour ça. C’est factuel et incontestable, qu’importe les mots pour le dire.
Qui essaies-tu de convaincre ? Toi-même ?
reborn |
@fte
Le problème ce que ces données atterissent chez Google.. si l’utisateur envoie les données chez Google..
C’est factuel et incontestable ?
"Google paie Apple pour ça"
Non.
Brice21 |
@fte
Si vendre la position de moteur de recherche par défaut équivaut à vendre des données alors vendre un appareil muni d’un navigateur équivaut aussi à vendre des donnés puisqu’il suffit d’ouvrir le moindre site web pour envoyer des donnés au serveur (‘adresse IP, donc géolocalisation, contenu de l’URL, caractéristiques du hardware et du browser, etc.’). Donc il n’existe aucune entreprise de smart phone ou d’informatique qui ne vende pas de données selon toi.
C’est absurde ? Ben oui, en fait c’est ton inference qui est absurde. Apple ne vend aucune données à Google, à moins que tu ne puisses matérialiser un transfert effectif de données, quantifiables à Google. Apple vend un accès à ses utilisateurs qui sont libres de s’enregistrer ou pas auprès de Google, d’utiliser le moteur de recherche par défaut ou pas, etc. Rien de plus, rien de moins.
pagaupa |
@Brice21
« Apple vend un accès à ses utilisateurs qui sont libres de s’enregistrer ou pas auprès de Google, d’utiliser le moteur de recherche par défaut ou pas, etc. Rien de plus, rien de moins. »
Avoue que c’est tordu...
Un peu du « c’est pas moi, c’est lui... »
pagaupa |
@fte
« Je trouve que tu choisis fort mal tes chevaux de bataille. Mais c’est bien entendu ton entière liberté. Je ne partage pas ta croyance. »
+1000
Dimemas |
A fte :
Ah mais tu perds ton temps mon cher.
Je viens de lire 2 pages de commentaires de notre reborn.
Conclusion ?
Ça tourne en rond, il essaie toujours de fuir, de baratiner n’importe quoi, il répond toujours la même chose et effectivement !
On peut se demander si ce n’est pas un exemple typique d’esclavagisme moderne, il est complètement aveugle c’est affligeant. Je suis sûr qu’il en fait même pas exprès en plus.
Mais ouiiiii reborn, tu as raison, Apple est gentille, les autres sont méchants.
Apple peut faire ce qu’elle veut avec les prix de ses prix.
Et Apple ne vend pas ses donnes même si tout montre le contraire, enfin si si, un peu mais c’est rien du tout.
Ahah.
fte |
@Dimemas
"A fte :
Ah mais tu perds ton temps mon cher."
Non. Il suffit qu’une personne qui ne se posait pas de question s’en pose maintenant pour que ça ne soit pas du temps perdu. Mon interlocuteur n’est pas la seule personne à qui s’adresse mes commentaires, c’est un lieu public.
Ensuite tu es je pense fort mal placé pour condamner les commentaires de reborn. Relis ta propre prose et demandes-toi quelle critique tu pourrais en faire s’il s’agissait de quelqu’un d’autre. Bref, remets-toi en question.
Et pour terminer, pourquoi me répondre de cette façon ? Je ne comprends pas ce que ça apporte à ce fil.
iPop |
@fte
Apple n’a jamais partager ni vendu de données, se rappeler Facebook à ses débuts , la révolte de la presse (qui militait parce que c’était fermé), iAd, etc...
Twitter a été le premier partenaire d’Apple, ce n’est pas pour rien.
Siri n’est pas aussi développé que Google parce que c’est fermé justement.
Enfin bref avant de battre des inepties, réfléchissez un peu.
fte |
@iPop
"réfléchissez un peu."
Sous-entendez-vous que je n’ai pas réfléchi ?
Ce n’est pas que ça m’intéresse en soit, c’est absolument le contraire, mais j’aimerais savoir s’il y a une chance de conversation civilisée ou s’il vaut mieux que je vous ignore.
Brice21 |
@fte
Apple ne touche pas un centime sur les app gratuites qui vendent des données. Apple ne se rémunère que sur les apps payantes.
sachouba |
@Brice21
"Apple ne touche pas un centime sur les app gratuites qui vendent des données"
Faux ! Apple touche 100$/an/développeur (ce qui ne doit pas être négligeable à la fin de l'année pour Apple, vu le nombre de développeurs) + une augmentation de l'attractivité de sa plateforme.
Apple continuerait-elle à vendre des iPhone, sans les apps Snapchat, Instagram, Whatsapp et Youtube ?
Dimemas |
Tu croirais presque dur comme fer aux conneries que ta stupidité peut sortir.
C’est génial !
reborn |
@Dimemas
Ça venant de toi ?
Tes prises de paroles se résume à :
hOuuu tu dis de la merde.
Hoouu t’es drôle.
Houuu t’es drôle.
hOuus tu dis de la merde c’est trop drôle
?
Dimemas |
Je me mets à ton niveau parfois, voilà tout ;)
marenostrum |
tu parles à des naïfs ici. si Apple ne vend plus d'iPhone comme avant, comme l'article souligne, va faire pareil que Google, n'ayant plus d'alternatives pour en gagner d'argent. que des services et du suivi client.
marenostrum |
t'as raison. le mauvais photographe fait du flou, pour paraitre plus artistique, le mauvais peintre ferme l'oeil quand il voit son modèle, le faible aime vivre dans le mensonge, parce que la vérité tue.
Brice21 |
@débileg
Jamais un nickname n’a autant été mérité.
fte |
@broketschnok
"Apple ne vend pas tes données"
Si.
Brice21 |
@fte
Non.
debione |
@fte:
En fait fte je pense que tu as tord... Apple ne vend pas tes données, comme le font d’autres... Par contre on peut très clairement accuser Apple de recèle de données... Elle permet via sa plate forme à d’autre d’aller se servir, et ils sont payé pour cela...
Apple est bien trop noble pour être un vulgaire voleur... Par contre recéleur ça c’est déjà plus dans le standing...
Bon à part ça je me marre en entendant ce débat sur la supposée vertuosite d’Apple en la matière... A en croire certain, les données personnelles ne serait pas utilisé par Apple pour comme par magie faire en sorte que les batteries tiennent grosso merdo juste deux ans... Je vais pas aller plus loin, car comme tout le monde le sais Apple ne pratique jamais l’obsolescence, est bien plus forte que windows pour gérer les vieux matériels, et infiniment plus que Google qui t’oblige à utiliser un matériel précis ( et complètement hors de prix)
reborn |
@debione
Par contre on peut très clairement accuser Apple de recèle de données...
Où est cette transaction de recel ? Cela porte sur quelle quantité de données ?
Apple vend des appareils avec Safari. Donc à partir de là se connecter à un site tel que macg.co signifie pour Apple être complice puisqu’il y a recel de données grâce à un appareil vendu par Apple..
A en croire certain, les données personnelles ne serait pas utilisé par Apple pour comme par magie faire en sorte que les batteries tiennent grosso merdo juste deux ans...
Où tu veux en venir ?
Apple ne pratique jamais l’obsolescence, est bien plus forte que windows pour gérer les vieux matériels, et infiniment plus que Google qui t’oblige à utiliser un matériel précis ( et complètement hors de prix)
1) J’ai un 4S encore fonctionel
2) Apple n’est pas du tout dans le legacy, donc il ne s’agit d’être plus fort ou pas ça ne les intéresse même pas.
3) Google à surtout intérêt à rendre ses services disponible à tous pour que le navigateur une fois ouvert permet de faire tourner le business publicitaire.
debione |
@reborn
La transaction de recel, c’est quand tu tires profit, d’une manière ou d’une autre ( un moteur par défaut efficace te permet de vendre plus d’appareil, donc d’augmenter tes profits en plus de toucher le jackpot pour qu’il soit installé) en prétendant le contraire de ce que tu défends ( ici la protection des données).
En vendant l’espace de moteur de recherche à Google plutôt qu’a Duckduck Apple sait que la majorité des recherches passeront par Google, donc que les gens seront profilé... En laissant l’es applications envoyer des informations à l’insu de la personne qui a acheter un iPhone justement parce qu’elle a vu la publicité ( ce qui est sur l’iphone Reste sur l’iphone)... et cela juste dans un but mercantile de pouvoir utiliser le nombre d’appli Présent dans sa boutique pour vendre encore plus d’appareils...
Prenons le dans un autre sens: admettons que le traffic de données personnelles soit purement et simplement interdit par la loi. Dans la situation actuelle Apple serait elle pénalisable ? Oui, sans aucun doute possible... Pas pour avoir revendu personnellement des données, mais pour permettre sciemment à d’autres sociétés via ses différente plateforme de le faire...
Si Apple voulait vraiment bloquer le traffic de données elle pourrait le faire assez facilement ... Hors elle ne le fait pas, ou uniquement par exemple dans la section enfant...
reborn |
@debione
Tu oublis de prendre en compte ITP, la possibilité de changer de moteur de recherche, la possibilité d’utiliser d’autre navigateurs..
J’ai du mal à me faire à ce raisonnement.
Si la transmission des données personnelles est interdite Apple devrait tout simplement empêcher ses appareils de se connecter à internet..
Parce qu’ils savent que des données personnelles vont etre transmise et qu’ils ne font rien pour l’arreter..
debione |
@reborn
Ben je te dirais la chose suivante, sur par exemple le choix du moteur de recherche: ils auraient pu choisir de mettre un moteur alternatif respectueux de la vie privée, et à charge de l’utilisateur, si il souhaite se voir aspirer les données d’installer un moteur dont le fonctionnement est régit par l’utilisation des données... La oui, il pourrait se targuer de ce qu’ils veulent sur la confidentialité. Car ce serait bien une opération du possesseur du device qui impliquerait cette récolte. De même qu’il serait très facile pour Apple de cataloguer ou de démarquer très clairement l’es application de son store qui envoie des données...
Hors la position d’Apple est exactement à l’inverse, tu as un trucs qui a la base envoie plein de donnée ( contrairement à ce qui est dit dans les pubs) et à charge de l’utilisateur d’aller perdre du temps dans les réglages divers pour empêcher cela. En ce sens, Apple pousse énormément sur le traffic de données...
reborn |
@debione
La position d’Apple c’est de ne pas imposer Google comme unique moteur de recherche sous iOS.
Le choix, encore une fois..
debione |
@reborn
Tu fais preuve de mauvaise foi un peu quand même... Justement, pourquoi mettre par défaut le moteur de recherche le plus intrusif?
Soi la confidentialité des données est quelque chose sur lequel on ne transige pas, auquel cas Apple devrait purement et simplement interdire tout ce qui est Google, soi c’est transigeable si cela rapporte beaucoup d’argent, soit ils s’en branlent...
Du coup Apple se retrouve non pas comme son marketing voudrait le faire croire dans la première catégorie, ni d’ailleurs dans la derniere... Mais bien dans la catégorie que les données personnelles peuvent rapporter énormément d’argent, sans même les récolter soi même mais en se faisant payer pour que d’autres le fasse...
Comme si je te prêtais mon appartement contre renumeration pour que tu puisses y faire des choses dont publiquement je reprouve la chose ( non pas de mec qui font la cuisine chez moi...?
reborn |
@debione
1) Encore une fois tu oublie de prendre en compte ITP et les autres technologies du genre implémenté dans Safari. Ce qui fait que Google et ses régie publicitaire ce sont plus aussi intrusives.
2) iOS n’est pas mon OS, c’est celui d’Apple. Ils veulent proposer le moteur de recherche Google ? Pas de soucis !
Si je n’apprécie pas Google je change de moteur de recherche par Duckduckgo. C’est facile et rapide.
Pour moi il n’y a même pas de débat
pagaupa |
@debione
« ou uniquement par exemple dans la section enfant... »
Histoire de paraître clean...
pagaupa |
@reborn
« J’ai un 4S encore fonctionel »
Partiellement fonctionnel serait plus honnête.
XiliX |
@débileg
"tellement débile que quand c'est siri qui scan les messages de l'utilisateur pour répondre à sa place c'est bien, quand c'est google c'est pas bien. "
Bah oui... quand c’est Siri, l’intelligence reste locale à l’appareil. Quand c’est Google, l’intelligence passe par les serveurs de Google. Tant pis pour tes données privées !
Tu vois la différence ?
Brice21 |
@débileg
Dans un cas les données restent en local, sur ton iPhone, ... dans l’autre cas, elles sont envoyées sur des serveurs pour mieux te profiler et te vendre à des annonceurs... une fois chez Google elles échappent à ton contrôle. Tu vois pas la difference?
webHAL1 |
@Doctomac « Bien oui, contrairement à ce que tu espérais, l’article de MacG,que l’on attendait, en synthèse de la WWDC n’est pas négatif et on sent que cela te fait terriblement chier......c’est un kif terrible ! ?? »
C'est assez marrant de lire ça de la part d'un mec qui a piqué une crise via de nombreux messages pour dire à quel point le tâcle publicitaire de MSI envers le prix du pied du nouvel écran Apple est absolument scandaleux...
Sinon, je n'attendais pas un article "négatif" (il y a beaucoup de bonnes choses dans les annonces de la WWDC), mais "critique". Tu connais la différence ?
Doctomac |
@webHAL1
Je n’ai pas piqué de crise, j’ai juste indiqué qu’elle était nulle. Par ailleurs, mes nombreux messages (pas si nombreux que ça) étaient en réponse à d’autres. Je sais, ton rêve est de muselé toutes paroles qui ne seraient pas contre Apple mais ça n’arrivera pas.
Bien tu attendrais un article critique négatif.
Si l’article était allé dans ton sens, tu nous aurais expliqué qu’il est parfait et tu n’aurais pas eu ce malaise public. ?????
Tu veux du Maalox ?
webHAL1 |
@Doctomac « Bien tu attendrais un article critique négatif. »
Comme je m'en doutais, tu n'as pas les capacités pour comprendre la différence entre "négatif" et "critique".
Donc tu en restes à ton niveau habituel : « ton rêve est de muselé toutes paroles qui ne seraient pas contre Apple »
À savoir : pathétique.
Doctomac |
@webHAL1
Tu es fâché ?
Arrête de nous prendre pour tes billes. Tu attendais un papier à charge contre Apple mais il n’est par arrivé.
Et tu es déçu, déçu, déçu.
webHAL1 |
@Doctomac « Arrête de nous prendre pour tes billes. »
Volontiers, il te suffit d'arrêter d'en être une.
Doctomac |
@webHAL1
Il est vexé le pauvre petit. Respire un bon coup, ça va aller ! Il y aura sûrement un article quelque part qui sera écrit avec la ligne que tu souhaites et tu seras tellement content que tu pourras aller jouer aux billes.
Dimemas |
Ah le petit commentaire agressif inutile d’un debile face à quelqu’un qui a vraiment quelque chose à apporter ici.
Priceless
Continue de creuser dr forlax ;), tu vas y arriver
Doctomac |
@Dimemas
Ahh oui c’est sûr, amener sa fraise ici et traiter l’article de sponsorisé, c’est apporter beaucoup ici !
Tiens, vous formez un beau couple tous les deux, j’y vois un lien fort qui vous unit et qui s’appelle la stupidité.
reborn |
@Dimemas
Doucement doucement ! Vas y doucement avec les attaques personnelles à base de abrutis, imbéciles et autres piques passives agressives..
Ça se résume à :
Au oui je suis d’accord avec toi, il n’y a que des imbéciles ici
Au oui je suis d’accord avec toi, il n’y a que des imbéciles ici
Au oui je suis d’accord avec toi, il n’y a que des imbéciles ici
...
Ils sont où les arguments qui te sont si chers ?
Pipes Chapman |
web hal est certes le prototype du hater aigri qui vient faire sa petite crotte bilieuse mais surtout qu'est-ce que ça nous dit de la vie de ce type ? c'est triste non?
webHAL1 |
@Pipes Chapman « web hal est certes le prototype du hater aigri qui vient faire sa petite crotte bilieuse mais surtout qu'est-ce que ça nous dit de la vie de ce type ? c'est triste non? »
Et une personne qui écrit un message comme ça, sa vie est...? Ah pardon, en fait tu étais juste un troll insignifiant.
Rifilou |
@webHAL1
Vous parlez d’Apple? Parce que sinon je vois pas du tout...
Dans tous les cas, c’est indiqué si ça l’est
webHAL1 |
@Rifilou « Vous parlez d’Apple? Parce que sinon je vois pas du tout... »
Par Apple, oui. En consultant cet article j'ai davantage l'impression de lire le programme d'un parti politique visant à me vendre des lendemains qui chantent qu'une analyse objective post-WWDC. J'attends beaucoup mieux de la part de MacG.
Quelques exemples, en prenant des extraits de l'article :
« Apple a tranché : elle préfère perdre quelques clients historiques, et encaisser quelques tweets et billets de blog furibards, plutôt que de compromettre le Mac Pro. »
J'aimerais qu'on m'explique en quoi, si Apple avait sorti une tour modulable plus abordable, cela aurait "compromis" le Mac Pro.
Apple a fait un choix de positionnement de sa machine, je n'ai aucun souci avec ça. Mais je ne vois pas en quoi il semble nécessaire de le défendre en affirmant quelque chose dénué de sens.
« Car même s’il coute 4 999 $, ou 5 999 $ dans sa version mate, cet écran pourrait bien être l’affaire du siècle. »
Ah bon ? Et cela dépendra de...? Ah oui : des capacités de cette écran lors de sa sortie et du prix de ses concurrents directs à ce moment-là. Conclusion : on n'en sait rien pour le moment si cet écran sera une bonne affaire ou non.
« Apple pourrait bien avoir "sauvé" ces créateurs indépendants incapables d’acheter des machines à 10 000 € et des écrans à 30 000 €, qui s’étaient résignés à dépenser des fortunes en locations pour produire des films et des documentaires en 4K HDR ou des jeux vidéo en VR comme les plus grands studios. »
Et Apple les a "sauvé" parce que... Ah, pardon, c'est encore du conditionnel. On n'en sait rien et aucun élément à l'heure actuelle permet de dire que la nouvelle offre professionnelle de la Pomme va rencontrer un succès important. Ou un succès tout court, d'ailleurs.
« Que la même entreprise présente le mardi une non-mise à jour de l’iPod touch à 249 €, et le lundi suivant une refonte totale du Mac Pro à 5 999 €, est fascinant. »
Je ne trouve pas ça "fascinant". C'est grave ?
« Apple est capable d’un raffinement technologique presque superflu, comme le prouve l’iPhone XS, et dans le même temps d’un pragmatisme presque vulgaire, comme l’a encore récemment montré l’iPad mini. Le Mac Pro ouvre de nouvelles perspectives, l’iPod touch essaye de répondre en 2019 aux problèmes que l’on n’avait déjà plus en 2015. Apple n’a jamais proposé une gamme aussi clairement articulée, et ses clients n’ont donc jamais autant ressenti les effets de gamme. »
Je ne vois pas en quoi l'iPhone XS est un "raffinement technologique presque superflu". J'aimerais bien que l'article explique en quoi c'est le cas, car sinon c'est uniquement une déclaration creuse.
Sinon, plusieurs analyses sur Internet, dont certaines su MacG ont soulignés à quel point une partie de la gamme actuelle d'Apple est incohérente (MacBook, iPad). Donc que veut dire de "gamme clairement articulée" et, surtout, en quoi est-ce les "effets de gamme" sont une bonne chose ?
(pour les clients, en premier lieu, mais aussi pour le succès futur de l'entreprise)
« Apple a voulu montrer qu’elle n’était pas seulement l’iPhone company. »
Ah ? Donc iOS 13 n'a pas eu droit à une bonne partie du keynote ?
Et l'iPhone représente 60% du chiffre d'affaire de l'entreprise, mais elle montre que ce n'est pas sa priorité ? Donc il n'y aura pas de conférence spéciale pour annoncer les modèles 2019, avec plein de superlatifs, je suppose ? L'iPhone est désormais du passé ?
« l’iPad est un vecteur de croissance, même quand celle de l’iPhone coince [...] »
Premièrement : quel rapport entre la croissance de l'iPad et celle de l'iPhone ? Ce sont les mêmes segments ?
Ensuite : les ventes d'iPhone ont augmenté continuellement depuis 2007. Celles de l'iPad (sorti en 2010) se sont effondrées depuis 2014. Mais maintenant elles vont augmenter à chaque trimestre, c'est ça ? Parce que...?
« Tim Cook ne peut plus ouvrir la bouche sans prononcer le mot "services". »
Oui, et ? Quel rapport avec le reste ?
« Mais Apple propose une vision cohérente, ancrée non pas seulement dans l’innovation matérielle, mais plus fondamentalement dans un lien de confiance. »
Bien sûr. Apple qui touche 9 milliards par année de Google, qui a conclu un partenariat avec Goldman Sachs et qui travaille étroitement avec les assurances maladie aux États-Unis.
Apple donc qui, comme l'a très bien dit debione, n'exploite pas directement les donnés personnelles de ses utilisateurs, mais préfère déléguer cette activité à d'autres et toucher de l'argent pour cela.
Et Apple qui a, de manière furtive, ralentit les performances des iPhone dont la batterie était "usée" via une mise à jour opaque. C'est sûr : une société à laquelle on peut faire aveuglément confiance !
« À court terme, cela l’empêche de rivaliser pleinement avec certains de ses concurrents [...]. Mais à long terme, cette stratégie est payante, parce qu’elle combine good ethics et good business. »
Et les concurrents, eux, ne pourront pas avoir une stratégie équivalente ? Non, parce que sauf erreur, on voit déjà Google, Facebook et Microsoft se positionner sur exactement les mêmes approches marketing. Donc, puisqu'Apple est désavantagée à court terme et qu'à long terme elle risque fortement de voir ses concurrents utiliser les mêmes stratégies de communication qu'elle, j'aimerais bien comprendre en quoi elle en sortira à coup sûr gagnante ?
« Non contente de faucher l’herbe sous le pied de Google et de Facebook, elle prend une place centrale dans votre vie numérique, en devenant une fournisseuse d’identité. »
Ah ça, nulle doute que Facebook et Google doivent être terrorisés. Une fois encore, serait-il possible d'avoir des éléments qui soutiennent le fait que le nouveau service d'authentification d'Apple va réussir à convaincre ? Ou doit-on juste y croire parce-que-c'est-Apple-donc-ça-sera-super ? Un peu comme Ping ou iAd, sans doute ?
« L’Apple Watch devient un "centre de contrôle" du corps, le témoin d’une vision holistique de la santé, un élément d’objectivation d’une machine biologique qui nous échappe parfois. »
Donc (plus bas) Google Duplex est présenté comme "effrayant" mais, ô bonheur indescriptible, l'Apple Watch, elle, "élément d’objectivation" (ne faites pas semblant de ne pas comprendre ce que ça veut dire, c'est si clair !), représente la quintessence de l'objet parfait qui garantira notre félicité ultime. Quel beau programme.
« Dès lors, pourquoi ne pas confier une plus grande place à Siri ? L’assistant n’est plus seulement réactif, dans le sens qu’il répond à vos requêtes, mais proactif, dans le sens qu’il peut maintenant lire vos messages et vous proposer de répondre. [...] Alors que Google prétend pouvoir parler à votre place avec son effrayant Duplex, Apple vous laisse toujours la décision finale. »
D'accord. Donc Siri s'améliore. Bonne nouvelle. Avec un peu de chance désormais quand je lui demanderai "qui est le président des États-Unis ?" il ne me répondra plus "selon mes recherches la réponse est Elizabeth II". Et sinon :
1.Quel rapport avec le cœur de l'article ? Car suggérer des réponses à un message ne m'apparaît pas exactement comme ce qui va constituer l'ère "post-iPhone"...
2.Google Duplex est avant tout une démonstration technologique de l'avance de Google dans le domaine qu'on nomme pompeusement "l'intelligence artificielle". Et il laisse Siri à des années-lumière derrière lui. Mais bon, plutôt que de creuser le sujet c'est plus simple de le qualifier "d'effrayant".
« Dès lors, pourquoi craindre la réalité augmentée ? Le vibreur de l’Apple Watch égrène les heures et vous guide dans la rue, les hautparleurs des AirPods améliorent votre audition et répondent à vos questions. »
Pourquoi craindre la réalité augmentée ? Bonne question. Et qui sort d'où, exactement ? Y a-t-il à l'heure actuelle une paranoïa mondiale qui entoure la réalité augmentée ? Et Apple propose-t-elle une réponse qui va tranquilliser l'ensemble de la population ? Il me semble que non, mais peut-être suis-je mal renseigné ?
Mais parlons-en, de la réalité augmentée. Apple nous en parle, depuis des années, comme le nouvel eldorado pour les développeurs. Attendez une minute, "Eldorado" a toujours été une légende, en fait, non ? Tout s'explique, du coup...
Mais bon je suis heureux de savoir que les haut-parleurs des AirPods "améliorent l'audition" de leur propriétaire. Par magie, je suppose ?
reborn |
@webHAL1
Tu peux résumer tout ça en une phrase: Apple est nul, son futur est nul.
Par contre son passé fut radieux avec Jobs.
On sait tout ce que t’aime pas chez Apple. Et si tu partageais avec nous ce que tu aime chez Apple ?
@reborn
"À combien s’élève les revenus de la vente de profils publicitaire chez Google, Facebook et Apple ?"
Google, 137 milliards dont 120 de pub.
Apple, 9 milliards.
Facebook, je n’en sais rien, ça ne m’intéresse pas vraiment.
C’est moins critiquable quand c’est inférieur à 10 milliards ?
C’est moins critiquable quand c’est inférieur à 10 milliards ?
Ce n’est même pas critiquable, car ce ne sont pas des revenus publicitaires ces 9 milliards..
@reborn
J’ai compris ton argument.
Tu essaies de t’accrocher à cette idée qu’Apple est vertueuse et ne nous exploite pas.
Tu as en partie raison. Pour l’instant. Je suppose.
Ce que je souligne, c’est que tu n’as qu’en partie raison.
En particulier, Apple n’est pas vertueuse. Apple ne s’est pas retiré de Chine pour protester. Apple respecte les lois locales. C’est heureux. Mais si la vertu était à préserver, il lui faudrait quitter la Chine. Et si la vertu était à préserver, il lui faudrait renoncer à ces 10 milliards de Google, et acheter un moteur de recherche alternatif et éthique, ou le financer, et garantir son éthique par des vérifications indépendantes.
J’écris ceci sur un iPhone. Je vais acheter un nouvel iPhone cette année. Je préfère largement un bon OnePlus ou S10, ou mieux, un Note, mais je ne veux pas m’enferrer plus encore dans l’exploitation de Google. Donc je reste sur iPhone, et je m’apprête à payer un prix totalement stupide pour ça.
Et Apple nous exploite. Le prouver ? Apple vend les recherches. Que tu le veuilles ou non, ce sont des données de clients qui s’envolent vers Google pour un bon prix. Directement ou pas, caché ou pas, informé ou pas, modifiable ou pas, ça ne change pas qu’il y a vente et qu’il y a des données qui partent chez Google. Il n’y a rien à prouver. C’est devant tes yeux.
Apple ne doit pas être défendu. Au contraire, Apple doit être confronté à ses doubles standards, pour les pousser à resserrer les boulons - si tant est qu’ils ne renoncent pas simplement à ce positionnement à un moment ou un autre.
Je trouve que tu choisis fort mal tes chevaux de bataille. Mais c’est bien entendu ton entière liberté. Je ne partage pas ta croyance.
@fte
Apple n’est pas vertueuse donc je ne m’exprimerais pas sur la Chine
Et Apple nous exploite. Le prouver ? Apple vend les recherches. Que tu le veuilles ou non, ce sont des données de clients qui s’envolent vers Google pour un bon prix. Directement ou pas, caché ou pas, informé ou pas, modifiable ou pas, ça ne change pas qu’il y a vente et qu’il y a des données qui partent chez Google. Il n’y a rien à prouver. C’est devant tes yeux.
Non ce n’est pas une vente de donnée..
Apple vend une place de premier choix à Google. Cette place lui permettrait potentiellement de capter les recherches en provenance de Safari.
Potentiellement car il n’y a pas de transmission de données si je change de navigateur par défaut.. et donc pas de vente si ne te suis..
D’autant plus que c’est l’utilisateur qui envoi directement ses données chez Google pas Apple..
oui car c’est bien moi qui tape la requête et qui la transmet à Google. Cette requête ne passe pas par les serveurs d’Apple.
Et la pseudo vente que tu décris serait en plus illégale si il s’agissait réellement d’une vente de données personnelles.
@reborn
C’est du blabla et j’en ai rien à faire.
Des données atterrissent chez Google et Google paie Apple pour ça. C’est factuel et incontestable, qu’importe les mots pour le dire.
Qui essaies-tu de convaincre ? Toi-même ?
@fte
Le problème ce que ces données atterissent chez Google.. si l’utisateur envoie les données chez Google..
C’est factuel et incontestable ?
"Google paie Apple pour ça"
Non.
@fte
Si vendre la position de moteur de recherche par défaut équivaut à vendre des données alors vendre un appareil muni d’un navigateur équivaut aussi à vendre des donnés puisqu’il suffit d’ouvrir le moindre site web pour envoyer des donnés au serveur (‘adresse IP, donc géolocalisation, contenu de l’URL, caractéristiques du hardware et du browser, etc.’). Donc il n’existe aucune entreprise de smart phone ou d’informatique qui ne vende pas de données selon toi.
C’est absurde ? Ben oui, en fait c’est ton inference qui est absurde. Apple ne vend aucune données à Google, à moins que tu ne puisses matérialiser un transfert effectif de données, quantifiables à Google. Apple vend un accès à ses utilisateurs qui sont libres de s’enregistrer ou pas auprès de Google, d’utiliser le moteur de recherche par défaut ou pas, etc. Rien de plus, rien de moins.
@Brice21
« Apple vend un accès à ses utilisateurs qui sont libres de s’enregistrer ou pas auprès de Google, d’utiliser le moteur de recherche par défaut ou pas, etc. Rien de plus, rien de moins. »
Avoue que c’est tordu...
Un peu du « c’est pas moi, c’est lui... »
@fte
« Je trouve que tu choisis fort mal tes chevaux de bataille. Mais c’est bien entendu ton entière liberté. Je ne partage pas ta croyance. »
+1000
A fte :
Ah mais tu perds ton temps mon cher.
Je viens de lire 2 pages de commentaires de notre reborn.
Conclusion ?
Ça tourne en rond, il essaie toujours de fuir, de baratiner n’importe quoi, il répond toujours la même chose et effectivement !
On peut se demander si ce n’est pas un exemple typique d’esclavagisme moderne, il est complètement aveugle c’est affligeant. Je suis sûr qu’il en fait même pas exprès en plus.
Mais ouiiiii reborn, tu as raison, Apple est gentille, les autres sont méchants.
Apple peut faire ce qu’elle veut avec les prix de ses prix.
Et Apple ne vend pas ses donnes même si tout montre le contraire, enfin si si, un peu mais c’est rien du tout.
Ahah.
@Dimemas
"A fte :
Ah mais tu perds ton temps mon cher."
Non. Il suffit qu’une personne qui ne se posait pas de question s’en pose maintenant pour que ça ne soit pas du temps perdu. Mon interlocuteur n’est pas la seule personne à qui s’adresse mes commentaires, c’est un lieu public.
Ensuite tu es je pense fort mal placé pour condamner les commentaires de reborn. Relis ta propre prose et demandes-toi quelle critique tu pourrais en faire s’il s’agissait de quelqu’un d’autre. Bref, remets-toi en question.
Et pour terminer, pourquoi me répondre de cette façon ? Je ne comprends pas ce que ça apporte à ce fil.
@fte
Apple n’a jamais partager ni vendu de données, se rappeler Facebook à ses débuts , la révolte de la presse (qui militait parce que c’était fermé), iAd, etc...
Twitter a été le premier partenaire d’Apple, ce n’est pas pour rien.
Siri n’est pas aussi développé que Google parce que c’est fermé justement.
Enfin bref avant de battre des inepties, réfléchissez un peu.
@iPop
"réfléchissez un peu."
Sous-entendez-vous que je n’ai pas réfléchi ?
Ce n’est pas que ça m’intéresse en soit, c’est absolument le contraire, mais j’aimerais savoir s’il y a une chance de conversation civilisée ou s’il vaut mieux que je vous ignore.
@fte
Apple ne touche pas un centime sur les app gratuites qui vendent des données. Apple ne se rémunère que sur les apps payantes.
@Brice21
"Apple ne touche pas un centime sur les app gratuites qui vendent des données"
Faux ! Apple touche 100$/an/développeur (ce qui ne doit pas être négligeable à la fin de l'année pour Apple, vu le nombre de développeurs) + une augmentation de l'attractivité de sa plateforme.
Apple continuerait-elle à vendre des iPhone, sans les apps Snapchat, Instagram, Whatsapp et Youtube ?
Tu croirais presque dur comme fer aux conneries que ta stupidité peut sortir.
C’est génial !
@Dimemas
Ça venant de toi ?
Tes prises de paroles se résume à :
hOuuu tu dis de la merde.
Hoouu t’es drôle.
Houuu t’es drôle.
hOuus tu dis de la merde c’est trop drôle
?
Je me mets à ton niveau parfois, voilà tout ;)
tu parles à des naïfs ici. si Apple ne vend plus d'iPhone comme avant, comme l'article souligne, va faire pareil que Google, n'ayant plus d'alternatives pour en gagner d'argent. que des services et du suivi client.
t'as raison. le mauvais photographe fait du flou, pour paraitre plus artistique, le mauvais peintre ferme l'oeil quand il voit son modèle, le faible aime vivre dans le mensonge, parce que la vérité tue.
@débileg
Jamais un nickname n’a autant été mérité.
@broketschnok
"Apple ne vend pas tes données"
Si.
@fte
Non.
@fte:
En fait fte je pense que tu as tord... Apple ne vend pas tes données, comme le font d’autres... Par contre on peut très clairement accuser Apple de recèle de données... Elle permet via sa plate forme à d’autre d’aller se servir, et ils sont payé pour cela...
Apple est bien trop noble pour être un vulgaire voleur... Par contre recéleur ça c’est déjà plus dans le standing...
Bon à part ça je me marre en entendant ce débat sur la supposée vertuosite d’Apple en la matière... A en croire certain, les données personnelles ne serait pas utilisé par Apple pour comme par magie faire en sorte que les batteries tiennent grosso merdo juste deux ans... Je vais pas aller plus loin, car comme tout le monde le sais Apple ne pratique jamais l’obsolescence, est bien plus forte que windows pour gérer les vieux matériels, et infiniment plus que Google qui t’oblige à utiliser un matériel précis ( et complètement hors de prix)
@debione
Par contre on peut très clairement accuser Apple de recèle de données...
Où est cette transaction de recel ? Cela porte sur quelle quantité de données ?
Apple vend des appareils avec Safari. Donc à partir de là se connecter à un site tel que macg.co signifie pour Apple être complice puisqu’il y a recel de données grâce à un appareil vendu par Apple..
A en croire certain, les données personnelles ne serait pas utilisé par Apple pour comme par magie faire en sorte que les batteries tiennent grosso merdo juste deux ans...
Où tu veux en venir ?
Apple ne pratique jamais l’obsolescence, est bien plus forte que windows pour gérer les vieux matériels, et infiniment plus que Google qui t’oblige à utiliser un matériel précis ( et complètement hors de prix)
1) J’ai un 4S encore fonctionel
2) Apple n’est pas du tout dans le legacy, donc il ne s’agit d’être plus fort ou pas ça ne les intéresse même pas.
3) Google à surtout intérêt à rendre ses services disponible à tous pour que le navigateur une fois ouvert permet de faire tourner le business publicitaire.
@reborn
La transaction de recel, c’est quand tu tires profit, d’une manière ou d’une autre ( un moteur par défaut efficace te permet de vendre plus d’appareil, donc d’augmenter tes profits en plus de toucher le jackpot pour qu’il soit installé) en prétendant le contraire de ce que tu défends ( ici la protection des données).
En vendant l’espace de moteur de recherche à Google plutôt qu’a Duckduck Apple sait que la majorité des recherches passeront par Google, donc que les gens seront profilé... En laissant l’es applications envoyer des informations à l’insu de la personne qui a acheter un iPhone justement parce qu’elle a vu la publicité ( ce qui est sur l’iphone Reste sur l’iphone)... et cela juste dans un but mercantile de pouvoir utiliser le nombre d’appli Présent dans sa boutique pour vendre encore plus d’appareils...
Prenons le dans un autre sens: admettons que le traffic de données personnelles soit purement et simplement interdit par la loi. Dans la situation actuelle Apple serait elle pénalisable ? Oui, sans aucun doute possible... Pas pour avoir revendu personnellement des données, mais pour permettre sciemment à d’autres sociétés via ses différente plateforme de le faire...
Si Apple voulait vraiment bloquer le traffic de données elle pourrait le faire assez facilement ... Hors elle ne le fait pas, ou uniquement par exemple dans la section enfant...
@debione
Tu oublis de prendre en compte ITP, la possibilité de changer de moteur de recherche, la possibilité d’utiliser d’autre navigateurs..
J’ai du mal à me faire à ce raisonnement.
Si la transmission des données personnelles est interdite Apple devrait tout simplement empêcher ses appareils de se connecter à internet..
Parce qu’ils savent que des données personnelles vont etre transmise et qu’ils ne font rien pour l’arreter..
@reborn
Ben je te dirais la chose suivante, sur par exemple le choix du moteur de recherche: ils auraient pu choisir de mettre un moteur alternatif respectueux de la vie privée, et à charge de l’utilisateur, si il souhaite se voir aspirer les données d’installer un moteur dont le fonctionnement est régit par l’utilisation des données... La oui, il pourrait se targuer de ce qu’ils veulent sur la confidentialité. Car ce serait bien une opération du possesseur du device qui impliquerait cette récolte. De même qu’il serait très facile pour Apple de cataloguer ou de démarquer très clairement l’es application de son store qui envoie des données...
Hors la position d’Apple est exactement à l’inverse, tu as un trucs qui a la base envoie plein de donnée ( contrairement à ce qui est dit dans les pubs) et à charge de l’utilisateur d’aller perdre du temps dans les réglages divers pour empêcher cela. En ce sens, Apple pousse énormément sur le traffic de données...
@debione
La position d’Apple c’est de ne pas imposer Google comme unique moteur de recherche sous iOS.
Le choix, encore une fois..
@reborn
Tu fais preuve de mauvaise foi un peu quand même... Justement, pourquoi mettre par défaut le moteur de recherche le plus intrusif?
Soi la confidentialité des données est quelque chose sur lequel on ne transige pas, auquel cas Apple devrait purement et simplement interdire tout ce qui est Google, soi c’est transigeable si cela rapporte beaucoup d’argent, soit ils s’en branlent...
Du coup Apple se retrouve non pas comme son marketing voudrait le faire croire dans la première catégorie, ni d’ailleurs dans la derniere... Mais bien dans la catégorie que les données personnelles peuvent rapporter énormément d’argent, sans même les récolter soi même mais en se faisant payer pour que d’autres le fasse...
Comme si je te prêtais mon appartement contre renumeration pour que tu puisses y faire des choses dont publiquement je reprouve la chose ( non pas de mec qui font la cuisine chez moi...?
@debione
1) Encore une fois tu oublie de prendre en compte ITP et les autres technologies du genre implémenté dans Safari. Ce qui fait que Google et ses régie publicitaire ce sont plus aussi intrusives.
2) iOS n’est pas mon OS, c’est celui d’Apple. Ils veulent proposer le moteur de recherche Google ? Pas de soucis !
Si je n’apprécie pas Google je change de moteur de recherche par Duckduckgo. C’est facile et rapide.
Pour moi il n’y a même pas de débat
@debione
« ou uniquement par exemple dans la section enfant... »
Histoire de paraître clean...
@reborn
« J’ai un 4S encore fonctionel »
Partiellement fonctionnel serait plus honnête.
@débileg
"tellement débile que quand c'est siri qui scan les messages de l'utilisateur pour répondre à sa place c'est bien, quand c'est google c'est pas bien. "
Bah oui... quand c’est Siri, l’intelligence reste locale à l’appareil. Quand c’est Google, l’intelligence passe par les serveurs de Google. Tant pis pour tes données privées !
Tu vois la différence ?
@débileg
Dans un cas les données restent en local, sur ton iPhone, ... dans l’autre cas, elles sont envoyées sur des serveurs pour mieux te profiler et te vendre à des annonceurs... une fois chez Google elles échappent à ton contrôle. Tu vois pas la difference?
@Doctomac
« Bien oui, contrairement à ce que tu espérais, l’article de MacG,que l’on attendait, en synthèse de la WWDC n’est pas négatif et on sent que cela te fait terriblement chier......c’est un kif terrible ! ?? »
C'est assez marrant de lire ça de la part d'un mec qui a piqué une crise via de nombreux messages pour dire à quel point le tâcle publicitaire de MSI envers le prix du pied du nouvel écran Apple est absolument scandaleux...
Sinon, je n'attendais pas un article "négatif" (il y a beaucoup de bonnes choses dans les annonces de la WWDC), mais "critique". Tu connais la différence ?
@webHAL1
Je n’ai pas piqué de crise, j’ai juste indiqué qu’elle était nulle. Par ailleurs, mes nombreux messages (pas si nombreux que ça) étaient en réponse à d’autres. Je sais, ton rêve est de muselé toutes paroles qui ne seraient pas contre Apple mais ça n’arrivera pas.
Bien tu attendrais un article critique négatif.
Si l’article était allé dans ton sens, tu nous aurais expliqué qu’il est parfait et tu n’aurais pas eu ce malaise public. ?????
Tu veux du Maalox ?
@Doctomac
« Bien tu attendrais un article critique négatif. »
Comme je m'en doutais, tu n'as pas les capacités pour comprendre la différence entre "négatif" et "critique".
Donc tu en restes à ton niveau habituel :
« ton rêve est de muselé toutes paroles qui ne seraient pas contre Apple »
À savoir : pathétique.
@webHAL1
Tu es fâché ?
Arrête de nous prendre pour tes billes. Tu attendais un papier à charge contre Apple mais il n’est par arrivé.
Et tu es déçu, déçu, déçu.
@Doctomac
« Arrête de nous prendre pour tes billes. »
Volontiers, il te suffit d'arrêter d'en être une.
@webHAL1
Il est vexé le pauvre petit. Respire un bon coup, ça va aller ! Il y aura sûrement un article quelque part qui sera écrit avec la ligne que tu souhaites et tu seras tellement content que tu pourras aller jouer aux billes.
Ah le petit commentaire agressif inutile d’un debile face à quelqu’un qui a vraiment quelque chose à apporter ici.
Priceless
Continue de creuser dr forlax ;), tu vas y arriver
@Dimemas
Ahh oui c’est sûr, amener sa fraise ici et traiter l’article de sponsorisé, c’est apporter beaucoup ici !
Tiens, vous formez un beau couple tous les deux, j’y vois un lien fort qui vous unit et qui s’appelle la stupidité.
@Dimemas
Doucement doucement ! Vas y doucement avec les attaques personnelles à base de abrutis, imbéciles et autres piques passives agressives..
Ça se résume à :
Au oui je suis d’accord avec toi, il n’y a que des imbéciles ici
Au oui je suis d’accord avec toi, il n’y a que des imbéciles ici
Au oui je suis d’accord avec toi, il n’y a que des imbéciles ici
...
Ils sont où les arguments qui te sont si chers ?
web hal est certes le prototype du hater aigri qui vient faire sa petite crotte bilieuse mais surtout qu'est-ce que ça nous dit de la vie de ce type ? c'est triste non?
@Pipes Chapman
« web hal est certes le prototype du hater aigri qui vient faire sa petite crotte bilieuse mais surtout qu'est-ce que ça nous dit de la vie de ce type ? c'est triste non? »
Et une personne qui écrit un message comme ça, sa vie est...? Ah pardon, en fait tu étais juste un troll insignifiant.
@webHAL1
Vous parlez d’Apple? Parce que sinon je vois pas du tout...
Dans tous les cas, c’est indiqué si ça l’est
@Rifilou
« Vous parlez d’Apple? Parce que sinon je vois pas du tout... »
Par Apple, oui. En consultant cet article j'ai davantage l'impression de lire le programme d'un parti politique visant à me vendre des lendemains qui chantent qu'une analyse objective post-WWDC. J'attends beaucoup mieux de la part de MacG.
Quelques exemples, en prenant des extraits de l'article :
« Apple a tranché : elle préfère perdre quelques clients historiques, et encaisser quelques tweets et billets de blog furibards, plutôt que de compromettre le Mac Pro. »
J'aimerais qu'on m'explique en quoi, si Apple avait sorti une tour modulable plus abordable, cela aurait "compromis" le Mac Pro.
Apple a fait un choix de positionnement de sa machine, je n'ai aucun souci avec ça. Mais je ne vois pas en quoi il semble nécessaire de le défendre en affirmant quelque chose dénué de sens.
« Car même s’il coute 4 999 $, ou 5 999 $ dans sa version mate, cet écran pourrait bien être l’affaire du siècle. »
Ah bon ? Et cela dépendra de...? Ah oui : des capacités de cette écran lors de sa sortie et du prix de ses concurrents directs à ce moment-là. Conclusion : on n'en sait rien pour le moment si cet écran sera une bonne affaire ou non.
« Apple pourrait bien avoir "sauvé" ces créateurs indépendants incapables d’acheter des machines à 10 000 € et des écrans à 30 000 €, qui s’étaient résignés à dépenser des fortunes en locations pour produire des films et des documentaires en 4K HDR ou des jeux vidéo en VR comme les plus grands studios. »
Et Apple les a "sauvé" parce que... Ah, pardon, c'est encore du conditionnel. On n'en sait rien et aucun élément à l'heure actuelle permet de dire que la nouvelle offre professionnelle de la Pomme va rencontrer un succès important. Ou un succès tout court, d'ailleurs.
« Que la même entreprise présente le mardi une non-mise à jour de l’iPod touch à 249 €, et le lundi suivant une refonte totale du Mac Pro à 5 999 €, est fascinant. »
Je ne trouve pas ça "fascinant". C'est grave ?
« Apple est capable d’un raffinement technologique presque superflu, comme le prouve l’iPhone XS, et dans le même temps d’un pragmatisme presque vulgaire, comme l’a encore récemment montré l’iPad mini. Le Mac Pro ouvre de nouvelles perspectives, l’iPod touch essaye de répondre en 2019 aux problèmes que l’on n’avait déjà plus en 2015. Apple n’a jamais proposé une gamme aussi clairement articulée, et ses clients n’ont donc jamais autant ressenti les effets de gamme. »
Je ne vois pas en quoi l'iPhone XS est un "raffinement technologique presque superflu". J'aimerais bien que l'article explique en quoi c'est le cas, car sinon c'est uniquement une déclaration creuse.
Sinon, plusieurs analyses sur Internet, dont certaines su MacG ont soulignés à quel point une partie de la gamme actuelle d'Apple est incohérente (MacBook, iPad). Donc que veut dire de "gamme clairement articulée" et, surtout, en quoi est-ce les "effets de gamme" sont une bonne chose ?
(pour les clients, en premier lieu, mais aussi pour le succès futur de l'entreprise)
« Apple a voulu montrer qu’elle n’était pas seulement l’iPhone company. »
Ah ? Donc iOS 13 n'a pas eu droit à une bonne partie du keynote ?
Et l'iPhone représente 60% du chiffre d'affaire de l'entreprise, mais elle montre que ce n'est pas sa priorité ? Donc il n'y aura pas de conférence spéciale pour annoncer les modèles 2019, avec plein de superlatifs, je suppose ? L'iPhone est désormais du passé ?
« l’iPad est un vecteur de croissance, même quand celle de l’iPhone coince [...] »
Premièrement : quel rapport entre la croissance de l'iPad et celle de l'iPhone ? Ce sont les mêmes segments ?
Ensuite : les ventes d'iPhone ont augmenté continuellement depuis 2007. Celles de l'iPad (sorti en 2010) se sont effondrées depuis 2014. Mais maintenant elles vont augmenter à chaque trimestre, c'est ça ? Parce que...?
« Tim Cook ne peut plus ouvrir la bouche sans prononcer le mot "services". »
Oui, et ? Quel rapport avec le reste ?
« Mais Apple propose une vision cohérente, ancrée non pas seulement dans l’innovation matérielle, mais plus fondamentalement dans un lien de confiance. »
Bien sûr. Apple qui touche 9 milliards par année de Google, qui a conclu un partenariat avec Goldman Sachs et qui travaille étroitement avec les assurances maladie aux États-Unis.
Apple donc qui, comme l'a très bien dit debione, n'exploite pas directement les donnés personnelles de ses utilisateurs, mais préfère déléguer cette activité à d'autres et toucher de l'argent pour cela.
Et Apple qui a, de manière furtive, ralentit les performances des iPhone dont la batterie était "usée" via une mise à jour opaque. C'est sûr : une société à laquelle on peut faire aveuglément confiance !
« À court terme, cela l’empêche de rivaliser pleinement avec certains de ses concurrents [...]. Mais à long terme, cette stratégie est payante, parce qu’elle combine good ethics et good business. »
Et les concurrents, eux, ne pourront pas avoir une stratégie équivalente ? Non, parce que sauf erreur, on voit déjà Google, Facebook et Microsoft se positionner sur exactement les mêmes approches marketing. Donc, puisqu'Apple est désavantagée à court terme et qu'à long terme elle risque fortement de voir ses concurrents utiliser les mêmes stratégies de communication qu'elle, j'aimerais bien comprendre en quoi elle en sortira à coup sûr gagnante ?
« Non contente de faucher l’herbe sous le pied de Google et de Facebook, elle prend une place centrale dans votre vie numérique, en devenant une fournisseuse d’identité. »
Ah ça, nulle doute que Facebook et Google doivent être terrorisés. Une fois encore, serait-il possible d'avoir des éléments qui soutiennent le fait que le nouveau service d'authentification d'Apple va réussir à convaincre ? Ou doit-on juste y croire parce-que-c'est-Apple-donc-ça-sera-super ? Un peu comme Ping ou iAd, sans doute ?
« L’Apple Watch devient un "centre de contrôle" du corps, le témoin d’une vision holistique de la santé, un élément d’objectivation d’une machine biologique qui nous échappe parfois. »
Donc (plus bas) Google Duplex est présenté comme "effrayant" mais, ô bonheur indescriptible, l'Apple Watch, elle, "élément d’objectivation" (ne faites pas semblant de ne pas comprendre ce que ça veut dire, c'est si clair !), représente la quintessence de l'objet parfait qui garantira notre félicité ultime. Quel beau programme.
« Dès lors, pourquoi ne pas confier une plus grande place à Siri ? L’assistant n’est plus seulement réactif, dans le sens qu’il répond à vos requêtes, mais proactif, dans le sens qu’il peut maintenant lire vos messages et vous proposer de répondre. [...] Alors que Google prétend pouvoir parler à votre place avec son effrayant Duplex, Apple vous laisse toujours la décision finale. »
D'accord. Donc Siri s'améliore. Bonne nouvelle. Avec un peu de chance désormais quand je lui demanderai "qui est le président des États-Unis ?" il ne me répondra plus "selon mes recherches la réponse est Elizabeth II". Et sinon :
1.Quel rapport avec le cœur de l'article ? Car suggérer des réponses à un message ne m'apparaît pas exactement comme ce qui va constituer l'ère "post-iPhone"...
2.Google Duplex est avant tout une démonstration technologique de l'avance de Google dans le domaine qu'on nomme pompeusement "l'intelligence artificielle". Et il laisse Siri à des années-lumière derrière lui. Mais bon, plutôt que de creuser le sujet c'est plus simple de le qualifier "d'effrayant".
« Dès lors, pourquoi craindre la réalité augmentée ? Le vibreur de l’Apple Watch égrène les heures et vous guide dans la rue, les hautparleurs des AirPods améliorent votre audition et répondent à vos questions. »
Pourquoi craindre la réalité augmentée ? Bonne question. Et qui sort d'où, exactement ? Y a-t-il à l'heure actuelle une paranoïa mondiale qui entoure la réalité augmentée ? Et Apple propose-t-elle une réponse qui va tranquilliser l'ensemble de la population ? Il me semble que non, mais peut-être suis-je mal renseigné ?
Mais parlons-en, de la réalité augmentée. Apple nous en parle, depuis des années, comme le nouvel eldorado pour les développeurs. Attendez une minute, "Eldorado" a toujours été une légende, en fait, non ? Tout s'explique, du coup...
Mais bon je suis heureux de savoir que les haut-parleurs des AirPods "améliorent l'audition" de leur propriétaire. Par magie, je suppose ?
@webHAL1
Tu peux résumer tout ça en une phrase: Apple est nul, son futur est nul.
Par contre son passé fut radieux avec Jobs.
On sait tout ce que t’aime pas chez Apple. Et si tu partageais avec nous ce que tu aime chez Apple ?
Pages