Les Apple Store dans Paris seront fermés ce 8 décembre
Les trois Apple Store parisiens seront fermés ce samedi 8 décembre alors que se prépare une nouvelle journée de manifestations.
L'AFP rapporte que les commerçants dans le secteur des Champs-Elysées ont été « mis en demeure par la préfecture de police de Paris de " fermer les portes et accès " le jour de la manifestation ».
Lors du précédent événement de la fin novembre, l'une des vitres du store des Champs avait été légèrement dégradée et des clients avaient été temporairement conduits dans un espace réservé au personnel.
Le tout nouveau store des Champs sera donc fermé, mais Apple est peut-être allée au-delà de cette consigne. Ceux d'Opéra et du Marché Saint-Germain n'accueilleront pas non plus de clients, comme l'indiquent leurs pages respectives. Le 9 décembre, les horaires habituels sont en revanche respectés.
Pour les autres stores en France, il n'y a pas de changement visible pour ce week-end. À noter que celui d'Aix-en-Provence a fermé ce matin, suite à un arrêté préfectoral en prévision d'une manifestation d'étudiants.
@AppleDomoAdepte
Sur un autre ton (comme le vôtre par exemple), je suis d’accord avec vous. Même si ce n’est pas si simple: un gouvernant élu démocratiquement a-t-il le droit de tout faire, même en dehors du programme qui l’a fait élire, sous le simple argument qu’il a été élu ?
@Sorabji : un gouvernement élu doit pouvoir être rappelé à l'ordre quand il fait n'importe quoi. D'où le mouvement des GJ. Par contre, la récup du mouvement par tous les abrutis d'extrême gauche et d'extrême droite, et les violences démentes qu'ils provoquent, c'est à vomir.
@Ali Ibn Bachir Le Gros
Je vous rejoins totalement.
@Ali Ibn Bachir Le Gros
Pourquoi « les abrutis d’extrême gauche et d’extrême droite » ?
Qu’est-ce qui vous permet de dire que ce sont des abrutis ?
Un minimum de correction ne vous messiérait pas... (ou alors je vais me sentir permis de de parler des "sombres merdes comme Ali Ibn Bachir Le Gros"...)
@ Zara2stra : l'extrémisme, religieux ou politique, c'est la négation même de l'intelligence. Ils rejettent tout débat et l'idée de démocratie. C'est de l'abrutissement par nature.
Je peux être un abruti moi-même, individuellement, mais je ne représente pas une idéologie. Les extrémistes, si.
Parce qu'il sont "extrêmes"
Oui, il a été élu.
@AppleDomoAdepte
Quel vote? L’élection d’un président avec 20%? On voit ce que cela donne...
@pagaupa
Il fallait donc prendre le 2ème candidat ou le 3ème ? C’est ça votre conception de la démocratie ?
@AppleDomoAdepte
Il fallait voter blanc ou s’abstenir.
On subit l’amternance depuis trop longtemps sans que ces politiques tous sortis de l’ENA ne sachent se remettre en question. LREM est aussi aveuglé que les autres
@pagaupa
Vous versez dans la démagogie.
@AppleDomoAdepte
Démagogie? Moi? Justement je la dénonce...toute comme l’empathie, qui en fait ne fait qu’attiser le feu
@pagaupa
Votre façon de parler de l’ENA, de LREM et de nos dirigeants en englobant le tout comme une caste et sans respect des individus ressemble à de la démagogie.
Le rejet d’un vote démocratique ressemble à de la démagogie.
Mais bon, je m’arrête là car ce n’est pas un lieu de débat sur l’actualité française.
Bonne journée à vous.
@AppleDomoAdepte
J’ai subi les énarques toute ma vie. C’est la gangrène de la République.
Ils se résument à : j’ai tout lu, tout vécu, tout bu...mais ne savent rien foutre. Il suffit de voir le déficit de l’état et l’état de nos entreprises dont l’état est actionnaire.
Retour au régalien, ça réglera plein de choses entre autre le nombre de fonctionnaires qu’on a plaisir à attaquer tout en les utilisant au quotidien...
Oui
@pagaupa
Selon moi voter blanc ou s’abstenir ne sert a rien en France. 50% des électeurs n’ont pas voté aux dernières législatives il me semble. Résultat ? D’après les médias il y a eu une « vague » En Marche et aujourd’hui on se retrouve avec une majorité d’opportunistes, votant des lois de manière automatique, sur les sièges de l’assemblée nationale.
@Horfilas
« Selon moi voter blanc ou s’abstenir ne sert a rien en France. »
Ça sert d’une part à dire qu’aucun candidat répond à ton attente tout en affirmant ta volonté du droit de vote, et d’autre part à faire tilt dans la tête de nos élus complétement déconnectés, des élus qui ne connaissent même pas à combien est un smic brut.
@pagaupa
Bah écoute, il y a quelques minutes j’écoutais BFM TV et il y avait une personne défendant Macron (j’ai pas regardé son nom mais sûrement une députée LREM) qui expliquait que Macron n’avait pas volé son élection et avait eu une large adhésion aux législatives (alors que la moitié des électeurs ne sont pas allés voter) et que le quinquennat allait continuer et qu’il fallait accélérer les réformes. Donc tu vois le vote blanc ou l’abstention ils s’en fichent totalement. C’est très très très très loin de faire tilt dans leur tête malheureusement.
Depuis 18 mois les LREM se prennent pour des rois, sont méprisants et passent leur lois en vitesse et en force parce qu’ils ont été élus, point barre. Les abstentions, les votes blancs, le barrage contre le FN, ça ne compte pas pour eux.
Donc je réitère mon affirmation, s’abstenir ou voter blanc ne sert a rien en France. Ceux qui ont fait ça aux dernières élections ont leur part de responsabilité dans les événements actuels.
Pour améliorer les choses il faudrait obliger les gens a aller voter (sinon amende) et prendre en compte les votes blancs dans les résultats. Si plus de 50% des électeurs votent blancs, possibilité d’annuler les élections et de recommencer avec d’autres candidats et des programmes politiques plus en accord avec les aspirations du peuple.
@Horfilas
Ils se fichent du vote blanc parce qu’il n’est pas comptabilisé.
C’est cela qu’il faut changer pour les obliger à être élu sur des programmes qui répondent réellement aux attentes du peuple et non d’une Europe.
@ pagaupa : 20 % ? voici des chiffres et un peu de contexte :
Macron 2017, participation : 74,56 %, élu à 66,10 %
Hollande 2012, participation : 80,35 %, élu à 51,64 %
Sarkozy 2007, participation : 83,97 %, élu à 53,06 %
Chirac 2002, participation : 79,71 %, élu à 82,21 %
Chirac 1995, participation : 79,66 %, élu à 52,64 %
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_%C3%A9lections_pr%C3%A9sidentielles_fran%C3%A7aises_(Cinqui%C3%A8me_R%C3%A9publique)
@Ali Ibn Bachir Le Gros
Ah la Bible wikipédia...
Bref! Je te laisse à ton Macron mort de trouille...et qui ne s’exprime même pas en ces moments plutôt graves...
@ pagaupa : d'accord, Wikipédia ment.
Et là, c'est c'est des faux chiffres aussi ? https://www.interieur.gouv.fr/Elections/Les-resultats
Et si c'est le cas, tes chiffres à toi c'est quoi, quelle est leur source et quelles sont les preuves de ce que tu avances ?
Et c'est pas mon Macron. Je ne soutiens pas Macron.
@Ali Ibn Bachir Le Gros
Juste qu’au premier tour Macron n’a eu que 25% et qu’au second il faut avoir une belle dose de malhonnêteté pour dire que Macron n’a pas bénéficié d’un immense barrage au front national.
Déjà à court d'arguments ?
IL fallait voter...
Ne pas confondre victoire au second tour et adhésion majoritaire à votre programme, ça aussi c'est respecter la démocratie.
@byte_order
Je crois que vous ne savez pas ce qu’est une démocratie.
Avoir un pays ou moitié des gens voudrait que l’on tourne à gauche et l’autre à droite nous mène dans le mur.
Pour prendre une direction on choisit qui est majoritaire.
Dans un navire, il n’y a qu’un capitaine ?
Là en l’occurrence c’est plus qu’une moitié. La majorité veut prendre une direction et le capitaine prend la direction de la minorité pour aider ses semblables (très riches).
Un président élu peut l’être par manque de choix. Je pense à ts ceux qui n’ont pas voté Macron au 1er tour, et obligés de voter pour lui pour contrer MLP au 2nd.
@captainmajid
Je conteste votre vision de la majorité !
Que des électeurs aient voté Macron par rejet de Lepen et non par adhésion, c’est possible, mais dans ce cadre, le jeu démocratique reste le même.
Pour avoir votre adhésion, aurait-il fallut que Macron nomme Melenchon comme 1er Ministre et mène la politique de la LFI arrivé 4ème ?
Niveau politique économique, Macron en choisissant Philippe tendait bien la main au 3ème parti de france, les LR
L’avenir nous mènera peut-être vers une dissolution qui retrouverait tous les partis concourant à la présidentielle et qui verrait probablement arrivé en premier LREM, puis LR, PS, FN et LFI
On remet le couvert de désordre en France jusqu’à ce que votre courant de pensée arrive au pouvoir ??
Les politiques sont de l’ENA, ils sont trop ceci et pas assez cela, vous gueulez après eux et, en même temps, vous vous imaginez qu’un seul homme va d’un coup de baguette magique changer un pays très réfractaire à tout changement. Il y a un paradoxe
@AppleDomoAdepte
Toujours la même histoire d’un pays soit disant réfractaire a tout changement. Le changement que veut imposer le gouvernement au peuple actuellement c’est quoi au juste ? L’appauvrissement de la population française ? C’est ça le projet qui va faire de la France un grand pays compétitif qui va briller sur la scène internationale ? Après on s’étonne de voir Trump aux USA et de voir les Anglais se barrer de l’Europe. C’est toutes ces politiques antisociales qui amènent les populistes et les extrémistes au pouvoir. C’est si compliqué que ça de simplement permettre aux gens modestes de vivre dignement ? Parce qu’une personne vivant dignement, mais si elle ne pourra jamais s’offrir une Porsche, elle n’ira pas non plus tout casser sur les Champs-Élysée, tellement elle a la haine.
Le gouvernement devrait comprendre que si la violence sur les forces de l’ordre et les institutions est intolérable, la violence sociale qui brises des vies entières l’est tout autant. Et c’est pas en traitant les gens de fainéants ou de jaloux que les choses vont s’arranger. Parce que l’élévation sociale par le travail, la soit disant méritocratie à la française, ça ne fonctionne plus pour de plus en plus de français.
@Horfilas
Les GJ sont très iconoclastes à un tel point qu’on a des témoignages poignants de gens confrontés à de réelles difficultés mais aussi des personnes gagnant très bien leur vie mais trouvant qu’ils la gagneraient encore mieux si ils payaient moins d’impôts.
La politique fiscale française est plutôt redistributive. Bcp d’accompagnement sont là RSA, APL, primes à l’emploi... sont là pour limiter la casse sociale.
L’école gratuite (12000€ en moyenne l’année de fac de médecine en Angleterre), l’accès aux soins... sont aussi des amortisseurs sociaux.
Apparemment, j’ai surtout le sentiment que les GJ sont nés d’un sentiment de déclassement (c’était mieux avant) plutôt rural (les GJ sont rares à Paris en dehors des samedis) très sincère et probablement vrai dont l’origine vient de la crise de 2008
Si je fais l’impasse sur les GJ qui réclament moins de taxe (moins de solidarité ou moins de service public), répondre aux GJ défavorisés n’est pas simple.
Vous augmentez le smic? Demain le boulanger qui embauche au smic augmentera le prix du pain.
Plutôt que de partager le gâteau des recettes fiscales en part différentes, Macron a fait le pari d’augmenter la taille du gâteau en favorisant l’investissement dans l’optique de faire diminuer le chômage.
La csg pour les retraités qui se concrétise par un gain de pouvoir d’achat des salariés du privé va aussi dans le sens de la revalorisation du travail par rapport à la rente du capital (la csg touche tous les revenus du capital)
@AppleDomoAdepte
Dans ton raisonnement tu oublies la possibilité de taxer les ultra riches...
Donc tout s’effondre.
@supermars
Bah les ultra-riches sont aussi ultra-mobiles. Qd tu les fais partir, tu diminues le gâteau fiscal et, en final, tu es moins distributif. Il vaut mieux faire grossir le gâteau et s’assurer que chacun peut en manger.
De toute manière, il n’y a pas de solution simple mais bcp de simplisme dans ces analyses
@AppleDomoAdepte
Tu es certain qu’il n’y a aucun moyen de les immobiliser ? Parce qu’à force de l’entendre de la part des zélites, on finirait par y croire...
@supermars
Bah, il y a toujours moyens comme les USA qui taxent tous leurs ressortissants de la même manière quelque soit l’endroit où ils se trouvent
> ah les ultra-riches sont aussi ultra-mobiles.
> Qd tu les fais partir, tu diminues le gâteau fiscal
Auquel ils échappent de plus en plus, de toute façon.
Par ailleurs, malheureusement, ils ne *partent* pas, ils se contentent de s'exiler... pour revenir au pays quand ils ont besoin de soin de santé un peu trop couteux à leur goût dans les autres pays. Là, ils se souviennent des bienfaits de la solidarité nationale...
> et, en final, tu es moins distributif.
En volume. Mais pas forcément en équité.
Pour faire des parts de gateau équitable, la taille du gateau importe peu, c'est l'équité du découpage qui compte.
L'argument comme quoi avec un gâteau plus gros on peut tolérer que certains se prennent des parts inéquitables pour les autres sous prétexte que ce sont eux qui fournissent 50% de la farine, c'est passer à côté du problème de la justice fiscale.
Le problème c'est le sentiment de solidarité.
Ou pas, en l'occurence.
> Il vaut mieux faire grossir le gâteau et s’assurer que chacun peut en manger.
Non, pas si les plus gourmands mangent encore plus proportionnellement que si le gâteau était plus petit. Les 40 milliards du CICE qui finissent sans aucune contrepartie, et donc file en dividende, sans créer d'embauche ni d'augmentation de salaire, par exemple. Le gateau a grossi, mais seule les 10% les plus riches voient une part (nettement) plus grosse dans leur assiette, celle des autres non seulement ne grossi pas, mais en pratique est continue de se réduire.
Le problème n'est pas la taille du gâteau, mais la façon dont on le découpe !
> De toute manière, il n’y a pas de solution simple
En effet.
Alors arrêtez de simplifier le problème en "faut faire grossir le gâteau", alors que chaque année (sauf en.... 1975) la croissance du PIB est systématiquement au dessus de 0%, et donc augmentation, même minime certaines années, de la taille du gâteau.
La part des bénéfices qui revient en dividende atteint désormais les 65% - deux fois plus que dans les années 2000 ! -, 6% va aux salariés, le reste dans l'investissement.
Le gâteau grossi. Mais il n'est plus du tout découpé de la même manière.
La taille du gâteau n'est pas le problème principal.
Le problème principal c'est son découpage.
Pour faire bref : l'argent rapporte plus que le travail qui, lui, ne paye plus.
@AppleDomoAdepte
> Que des électeurs aient voté Macron par rejet de Lepen et non par adhésion, c’est possible
C'est pas possible, c'est sûr !
Si seul ceux adhérant complètement au programme de Macron avaient voté pour lui au second tour, il n'aurait pas gagné. Le gagnant aurait été l'abstention ou le vote blanc.
> mais dans ce cadre, le jeu démocratique reste le même.
Ben non. Ce jeu déforme l'expression démocratique, et c'est justement pourquoi l'écart entre la direction prise et la direction exprimée s’agrandit de plus en plus brutalement.
> Pour avoir votre adhésion, aurait-il fallut que Macron nomme Melenchon comme 1er
> Ministre et mène la politique de la LFI arrivé 4ème ?
Non.
> Niveau politique économique, Macron en choisissant Philippe tendait bien la main au
> 3ème parti de france, les LR
Et pourquoi qu'à lui ? Les LR sont arrivé second au premier tour ?! En cumulant les resultats de Macron et Fillon au premier tour, on a toujours pas une majorité des électeurs, donc toujours pas une direction majoritaire.
Pour avoir *plus* d'adhésion, il aurait fallut que Macron *infléchisse* son programme, et donc la direction, pour répondre au moins à une majorité de la volonté exprimées par les électeurs.
A la place, il a fait comme si son programme avait une adhésion solidement majoritaire dans ce pays, s'autorisant du coup à avoir une communication officielle très clivante, comme si une majorité se sentirait forcément en accord avec sa communication.
On voit, même pas 2 ans après, où ce type d'aveuglement mène.
> L’avenir nous mènera peut-être vers une dissolution qui retrouverait tous les
> partis concourant à la présidentielle et qui verrait probablement arrivé en
> premier LREM, puis LR, PS, FN et LFI
Bah alors, pourquoi le gouvernement ne le fait pas pour calmer la crise sociale, puisqu'il n'aurait rien à y perdre selon vous, au contraire cela renforcerait sa position d'être ainsi conforté ?!
Etrangement, c'est pas vraiment envisagé.
Peut-être que votre "probablement" n'est pas si statistique que cela...
Ah oui, combien sont-ils cers gilets jaunes ? Des chiffres, des faits et un peu de jus de cerveau !
@captainmajid
Merci pour ce rappel...
@AppleDomoAdepte
> Je crois que vous ne savez pas ce qu’est une démocratie.
Une forme de gouvernance où le peuple est celui qui à l'autorité suprême.
Quelle est votre définition à vous ?
> Avoir un pays ou moitié des gens voudrait que l’on tourne à gauche et l’autre à droite
> nous mène dans le mur.
Et ? Et quelle preuve avons-nous qu'il existe bien ce mur !?
Si 50% veulent tourner d'un côté 50% de l'autre, la réalité de la volonté du peuple c'est bien qu'il n'y a pas de direction majoritaire. Prétendre artificiellement qu'il y'en a une c'est nier cette réalité.
Comme toute réalité ignorée revient toujours un jour, faut pas s'étonner que plus on la nie plus le retour est brutal.
> Pour prendre une direction on choisit qui est majoritaire.
La direction, c'est le programme. Quel programme a obtenu la majorité ? Le candidat qui le portait a forcément été élu dès le premier tour, n'est-ce pas ?
76% des électeurs souhaitaient visiblement une autre direction.
Mais comme à chaque fois, le gagnant du second tour fait comme si cette réalité n'existait pas.
> Dans un navire, il n’y a qu’un capitaine
Aucun capitaine ne décide de la destination. C'est le propriétaire du navire qui décide de la direction. Il délègue au capitaine retenu de suivre une direction donnée. Ce qui compte le plus, c'est pas vraiment le capitaine, mais bien la direction voulue par les voyageurs.
Dans l'intérêt commun d'un maximum de voyageurs.
Si, bien sûr, tous les ports ne peuvent être desservis, il devrait y avoir à minima une recherche de ne pas éloigner la majorité des voyageurs de leur destination individuelle parce qu'on privilégie la destination d'une minorité d'entre eux.
Des capitaines qui prennent une direction qui ne reçoit pas l'adhésion majoritaire des voyageurs - par ailleurs collectivement tous propriétaire à part égale du navire, faut-il le rappeler - risquent de rencontrer une forte réaction quand une majorité des passagers découvrent que le cap suivi n'est pas celui qu'ils souhaitaient.
La direction, c'est le premier tour.
Le capitaine, c'est le second tour.
Malheureusement, la victoire du second tour nie de plus en plus la direction exprimée au premier tour. Le meilleur exemple c'est qu'entre la peste et le choléra, le second tour ne donne pas aux électeurs la possibilité de refuser les deux. Tout au plus on rend public cette expression, mais on refuse qu'elle puisse peser dans le résultat.
10% des électeurs du second tour en 2017 ont refusé de devoir choisir entre la peste et le choléra. Cela aurait été 25%, cela n'aurait rien changé puisqu'ils ne sont pas considéré comme une expression ayant une valeur démocratique, le gagnant (peu importe lequel) aurait fait comme si plus de 50% des électeurs, très rapidement transformé en 50% des français, était d'accord avec ses idées.
Y'a fondamentalement un refus de prendre en compte la réalité.
Alors celle-ci revient, mais à chaque retour c'est brutal.
Déjà, si on commençait par ne plus biaiser l'expression démocratique en imposant que le vote soit obligatoirement une adhésion à 100% pour un candidat et son programme, ce qui est le cas de très très peu d'électeur en pratique, cela réduirait la déformation de l'expression démocratique...
@byte_order
Pour faire bref vu que la contestation est surtout sur la politique économique, celle de Macron s’inscrit plutôt dans celles des LR soit 44,02 % des Français au 1er tout
Le FN avec ses 21, 3% n’avait pas franchement un pgm économique compatible avec LFI (19,58) ni avec le PS (6,36%)
Voilà un peu près le rapport de force au niveau politique économique et social en France
@AppleDomoAdepte
Oui.
Et donc où est cette direction majoritaire ?
44% des français sont légitimes à imposer *leur* direction aux autres !?
Que les autres programmes ne soient pas compatibles globalement n'empêche nullement de chercher, sur des points particuliers, à en intégrer certains éléments afin de prendre en compte un minimum la volonté de ceux qui ne se retrouvent ni dans les 24% d'adhésion au macronisme ni les 44% d'adhésion au macronisme de droite mal assumé (initialement pourtant vendu comme étant ni de droite ni de gauche mais pragmatique et prenant ce qui est bon des deux côtés... pour ne retrouver surtout qu'un seul côté !).
> Voilà un peu près le rapport de force au niveau politique économique et social en France
Oui.
Et on peut pas dire que vu la crise ce rapport de force soit particulièrement efficace à la bonne marche du pays. Si ?
Du coup, on fait quoi ? On continue de nier qu'il y a un problème, de passer en force, on qualifie les perdants de ce rapport de force de gens qui ne sont rien, qui coutent un pognon de dingue et surtout on continue d'oublier qu'ils sont, en volume, pourtant majoritaires ?
Tout va bien, vraiment ? C'est juste quelques râleurs ultra-minoritaires ? Alors pourquoi céder !?
Et quid des 60 à 75% des français qui trouvent légitimes la grogne sociale actuelle ?
On les ignorent, eux aussi ?
@byte_order
Intéressant monologue (ou pas)
Si LREM +LR représentent 44% de la volonté d’une politique économique en additionnant un peu à la louche carrée, vous ne pouvez pas dire que les 56% restant forment un tout cohérent sinon vous me dites que La France Insoumise et le Rassemblement National veulent la même chose.
A vouloir faire dans le simplisme, vous perdez en crédibilité.
Bonne soirée à vous
@AppleDomoAdepte
> vous ne pouvez pas dire que les 56% restant forment un tout cohérent
En effet, et je ne le dis pas.
Ce que je dis c'est que ces 56% ne se retrouvent pas dans la politique appliquée pour ces 44%, et que nier cette réalité et l'additionner à une communication méprisante, une comm de classe sociale supérieure, cela aboutie à une réaction brutale.
> A vouloir faire dans le simplisme, vous perdez en crédibilité.
C'est justement ceux qui prétendent qu'en ayant gagné le macronisme béa allait être accepté par une majorité des gens n'ayant pas voté ni pour ni par adhésion qui sont dans le simplisme.
La réalité, celle que je décris en particulier, n'a rien de simple, et non seulement je ne le nie pas mais je pense justement que c'est parce qu'elle est complexe à gérer qu'elle n'a pas été prise en compte, violée sur l'autel de la précipitation, de la condescendance et d'une certitude d'avoir forcément raison sur tout et de n'avoir besoin de l'avis ou de l'aide de personne.
@byte_order
Ne pas confondre victoire au second tour et adhésion majoritaire à votre programme, ça aussi c'est respecter la démocratie.
+10000 ????
@Sorabji
Merci.
@corben
« Non tout ça à cause d’esprits faibles et de têtes vides qui pensent que la démocratie c’est foutre le bordel dans la rue jusqu’à ce que le gouvernement cède. »
Ou tout simplement des citoyens qui souhaitent vivre dignement de leur travail et de pouvoir profiter un minimum de la vie ?
« Une bande d’incultes qui n’ont pas compris que la démocratie passe par les urnes. »
La démocratie c’est de voter une fois tous les 5 ans et ensuite on ferme sa bouche ? Et ça donne le droit à nos élus, qui sont les représentants du peuple, de faire tout ce qu’ils veulent ? Le tout en affichant fièrement leur mépris envers une certaine catégorie de la population ?
@Horfilas
Tu viens tout juste de découvrir le fonctionnement de la 5e république ?
Tu voudrais quoi en fait ?
Dissoudre le gouvernement et toutes les institutions ?
Comment voudrais tu « t’exprimer » ?
J’imagine que pour chaque décision pour notre pays tu voudrais un référendum ?
Du coup on passerait notre temps à voter du matin au soir ?
Et donc chaque fois qu’on serait pas d’accord ce serait la paralysie totale dans notre pays ?
Puis on consulte le peuple, celui ci est pas d’accord, on refait une proposition, on revote et ça continue encore et encore ?
@corben
La seule chose que je veux pour mon pays et les français c’est tout simplement plus d’égalité sociale. Sinon je ne fais pas de politique et je n’ai pas a trouver des solutions. Je me mets juste à la place des gilets jaunes qui expliquent qu’il n’arrivent plus a vivre dignement alors qu’ils se lèvent pour aller bosser. Le niveau de vie de beaucoup de français baisse, c’est alarmant et le gouvernement apporte tardivement de timides réponses tout en se cachant derrière une répression policière massive. C’est ça le nouveau monde du Président Macron ?
@corben
> Et donc chaque fois qu’on serait pas d’accord ce serait la paralysie totale dans notre
> pays ?
Pourquoi paralysie !?
La Belgique a vécu cette situation, cela n'a en rien paralysé son fonctionnement.
Y'a quand même pas qu'un sujet traité à la fois par un gouvernement. Tous ne sont pas systématiquement contestés, tous ne bloquent pas faute d'accord majoritaire, faut pas exagérer.
> Puis on consulte le peuple, celui ci est pas d’accord, on refait une proposition,
> on revote et ça continue encore et encore ?
Vous trouvez ca pire (sans parler de l'aspect démocratique) que de passer en force jusqu'à ce que cela revienne brutalement !?
Quand y'a pas d'accord, un pragmatique découpe le problème, et demande sur quel morceau y'a accord possible.
Le tout ou rien, le moi ou le chaos, c'est pas de la démocratie.
Encore moins de la démocratie participative. Une promesse pourtant macronienne, ça...
Pages