L'action AAPL crève les plafonds
Bim, ça c'est fait. À la clôture de Wall Street, l'action Apple a atteint son plus haut historique à 183,83 $ (durant la journée, elle avait même touché les 184,25 $), explosant ainsi son précédent record du 12 mars, qui était de 181,72 $. C'est sans doute un soulagement pour les actionnaires, qui ont vu le titre AAPL flirter avec les 160 $ il y a deux semaines…
Cette spectaculaire remontada est la conséquence de l'annonce des très bons résultats du second trimestre financier, de la solidité des ventes d'iPhone, et aussi du soutien remarqué de Warren Buffett. Le milliardaire très écouté des investisseurs a acheté 75 millions d'actions supplémentaires au premier trimestre (une emplette qui s'élève entre 12 et 13 milliards de dollars tout de même).
Le patron du fond d'investissement Berkshire Hathaway possède désormais 240 millions de titres Apple, ce qui en fait le troisième plus gros actionnaire, derrière Vanguard et BlackRock. « Si vous regardez Apple, je pense qu'ils ont gagné près de deux fois plus que la deuxième entreprise la plus profitable aux États-Unis », a-t-il expliqué à CNBC. « Et vous pouvez placer tous leurs produits sur la table de la salle à manger », apprécie-t-il.
Tim Cook est en tout cas ravi de voir Warren Buffett reprendre du rab de pomme. Le CEO d'Apple a aussi précisé que « sur un plan personnel, j'ai toujours admiré Warren et je lui suis toujours reconnaissant de sa perspicacité et de ses conseils ». Apple soigne ses actionnaires : l'entreprise a annoncé une rallonge de 100 milliards de dollars pour son programme de rachat d'actions et de versement de dividendes.
Apple va clairement dans la mauvaise direction. Pour terminer encore plus en beauté Apple devrait aussi abonner le mac, cette activité qui ne rapporte "presque plus rien" ?
Pour en revenir au sujet, Buffet a acheté pour 1 milliard de $ d’action à 90$ lorsque l’action s’est écroulé pendant l’année du 6S
Aujourd’hui il a doublé sa mise.. ?
@reborn
Si seulement ils avaient la lucidité d’écouter les recommandations éclairées de Circé ?
L’action serait à des niveaux stratosphériques.
Les Mac se vendraient par centaines de millions chaque trimestre.
MacOS serait l’OS standard.
Et j’en passe ?
L'action Apple ne s'est pas écroulée, elle a été splitté en 2014 par Tim cook (https://www.macg.co/aapl/2014/04/apple-annonce-un-split-de-son-action-81569), c'est-à-dire divisée par 7, passant le cours à 90$ à peu près, pour augmenter le nombre d'action et permettre à Apple sa politique de rachat. aujourd'hui, le cours à juste doublé. Ça ne vaut pas les bascules des actions Apple au retour de Steve Jobs (qui ont décuplé, si mon souvenir est bon), mais pour ceux qui en on acheté en 94, ça fait une belle épargne…
@pat3
C’est vrai, mais je parle de 2016 quand les ventes d’iPhone ont chuté pour la premiere fois avec l’iPhone 6s au premier semestre. L’action est passé de 120$ à 90$ (son niveau au moment du split) et Icahn à vendu toute ses actions Apple que Buffet s’est empressé de récupérer.
ET ENCORE UN ARTICLE SPONSORISÉ PRESENTÉ COMME UN ARTICLE STANDARD, QUI PLUS EST EN TÊTE DE LA UNE ET DES BRÈVES.
Si j'écris ce commentaire, c'est que je me suis encore fait avoir, pourtant je ne suis pas né de la dernière pluie.
C’est est une pub, du native ad. Fait avec
@marc_os : Ca fait plus d'une décénnie que je te lis ici et ailleurs donc forcément je compatis, mais je pensais qu'il était admis que depuis longtemps macg n était plus un territoire conquis... De mon côté, jvais quand même attendre de voir des articles sur mackeeper pour faire un procès, on en est plus très loin j'avoues...
@ getnuts
Territoire conquis ? Comprends pas.
je parle en fait de ça :
Comment récupérer vos données perdues sur votre iPhone
Il s'agit d'un publi-reportage marqué discrètement comme article "sponsorisé" et que l'on ne peut pas commenter directement.
C'est pourquoi j'ai été bien obligé de mettre mon commentaire ailleurs.
Mais t'inquiète, je poste de moins en moins et je préfère aller désormais à la source, macrumors, engadget, cnet, ars technica, etc., même si j'ai de temps en temps des rechutes où je me laisse énerver par l'aigri en chef d'un certain site français d'actus mac autre que macg...
n'est plus un territoire conquis : sous-entendu c'est pas parce qu'on a passé le seuil qu'on est à l'abris, il faut rester vigilant même ici.
Pourquoi il lève les mains ? Il plaide non coupable ?
@getnuts
;)
Non, il attend le ballon c'est qu'il est imbatable au beach volley ;)
Sinon le cours de l'action va surement monter sur les $190 ou meme plus, depuis qu'Apple a annoncé sa nouvelle ligne de rachat d'action avec les economies fiscales faites grace a Donald... Les speculateurs sont frenetiques depuis l'annonce bien placé par Maestri apres la publication des resultats trimestriels.
@C1rc3@0rc
En plus il a des talents de trader ?
Le Pic de la Mirandole des temps modernes, rien ne lui échappe ?
@Yacc
Dis donc! Ça tourne à la psychose ton aversion pour Circé! ??
@pagaupa
un peu trop longtemps qu’il est libre d’étaler toutes les inepties sans qu’on lui rappelle que cela en est ?
@Yacc
Certes, mais tu remarqueras que, pour une fois, on a pas pris 50 lignes de logorrhée verbale dans la tronche... ?
Il y a en au moins 1 qui reconnait que ce sont les produits Apple qui sont devenus des inépties, si ses propos vous dérangent, vous n'avez qu'a y opposer des arguments. Mais comme il n'y en a pas....
@JohnDevil
« Mais comme il n'y en a pas.... »
Si il y en a un très simple : le succès entrepreneurial vertigineux.
Apple réussi magistralement sa mission d’acteur économique en captant la plus grande part des bénéfices sur les marchés où ils sont impliqués.
Le reste n’est que stériles masturbations. ?
@Yacc
Dans le genre masturbatoire, vu votre discourt je pense deviner sur quoi vous vous exercez en tout cas...
Ce genre d’état d’esprit qui sacralise la réussite capitaliste au profit de tout le reste, ça me dépasse totalement... Mais bon chacun son point de vue, après je vais me faire engueuler de donneur de leçon.
@NyuReZ
Nope, aucune dévotion au capitalisme de ma part, loin s’en faut.
Par contre j’évalue le jeu en tenant compte des règles du jeu.
Dans le système économique qui est le notre Apple joue remarquablement.
Ceci ne vaut nullement blanc-seing de ma part vis-à-vis du système.
On peut s’opposer au système mais quand il s’agit d’évaluer la réussite d’un acteur de ce système nous ne pouvons le faire qu’au regard des règles de ce système.
Si non c’est incohérent en terme de position.
@Yacc
“On peut s’opposer au système mais quand il s’agit d’évaluer la réussite d’un acteur de ce système nous ne pouvons le faire qu’au regard des règles de ce système.
Si non c’est incohérent en terme de position.”
Pas vraiment d’accord. Si on s’oppose au système, comment peut-on y voir une vraie réussite (je ne parle pas d’une réussite comptable, qui est évidente)?
Si on s’oppose à ce système, c’est qu’on envisage une alternative comme étant meilleure, parce que répondant à d’autres fondamentaux, ceux là même qui ne sont pas remplis par une réussite au sens capitaliste.
Après ça n’est que ma vision, elle semble réductrice ou stigmatisante pour certain. Mais elle me semble juste et répond à mes valeurs, qui ne sont évidement pas celle d’un capitaliste convaincu. Je peux reconnaître les choses mais je n’y adhère simplement pas. Donc je ne peux pas les qualifier objectivement de réussite.
@NyuReZ
Tu mélanges simplement deux choses différentes.
Je parle de la réussite d'un acteur du système nullement de la réussite du système.
Et il faut toujours faire attention à ne pas tomber dans la méprise et la méconnaissance des règles régissant un système sous prétexte de si opposer si l'on ne veut pas être transformé en idiot utile.
;-)
Pour le reste, oui le système économique dominant est inepte, sur ce point nous sommes en accord.
@Yacc
"Et il faut toujours faire attention à ne pas tomber dans la méprise et la méconnaissance des règles régissant un système sous prétexte de si opposer si l'on ne veut pas être transformé en idiot utile."
?
@Yacc
Pour être très honnête, au delà même de l’aversion que ça m’inspire, c’est aussi un manque de temps.
J’ai choisi de quitter cette voie à la fin du secondaire pour me tourner sur des préoccupations plus humaines, et je n’ai guère le temps maintenant de m’instruire en profondeur sur ce que j’avais à l’époque commencé à étudié.
Mais je veux bien reconnaître que le savoir est toujours instructif, pour qui est curieux. Et qu’il est d’autant plus judicieux de connaître vraiment ce contre quoi on veut se battre. C’est certain.
@JohnDevil
« que ce sont les produits Apple qui sont devenus des inépties »
Il faut quand même avoir un sacré culot et un manque absolu d’humilité pour oser produire une telle bêtise.
Les millions d’acheteurs de produits Apple seraient donc des imbéciles lobotomisés ?
Il ne te vient pas une seconde à l’esprit que tes goûts et tes dégoûts ne sont en rien de portée universelle ?
Le nombrilisme fait des ravages ?
Oui oui ben écoute, achète une station de post-production à 30 000 € qui après 3 ans a perdu plus de 60 % de ses perfs, incapable de monter du prores 4K alors qu'elle était faite pour à la base, pour te rendre compte qu'une nouvelle station implique de racheter absolument tout (sauf les enceintes et 1 moniteurs sur 2) et on en reparlera hein. Mon premier divorce avec apple a eu lieu avec l'iphone 5s qu'ils m'ont changé 3 fois gratuitement (aller 1 point positif) parce que la prise du chargeur et du jack avaient des problèmes toutes les semaines, j'ai pris un android, waouuu un téléphone qui a plus de 2 jours d'autonomie même en 4G, waouu un téléphone qui peut contenir plus de 128 Go de données à un prix plus abordable, un téléphone qui se charge à 75% en moins de 30 min, non vraiment, j'ai été un excellent client de la Pomme, là ca suffit. Et l'Imac Pro, il suffit d'aller voir sur le forum community pour se rendre compte de tous les problèmes qu'il a, et sur Mac G, la mauvaise foi est sans limite, leurs propres test montrent que l'ordi monte à plus de 95 degrès à pleine charge, que son pied est brulant, son design fait que l'air chaud qui est expulsé vers l'arrière retourne dans les ventillos censés aspirer de l'air froid....Bref, à un moment il faut ouvrir les yeux. On est passés sur PC à notre boite de post-prod, juste waouu, des ordinateurs qui fonctionnent, qui restent à 70 degrès à pleine charge en export, des ordinateurs qu'on peut modifier, upgrader, bref des vrais produits qui valent leur prix. Ce sont nos outils de travail, le contexte économique est dur, passer à la caisse tous les 3 ans pour racheter un éco système entier à presque 30 000 €, non faut arrêter de déconner.
Un truc qui montre bien qu'apple est une entreprise qui ne sait pas où elle va : les écrans ! Ils ont annoncé la fin de la fabrication d'écrans et puis ensuite maintenant ils annoncent qu'ils vont refaire des écrans, ça n'a aucun sens, ils n'auraient jamais arrêter d'en faire, ils ne savent plus qui ils sont, ils ne savent quel est leur métier, avant on pouvait utiliser des power mac g5 pour faire des super calculateurs, plus maintenant, avant il y avait une page "pro" sur le site d'apple, avec une quantité incraoyable de user stories qui donnaient envie d'utiliser leur produits, plus maintenant, il faut ouvrir les yeux.
@JohnDevil
Tu prends ton nombril pour le centre du monde.
Les réalités des marchés sont bien plus complexes et diversifiés que ton cas personnel.
On ne comprend jamais rien en contemplant son nombril pour en tirer des conclusions de portée universelle ?
@JohnDevil
Et tout ce que tu mets en avant est absolument marginal pour Apple en terme de business ?
Ce sont tes pb pas les leurs ?
Ce ne sont pas que MES problèmes, ce sont des problèmes rencontrés également par d'autres personnes qui travaillent dans le même domaine que moi, l'audiovisuel, et ce domaine est un très bon client pour Apple, FCP X leur a rapporté à lui seul plus de 750 millions de dollars, hors même si ce logiciel peut être bon, le hardware ne suit pas. On parle des mac pro 2013 dont les gpu grillaient, des boites d'étalonnage qui ont perdu des dizaines de MP à plus de 10 000 € pièce ? Aucune réponse sur les écrans d'ailleurs alors que le revirement d'apple sur cette question montre clairement qu'ils ne savent plus quel est leur coeur de métier.
@JohnDevil
Je peux reformuler : ce sont les pb d’une part du marché bien trop marginal pour que cela soit un pb pour Apple.
Le business du Mac se porte remarquablement bien malgré les pb que tu évoques et c’est là un des tours de force d’Apple.
@JohnDevil
« clairement qu'ils ne savent plus quel est leur coeur de métier. »
ça part contre c’est plus que discutable.
Ils savent parfaitement où sont leurs marchés et connaissance très bien leur métier puisqu’ils le font mieux que tout leur concurrents.
Apple est la référence absolue en terme de busses sur le créneau de l’ordinateur individuel, le dernier acteur majeur à y avoir une activité réellement profitable.
Si ça ce n’est pas connaître son métier.
Le fait que tu ne t’y retrouves pas ne signifie pas qu’Apple soit dans l’erreur, il y a même de grandes chances que ce soit l’exact contraire.
@Yacc
On n'a juste pas mesuré à sa juste valeur ce que signifiait le changement de nom de l'entreprise quand ils sont passés d'Apple Computer à Apple.
Désormais le cœur de métier d'Apple c'est faire du fric, un maximum de fric. Et il faut reconnaître qu'ils sont passé maîtres en ce domaine.
@r e m y
« Désormais le cœur de métier d'Apple c'est faire du fric, un maximum de fric. »
Tu penses vraiment que ce n’était pas le cas « avant » (avant quoi d’ailleurs ?). C’est par définition l’objectif de toute société à but lucratif.
@jazz678
Personnellement, je ne pense pas que les deux Steve ont fondé Apple en 1976 en se disant "Trop cool, on va pouvoir se faire un maximum de fric !" (ne serait-ce que parce qu'à l'époque, personne n'aurait pu prédire que la micro-informatique allait connaître un tel essor).
Ni que le Macintosh ait été lancé en 1984 dans l'optique de gagner des montagnes d'argent (ça ne devait en tout cas pas être le but premier).
Donc oui, il y a une époque où Apple était "différente" d'aujourd'hui. Comme bien des sociétés, il devait y avoir autre chose à sa création qu'une seule motivation financière.
@webHAL1
"Trop cool, on va pouvoir se faire un maximum de fric !"
On se rappellera des 5000$ que Jobs à touché et donné 800$ à Wozniac, pour le développement d’un jeu.
De la raison pour laquelle il refusait tant que possible de distribuer des dividendes.
De la raison d’être de l’application bourse sur l’iPhone..
Ces 10 dernières années le cours de bourse d’Apple bat record sur record et fait la une des blogs spécialisé. Rien a changé
Apple à toujours vendu cher, aujourd’hui c’est la même chose mais pas dans les mêmes quantité. D’où la quantité astronomique de cash qu’ils engrangent.
La marge brut d’Apple tourne toujours autour des 35-40% depuis 10 ans.
https://ycharts.com/companies/AAPL/gross_profit_margin
Donc Il ne faut pas croire qu’avec Jobs les produits Apple actuel serait 30% moins cher.
Si le but d’Apple serait de gagner uniquement de l’argent, la marge brut serait passé de 35-40% à 60, 65% comme par exemple une boite comme.. Intel ou Nvidia ou Samsung (40- 45%)
https://ycharts.com/companies/INTC/gross_profit_margin
https://ycharts.com/companies/SSNGY/gross_profit_margin
Et pourquoi en fin de compte Apple se retrouve avec de plus grosses proportion de bénéfices dans ses poches que les autres ?
Grace à l’excellente maitrise de coût, géré par Cook depuis 1998. C’est pas pour rien que Jobs l’a fait venir de chez IBM..
Apple reste fidèle à elle même, pour le meilleur et pour le pire.
@reborn
Surtout pour le pire car le meilleur a quelques failles ces derniers temps...
@pagaupa
C’est rien a coté de MobileMe par exemple.
https://www.cultofmac.com/224411/mobileme-failures-were-all-steve-jobs-fault-says-former-apple-engineer/
https://www.zdnet.com/article/jobs-acknowledges-mobileme-failure/
@reborn
"C’est rien a coté de MobileMe par exemple. "
Cela ne rend pas la gestion d'Apple plus morale
Ni tes choix cohérent, le business et la moralité ça fait 2. Apple et la moralité cela fait 2 (tu l’as bien compris il y a des années..) Et malgré ça tu as craqué 1000€ pour le 6S en 2015. Comme quoi les choix moraux d’Apple tu t’en tape comme en l’an 40
@reborn
Décidément tu te répètes... sans prendre la peine de me relire...
@pagaupa
10 ans que tu répète la même chose : Apple boite de merde, obsolescence programmé, enfermement.. ?♂️
Tu fais quoi 5 ans plus tard ?
Boum, 1000€ dans un 6S plus ? "parce que finalement Apple c’est de la merde, mais c’est pratique"
C’est effectivement ce que j’appelle de la cohérence ?
@reborn
"Ni tes choix cohérent,..."
Merci de reconnaitre ma cohérence...?
@reborn
« Donc Il ne faut pas croire qu’avec Jobs les produits Apple actuel serait 30% moins cher. »
Je n'ai jamais dit cela.
Steve Jobs était clairement plus "commercial" que Steve Wozniak, et je ne pense pas qu'il se désintéressait de l'argent (d'autant moins dans la deuxième partie de sa vie).
Par contre, je suis persuadé que les gains financiers n'étaient pas la raison principale de la création d'Apple ou HP par exemple. Ça devait bien davantage être l'envie de faire quelque chose de nouveau et exploiter le potentiel de la micro-informatique, alors balbutiante (et à laquelle IBM ne croyait pas du tout).
Il n'y avait pas que Steve Jobs lors des débuts d'Apple. Et il n'était pas tout puissant (il a même fini par se faire évincer).
Bref, si tout le monde avait dans l'idée de gagner un maximum d'argent, il n'y aurait pas beaucoup d'entrepreneurs qui se prennent des risques et se lancent en terrains inconnus. Il faut aussi garder à l'esprit que pour un Steve Jobs il y a des milliers de personnes anonymes qui ont échoué avec l'entreprise qu'ils ont lancée.
@webHAL1
Apple avait une logique de startup à l’époque, avec les ambitions modestes qui vont avec.
Mais même avec cette logique, il y a des exemples de produits qui avaient été lancés avec l’ambition claire que ça rapporte beaucoup d’argent (Lisa en 1983 a presque 10k$, PowerMac Spartacus en 1997 a 7,5k$, G4 Cube en 2000 trop cher pour ce que c’était).
Comme l’a évoqué @yacc, c’est juste qu’à l’époque Apple n’avait pas les moyens de ses ambitions financières. Ce qu’ils ont clairement aujourd’hui
@jazz678
Non Apple a très rapidement fait de grosses levées de fonds et une IPO.
La rentabilité est au cœur des ambitions depuis le début et Jobs a toujours été très âpre au gain et très libéral d’un point de vue économique.
@jazz678
« Apple avait une logique de startup à l’époque, avec les ambitions modestes qui vont avec. »
J'ai du mal à croire que Steve Jobs ait jamais pu avoir des ambitions "modestes". ^_^
Je pense qu'il avait vraiment envie (dans sa jeunesse) de "changer le monde" et laisser sa marque. À ce niveau je crois qu'il voyait l'argent comme un moyen (il lui en fallait, beaucoup) et pas comme une fin.
« Mais même avec cette logique, il y a des exemples de produits qui avaient été lancés avec l’ambition claire que ça rapporte beaucoup d’argent [...] »
Euh, pas d'accord. Certains produits ont été lancés avec une volonté d'être pionnier et de prendre des risques. Bien sûr, aucune entreprise espère que ses produits vont connaître l'échec et lui faire perdre de l'argent ! Mais je ne pense vraiment pas que le Spartacus ait été lancé dans une idée d'engranger des milliards ! Ni le Cube. Ni l'Apple TV. Ni le prochain Mac Pro, par exemple. Oui, ça paraît fou, mais il est possible que certaines personnes chez Apple aient des objectifs qui ne soient pas "encaisser le plus possible", mais faire rayonner la marque et laisser une trace.
Fort heureusement, tout le monde sur la planète ne se lève pas le matin avec comme seule idée en tête de gagner plus d'argent...
@webHAL1
L’argent est une finalité bien sur, Apple a toujours était comme cela depuis le retour de Jobs.
Jobs et le cours de l’action d’Apple:
https://www.forbes.com/sites/bruceupbin/2011/11/04/steve-jobs-was-obsessed-with-his-market-cap/#6b49dc53539f
@reborn
« L’argent est une finalité bien sur, Apple a toujours était comme cela depuis le retour de Jobs. Jobs et le cours de l’action d’Apple »
Je ne pense pas que les deux soient forcément liés. J'imagine que Steve Jobs se préoccupait du cours de l'action car il ne voulait pas être victime d'une tentative d'OPA hostile. Là encore, l'aspect financier est un moyen (indispensable), mais pas une fin en soi.
Il est mort "jeune", d'une maladie. Je pense que cela fait sacrément relativiser l'importance de l'argent.
@webHAL1
Tu te fais de gros fantasmes.
Jobs était un homme de pouvoir et voyait l’argent pour ce qu’il est : le moyen d’acquérir du pouvoir et de la liberté.
Des premiers jours jusqu’à la fin il n’a eu de cesse que d’avoir les moyens de ses immenses ambitions.
La vision hippie de Jobs doit être très circonscrite.
@Yacc
Je te recommande de te renseigner sur la vie de Steve Jobs, ce n'est pas inintéressant (pour quelqu'un qui apprécie Apple, bien sûr). :-)
Il a passé plusieurs mois en Inde dans sa jeunesse et a d'ailleurs recommandé par la suite à Mark Zuckerberg d'y faire un voyage. Je doute fortement que cela ait été dans une idée de gains financiers.
@webHAL1
Je connais fort bien la biographie de SJ.
Ce que je met en avant c’est que certains font de ses dimensions issues de la contre-culture une interprétation absolument fausse.
Pages