Automobile autonome : Apple aurait un gros train de retard sur Google

Mickaël Bazoge |

La technologie de conduite autonome qu’Apple est en train de développer aurait trois années de retard sur celle de Google, indique une source « proche du dossier », raconte Business Insider. Cette gorge profonde aurait pu voir la technologie d’Apple.

Un des véhicules autonomes d’Apple —Cliquer pour agrandir

On y croit ou pas, mais toujours est-il que cette personne estime que la Pomme ne fait toujours que combler son retard dans ce domaine, tandis que Google — et Waymo, l’entreprise chargée de faire fructifier les avancées du logiciel d’aide à la conduite du moteur de recherche — et les autres continuent d’avancer à marche forcée.

Trois ans, cela nous ramène en 2014, alors que la technologie de Google ne savait pas encore détecter les bouches d’égout ou « voir » un feu rouge en plein soleil. Il y aurait donc encore du pain sur la planche pour parvenir à un système véritablement intelligent qui puisse prendre le relais du conducteur en toute autonomie.

Toujours selon cette source, Apple aurait un œil sur le marché du transport de personnes à la Uber — ou à la Didi, cette entreprise chinoise de VTC dans laquelle la Pomme a beaucoup investi. Pas question cependant pour l’entreprise d’y aller seule : Apple ne sera pas le prochain Uber, déchiffre l’indic. Le constructeur souhaiterait proposer sa technologie à des tiers, un peu de la même manière que Waymo qui a signé un partenariat avec Lyft.

Apple pourrait vouloir signer un deal du même tonneau avec Uber, quand le spécialiste américain du VTC sera sorti de sa crise de management. Hier, on apprenait qu’Apple préparait un bus autonome pour transporter ses salariés dans la Silicon Valley. Un bus équipé des mêmes technologies que les véhicules de test qui sillonnent actuellement les routes de Californie (lire : Apple travaille sur une navette autonome pour transporter ses employés).


avatar Pffffff | 

Google dans les enceinte
Google dans le eColmrce ( accord Walmart)
Google pilote autonome de nos voitures
....
???

Les gens sont fous ?
Une boite qui ne fait du profit qu'avec la publicité ciblée sur notre vie privée ???

Je préférais attendre 3 ans Apple que de me ruer dans le business de Google ( pub sur tel ou tel station service, tel McDo,...)
"Vous voulez aller chez Casto mais je vous propose plutôt LeroyM car il y a une promo qui vous attend de 10%,...."?

Mais pour moi Apple n'a pas sa place ?
La seule alternative pour l'instant est TESLA?

J'espère que les constructeurs se bougent pour nos offrir aussi une alternative a Google ou FB ?

avatar Jeckill13 | 

@Pffffff

Le problème des constructeurs c'est qu'ils ne s'entendront jamais les uns les autres. Donc pour avoir un système qui progresse alors qu'ils sont encore plus en retard que Apple il faudrait qu'ils unissent leurs forces… et ça n'arrivera jamais. Donc la solution la plus viable c'est d'implanter des éléments tierces créés par des sociétés qui ont déjà la maîtrise du domaine.

avatar Pffffff | 

@Jeckill13

Yep ?Valeo ou autres ?

Mais pas un Google, FB ou Amazon ?

avatar Jeckill13 | 

@Pffffff

Je verrais plutôt bosch … ils ont déjà une flopée de capteur et d'expertise dans le domaine de l'assistance à la conduite. Valeo est bien trop orienté pièces détachées …

avatar sachouba | 

@Jeckill13 :
Pas du tout, Valeo travaille très sérieusement sur les voitures autonomes !
J'ai rencontré des ingénieurs de chez Valeo qui travaillent sur les voitures autonomes, ils ne sont pas du tout restreints aux pièces détachées...
À titre d'exemple, leurs ingénieurs sont même capables d'"hybridiser" des voitures thermiques sans changer le design d'une voiture, ce qui montre une certaine maîtrise globale du véhicule.

avatar expertpack | 

@Jeckill13

ou de tenir son volant et conduire tout simplement

avatar Jeckill13 | 

@expertpack

Tu exagères ! Comme si les conducteurs étaient occupés avec leur portable, maquillage, journal, GPS, autoradio, conjoint (ça marche ??) pendant qu'ils conduisent …???

avatar Alex Giannelli | 

@Pffffff

"J'espère que les constructeurs se bougent pour nos offrir aussi une alternative a Google ou FB"

À mon sens, Google a 10 ans d'avance sur tous les autres moteurs de recherche. Je pense que c'est impossible de le concurrencer aujourd'hui. S'il doit être battu, ce sera selon moi via un changement de technologie et de manière de fonctionner chez l'internaute, comme les usernets ont fait place aux forums. Bref, quelque chose de révolutionnaire.

Ce n'est pas prêt d'arriver...

avatar Jeckill13 | 

@AlexG

On ne parle pas du moteur de recherche ici … mais ceci dit je partage ton point de vu sur l'avance de Google dans ce domaine.

avatar Pffffff | 

@AlexG

Je parle des voitures autonomes , bien sur ?

Moteur de recherches, un Qwant me va bien 95% du temps ?

avatar Hideyasu | 

@AlexG

10 ans tu exagères un peu. J'utilise Qwant au quotidien, ca fait 1 an que j'ai pas utilisé google et j'en ressens pas le besoin. J'ai déjà essayé de comparer les résultats, l'un n'a rien à envier à l'autre.

avatar warmac33 | 

@ Pffffff
"Les gens sont fous ?
Une boite qui ne fait du profit qu'avec la publicité ciblée sur notre vie privée ???

Je préférais attendre 3 ans Apple que de me ruer dans le business de Google ( pub sur tel ou tel station service, tel McDo,...)"

Bah personnellement j'utilise bcp de choses de google et j'ai pas tellement l'impression d'être plus fou que ceux qui favorisent d'autres boîtes.
Quand je vois le fonctionnement dictatorial et ouvertement censuré d'ios et de son appstore, tout ça pour une soi-disant sécurisation de nos vies privées (cf l'histoire d'accuweather par exemple) et une atteinte aux libertés qui me chagrine bcp (liberté d'installer ce que je veux sur mon téléphone notamment), je me dis que j'ai bien fait de laisser de côté mes aspirations idéalistes d'ado (qu'est-ce que je pouvais être naïf dans les années 90 avec mon discours pro-apple sauveur de l'humanité face au méchant bill gates...).

avatar Jetel | 

Rassurez-vous cher @warmac33...
Naif, vous l'êtes encore.

avatar melaure | 

Je crois que vous aussi pour ne pas voir que ça devient de plus en plus soviétique chez la pomme ... culte de la personnalité inclus ... enfin bon ...

merchandising à outrance vs totalitarisme numérique, dans les deux cas, le consommateur est un pigeon à plumer ... il manque surtout de nouveaux acteurs pour nous donner des alternatives à ces deux là ...

avatar patrick86 | 

"Une boite qui ne fait du profit qu'avec la publicité ciblée sur notre vie privée"

Si Google ne s'intéressait qu'à votre vie privée, elle passerait à côté d'une partie non négligeable de votre vie, qui peut même en représenter la majorité.

avatar Franck971 | 

En même temps c'est pas un scoop !
Ils aurait été en avance ca se serait su par des annonces ou par des test en condition réel... (et la dur de garder le secret...)
C'est comme pour plan vs Maps et waze...

avatar Jeckill13 | 

@Franck971

Pas forcément, des tests en conditions réelles peuvent être bien plus anonymes, rien n'est plus anonyme qu'une voiture au milieu des autres. Et comme ils peuvent sans problème intégrer leur outils dans les voitures pour améliorer Plan, et c'est même plus que certain qu'ils les utilisent comme Google l'a fait avec ses véhicules, résultat ça ne reste qu'une voiture maris tant d'autres.

avatar ovea | 

@Jeckill13

«…tests en conditions réelles peuvent être bien plus anonymes, rien n'est plus anonyme qu'une voiture au milieu des autres…»

Non ! La conduite automatique est faite pour fonctionner sans connexion aucune !!!

Si il faut attendre une connexion pour prendre une décision sur la route, dans un véhicule roulant à une vitesse élevée … l'anonymat n'a rien à voir dans l'équation.

La simplicité revient à laisser LE système embarqué temps réel, ou le plus temps réel possible, en communication sur LE seul réseau d'alertes indispensable à la sécurité : entre voitures.

Il y a certainement une énorme confusion entre les données cartographiques ET les systèmes de conduites automatiques qui dépendent énormément de paramètres sociaux extrêmement différents d'un lieu à l'autre dans le monde qui font que ni Google, ni Apple n'ont de toute façon d'avance ou de retard sur un système temps réel totalement indépendant de communication de voitures à voitures, qu'on se le dise une bonne fois pour toutes. ;)

avatar Jeckill13 | 

@ovea

Dans anonyme je parlais du fait que les tests et leur visibilité ne seraient pas forcément visible. FranckMachin (désolé j'ai oublié le pseudo) disait que si Apple faisait des tests et si ils étaient en avance il y aurait forcément des fuites et ça se saurait. ?. Sinon oui la conduite autonome va devoir obligatoirement se construire sur une interaction avec les autres.

avatar Franck971 | 

@Jeckill13

Pas vraiment non ! il y'a qu'à regarder tout les spécialistes du secteur BMW Ford Renault Volvo & co... ils ont tous un mal fou à dissumulé leur capteur dans une voiture "de série" il y en a tellement et la miniaturisation n'est pas encore la priorité...! Logique.
Alors imagine une voiture inédite (Apple ) forcément un prototype... c'est dur à camoufler
Mais au delà de la partie pratique et des test en conditions réel avant il y a la partie paperasse, pour toute les autorisations nécessaire ils devront obligatoirement se déclarer et la les infos sont dans le domaine public, le nom d'Apple ne passerait jamais inaperçu.

avatar Jeckill13 | 

@Franck971

Sauf que Apple ne développe pas (plus ?) une voiture mais un équipement (des éléments ?) de conduite autonome à intégrer dans un véhicule, donc avec les "Apple Cars" pour plan qui sont déjà hérissées de plein de capteurs et caméras ça passe largement inaperçu … ou du moins c'est beaucoup moins remarquable. Donc c'est plus facile également de tester ces équipements pour la conduite autonome en "toute discrétion".

avatar DouceProp | 

C'est pas très grave, ils n'ont qu'à avoir un gros train d'avance sur les ordi, on se débrouillera pour nos déplacements.

avatar ovea | 

Nan, mais Apple et encore moins Google … Google en conduite automatique ???

Heureusement que Google ne fait pas de conduite automatique … si !?

avatar Crkm | 

Ça, c'est très clairement la faute à Tim Cook: si Apple ne s'était pas atermoyé sur le projet, ils n'auraient pas pris tout ce retard. C'est un bon exemple des conséquences d'une absence de leadership. Un cas d'école.

avatar warmac33 | 

@ Crkm
quand on voit comme apple avait raté le passage au gravage de CD et de DVD dans les années 2000 sous SJ, je suis pas forcément certain que TC soit le grand fautif.

avatar harisson | 

Etre en retard sur des technos qui n'ont pas de transpositions scientifiques strictes, c'est du grand n'importe quoi… De plus, on gagnera beaucoup à avoir de multiples solutions dans ce domaine quelque soit l'état d'avancement des technos chez telle ou telle société. Et puis bon, la voiture...

En plus, dès qu'Apple aura commercialisé son "end-user neurochip", c'est Google qui sera "en retard".

avatar Stardustxxx | 

@ harisson
"En plus, dès qu'Apple aura commercialisé son "end-user neurochip", c'est Google qui sera "en retard"."
Pendant ce temps la, IBM a deja un chip neuromorphique : True North

avatar scanmb (non vérifié) | 

Heureusement qu’en France, Poitou-Charente , on a Heuliez avec ses voitures électriques et pas mal d’années d’avances !!!
Là-bas, ils vont surclasser google, c’est sûr.

Comment ça ils ont fermé ?...
Hm,hm ...
Bah, vous voyez qu’ils ont surclassés google dans au moins un domaine sur la voiture électrique.

avatar Ios_What a joke | 

Rapport entre électrique et autonome?

avatar scanmb (non vérifié) | 

Dommage que cela n’ait pas fonctionné malgré tout

avatar vreu | 

Même si Apple a un train de retard, aucune importance, c'est pas un train mais une voiture qu'Apple semble vouloir faire. :)

avatar cv21 | 

Où est le business/ le profit de la conduite autonome ?
Si quelqu'un a vu des argumentaires ou réfléchi à la question je veux bien un résumé.

La seule conduite autonome que je connaisse pour l'instant c'est celle des engins agricoles dans les parcelles. L'argumentaire : "agriculture de précision", vu la précision de 2 cm cela permet d'économiser du carburant.

Pour la conduite autonome des avions, bus, camions, taxis, les seuls trucs qui me viennent en tête sont la baisse des coûts des personnels, bref du transport robotisé. Mais aussi des nouveaux modèles de "service location" de véhicule à la volée... ou les plus gros auront les marchés. Du côté du particulier, l'argumentaire c'est moins fatigant de ne pas conduire, j'imagine déjà la soupe marketing pour faire gober ce truc indispensable. Vu le nombre d'acteurs sur ce marché en devenir, je m'interroge aussi sur ce business de leur côté. Merci.

avatar Jeckill13 | 

@cv21

Le business licence logiciel, intérêt, la voiture ne roule pas bourrée et sous l'emprise de stupéfiants, elle respecte les distances de sécurité et les limitations de vitesses et ne slalome pas comme une conne entre les files pour gagner 10 secondes sur le parcours … donc un jour les assurance vont proposer de baisser les coûts si t'as un voiture autonome et que tu la laisse conduire. Également si les véhicules 100% autonomes sont acceptés sans conducteur, le véhicule retourne seul à son stationnement et la circulation en ville et stationnement sont réduit. Et également possibilité de partage de véhicule si les horaires sont compatibles … ce qui veut dire aussi moins d'agents des forces de police pour verbaliser et faire appliquer le code de la route (ou juste le bon sens …??) donc réduction des coûts pour l'état (même si ça veut surtout dire je pense possibilité de taxer en plus mais bon ? le gouvernement ne nous veut que du bien ?).

avatar cv21 | 

Merci Jeckill13,

A ce "jeux" du qui perd/gagne, je n'avais pas pensé aux P.V. et radars... Si je résume le point de vue business, il y aurait un manque à gagner pour l'Etat si un déploiement massif arrive un jour sur les routes et une rente pour le fournisseur "d'intelligence". Moins d'agents de police...doute. Quant au particulier, toujours sur le plan financier, une baisse du coût d'assurance, en l'état toujours la responsabilité d'être au volant et la possibilité de faire du business de particulier à particulier via "l'intelligence" (déjà le cas). A voir.

avatar Jeckill13 | 

@cv21

Pour ce qui est du manque à gagner pour l'état ça peut aussi être contrebalancé par la réduction des coûts des infrastructures détériorées lors d'un accident et des services de secours/hospitaliers/polices. Moins d'agent je suis d'accord avec toi, on va dire moins d'agents affecté à la circulation, et plus de systèmes automatisés pour contrôler tout ce qu'il est possible de verbaliser. Et j'ai entièrement confiance (? euh …) dans les politiques pour trouver d'autres façons de nous ponctionner !

avatar jj.dr | 

La stratégie d’Apple n’a jamais été de se jeter sur les technologies. Rappel : il y a quelques mois, tout le monde rappelait/moquait leur retard dans la VR. Finalement ils se sont lancés sur la RA vraiment : et on peut supposer qu’ils vont démocratiser cette techno et multiplier les usages. Le tout avec des terminaux que tout le monde a dans sa poche et pas avec un casque que personne ne veut porter...
Idem avec le machine learning et l’apparition de CoreML qui les positionne de manière unique encore une fois (gestion locale de l’IA contre transfert des données) pour des usages balisés.
Idem pour la voiture : tout ce qui est dit a été dit sur le sujet relève des ragots/rumeurs et rarement rapporté de sources de premier plan. La seule fois ou T Cook en a vraiment parlé, qu’a t il dit ? "nous sommes concentrés sur le domaine des systèmes autonomes, vis-à-vis du cœur de cette technologie. Nous avons un grand projet en cours et nous investissons massivement dans ce secteur [...] De notre point de vue, l’autonomie est un peu la mère de tous les projets d’intelligence artificielle. Les systèmes autonomes peuvent être utilisés de manières différentes, et les voitures n’en sont qu’une.”

Donc il serait prudent d’attendre avant de voir. Mon pari personnel est que le résultat se retrouvera d’une manière ou d’une autre sur l’iphone (et autres devices). Apple a toujours vendu hard+soft intégrés (et maintenant services). ET me^me à être le plus indépendant possible sur la conception (cf processeur, puces 3D, etc)Ce serait surprenant qu’ils se mettent à livrer du middleware ou être simplement provider de logiciels pour un constructeur auto... (sauf pour une expérience type RAZR)

avatar Franck971 | 

Pour ce qui est de la conduite autonome ils ne peuvent pas balancer une voiture dans la circulation comme ca et c'est valable pour tous les constructeurs c'est hyper encadré seul certaine portion de route sont éligibles aux test "réel"
Quand Aux infrastructures avant de voir les charges baisser dessus je pense qu'on a une bonne trentaine d'années devant nous.
Surtout que dans un premier temps "à moyen terme" ca sera surtout les portions d'autoroute qui seront "praticable" autoroute qui en France sont pour la plupart géré par des sociétés privées qui encaisse les péages et une grosse partie des radar... et oui l'état ne touche pas grand chose sur les autoroutes! Donc t'es impôt t'es pas prêt de les voir baisser de ce côté... ca se trouve meme que ca sera l'inverse car si comme pour certaine autoroute test il est nécessaire d'installer une multitude de capteur ca sera pas gratuit...

avatar Bigdidou | 

Cette suprématie de Google dans quasi tous les domaines (de google assistant à cette voiture autonome en passant par google plan et les moteurs de recherche, l’IA, et j’en passe) est quand même un peu inquiétante.
Ils ont manoeuvré pour échapper aux lois anti-trusts, mais il serait certainement sain que quelqu’un limite un peu leur hégémonie.

CONNEXION UTILISATEUR