Fermer le menu
 

Au Japon, toujours plus d'énergie renouvelable pour Apple

Mickaël Bazoge | | 11:00 |  49

L’objectif d’Apple en matière environnementale est ambitieux : faire en sorte d’alimenter ses installations partout dans le monde avec de l’énergie 100% renouvelable (c’est le cas dans 23 pays ; le taux global est aujourd’hui de 93%). Cela passe évidemment par des actions dans tous les pays où le constructeur mène ses opérations, comme c’est le cas au Japon : Apple a annoncé qu’un de ses fournisseurs de composants, Ibiden, se jetait à corps perdu dans l’énergie renouvelable.

Cliquer pour agrandir

Les activités d’Ibiden en lien avec Apple seront donc à terme alimentées à 100% par de l’énergie propre. Cela va nécessiter la mise en place de vingt installations, dont un des plus importants systèmes photovoltaïques flottants du pays ! Ces efforts vont permettre au sous-traitant (circuits intégrés et puces) de produire plus de 12 mégawatts avec de l’énergie solaire, plus qu’il n’en faut pour les besoins liés aux commandes d’Apple.

Cliquer pour agrandir

Plus globalement, d’ici la fin de l’année prochaine, Apple et ses partenaires partout dans le monde vont générer plus de 2,5 milliards de kw/h annuels d’énergie propre pour assurer la production des produits de la Pomme. C’est comme si on retirait des routes 400 000 véhicules chaque année.

Catégories: 
Tags : 

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


49 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar iTouchKiller 08/03/2017 - 11:52

On peut critiquer par moment Apple mais sur ce sujet je ne que qu'applaudire leur démarche. Même si cela est en partie motivé par le département marketing de l'entreprise.

avatar fte 08/03/2017 - 11:59 via iGeneration pour iOS

@iTouchKiller

Les motivations on s'en fiche un peu, ce qui compte au final est le résultat écologique, et surtout les retombées économiques dans des domaines qui vont stimuler la recherche et les investissements pour ameliorer les bilans écologiques globaux de ces technologies. Ce sont les effets à long terme qui sont les plus importants à considérer.

avatar C1rc3@0rc 09/03/2017 - 11:35

totalement d'accord.

En terme de conséquences économiques de telles commandes impliquent une croissance foudroyante qui fait baver la finance, et donc oriente les marchés et par consequents les politiques suivent.

Cela veut dire aussi que d'autres acteurs en ralentissement vont venir sur ce marché pour en profiter et cela va augmenter la concurrence et donc faire baisser les tarifs.

Faut aussi voir que le solaire est un relai de croissance pour une partie du secteur du composant electronique, au moins pour une partie des phases du traitement du silicium.

Aprés, il faut aussi comprendre que la motivation principale d'Apple et Cie, n'est pas marketing mais bien economique et strategique.

On va inevitablement vers une periode d'inflation du prix de l'electricité, vu qu'il va y avoir un vide entre l'exploitation a bas cout des energies fossiles (nucléaire compris) et le moment ou il y aura suffisament de production electrique renouvelable, et qu'il va falloir payer aussi le demantelement et traitement des centrales nucleaires dont le cout est astronomique!

Et toute entreprise qui a besoin de datadenters, en a besoin 24/24 et cela sur du tres long terme, sachant qu'en plus les donnees hebergées dans les datacenter sont le petrole des prochaines décennies!
Donc il faut assurer une alimentation electrique a cout rentable sur le long terme sinon l'entreprise va perdre jusqu'a 100% de ce qui fait sa valeur et cela sur le long terme.
Avec le solaire, l'investissement de depart peut sembler cher, mais si on le projette sur 30 ans et sachant que les datacenter vont prendre de plus en plus de valeur, ce cout s'avere finalement tres faible et l'investissement tres rentable.

Sinon pour les couts de l'electricité non renouvelable il faut prendre conscience d'un chiffre: 180 milliards de dollars!
C'est le cout des operations pour limiter un peu les consequences de Fukushima depuis la catastrophe.
Et il faut se rappeler que l'autre catastrophe historique, Tchernobyl, a necessité l’intervention de 500 000 hommes et a provoqué la faillite economique de l'URSS.

Faut imaginer les couts de gestion de catastrophes dans des zones plus difficiles et plus peuplées comme en France, en Suisse ou encore en Angleterre!

Et sinon il faut aussi prendre en compte le cout astronomique de démantèlement des centrales nucleaires, cout qui va se poursuivre pendant toute la periode ou les dechets restent radioactifs!



avatar oomu 08/03/2017 - 12:25

"il n'existe pas de geste désintéressé"
"-ben si, le père noel il est désintéressé"
"- il n'existe pas"
"- nOOOOoon"

avatar C1rc3@0rc 09/03/2017 - 11:36

Le père Noël désintéressé ?

Ben non, il n'offre de cadeaux qu'aux enfants sages, donc qui répondent positivement et volontairement a une norme moraliste sociale, principalement religieuse, qui va très loin puisqu'elle considère l’intention et la pensée en plus des comportements.
De plus les dits enfants sont encouragés a faire du lobbying pro commercial fortement orienté envers leurs parents: ainsi l'enfant sage dit a son père "Papa, t'a vu ce que le Père Noël m'a apporté a Noël parce que j'ai été sage: achètes moi un iPhone!" Le gamin ne dira jamais a son père: Papa fabrique moi un jouet en bois!

Ne pas oublier que le Père Noël est un employé de la même boite et qu'il travaille en binôme avec le Père Fouettard!

De plus il faut rappeler qu'il a un logement de fonction a vie, est exoneré de taxes et d'impots, dispose une armada de domestiques et employés serviles, qui bossent comme des tarés sans droits, ni syndicat, cela 365 jours par ans, et plus encore les 24 et 25 décembre (et adaptation locales) qui sont officiellement des jours de repos!

De plus le bonhomme n'est pas soumis aux contrôles environnementaux, industriels et n'est pas soumis aux contrôles sur les transports ( qu'a a dire la maréchaussée sur la présence dans son attelage d'un rêne dont le tarin couleur vinasse est des plus explicite du taux d’alcoolémie chromique)

Rappelons aussi que le gaillard est sponsorisé (peut être même employé partiellement) par Coca-Cola depuis des lustres et qu'il n'a pas hésite a changer son identité pour celle que voulait Coca-Cola. D'ailleurs on ne peut remarquer que le caratere opportuniste de l'individu qui n'a jamais hesité a changer son indentité a la demande de son employeur: Jólnir, Langbarðr, Sinterklaas, St Nicholas, Santa Claus, Père Noël,...

Et puis c'est un atavisme familial, puisque la fille du Pere-Noel, a elle meme monté un business des moins recommandable aux yeux de celui du son paternel (enfin l'employeur est le meme..) donc elle fait elle meme la promotion avec ses tenues tres suggestives et peu couvrantes, surtout quand on sait qu'il peut faire -80 dans le patelin de la belle!

On peut en dire autant du fils du Père Fouettard qui lui meme a monté un business pour vendre aux adultes des martinets et autres objets punitifs, cela dans un but très complémentaire de celui de la fille du Père-Noel... et en plus, j'ai pas de preuve, mais je suspecte que Fouetard Inc. (voire même Noël Ltd) soit impliqué dans le financement de la serie Fifty Shades Of Grey ....

avatar macfredx 09/03/2017 - 01:30 via iGeneration pour iOS

@C1rc3@0rc

😂😂😂

Je ne sais pas ce que tu prends, mais c'est de la bonne ! 😉

😂😂😂

avatar reborn 08/03/2017 - 12:37 via iGeneration pour iOS

@iTouchKiller

Donc entreprise + bonne intention = marketing ?

Raccourci trop facile.. 🙄

avatar debione 08/03/2017 - 12:40

"C’est comme si on retirait des routes 400 000 véhicules chaque année."

C'est la que l'on se dit que l'on est pas rendu niveau écologie... Apple fait des efforts qui sont , à juste titre, loué... Mais 400K véhicule, c'est à peine 7-8% du parc automobile .... Suisse. (un mini-état, face à la plus grande entreprise au monde)

Ce qui est dommageable, c'est que l'on croit que les produits Apple sont issu uniquement de l'énergie verte, alors que c'est uniquement l'entreprise... Foxconn, les mines, les avions de transport eux ne fonctionnent pas à 93% à l'énergie renouvelable (si ils en ont 7 c'est déjà vachement bien)...

Bref, tant mieux, mais je suis pas sur que la politique des petits pas nous sortent du bourbier...

avatar C1rc3@0rc 09/03/2017 - 11:42

La bagnole est un exemple inapproprié sur plusieurs aspects. Le seul impact que l'on considere c'est la production de carbone, qui est de loin, le moindre des problemes causés par les bagnoles. L'autre élément, c'est qu'une bagnole va fonctionner pendant 15 ans au moins et qu'entre sa production et sa destruction (tres faible recyclage) son impact negatif sur l'environnement est croissant. Par contre c'est un marché fortement subventionné et le pouvoir et la responsabilité des Etats est total! Les seuls autres secteurs comparables sont l’agriculture et le marché des armes.

Pour en revenir au probleme d'Apple c'est un exemple industriel remarquable.
Déjà, faut comprendre que les industries n'ont aucune conscience écologique, elles n'ont qu'une conscience economique! Et c'est normal et rationnel.

La raison d'etre d'une entreprise c'est de produire et de produire au plus rentable!

Le fait est que pour Apple et Cie, investir dans de l’électricité "verte" est extraordinairement rentable sur le moyen et long terme, mais surtout qu'elles n'ont pas d'autres alternatives.

Une fois qu'on a constaté cela, il serait temps de s'interroger sur l'irresponsabilité et l'inconscience des responsables politiques!

Apres, concernant Foxconn, ce conglomérat doit satisfaire des contraintes sur le court terme et sur le long terme incompatibles.

Ses productions actuelles sont pas "vertes" ni "humanistes" c'est incontestable. Le cout de conversion serait trop eleve pour garder une production rentable, et faut comprendre cela meme dans le cadre actuel ou Foxconn a quasi sans concurrence.

Par contre, Foxconn est un des plus avancés dans la phase de conversion vers des usines totalement automatisées, et la situation est a l'opposé total, puisque ses usines "noires" (sans humain) devront produire l'energie qu'elles consomment.
Donc Foxconn va bien devenir "verte" a moyen terme.

Apres, la question de l'impact environnemental sera determiné par le cadre legal. Si les etats imposent une norme tendant vers de "zero rejet" Foxconn s'y pliera, sinon la pollution subsistera.

En terme de gestion environnementale, le seul acteur qui a un pouvoir et une responsabilité pleine, c'est l'Etat. Faut que les gens comprennent ça et qu'il votent en consequence.

avatar Loic31Tlse 08/03/2017 - 13:07 via iGeneration pour iOS

Ça va dans le bon sens. C'est déjà pas mal. Je me posais la question sur l'impact des panneaux solaires sur l'écosystème d'un plan d'eau ?? Quelqu'un sait?

avatar r e m y 08/03/2017 - 13:30 via iGeneration pour iOS

@Loic31Tlse

J'imagine que de mettre ainsi le plan d'eau dans l'ombre en permanence à un impact sur la photosynthèse des plantes aquatiques et le phytoplancton et par suite sur le volume de nourriture des poissons s'en nourrissant.

Possible egalement que ca influe sur la température de l'eau qui recevra d'autant moins le rayonnement solaire.

avatar SIMOMAX1512 08/03/2017 - 13:35 via iGeneration pour iOS

@r e m y

Ah oui c'est sur inquiétons nous de la vie aquatique d'un étang. Vote arrêtons cette horreur on va tuer des poissons ....

avatar r e m y 08/03/2017 - 13:51 via iGeneration pour iOS

@SIMOMAX1512

J'essayais juste de donner des elements de réponse à la question posée par Loic31tlse

avatar debione 08/03/2017 - 17:24

Ca peut aussi favoriser toutes les espèces qui justement craignent la lumière directe et les eaux trop chaude... Alors c'est sur que cela influe sur la vie, mais cela ne l'éradique pas, cela favorise certaines espèces au détriment d'autres... Les épaves de bateaux au fond des océans font très souvent d'excellent "nid" à vie par exemple...

De même, c'est bien les eaux les plus froides qui sont le plus dotée en nourriture sur terre...

avatar C1rc3@0rc 09/03/2017 - 11:42

Heu le principe de photovoltaïque flottant n'est pas recent et son utilisation est normalement ciblé sur des plans d'eau artificiels tel que les reservoirs (agriculture, gestion des crues, gestion de sécheresse), site de décantation, bassin de rejet des eaux de refroidissement industriel, carrières de sables et graviers,...
Bref tout en ensemble de sites non naturels et qui ne sont pas prévu pour être empoissonnés.

Pour les réservoirs de gestion agricole et de gestion de secherresse, on en est a deverser des billes de plastique pour limiter le plus possible l'evaporation. A ce niveau les parc solaires flottant ont un double avantage, et je vois bien des zones en deficit hydrique chronique comme la Californie developper ces techno avec beaucoup de benefices.

avatar fte 08/03/2017 - 13:46 via iGeneration pour iOS

@Loic31Tlse

Le problème des panneaux solaires est ailleurs. La purification du silicium est cauchemardesque. C'est pour ça que le bilan écologique du solaire est mauvais, il faut 20 ans d'exploitation pour compenser cette pollution initiale.

avatar Hideyasu 08/03/2017 - 16:24 via iGeneration pour iOS

@fte

C'est surtout pour ça que les pseudos écologistes avec leur 100% d'énergies renouvelables en France font rire.

avatar debione 08/03/2017 - 17:27

C'est surtout associer 100% énergie renouvelable avec uniquement photovoltaïque qui fait rire (jaune parce que tellement de gens y croient)...
Dans un 100% renouvelable, entre les barrages/éolien/centrale à marrée/géothermie/biogaz le photovoltaïque aurait une place minoritaire... Mais c'est porteur dans une discussion...

avatar fte 08/03/2017 - 20:53 via iGeneration pour iOS

@debione

Les barrages sont construits en béton, donc de beaucoup de ciment, dont la fabrication pollue considérablement. Et un barrage est un très gros, très très gros bout de béton.

Les éoliennes sont en acier, qu'il faut produire, et source de pollution sonore considérable et de perturbations importantes pour les oiseaux migrateurs.

La géothermie demande de faire d'importants forages qui fragilisent souvent les sols et ont des conséquences géologiques durables sur les eaux souterraines.

Le biogaz est issue de l'élevage et de l'agriculture intensifs, donc d'engrais chimiques, de déforestation, de production d'aliments industriels pour les bovins, d'antibiotiques et pesticides... Quand ce ne sont pas des cultures alimentaires qui sont remplacées alors que la famine est encore d'actualité dans le monde.

Bref.

Vous savez quelle énergie est la moins polluante à ce jour ? C'est con, mais c'est le nucléaire.

avatar ipaforalcus 08/03/2017 - 22:27 via iGeneration pour iOS

@fte

Je suis d'accord sauf la fin, rien ne pollue plus que le nucléaire, un truc qui fait des déchets mortellement dangereux pendant 500 000 ans je suis désolé mais on peut dire que ça pollue, on appelle d'ailleurs les plus dangereux: déchet ultime.
Je préfère mille fois le charbon, c'est bien mieux pour les prochaine générations.

avatar sachouba 08/03/2017 - 23:21

@ipaforalcus :
Tu préfères quoi ? La fin de l'humanité dans 200 ans après des dizaines d'années de maladies pulmonaires à cause du CO2 et des particules libérées par le charbon, ou une surface de quelques milliers de km carrés condamnée pour y entreposer des déchets radioactifs ?

Au moins, aie la décence de remplacer le charbon par du gaz naturel...

avatar ipaforalcus 08/03/2017 - 23:36 via iGeneration pour iOS

@sachouba

Le CO2 n'est pas toxique monsieur.

avatar sachouba 09/03/2017 - 00:44

@ipaforalcus :
Ce n'est pas ce que j'ai écrit... Il faut relier les conséquences aux causes associées :
- fin de l'humanité -> CO2 (réchauffement climatique)
- maladies pulmonaires -> particules fines

Et sinon, rien à dire sur le fond ?

avatar ipaforalcus 09/03/2017 - 02:10 via iGeneration pour iOS

@sachouba

Le fond est trop profond pour toi je crois, qui on est pour imposer à l'humanité future un fléau pareil ?
Et comment tu peux dire que le réchauffement climatique mènera à la fin de l'humanité ?

avatar fte 09/03/2017 - 13:10 via iGeneration pour iOS

@ipaforalcus

Peux-tu dire qu'il ne le fera pas ?

Une chose est sûre, l'équilibre planétaire sera bouleversé et ça aura des conséquences importantes.

Bien, mal, ça dépendra du lieu et du niveau de richesse...

Pages