Apple dévoile son rapport environnemental 2015
Quelques jours avant la sortie de l'Apple Watch, le site d'Apple fait temporairement un pas de côté pour promouvoir les efforts de l'entreprise autour de l'environnement. Une nouvelle vidéo souligne ce qui est réalisé au niveau des produits (consommation électrique, recyclage, matériaux utilisés ou éliminés, packaging…), des sources d'approvisionnement pour les installations d'Apple et les programmes en vigueur dans la chaîne de fabrication.
Il y a quelques jours, ces thèmes étaient abordés au travers d'interviews de Lisa Jackson, la responsable de tout ce qui touche à l'environnement chez Apple (lire aussi Environnement : panneaux solaires en Chine, forêts aux États-Unis & Lisa Jackson défend la fermeture des produits Apple). Il y a quelques semaines aussi, Apple annonçait la construction de ses deux premiers data centers européens, au Danemark et en Irlande, mus par des énergies renouvelables.
« Nous ne voulons pas débattre du changement climatique. Nous voulons le stopper » affirme sans ciller Apple, qui publie pour l'occasion la septième édition annuelle de son rapport environnemental [PDF] pour l'année dernière.
Depuis l'année dernière, Apple assure que ses opérations américaines sont toutes basées sur l'utilisation d'une énergie issue de ressources renouvelables. L'effort est porté maintenant sur l'étranger. Plus de 360 boutiques ont suivi ce mouvement : 265 aux États-Unis, les 38 en Angleterre, les 14 en Allemagne, les 21 australiennes, les 15 en Italie et les 11 en Espagne. Rien n'est dit pour la France. Des contraintes légales ou commerciales existent dans certains pays, explique l'entreprise, comme de ne pas pouvoir choisir un autre fournisseur d'électricité ou parce que les boutiques ne remplissent pas les conditions requises.
Toujours dans le cadre des Apple Store, le programme de récupération gratuite d'anciens matériels ou hors d'usage et destinés au recyclage y est maintenant appliqué partout dans le monde.
Le rapport 2015 met également en lumière l'attention portée à l'élimination de composés toxiques dans les produits et chez les sous-traitants, avec la constitution d'une équipe dédiée et un partenariat avec des ONG spécialisées. Dans ce rapport 2015, Apple explique qu'elle n'utilise plus de Beryllium. Cet agent durcissant (costaud et plus léger aussi que l'aluminium) était présent dans les alliages de cuivre des connecteurs et ressorts. Sa toxicité fait que les dernières générations de produits sortis — iPhone 6, iPad Air et MacBook 12" — en sont maintenant dépourvues.
Apple a actualisé la liste des fiches environnementales pour ses différents produits, dont le MacBook [PDF] et l'Apple Watch [PDF]. S'agissant du portable, on y apprend par exemple que le poids des matériaux utilisés pour sa carte-mère a été divisé par deux comparé au MacBook Air 11" (51 g contre 100 g).
La consommation électrique du petit 12" est meilleure aussi en veille (0,41W contre 0,82W) ou éteint (0,11W contre 0,26W). Mais dès qu'il est en marche il repasse légèrement devant le 11", la faute probablement à l'écran Retina.
Parmi les autres efforts entrepris depuis l'année 2013, Apple cite les 392 personnes supplémentaires — venues de ses sous-traitants — qui ont suivi des formations sur les questions d'environnement et de santé. 216 fournisseurs qui représentent un total de 900 000 employés ont désormais des responsables de leurs usines formés par Apple.
La Pomme cite enfin la construction d'une mini centrale hydraulique et d'une centrale solaire dans l'Oregon et le Nevada pour contribuer à l'alimentation des data centers locaux. Ou encore, son programme de traitement des eaux usagées qui est appliqué maintenant dans 49 usines de sous-traitants contre 13 un an plus tôt. Tous les détails sont réunis dans la sections environnement mise à jour mais pas encore en français.
"Nous ne voulons pas débattre du changement climatique. Nous voulons le stopper"
Eh ben quel programme lol !!
digne d'une réplique de film.
Remarquez Apple réduit le nombre de ses ports USB sur ses machines, ils ont oublié de le mettre dans l'argumentaire.
Ça me fait penser à la série "Silicon Valley", à chaque fois qu'un industriel/commercial/développeur fait une déclaration sur un appareil ou une application c'est pour "rendre le monde meilleur".
Ça donne des trucs comme "j'ai développé une app pour retrouver votre voiture sur le parking du centre commercial… pour rendre le monde meilleur" ou "j'ai développé cet algorithme de compression… pour rendre le monde meilleur"…
Finalement Apple s'auto-congratule bien volontiers mais bon être écologique en vendant des appareils électroniques à la durée de vie limitée, en créant des datacenters je veux bien mais c'est juste du marketing… Areva peut très bien utiliser des véhicules à air comprimé et des bateaux à voile et prétendre être écologique.
Non, vraiment, si Apple veut aller sur ce terrain là pourquoi ne créerait-elle pas un groupe de pression vis-à-vis du gouvernement US contre la pollution industrielle ? Ce serait plus impactant. Ou avoir un patron engagé comme l'est Bill Gates.
Cela dit l'image d'Apple est importante et je reconnais bien volontiers qu'il est important qu'elle donne l'exemple.
"Ou avoir un patron engagé comme l'est Bill Gates."
Qui soutient l'énergie nucléaire et les OGM ?
Hum… préfère encore les panneaux solaires. C'est mieux, ou moins pire, selon le point de vue.
Il y a quelques nuances à connaître concernant ces 2 projets :
La fondation Bill & Melinda Gates a décidé d’octroyer une subvention de 5,4 millions de dollars au Donald Danforth Plant Science Center aux Etats-Unis, afin d’aider « à lutter contre la faim » via l’introduction en Afrique des cultures génétiquement modifiées enrichies d’éléments nutritifs.
OGM pour lutter contre la faim dans le monde, c'est ce qui était vendu au départ pour les OGM.
Et le programme nucléaire (TWR) lancé par Bill Gates : Terra Power, n'émet pas de gaz à effet de serre, limite la prolifération d'armes nucléaires (limitation du stockage d'uranium 238) et offre une énergie bon marché. Ce qui n'est pas le cas du nucléaire actuel.
Nucléaire "propre" car actuellement l'énergie électrique suffisante pour éclairer nos villes ne proviennent toujours pas d'éoliennes ou de panneaux solaires.
Combien d'industriels ne font rien ?
La philanthropie de Bill Gates sert son nouveau business, je ne dirais pas le contraire, c'est juste que les projets choisis sont ambitieux et peuvent peut-être améliorer certaines choses sur le long terme. Je ne sais pas si toutes les sociétés qui utilisent des sous-traitants en Chine ou en Inde peuvent dire la même chose.
@Orion :
Je ne crois pas que les OGM soient une bonne réponse au problème de la faim dans le monde, ni en Afrique ni ailleurs.
Les OGM sont loin d'être neutres pour l'organisme, entre autre, et permettent également aux semenciers de prendre en tenaille les cultivateurs dans un système de semences brevetés.
Les cultivateurs africain ont au contraire besoin de garder, ou regagner, leur indépendance et leurs terres, de plus en plus mis à mal par l'agro-industrie des pays riches qui, notamment, pillent les terres africaines pour y produire des agro-carburants, pour nos voitures.
--
Je ne crois pas à l'illusion du nucléaire "propre" qui, sous convert de non-rejet de CO2 — qui est un mensonge soit-dit en passant —, produit une pollution bien plus dangereuse et difficile à contrer.
" car actuellement l'énergie électrique suffisante pour éclairer nos villes ne proviennent toujours pas d'éoliennes ou de panneaux solaires."
Commençons par éteindre tous ces lampadaires inutiles et à vivre le jour plutôt que la nuit. Il sera plus facile d'envisager d'autres sources d'énergie que le pétrole, le charbon ou le nucléaire.
@Orion :
"La fondation Bill & Melinda Gates a décidé d’octroyer une subvention de 5,4 millions de dollars au Donald Danforth Plant Science Center aux Etats-Unis, afin d’aider « à lutter contre la faim » via l’introduction en Afrique des cultures génétiquement modifiées enrichies d’éléments nutritifs.
OGM pour lutter contre la faim dans le monde, c'est ce qui était vendu au départ pour les OGM."
Ben oui et la prochaine étape c'est donner des substances aux africains pour avoir moins soif plutôt que de les aider à rendre l'eau potable ....
Il faut aider les africains à être autonomes , à cultiver LEURS agriculture propre et non pas de les rendre dépendants d'une technologie qu'ils ne maîtrisent pas .
Les agriculteurs africains maudissent Bill Gates et sa fondation , faut le savoir .
Ces actions sont juste là pour se donner bonne conscience du temps de son existence mais ne prévoit rien sur le long terme , c'est un pansement sur une jambe de bois .
À l'attention des ecolo-basheurs habituels qui ne manqueraient certainement de nous expliquer que tout ça c'est du marketing, je leur demanderais, avant de se lancer dans une bataille perdue d'avance, de bien vouloir répondre à cette simple question:
- Pourquoi, si c'est du marketing, si c'est si facile, les autres n'en font ils pas autant, preuves de leur bonne volonté à l'appui tant qu'à faire (suffit pas de dire, il faut aussi le prouver) ?
Merci.
@joneskind
Il faut avouer qu'il y a quand même un peu de marketing dans cette histoire.
Certaines personnes sont sensibles à ça. Un peu comme made in France.
Mais d'un autre coté, je préfère que certains croient que c'est "juste" du marketing, au moins dans les faits, Apple est passé à l'acte.
Tout simplement parce que c'EST du marketing justement. Les déclaration du même tonneau on en trouve treize a la douzaine, dont certaine émanent des pollueurs les plus réputés.
Les déclarations de bonne volonté n'ont jamais suffit, et aucune ne s'est transformée en preuve.
Utilisent-ils encore du coltran ? par exemple... ?
De même que l'utilisation de certaines mains d'œuvres éminement criticables malgré pléthore de déclarations de bonnes intentions.
Je n'avais pas l'intention de commenter tellement c'est cousu de fil blanc, et je m'en tiendrai d'ailleurs là.
@jipeca : c'est vrai que entre un bon début et rien du tout, vaut mieux choisir rien du tout ...
@jipeca :
En l'occurrence ici c'est trop facile à vérifier, car Apple donne justement la liste des produits qui sont toxines free. Donc trop facile à vérifier si la déclaration d'Apple et juste du pure marketing ou non.
Donc ma réponse et je persiste que NON ce n'est pas QUE du marketing
Le tantale, dont est fait les condensateurs par exemple est actuellement indispensable au fonctionnement des smartphones, tablettes, ordinateurs etc... C'est un minerai obtenu en raffinant le coltan. Un produit particulièrement polluant, et dont les conditions d'extraction sont simplement épouvantables et generent de véritables désatres environnementaux.
Les smartphones, tablettes et autres contiennent des métaux tels que l'or, l'argent, cuivre ou lithium et la demande ne cesse d'augmenter. Apple par exemple en limitant la MaJ de ses systèmes d'exploitation aux 3 dernières générations de produits programme l'obsolescence de ses produits et favorise l'augmentation de la demande mondiale de ces produitsprélevés dans des conditions de travail particulièrement désolantes et avec des impacts environnementaux lourds.
Alors les petites et timides avancées annoncées avec force médiatisation sont à la limite du risible. Et la liste d'Apple ? Ben un brin d'herbe qui tente de cacher la forêt.
Et pour aller plus loin, simplement en utilisant mon mac, mais ce pourrait être une autre bécane, je, tu, nous participons à ce déni et nous cautionnons les mensonges d'Apple et son foutage de gueule.
Alors, si je dois en plus avaler leurs couleuvres...
@jipeca :
Je ne suis pas du tout d'accord avec ton commentaire.
Tout d'abord, prendre comme prémisse la politique de mise à jour de l'OS pour en conclure l'obsolescence des machines est faux. L'obsolescence est due seulement à l'utilisateur à qui incombe le choix et la responsabilité du çhangement de la machine. C'est l'acheteur qui change sa machine : en achète une nouvelle et abandonne l'ancienne. C'est lui qui décide s'il se débarrasse de l'ancienne en la jetant aux déchets, en la rapportant en magasin, en recyclant son usage en la revendant, en la donnant...
Et le marché de l'occasion Apple se porte bien notamment grâce à la qualité et à la solidité générale des machines qui ont donc droit à une deuxième ou troisième vie.
Ensuite les machines Apple sont difficilement réparables par le particulier. Le professionnel équipé et expérimenté peut le faire lui. Un service comme iFixIt note les machines en ce sens : la facilité de réparation par le particulier. Soulignons que ce site vend le matériel nécessaire pour la réparation par le particulier.
Au prix des machines Apple il est plus rentable d'amener sa machine en réparation que d'en changer. Est-ce cas pour les machines notées plus facilement réparables ? Pour lesquelles le particulier change lui même la pièce défectueuse par exemple ? Que devient cette pièce ? Est-elle mise en circuit de recyclage ou jetée à la poubelle ? Est-il moins coûteux de jeter la machine entière et d'en changer pour une neuve plutôt que de remplacer la pièce défectueuse ?
En conclusion, derrière le vernis marketing il y a des faits, vérifiables. Et ce n'est pas parce qu'il reste beaucoup à faire que l'on doit baisser les bras et rejeter ce qui a été fait.
@Domsware
OMG les conneries que tu viens de lacher toi... j'hallucine devant tant d'obscurantisme et de fanboyisme...
"L'obsolescence est due seulement à l'utilisateur "
FAUX. Les anciens produits Apple qui reçoivent les MAJ deviennent de plus en plus lent à cause de ces dite MAJ afin de rendre l'expérience utilisateur la plus merdique possible et forcer l'utilisateur à passer à du matos plus récent. Va demander l'avis des possesseurs de l'iPhone 4 lorsqu'ils sont passés sous iOS7. Nombreux ont regrettés amèrement d'avoir fait cette MAJ, car leur phone était encore fluide sous iOS6.
"Au prix des machines Apple il est plus rentable d'amener sa machine en réparation que d'en changer"
FAUX. Parfois les réparations coutent presque le même prix qu'une machine qui a 2 ou 3 ans. Des coûts gonflés artificiellement afin de forcer l'utilisateur à acheter une machine neuve. Il est même très souvent plus intéressant de s'acheter le dernier Macbook Pro que de dépenser plusieurs centaines d'euros en réparation pour une machine qui a 2 ou 3 ans.
Et j'ajouterais que les derniers Mac sont VOLONTAIREMENT moins réparables que les anciens (visses pentalobes, batterie collée, ram soudées, SSD propriétaire + collé etc... ils débordent d'ingéniosité...) Fait récent, cette blague qui est le Macbook est MOINS réparable qu'un iPad...
Bref de la pure obsolescence programmée et mit en place volontairement par les ingénieurs de Cupertino. Ajoutons à cela l'impossibilité d'upgrader grandissant des dernières machines (le Mac Mini 2014 a été la dernière victime...) et nous obtenons l'une des entreprises les plus abjectes de l'industrie concernant l'obsolescence.
@Exaoctet :
Il est juste que l'impossibilité de downgrader un iDevice après l'avoir upgradé, même pour revenir Alain version d'origine de l'OS, est du pure foutage de gueule dont on ne saisi pas la raison de la part d'Apple, si ce n'est pousser à l'achat de nouveaux iDevice pour remplacer ceux devenant trop lents. Quant aux composants inamovibles c'est une tendance assez inquiétante chez Apple
@Philactere :
Patchs de sécurité c'est une raison aussi,
Si l'appareil est mis a jour et nnest plus aussi réactif du fzit des limitations techniques d'un ancien appareil, c'est de l'obsolescence ?
S'il n'est plus mis à jour, c'est aussi de l'obsolescence ? :)
@Exaoctet :
Je crois qu'on ne parle pas de la même obsolescence programmée...
@Exaoctet :
Me duis trompe de post je répondais a celui de @Philactere.
Tout d'abord je te prie de rester poli dans tes réponses.
Ensuite tu utilises des arguments qui n'ont aucune solidité pour démontrer qu'Apple force les utilisateurs en quoi que ce soit. Si ce n'est des affirmations péremptoires appuyées par du vent et du doigt mouillé : ralentissements extrêmes qui rendent l'expérience utilisateur affreuse et réparations tellement onéreuses qu'il vaut mieux acheter du neuf.
Si au moins il y avait des études sérieuses, incontestables et incontestées pour appuyer ces affirmations. Mais non, rien.
Cela ne fait que confirmer que dès lors que le terme "obsolescence programmée" est employé cela démontre le vide sidéral qui constitue l'argumentaire.
Enfin, ce n'est soutenir en rien Apple que d'indiquer que l'utilisateur a sa part de responsabilité et que désigner un quelconque responsable qui le forcerait à agir c'est de l'imposture et un sacré mensonge. Cela ressemble aux propos d'un illuminé qui agit au nom de voix dans sa tête.
@Domsware
Ok, enfaite tu n'as juste rien compris.
"Ensuite tu utilises des arguments qui n'ont aucune solidité pour démontrer qu'Apple force les utilisateurs en quoi que ce soit."
Il faut avoir de l'esprit critique pour ça. Ce n'est pas le cas de tout le monde...
"ralentissements extrêmes qui rendent l'expérience utilisateur affreuse et réparations tellement onéreuses qu'il vaut mieux acheter du neuf"
C'est le cas. Exemple que j'ai eu: iPod Touch 2G qui avait 1an et demi, prise jack qui ne marchait plus (tout le reste était parfait), prix: 99€. J'ai préféré acheté un iPod Touch 4G qui était 100€ plus cher, mais avec écran rétina, plus performant en tout point, plus rapide etc... que donner 99€ pour un 2G qui était déjà vieux à l'époque.
"Si au moins il y avait des études sérieuses, incontestables et incontestées pour appuyer ces affirmations. Mais non, rien."
Tu as besoin d'études sérieuses pour ça ?? Au pire, tu utilises ce truc qu'on appel cerveau non ?
"Cela ressemble aux propos d'un illuminé qui agit au nom de voix dans sa tête."
LOL! Relis ton pavé plus haut, et tu verras peut être qui est l'illuminé entre nous deux.
Pour résumer : de ton cas tu en fais une généralité : belle démonstration.
Heu !
Ne pas vouloir réparer un produit dont tout était parfait sauf la prise jack pour 99 € et préférer en acheter un nouveau à 199 relève entièrement de votre responsabilité, comme le dit Domsware, non ?
@Exaoctet :
"Bref de la pure obsolescence programmée et mit en place volontairement par les ingénieurs de Cupertino. Ajoutons à cela l'impossibilité d'upgrader grandissant des dernières machines (le Mac Mini 2014 a été la dernière victime...) et nous obtenons l'une des entreprises les plus abjectes de l'industrie concernant l'obsolescence."
Faux .
Tout ce que tu cites n'est pas de l'obsolescence programmée.
La vraie n'a besoin d'aucune action humaine pour se déclenchée , aucune mise a jour n'est obligatoire , si tu laisse ton iPhone comme tu m'a acheté avec iOS 6 , ton iPhone continuera de fonctionner comme avant .
Ha encore pas mal d'iPad 1 dans la nature qui sont encore utilisés sans problème .
Donc l'obsolescence programmée , la vraie , comme son nom l'indique est programmée dans la machine même , quoi que l'utilisateur fasse ou pas .
Comme certaines TV Samsung avec des condensateurs mal dimensionnés ou trop proches de sources de chaleur afin qu'il claquent bien avant le reste , obligeant ainsi l'utilisateur a changer de TV .
Les bidules qui ne supportent plus les mises à jour (et ça existe depuis la nuit des temps côté PC sous Windows depuis la version 3) n'entrent pas là-dedans .
@feefee
"La vraie n'a besoin d'aucune action humaine pour se déclenchée , aucune mise a jour n'est obligatoire"
Faux.
"si tu laisse ton iPhone comme tu m'a acheté avec iOS 6 , ton iPhone continuera de fonctionner comme avant ."
C'est bien beau tout ca. Mais lorsque le constructeur te donne une MAJ officiel pour ton iDevice, 99% des gens vont le faire. Et c'est normal! car ils font confiance au constructeur de leur produit. Cet argument: "et bah si tu avais pas fais la MAJ officiel de Apple ton téléphone serait encore fluide, tant pis pour toi" est complètement stupide.
"Comme certaines TV Samsung avec des condensateurs mal dimensionnés ou trop proches de sources de chaleur afin qu'il claquent bien avant le reste , obligeant ainsi l'utilisateur a changer de TV ."
Faux. L'obsolescence programmée, n'est pas forcément de le "casse programmée". Réfléchis à ça.
"Les bidules qui ne supportent plus les mises à jour (et ça existe depuis la nuit des temps côté PC sous Windows depuis la version 3) n'entrent pas là-dedans ."
Faux.
Un bidule qui ne supporte pas la nouvelle MAJ car pas assez puissant, n'est pas de l'obsolescence.
Un bidule qui supporte une MAJ mais qui devient beaucoup trop lent ensuite mais qu'on peut revenir à tout moment à la MAJ précédente (un PC par exemple), n'est pas de l'obsolescence.
Par contre, un bidule harcelé par les MAJ (message et notif en tout genre), qui en plus sont officiels et supporter, qui rendent l'appareil merdique et IMPOSSIBLE de retourner au système precedent, c'est de l'obsolescence.
@Exaoctet :
"qui rendent l'appareil merdique et IMPOSSIBLE de retourner au système precedent, c'est de l'obsolescence."
Faux .
Je te laisse nous donner un exemple mais renseigne toi bien avant :-)
"limitant la MaJ de ses systèmes d'exploitation aux 3 dernières générations de produits programme l'obsolescence de ses produits"
Il n'y a pas d'obsolescence programmée, tant que le produit fonctionne conformément à ses caractéristiques annoncées lors de son acquisition par l'utilisateur.
@jipeca
+1000000000000 à tout tes postes.
Ca fait du bien au moral de voir des gens sensés... Parfois quand je viens ici, j'ai l'impression d'être entouré d'attardés.
@jipeca :
La maj aux 3 dernières générations c'est déjà pas mal comparés aux concurrents! Google c'est deux ans et j'attends tjrs lollipop sur mon galaxy s5...
Et il y a des limites techniques aussi évidentes quand on voit ce que donnait ios 7 sur iPhone 4 au début par exemple
Ben qu'ils arretent de fabriquer des gadgets jetables deja pour commencer.
Je parle bien-sûr des séries parce que c'est vrai que les films c'est plutôt limité
Désolé c'était sur le sujet de Netflix
"La consommation électrique du petit 12" est meilleure aussi en veille (0,41W contre 0,82W) ou éteint (0,11W contre 0,26W). Mais dès qu'il est en marche il repasse légèrement devant le 11",
Sans doute est il conçu pour être davantage en veille ou éteint plutôt qu'en marche ?
@jipeca :
Donc il ne faut rien faire ??? Et consomme t-il plus comparé à MBP retina ? Comparons ce qui est comparable.
Ben si on suit le raisonnement, en effet, pour consommer moins qu'avec ses prédécesseurs, il faudrait ne rien faire. Précisément ! Donc particulièrement boiteux ledit raisonnement.
"Sans doute est il conçu pour être davantage en veille ou éteint plutôt qu'en marche ?"
???
La consommation des appareils électriques en veille est un élément NON-négligeable.
C'est d'autant moins négligeable lorsqu'il s'agit d'une machine portable, susceptible d'être souvent en veille parce qu'utilisée par intermittence.
Accessoirement, c'est très appréciable d'avoir un ordinateur portable capable de tenir 1 mois en veille, au lieu de seulement quelques jours. Ça augmente l'AUTONOMIE.
Moi quand je vois des camemberts représentant des matériaux aussi divers que "aluminium, plastics, battery, other metals" représentés par de joli textures"placages bois" je me dis qu'un effet il y a 0% marketing là dedans.
Je me suis dit exactement la même chose.
Ceci étant dit, c'est bien qu'ils commencent au moins à se mettre au solaire. Quand je suis allé en Californie cet été et que j'ai vu ces étendues de desert vide, avec un Soleil tellement vif, impossible de comprendre pour le solaire ne se développe pas...
C'est honorable de leur part mais il faudrait que toutes les entreprises fassent ce genre d'effort. Marketing ou pas franchement on s'en fout t'en qu'ils ne mentent pas sur ce qu'ils disent.
Ces graphiques camemberts au thème "Formica" sont très ....
Sinon Apple n'a pas l'air de communiquer sur le PUE de ses datacenters et met de jolies photos d'entreprises françaises, mais le gros souci niveau workforce il est pas en Europe mais en Asie notamment chez Foxconn qui défraie la chronique tous les 6 mois et qui est toujours fournisseur d'Apple (mais il s'insurgent, on va me dire que c'est l'intention qui compte ?) ou encore dans les mines de Coltan et autres matériaux rares (ou pas)
Tant qu'ils feront des chargeurs qui se brisent aussi facilement (et à 70-80 euros), je resterai dubitatif. Et j'aimerais aussi rajouter tant qu'ils feront des produits aussi peu réparables... Je sais qu'il y a l'aspect design qui joue, mais à un moment je pense qu'avec leurs ressources 'ils pourraient faire du très bon design ET du matériel plus facile à réparer.
@Gauthier92 :
C'est pour ça que l'iPhone 6 a une note de 7/10 pour la réparabilité ...
Marketing ou pas, c'est mieux que rien, au moins ils agissent. C'est pas parfait mais il y a un début à tout !
Perso, je mettrais une photo d'une pile de millions de machines Apple qui vont être jetés juste parce qu'on ne peux plus upgrader la RAM, voir le SSD ... Et ça c'est une honte planétaire !
Un produit n'est vert que s'il a une durée de vie suffisante pour minimiser son impact au recyclage (quand c'est recyclé). Et cette durée n'est possible qui si on peut changer certaines pièces pour en prolonger la vie ...
Quand le coffre d'une voiture est trop petit pour un gros carton, est-ce qu'on baisse les siège arrière pour que ça rentre ou est-ce qu'on jette la voiture et on rachète une autre ?
Il y a une contradiction dans ton commentaire. En effet en prenant ton exemple de la voiture et de la petitesse du coffre pour l'usage, c'est l'utilisateur qui décide ou non de changer de voiture et non le constructeur.
Ainsi dans le cas des machines Apple c'est, comme je l'ai dit plus haut, l'utilisateur qui a le choix de changer ou non de machine et s'il en change, le choix supplémentaire de recycler ou jeter son ancienne machine.
Apple a sa part de responsabilité, les utilisateurs la leur. Apple fait sa part, aux utilisateurs de faire la leur. Et aux fournisseurs d'Apple de faire la leur tout comme je demande à mes fournisseurs de faire la leur.
"Ainsi dans le cas des machines Apple c'est, comme je l'ai dit plus haut, l'utilisateur qui a le choix de changer ou non de machine et s'il en change, le choix supplémentaire de recycler ou jeter son ancienne machine."
Exact. Et c'est aussi l'utilisateur qui choisi la capacité de RAM — puisqu'il est suffisamment connaisseur pour l'upgrader lui-même le cas échéant — du Mac qu'il décide d'acheter, en anticipant son usage au court du temps durant lequel il compte garder cette même machine.
--
Il est plus facile de se rendre victime d'un méchant ennemi — quel qu'il soit — que d'être RESPONSABLE.
Ainsi les gens préfèrent accuser l'industrie d'être SEULE responsable du gaspillage et de la destruction de la planète, que d'accepter leur propre part de responsabilité.
quand le credo d'Apple c'est de créer le besoin, quelle est la part de responsabilité du consommateur et celle de l'industriel? entendons-nous bien, je suis entièrement d'accord pour dire que le consommateur est finalement responsable des choix qui l'engagent (et je pense aussi aux crédits à la consommation quand les gens se plaignent d'être surendettés), mais on ne peut pas nier que tout marketing est une tentative de manipulation sur les clients potentiels, et meilleur on est à ce jeu-là, le plus de responsabilité on porte, à mon humble avis.
On sait notamment aussi que les modèles d'entrée de gamme sont conçus pour être suffisamment puissants et polyvalents pour offrir une bonne expérience mais assez limités aussi pour pousser le client à revenir et une meilleure machine. Le manque d'évolutivité des machines, qui n'est pas le seul fait d'Apple mais il faut dire qu'ils ont lancé la mode, nous oblige à anticiper nos besoins. Or, cette anticipation est payée au prix fort (le double voire le triple pour les SSD) et il n'est pas toujours possible de connaitre tous nos besoins pendant le cycle de vie de la machine. Du reste, combien de personnes ici ont upgradé un vieux macbook avec un SSD et l'ont gardé plusieurs années de plus avec le boost de performances?
Apple, Google, Samsung etc… seraient vraiment plus sympas s'ils revenaient à un modèle économique qui permettrait de changer les pièces de leur matériel et de ne pas lancer des millions et des millions d'objets chaque année, objets dont la fabrication se fait en Chine ou en Inde et où les composants vont se chercher dans des mines en Afrique, ces industries sont polluantes.
http://www.phonandroid.com/le-vrai-cout-de-fabrication-de-nos-smartphones-pollution-esclavage-conflits-armes.html
Peut-être que des projets comme le mobile ARA pourvoiront à une amélioration. C'est aussi à chaque personne d'être responsable et d'utiliser un appareil le plus longtemps possible.
Quitter l'ère du jetable.
De la poudre aux yeux, du greenwaching dans toute sa splendeur.
A quand une usine Apple passive et verte en Europe pour alimenter toute l'Europe de leurs produits ? Si ils le font, ils seront les premier de l'histoire de l'industrie high-tech à ne pas fabriquer en Chine, et là je dirais total respect... Mais bon, c'est toujours beau de rêver ?
J'imagine que leur bilan annuel ne prend pas en compte les lieux de production.
La Chine est l'un des pays qui pollue le plus.
C'est simple, mon boss commercialise du traitement de l'eau au point d'utilisation.
Les traitements dédiés à l'arsenic et au plomb font un carton !
"Les traitements dédiés à l'arsenic et au plomb font un carton !"
Moi je vois ça comme une bonne nouvelle. Ils prennent les choses en main et ont enfin compris que la pollution c'est mal.
Pages