je connais cet argument, et t'as raison d'évoquer des raccourcis de langage qui sont devenus communs par habitude, du fait que le PC est devenu méga-majoritaire sur le marché.

PC est généralement employé et surtout "entendu" comme PC (clone PC, descendant de l'IBM PC)

C'est si vrai, que pendant les années où je dialoguais sur les forums de PCI (Nextinpact aujourd'hui) j'ai dû ferrailler pour expliquer pourquoi le Mac ne pouvait pas être "ouvert" et être vendu "nu" ou vierge d'OS comme les PC devaient l'être.
C'était une autre proposition, une variante historique dans l'univers de la Micro.

Le dialogue se faisait surtout avec les libristes, et notamment sur les fils traitant de la vente liée (PC-Win).
Je leur expliquais que le Mac était un Micro historique, un des rares survivants d'ailleurs, et que sa particularité était d'être depuis sa naissance un micro "fermé" (all-in-one, graphique, avec système dédié donc) vendu en produit fini (->un pack matos/OS/logiciels services complet).

Ils ne l'entendaient pas de cette manière, parce que selon eux, un micro-ordinateur, un "Personnal Computer" se devait d'être ouvert.
Ce à quoi je leur répondais que ce n'était pas une règle écrite dans les Lois de pierre de la Micro-informatique, et qu'il y avait dans les années 80 pleins d'autres micros qui ne correspondaient pas à cette règle du micro "ouvert", sauf….

sauf à considérer le Personnal Computer comme un (clone) PC
soit appartenant à une gamme-produit commerciale précise, qui reposait bien sur un concept générique de micros "ouverts" (dérivé du modèle de l'Apple II si on veut chipoter)
et donc que ce n'était pas une appellation large ou générique,
mais belle et bien une appellation issue d'un produit précis : le Clone PC, descendant d'une appellation d'un modèle commercial précis lui aussi : l'IBM PC.

Quand ils me répondaient par la négative, je leur demandais alors : pourquoi faire du franglais et ne pas dire "ordinateur personnel" tout simplement, et pourquoi reprocher comme des défauts des caractéristiques propres au Macintosh depuis sa naissance?

je m'excuse aussi d'avoir employé un ton agressif dans ma 1ere réponse.
C'était maladroit et inopportun. Mes excuses donc.

Même si tu as pleinement raison sur le fond (polysémie), je ne retire rien sur la forme du problème (polysémique, jus-te-ment).

Je sais que cet acronyme PC signifie l'appellation Personnal Computer, et qu'on peut l'entendre dans son sens littéral d' "Ordinateur Personnel".

Or, et c'est pour cela que je me bat sur cette formule, c'est parce qu'elle n'est pas/plus du tout "entendue" comme telle. (et parce qu'elle véhicule aussi des arrières-pensées )

Si je dis la phrase : Le Mac est un PC comme les autres
et si je la compare à une autre qui est censée dire exactement la même chose :
Le Mac est un Micro-ordinateur comme les autres

(ce qui est faux en soi,mais bref…)

Pose la question autour de toi et tu verras que cela n'a du tout le même sens "entendu, compris".

Pourquoi?
Pour la raison que tous les anciens Micros (Commodore Atari, Amiga, Amstrad, Acorn, etc.) qui constituaient l'extraordinaire diversité de la Micro-informatique dans les années 80 ont quasiment tous disparus et qu'il ne reste plus que 2 modèles majeurs:
le Mac et le… fameux compatible PC (IBM)

Et que ce dernier s'est tellement répandu massivement (il est partout), notamment grâce aux larges délocalisations qui se sont faites en Asie et qui ont fait baisser spectaculairement les prix, qu'il est devenu ultra-majoritaire jusqu'à devenir le "modèle" quasi-unique (dans ses multiples variations) du micro-ordinateur sur le marché aujourd'hui.
Quasi, s'il n'y avait pas eu la survie du Macintosh.

Et que son nom dérive d'une appellation commerciale datée.
C'est le problème des appellations commerciales basées sur des termes communs du langage parlé. Apple a utilisé AppStore qui a été par la suite -justement- contesté par MS et Amazon. Amazon qui pour se battre pied-à-pied avec Apple, a à son tour utilisé un même terme commun, repris comme une appellation commerciale : NewsStand

Utilisation contestable parce que, même si c'est plein d'avantages parce qu'immédiatement "parlant" -marketing ultra efficace-, l'on ne peut plus utiliser un terme, un mot, etc. du langage convenu sans qu'il soit connoté différemment, sans qu'il fasse immédiatement référence à une formule commerciale au point que quand on parle d'App Store, tout le monde pense immédiatement au store d'Apple et non pas à un magasin d'applications mobiles ouvert à Android, Amazon ou toute autre plateforme mobile.

Et c'est pareil pour l'appellation PC, passée dans le langage commun mais qui est issue d'un modèle précis de Micro commercial devenu la référence de fait par l'éradication des autres Micros qu'il a provoquée, et qui avaient tous leurs noms particuliers. On ne disait pas d'un Amiga qu'il était un PC, ou alors je ne m'en rappelle plus. En tous cas, s'ils étaient tous présents aujourd'hui, on aurait pas cette même discussion.

Mais pourquoi je me bats sur ça ?
Parce que cette formule a toujours été utilisée comme un angle pour essayer d'araser les différences ou les spécificités du Mac.

Comme s'il fallait qu'il rentre dans le rang, ou qu'il se normalise…

Puisque c'est un PC,
pourquoi Apple ne fait pas comme les autres et foutent 36 USB, ne fabrique pas des tours customisables à l'envi, ne licencie pas son OS à d'autres, ne propose pas de Mac nu, etc. ?

Logique totalement PC-compatible, fondée sur la logique du kit, et de l'inflationnisme matériel des geeks pécéistes qui, eux, ne se perdent pas dans la polysémie du terme PC.

Je ne voulais pas aller plus loin dans un débat où chacun garderait sa vérité.
Mais puisque tu m'as répondu à plusieurs reprises, c'était la moindre des choses que je le fasse en retour.
Cependant, je n'y répondrais plus, sauf sur d'autres fils, si le sujet venait à y revenir.
Salut à toi et bon WE