OpenZFS veut succéder à ZFS

Christophe Laporte |

OpenZFS se présente comme le successeur open source de ZFS. Ce projet qui a reçu la bénédiction de Matt Ahrens, cofondateur de ZFS, est développé pour OS X, Linux et FreeBSD.



ZFS est un système de fichiers 128 bits, présenté comme l’un des plus avancés du moment. Longtemps, on a bien cru qu’Apple allait l’adopter sur OS X avant qu’elle ne fasse marche arrière pour des questions de licence (lire : ZFS : théories autour d'une disparition).



Les responsables de ce projet ont plusieurs ambitions. Tout d’abord, ils cherchent à le faire connaitre autant auprès des administrateurs système afin que ces derniers puissent l’utiliser qu’auprès des développeurs afin de bâtir la communauté la plus large possible.



Plusieurs initiatives ont été menées ces dernières années pour populariser le ZFS. L’idée derrière OpenZFS est de rassembler tout le monde afin de faire repartir ce système de fichiers de l’avant, qui ne s’est jamais imposé nulle part si ce n’est sur les solutions de Sun depuis racheté par Oracle.



Ils ont pour but d’améliorer la fiabilité, la stabilité et les performances de ZFS sur toutes les plates-formes mentionnées, et de faciliter le développement entre celles-ci.



À noter que dans les projets mentionnés, l’un d’eux a pour but de le porter sur un Raspberry Pi.



[MàJ] : précision d'un lecteur : ZFS s'est depuis longtemps imposé sur FreeBSD et devient, de plus, le filesystem par défaut sur plusieurs «variantes» de celui-ci comme FreeNAS et PC-BSD par exemple.
Tags
#ZFS #open source
avatar Psylo | 
Une petite erreur dans l'article, ZFS n'est pas supporté sous Linux.
avatar lmouillart | 
Avant tout c'est un fork de ZFS, celui-ci n'étant plus libre dans ses dernières avancées.
avatar joneskind | 
Quelqu'un pour expliquer l'intérêt de cette technologie par rapport à ce qui se fait actuellement ?
avatar Tankiste | 
MacG avait fait un article, mais je ne l'ai plus sous la main.. A ajouter peut-être! ;-)
avatar Hindifarai | 
Trop tard. C'est il y a quelques années qu'il fallait se réveiller. Btrfs a été spécifié plus tard, est mieux adapté sur le papier, a le renfort des specialistes filesystem mondiaux. zfs est juste un énorme gâchis.
avatar béber1 | 
à suivre
avatar Titouchris89 | 
@joneskind : Faire bouillir les oceans :)
avatar Fingah | 
@Psylo Ce n'est pas ce qui est dit dans la news; il est dit que OpenZFS est développé pour Linux ce qui est vrai (Debian et Gentoo).
avatar Psylo | 
@Fingah Au temps pour moi, j'ai lu trop vite. Mais à première vu ça m'étonnerait que la licence CDDL d'OpenZFS permette son inclusion dans les dépôts officiels de Debian ou directement dans le kernel Linux.
avatar Fredje_B | 
Il existe aussi une version ZFS on Linux (ZOL) qui tourne de manière redoutable...bien mieux que ce que ne faisait Zevo sur Mac (à l'abandon par le propriétaire actuel GreenBytes). D'ailleurs suis content d'avoir abandonner mon Hackintosh instable pour un Ubuntu qui tourne comme une horloge sur le même matériel...avec entre autres 2 pools raidZ1 de 9Go et 6Go. A noter qu'implémenter ZFS sur Mac est loin d'être une sinécure...HFS+ est implémenté dans les plus basses couches d'OSX, le rendant quasi incontournable pour le disque de boot, Time machine et spotlight...
avatar Madalvée | 
"avant qu’elle ne fasse marche arrière pour des questions de licence" Je paierais bien 10 euros de plus pour OSX pour une telle fonctionnalité, à vouloir faire du prix modique on se ferme des portes.
avatar nicolas | 
Open ZFS dans OSX.10 (ou XI?)?
avatar oomu | 
il est peu probable que la licence ZFS était un problème de cout. Mais plutôt un conflit de licence du code Apple et la licence que sun/oracle a voulu associer à ZFS pour limiter son intégration dans des systèmes concurrent (donc linux) - ZFS dans os x aurait été TRES UTILE, pour TOUT LE MONDE. mais l'explication serait trop longue, voir dans les articles précédents de macG - btrfs est l'avenir pour linux. ZFS est un gâchis, c'est triste. Cela dit , ZFS est une réalité sur *bsd. - la question n'est pas tant le développement de zfs (ou open) pour Linux, oui il y a toujours eu des développement de ifs pour linux. Mais son intégration officielle dans le noyau linux, dans son code source de développement. Ce n'est pas un détail anodin. Ca son importance pour le support à long terme par exemple. En l'état actuelle des choses, cette intégration dans le code source de Linux est impossible. - il est peu probable qu'Apple revienne à ZFS. Time Machine etc reposent sur des spécificités de HFS+ (et de AFS aussi), mais ce n'est pas si grave. Depuis Os X Mountain Lion (ptet Lion ?), Apple a commencé à séparé HFS+ et les fonctionnalités de système de fichier, avec CoreStorage. Le travail menant à terme à ce qu'Os X gagne des fonctionnalités sophistiquées (tels que Fusion Drive, du volume logique) sans que les applications au dessus explosent ou qu'Apple ait besoin d'une révolution drastique de HFS Apple a clairement balisé le chemin de Os X, ça ne sera, à première vue, ni ZFS, ni Btrfs. Mais une intégration progressive de fonctionnalités via CoreStorage. - Oui, il devient URGENT (sans exagération) que Os X gagne des fonctionnalités de redondance/validation des copies de fichiers/tolérance à la panne. Non pas au niveau matériel (raid hardware, smart, etc) mais au niveau du système de fichier et logiciellement. Les volumes de données que manipulent les utilisateurs sont de nos jours tels que les taux d'erreurs d'écriture des matériels sont à considérer et gérer.
avatar tokamac | 
Btrfs est certes très prometteur mais toujours en beta et considéré comme instable. Et il est faux de dire qu'à l'heure actuelle il surclasse ZFS. Un petit topo de ce que ZFS sait faire et pas Btrfs : http://rudd-o.com/linux-and-free-software/ways-in-which-zfs-is-better-than-btrfs
avatar lemail2mi | 
Pour Linux il y a même un kernel module (ici http://zfsonlinux.org/)

CONNEXION UTILISATEUR