MacBook Air : tous les SSD ne sont pas égaux

Christophe Laporte |
Tous les MacBook Air ne sont pas égaux, en matière de SSD. Ce constat se répète avec la nouvelle gamme 2013. Pour le moment, il semble qu’Apple équipe ses ultraportables de SSD Samsung ou SanDisk. Pour la faire courte, mieux vaut tomber sur un Samsung que sur un SanDisk.

OWC a reçu deux modèles : un MacBook Air 13” équipé d’un SSD Samsung de 512 Go et un 11” doté d’un SSD SanDisk de 128 Go. Si les deux systèmes affichent des performances équivalentes en lecture, il y a une différence de 400MB/s en écriture !


Le MacBook Air 11” équipé du SanDisk 128 Go


Le MacBook Air 13" équipé du Samsung 512 Go


Il convient toutefois de minorer quelque peu ces résultats. Nous avons à notre disposition deux MacBook Air entrée de gamme (lire : MacBook Air Haswell : ça envoie du bois, et pendant longtemps !) : un 11” équipé d’un SSD SanDisk de 128 Go, et un 13” équipé d’un SSD Samsung de 128 Go.

En lecture, les performances sont similaires. La différence en écriture est certes importante, mais moindre par rapport au 13” équipé d’un SSD de 512 Go. En effet, le Samsung 128 Go affiche 446,4 MB/s en écriture contre 320 MB/s pour le SanDisk.

Le MacBook Air 13” avec un SSD de 128 Go (en test chez MacG)


Avec la génération précédente, Apple équipait ses SSD entrée de gamme de Samsung ou Toshiba pour les 64 et 128 Go et exclusivement de Samsung pour les plus haut de gamme (lire : Samsung ou Toshiba : les différences des SSD des MacBook Air). On ignore si Apple a conservé la même stratégie pour ses MacBook Air 2013.
Tags
#MacBook Air #SSD #Samsung #Sandisk
avatar NoxDiurna | 
Ah sinon, Samsung, c'est de la merde. J'espère que je vais tomber sur un MBP avec écran LG et SSD de Sandisk.
avatar poulpe63 | 
@NoxDiurna : libre à toi, mais des test comparatif ont montré que sans manip particulière, tous les SSD équipés de sandforce III voient leurs perfs se dégradé avec le temps. Donc Samsung (ou autres SSD avec controleurs Marvell) est largement un meilleur choix. Quand à l'écran, il semblerait aussi que Samsung soit meilleur que LG... En tout cas, de telles vitesses, c'est vraiment extra quand l'ordi sort de veille prolongée :) Et j'ai hate de voir ça sur un iMac !!
avatar vladimir | 
Il est normal, de coutume et habituel qu'un 512 Go soit plus rapide qu'un 128
avatar elamapi | 
sans trop m'avancer, je dirais que le message de Nox était péjoratif ... En réponse aux fanboys qui vomissent leur haine de samsung des qu'il en voient le nom.
avatar sebhug | 
@poulpe63 Je crois que le message de NoxDiurna était ironique mais je me trompe peut être ...
avatar Lem3ssie | 
L'unité choisie dans l'article ne correspond aux résultats, le log donne des resultats en MB et pas Mb, ça change tout.
avatar Akarin | 
"Notre but n'est pas la capitalisation en bourse ni le profit [...blah blah blah...] mais de faire les meilleurs produits possibles." -Tim Cook
avatar NoxDiurna | 
@sebhug : c'est biensur ironique. Je croise vraiment les doigts que mon prochaine MBP Retina aura l'écran et SSD de Samsung.
avatar romainB84 | 
Ah je le souviens de l époque ou l usb2 est sortit et ou avec un début de 40Mo/s on était tous en admiration devant de telle performance, et aujourd'hui on râle devant un disque presque 10 fois plus rapide en écriture ;)
avatar seyed | 
si je devais acheter un MBA 2013, au déballage je tombe sur un SSD Sandisk je le renvoie direct. Bon c'est sûr je suis un power user :D
avatar N1kod | 
C'est tout à fait normal qu'un ssd de 120 GO soit moins performant qu'un ssd de 256 ou 512. Ce sera pareil sur un macbook pro R Je ne comprends pas pourquoi on le découvre maintenant? Il faut comparer à capacité égale. De plus celui qui verra la différence en utilisation normale est surhumain...
avatar Myaboki | 
@N1kod : 'C'est tout à fait normal qu'un ssd de 120 GO soit moins performant qu'un ssd de 256 ou 512. ' C'est justement ce qu'ils ont fait ici (contrairement à owc)! Et à capacité égale, il y'a bien une différence, dommage.
avatar thierry37 | 
Il y aura combien d'utilisateurs qui verront la différence en utilisation journalière ? 5% ? 10 ? MacG, bien la news mais faudrait modérer un peu. Histoire que les lecteurs ne croient pas que leur MBA est nul car SSD sandisk!! Ça ne se voit qu'avec de très gros fichiers. Ou pour ceux qui font de la vidéo en gros flux. Etc. Les 2 SSD démarreront aussi vite. Lanceront les Apps aussi vite. Copieront les fichiers de tous les jours, aussi vite. Non?
avatar N1kod | 
@myaboki Dommage ! essayes encore ! tu t'es prit pour Brice? oui je sais la référence de fou... !! et alors ca ne veut pas dire qu'a même capacité il n'y a pas de différence non plus... Je n'ai jamais dit que les ssd de même capacité ont tous des performances identiques. C'est juste que en générale pour un meme model de ssd les perfs sont dans ce genre de schéma : 128inf a 256 inf a 512 ensuite c est plus ou moins lissée
avatar Kazquo | 
OWC a fait ce qu'il ne fallait pas faire : comparer deux ssd qui n'ont pas la même capacité. C'est juste idiot et inutile, leur test. Un ssd 128Go, c'est NORMAL qu'il aille moins vite qu'un ssd 256-512Go, parce qu'il y a moins de canaux disponibles pour faire passer les données. Après, pour le test de MacG, la différence change pas grand chose. Au dessus des 300Mo/s, c'est plus le débit qui compte mais le temps d'accès, pour le démarrage d'un ordi (puisque ce sont majoritairement des petits fichiers, qui voient leur temps de transfert ridiculement petit, du coup, au contraire du temps d'accès qui passe, pour le coup, pour élevé) Bref, vous pouvez acheter sans soucis. :)
avatar Baltu | 
Bonjour à tous, moi j'ai un Mac mini 2011 et un SSD intel série 330 120GB et en écriture j ai 150Mo/S et 440Mo/s en lecture pouvez vous me dire comment avoir la même chose des 2 côté ?
avatar Kazquo | 
@baltu : t'aura jamais la même chose des deux cotés, parce que c'est un ssd de faible capacité :) En revanche, si ton débit d'écriture a baissé depuis sol achat, vérifie que le TRIM est bien activé sur le ssd :)
avatar Baltu | 
@Kazquo Ok ok merci, non pas de problème depuis son achat et le trimestre est activé.
avatar Geeckoo | 
Bizarre ce test, tout le monde sait qu'en montant en capacité on monte en débit.... (Avec de variation néanmoins)
avatar tilho | 
@baltu : en changeant de SSD, ce qui t'apportera entière satisfaction durant les benchmarks mais qui ne changera strictement rien à l'utilisation.
avatar ziggyspider | 
@ poulpe63, NoxDiurna ironisait … Je trouve ça anormal que l'achat d'un Macbook air soit une telle loterie.
avatar Lost421 | 
@thierry37 : 'MacG, bien la news mais faudrait modérer un peu. Histoire que les lecteurs ne croient pas que leur MBA est nul car SSD sandisk!!' On est pas là pour faire de la pub bonne ou mauvaise au macbook ait. On expose des faits, libre à chacun ensuite de choisir en connaissance de cause selon ses besoins. Certains font juste du surf sur le web et voudront absolument un ssd samsung, histoire de pouvoir dire qu'ils ont le modele le plus rapide....
avatar iapx | 
Franchement, à part en branchant un périphérique de stockage Thunderbolt PLUS CHER que le MacBook Air, personne ne pourra mesurer la différence, quand à la ressentir en usage même ultra-intensif ça sera impossible! Si 320MB/s en écriture sur un dual-core c'est lent, alors il faut assumer la rédcation de Macg.co et déconseiller tout achat de Mac Mini, iMac, MacBook Pro et MacBook Pro retina : aucun ne propose un tel ratio performance de stockage/performance CPU. Les coupeurs d'octets en quatre sont de retour!!!
avatar liocec | 
@vladimir : 'Il est normal, de coutume et habituel qu'un 512 Go soit plus rapide qu'un 128' +1, c'est même le principe élémentaire d'un SSD de qualité équivalente, je précise.
avatar liocec | 
@tous: Il suffit d'enlever l'anti-virus sur le Mac équipé du sandisk pour qu'il reprenne son souffle. Ok je ->[]
avatar Rom33 | 
A quand le test bande de fainéants ? ;)
avatar JPTK | 
OH MON DIEUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU !! C'EST HORRIBLE !!!!!! :-/
avatar Vanton | 
@thierry37 : Justement MacG nuance ! Ils expliquent que les différences très importantes mesurées ailleurs sont liées à des capacités différentes et qu'à capacité identique les disques ont une vitesse plus proche, quoique Samsung ait encore l'avantage.
avatar Vanton | 
@ziggyspider : Une telle loterie ? À capacité égale les performances sont proches. Et l'immense majorité des acheteurs ne fera jamais la moindre différence.
avatar thierry37 | 
Oui macG le dit. Mais c'est mieux de conclure : pour la majorité, ne vous en faites pas, vous ne verrez pas la différence. Enfin, tu me diras, on est que des geeks à lire macg, à la recherche de la meilleure perf sur nos Macs. Même si c'est juste pour faire ses mails et le web.
avatar kalm | 
@Kazquo Entre un 128 et 512 GB du même type de contrôleur ,Il y a le même nombre de canaux ,ils sont seulement selon la densité de la NAND et la capacité , tout bonnement pas tous occupés.
avatar Domsware | 
Une remarque. Ces comparaisons se font sur des appareils qui ne sont pas rigoureusement identiques : un 13 pouces contre un 11 pouces. Donc on ne peut rien en conclure de rigoureux.
avatar tboy | 
Pejoratif Lol. Genre le mec qui a appris un nouveau mot mais qui sait pas s'en servir.
avatar alan63 | 
Apple devrait équiper ses appareils équivalents avec les mêmes produits . D'ailleurs pourquoi ne le font ils pas ?
avatar rudemac | 
un Samsung ou Sandisk en 128 sera toujours moins rapide qu'un Samsung ou Sandsik en 512...
avatar béber1 | 
alan63 pour diversifier leurs fournisseurs, ce que tu ferais aussi si tu étais un dirigeant d'une telle entreprise
avatar Stardustxxx | 
Ce genre de test ne suffit pas a départager ces 2 SSDs. Qu'en est-il de la performance en lecture et en écriture de bloc de 4k ? Ou le nombre d'IOPS ? Suivant le type d'utilisation, le critere important n'est pas le meme.
avatar aldomoco | 
@thierry37 : Oui mais il faut laisser pinailler les pinailleurs et ici par la même occasion !
avatar tilho | 
Hors sujet total : j'aime bien OWC qui se permettent de coller leur logo sur l'interface de Disk Speed Test, genre ils ont leurs outils à eux et ils pètent pas plus haut que leur cul.
avatar macbookeur75 | 
quoiqu'il arrive le MBA n'est pas une machine de guerre, donc 200% des utilisateurs ne verront jamais la différence entre 2 SSD ah si, pour celui qui sait compter les micro secondes entre 2 rebondissements d'icone quand on lance une app... je veux qu'on se plaigne de la différence de qualité de dalle entre une samsung et une LG, mais chipoter sur les SSD, c'est du n'importe quoi ce sont des sites comme Macgé qui inventent ce genre de chipoterie...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je viens de tester le mien (13" 512 Go), et je confirme: j'ai bien 700 MB/s dans les 2 sens :-) Par rapport à mon ancien MBA 13" 256 Mo de 2011, je constate un gain de performance globale entre 50% et 100% (sur des requêtes lourdes en SQL). Mais c'est surtout l'autonomie de ce nouveau MBA qui est incroyable ! 12h, c'est du délire ! Et quand on ne l'utilise pas à plein (ex: quand on lit un document), l'évaluation monte à 15h... Marrant !
avatar macbookeur75 | 
faudrait voir combien il tient en mobilite avec le wifi allumé en permanence
avatar freux | 
mon micro ondes samsung de 10 ans marche nickel !
avatar marenostrum | 
on est arrivé à un point où les journalistes mesurent le travail des ingénieurs. on marche sur la tête.
avatar marenostrum | 
je serais moi, je choisirais celui qui va plus lentement, parce qui va piano va sano e lontano. dit le vieux proverbe.
avatar dariolym | 
Mon MacBook Pro Retina (2012) avec SSD 768Go "plafonne" à ~450MB/s en lecture / écriture... La faute au SATA3 je pense.
avatar Myaboki | 
@N1kod "Dommage ! essayes encore ! tu t'es prit pour Brice? oui je sais la référence de fou... !!" Non mais on va se calmer? Je fais juste la remarque qu'il y'a aussi une difféence entre ssd de même capacité, et c'est tout ce que tu sais répondre...
avatar daxr1der | 
@akarin : '"Notre but n'est pas la capitalisation en bourse ni le profit [...blah blah blah...] mais de faire les meilleurs produits possibles." -Tim Cook' lol je suis d'accord avec toi, max de marge pour Apple quitte à mettre du LG alors que c'est pas de la bonne qualité. Y a qu'a voir les fuites de lumières sur un ipad... Pas sur les minis par contre.
avatar Dean Lubaki | 
@NoxDiurna Tu es tellement fanboy que tu ne te rends pas compte de la stupidité de ce que tu dis. Les SSD Samsung sont meilleurs que les SanDisk, et c'est prouvé, mais ton fanboïsme t'aveugle. Deuxièmement, les dalles Samsung sont les meilleures. J'ai un MacBook Pro Retina, et je regrette d'être tombé sur une dalle LG, car les dalles de LG ont de problèmes de brûlures, que les dalles Samsung n'ont évidemment pas...
avatar dariolym | 
[quote=DeanLubaki] J'ai un MacBook Pro Retina, et je regrette d'être tombé sur une dalle LG, car les dalles de LG ont de problèmes de brûlures, que les dalles Samsung n'ont évidemment pas... [/quote] J'ai aussi un MacBook Pro Retina, j'avais une dalle LG et j'ai eu des problèmes de rémanence... J'ai apporté mon Mac dans un Apple store (j'avais fait Apple Care), ils ont constaté le problème directement et m'ont bien volontiers changé la dalle (gratuitement, bien sur). Maintenant, je suis doublement content, parce que j'ai une dalle Samsung (c'était 50/50, ils ne savent pas ce qu'ils installent, dixit le technicien Apple...) et j'ai rentabilisé mon Apple Care ;) Par contre, pas content du service téléphonique, la seule réponse qu'ils ont pu me donner c'est: - il faut utiliser un écran de veille... Vraiment pas top comme réponse, surtout que ma dalle marquait en quelque minutes seulement (1m -1m30). Si ta machine est encore sous garantie / Apple Care, fait le test avec un écran gris et une fenêtre de couleur dessus (j'ai fait des carrés de couleur dans excel)... Puis va te plaindre avec véhémence :P

CONNEXION UTILISATEUR