en quelques sorte Google ouvre le parapluie pour le futur ni plus ni moins

Une attitude défensive pronée de longue date par Google comme par Sun MicroSystems en son temps. Malheureusement dans la situation actuelle, ils n'ont pas vraiment le choix. Ce n'est en aucun cas un double langage puisqu'ils ont toujours dit et fait la même chose : pas d'attaque sur les brevets à l'encontre de ceux qui ne les attaquent pas pas. Par contre pour les autres, je ne vois aucune raison de les laisser s'en tirer à bon compte. C'est un peu une arme de dissuasion qui neutralise le système. Si tu n'es pas armé face à des gens qui le sont, ils n'hésiteront pas à s'en servir. Par contre si tu possède toi aussi de quoi infliger des dégâts, la question se pose et selon toute vraisemblance le système devient inutile. Etre contre un système ne signifie nullement ne pas s'en servir contre lui même pour en neutraliser les effets pervers. Après pas de fausse naiveté, si Google n'apprécie pas le système des brevets, ce n'est pas par altruisme. Ils estiment que ce système n'est pas bon pour leur business (et pour ma part j'ajouterai pour les nouveaux entrants sur le marché). Personnellement, je pense que ce système est pervers et inefficace : - le prior art n'est pas respecté - de grandes entreprises déposent des brevets sur des systèmes déjà vu dans des universités, ... - les voies de recours trop nombreuses le rende inopérant - il temps à se confondre avec le copyright avec le temps (exemple les interfaces utilisateurs ou les design) L'administration Obama appelle à sa refonte. Espérons qu'elle soit ambitieuse et adaptée aux exigences de notre temps car le système a plus d'un siècle.

Il sont quand même gonflés. Google n'a jamais rien inventé d'utile à part sont moteur de recherche. Qu'ils le mettent donc en open source s'ils sont si "ouverts" que ça... Google ne cherche une seule chose : affaiblir au maximum le protections sur tous les domaines (et ils sont légions) ou ils ne sont pas bons. Chez eux le partage, c'est "vous nous donnez tout, on en fait profiter un peu les autres et on se gave dessus au passage. Mais nous bien sur on ne vous donnera rien de ce qu'on invente"

Tu regardera les brevets en questions et tu constatera qu'ils sont tout sauf triviaux et correspondent à l'un des rouages essentiels de la mouvance BigData actuelle. Du travail de très haut niveau bien au délà de ce que tu imagines. Donc rien inventer ...

@cloudy Certains disent justement dans ce domaine que Google a popularisé des algorithmes existants, mais ne les a pas inventés, et n'aurait jamais dû se voir accorder les brevets en question.

Des Patent Troll à venir :)

Quand on voit le fric fou que se fait Microsoft sur Android en "rançonnant "les constructeur sur une possible violation de brevets ( aucune juridiction n'a reconnu son bon droit à µsoft) on se dit que y'a encore de doux rêveurs chez Google. D'ailleurs Microsoft n'est pas si sur de ses brevets que cela, ils auraient attaqué depuis longtemps Motorola sinon, et ils ne l'ont pas fait et ne le feront pas; ce qui fait passer les constructeurs qui ont payé pour les dindons de la farce... Ne parlons même pas des voyous qui demandent des milliards de dollars pour 34 lignes de codes ...

@yyyes: Google, ce n'est pas que des produits grands publics...

@lukasmars Ils ont tous payés, ça veut peut être dire qu'ils ne sont pas si sûrs que ça de leur bon droit.

@arthurprchy Ce sont des universitaires.

Bonne initiative

@lukasmars: Microsoft ne rançonne pas, ils se font payer des royalties... Pas parce que ces constructeurs utilisent directement dans leurs appareils des technos de Microsoft, mais parce que ces constructeurs ont CHOISI (très important) de mettre sur leurs appareils un système soi-disant gratuit qui lui utilise des brevets microsoft qui eux ne sont pas gratuit... Si ils ne veulent pas payer ils n'ont qu'à demander à Google ou retirer eux-mêmes les parties litigieuses, ou de les modifier de façon à ne plus payer... Ah? On me dit dans l'oreillette que cela couterait infiniment plus cher aux constructeurs de développer des solutions personnelles afin de ne plus payer ses fameuses royalties... Et bien sur que si qu'ils sont très sur de leurs brevets... Tu vas un peu vite en besogne en faisant fi d'une chose: Ces entreprises sont américaines, il est important pour une entreprise d'un pays à garder une forte conccurence dans son propre pays, cela crée des synergies, des réservoirs de développement et d'employés plus grand.... Une entreprise américaine si elle a le choix tapera d'abord sur de "l'étranger" avant de taper sur de l'americain. Hors Google face à Samsung et toute la clique asiatique représente peanuts niveau vente de terminaux... Il est bien plus profitable pour Microsoft de s'attaquer aux autres fabricants et faire en sorte que Google ne change en tout cas jamais rien... Car de fait en attaquant Google sur le territoire américain il pourrait tenter Google de faire sans dans un de leur futur os, et Microsoft perdrait du coup ses rentes... Logique pourtant assez simpliste dans le commerce.... On ne mord pas la main qui nous nourri...

Google réinvente la roue. Ça existe déjà une telle initiative : L’Open invention network (OIN). http://www.openinventionnetwork.com/

@debione : si tu trouves ça normal qu'Amazon paie par exemple MS pour pouvoir insérer un lien hypertexte dans un livre dans sa liseuse (Android ou pas), bah c'est ton choix. Il y en qui trouvent ça absurde et aimeraient voir des changements apportés à ce système de brevet qui freine tout le monde. @davi18: oui c'est pas nouveau, d'ailleurs google propose son initative pour les autres constructeurs mais en soi ils disent bien qu'ils peuvent aller ou ils veulent ça change pas grand chose. L'intérêt de la démarche c'est d'au moins relancer le sujet

@tap : Mouais. Après l'abandon de standards et services pas assez rentables mais super utilisés (Reader, CalDAV) et le durcissement des règles de Google Play (exclusion des blogueurs de pub), cette "initiative" ressemble un peu à un coup de pub pour se redorer le blason du libre. Google écrit un p´tit texte, fait une petite association, et fait croire qu'elle défend encore le libre. Alors qu'en fait cette association existe déjà depuis bien longtemps, et surtout ça ne lui coûte rien de communiquer sur le sujet. C'est de la poudre aux yeux. Du vent.

@joneskind : je vois pas bien le rapport. La position de Google sur les brevets et sa façon de gérer ses services, ça n'a rien a voir! Pour le coup ce type de démarche correspond très bien à Google, ça n'a rien de philanthrope (obligé de préciser sinon on est traité de tous les noms), ce système s'il fonctionne les arrangerait bien et par chance il rendrait cet univers moins trash (exemple tous les constructeurs de liseuses paient MS). Il aidera également les nouveaux entrants qui n'ont aucune chance face aux géants. Donc je dis oui, même si c'est encore très jeune et qu'il y a pour le moment peu de brevets.

@tap: "Bonjour je suis un nouveau entrant, je vais utiliser toutes vos technos, toutes les découvertes mais surtout toutes leurs améliorations. Vous avez dépensé des centaines de millions de $ pour développer tout ça je m'en fiche. Je suis un nouveau vous cromprenez, et si vous me filez pas tout gratos vous êtes contre le progrès, si vous ne me filez rien c'est parce que vous avez peur que je fasse mieux pour moins cher (bon pas diff moi je n'ai rien investit pas un kopec en r&d)... D'ailleurs avec les montagnes de fric que vous avez sous le cul (du principalement à des investissement en techno diverses), vous seriez vraiment un salaud de ne pas vouloir tout me filer gratos à moi le petit nouveau..." Mon message est un peu simpliste? Pas tant que ça, pas plus que la rengaine habituelle des petits qui voudraient que sous prétexte qu'ils sont petits et viennent d'arriver, que les autres sont gros et ont plein de pognon (qui est le fruit d'un travail rappelons-le), tout leur soit offert. T'es nouveau? Invente de nouvelle techno et tu pourras les dealer au travers d'accords croisés... T'es nouveau et tu veux juste te goinfrer comme les gros? Alors utilise leurs règles... Après je ne dis pas qu'il n'y a pas d'abus, qu'il ne faudrait pas dépoussiéré, mais l'histoire des nouveau venu , c'est l'histoire des arrivistes...

tap dans le même temps amazon a breveter je crois le clic en un achat.. Dans la guerre des brevets stupides , les uns ne valent pas mieux que les autres. Une seule faillite. Ceux qui autorisent des brevets de concept qui ne repose sur aucune invention technique. Les gestures, liens et animations de transition sont un bel exemple d'arnaque. A quand le depot de brevet type concept dans le domaine de l'art, qu'on rigole..

@debione Barnes & Noble déclarent qu'ils allaient attaquer la légitimité des brevets que MS demande pour le système Android (utilisés pour les tablettes B&N). Coincidence 1 mois plus tard MS prend une grosse participation dans B&N. Pouf on ne parle plus de l'examen de ces brevets... @mithrandir [ > Certains disent justement dans ce domaine que Google a popularisé des algorithmes existants, mais ne les a pas inventés, mouais si on va par là Apple s'est vu accorder des brevets de reconnaissance 3d qui ne sont que la formalisation que ce que tout le monde fait déjà (obtenir image, detection (contour), cohérence, comparaison avec une base d'objets)