Apple a bloqué VMware Fusion 4.1.0 sur OS X 10.8
Daniel Jalkut, le développeur de Red Sweater à qui l'on doit notamment MarsEdit (31,99 €) a essayé d'utiliser le logiciel de virtualisation VMware Fusion sur son Mac. Il s'agit de la version 4.1.0 qui avait la particularité d'être compatible avec Mac OS X Snow Leopard client, alors que la licence d'utilisation l'interdisait. Ce que l'on croyait être une fonction était en fait un bug, rapidement corrigé par l'éditeur (lire : Fusion 4.1 virtualise les clients Leopard et Snow Leopard et VMware Fusion 4.1.1 ne virtualise plus OS X à tout va).
Cette version proposant une fonction inattendue restait malgré tout fonctionnelle et certains n'ont pas fait les mises à jour suivantes pour la conserver. C'était le cas de Daniel Jalkut qui a ainsi pu utiliser Mac OS X 10.6 en virtualisation sur son Mac. Depuis l'installation de la dernière version d'OS X Mountain Lion toutefois, VMware Fusion refuse de se lancer, un message d'erreur indique au lancement que le logiciel est incompatible avec OS X 10.8.1.
Toutes les applications OS X ont besoin d'une version minimum du système pour fonctionner et un message d'erreur apparaît si vous essayez de les ouvrir sur un système plus ancien. Le cas présent est plus original : les logiciels n'ont normalement pas de numéro de version maximum. En fouillant un peu, ce développeur a découvert un fichier d'exceptions qui spécifie des comportements différents pour des dizaines et des dizaines d'applications. Parmi elles, on note la présence de VMware Fusion et d'une exception un peu particulière puisqu'elle définit non seulement la version minimum du logiciel compatible avec votre système, mais aussi les versions qui ne sont explicitement pas compatibles.
Cette précision est unique dans le fichier et elle indique qu'Apple a manuellement choisi d'exclure quelques versions de VMware Fusion. La 4.1.0 qui contient le bug permettant de virtualiser Snow Leopard fait partie de la liste. Même si Daniel Jalkut a relevé dans la console de son Mac que le logiciel plantait à l'ouverture, ce qui motiverait un ajout à cette liste par Apple, le plus probable reste que l'entreprise de Cupertino a souhaité blacklister cette version pour forcer les utilisateurs à se mettre à jour.
Cette méthode reste assez artisanale puisqu'elle repose entièrement sur un fichier XML qu'Apple met certainement à jour à la main. GateKeeper pourra sans doute le remplacer à l'avenir et ce blocage de certaines fonctions devrait être plutôt positif pour les utilisateurs, à condition qu'il ne devienne pas politique. Bloquer une version dangereuse, par exemple parce qu'elle provoquerait un kernel panic, est incontestablement une bonne idée pour les débutants. En bloquer une parce qu'elle permet de faire quelque chose qu'Apple n'accepte pas est tout de suite bien différent.
En attendant, si vous souhaitez toujours utiliser VMware Fusion 4.10, vous pouvez modifier ce fichier d'exception ou modifier le numéro de version du logiciel. Cela étant, cette version semble impossible à utiliser sur OS X 10.8 en raison de bugs. La mise à jour est peut-être indispensable malgré tout.
Cette version proposant une fonction inattendue restait malgré tout fonctionnelle et certains n'ont pas fait les mises à jour suivantes pour la conserver. C'était le cas de Daniel Jalkut qui a ainsi pu utiliser Mac OS X 10.6 en virtualisation sur son Mac. Depuis l'installation de la dernière version d'OS X Mountain Lion toutefois, VMware Fusion refuse de se lancer, un message d'erreur indique au lancement que le logiciel est incompatible avec OS X 10.8.1.
Toutes les applications OS X ont besoin d'une version minimum du système pour fonctionner et un message d'erreur apparaît si vous essayez de les ouvrir sur un système plus ancien. Le cas présent est plus original : les logiciels n'ont normalement pas de numéro de version maximum. En fouillant un peu, ce développeur a découvert un fichier d'exceptions qui spécifie des comportements différents pour des dizaines et des dizaines d'applications. Parmi elles, on note la présence de VMware Fusion et d'une exception un peu particulière puisqu'elle définit non seulement la version minimum du logiciel compatible avec votre système, mais aussi les versions qui ne sont explicitement pas compatibles.
Cette précision est unique dans le fichier et elle indique qu'Apple a manuellement choisi d'exclure quelques versions de VMware Fusion. La 4.1.0 qui contient le bug permettant de virtualiser Snow Leopard fait partie de la liste. Même si Daniel Jalkut a relevé dans la console de son Mac que le logiciel plantait à l'ouverture, ce qui motiverait un ajout à cette liste par Apple, le plus probable reste que l'entreprise de Cupertino a souhaité blacklister cette version pour forcer les utilisateurs à se mettre à jour.
Cette méthode reste assez artisanale puisqu'elle repose entièrement sur un fichier XML qu'Apple met certainement à jour à la main. GateKeeper pourra sans doute le remplacer à l'avenir et ce blocage de certaines fonctions devrait être plutôt positif pour les utilisateurs, à condition qu'il ne devienne pas politique. Bloquer une version dangereuse, par exemple parce qu'elle provoquerait un kernel panic, est incontestablement une bonne idée pour les débutants. En bloquer une parce qu'elle permet de faire quelque chose qu'Apple n'accepte pas est tout de suite bien différent.
En attendant, si vous souhaitez toujours utiliser VMware Fusion 4.10, vous pouvez modifier ce fichier d'exception ou modifier le numéro de version du logiciel. Cela étant, cette version semble impossible à utiliser sur OS X 10.8 en raison de bugs. La mise à jour est peut-être indispensable malgré tout.
M'étais rendu compte de cela depuis la bêta de Mountain Lion, ce n'est pas une spécificité de la 10.8.1
@marsu94000 "Maintenant cela étant dit c est con de leur part"
Non
Ce qui est con est de critiquer une décision sans la comprendre.
@ Marc-Alouettes : Tu es qui toi pour juger qu'une application dans ce cas est buggée ?
Ce n'est pas plutôt le fait qu'Apple est incapable (c'est peut être par choix, remarque) d'assurer une compatibilité au changement de version de l'OS ?
C'est toujours la même rengaine. C'est marrant, ca me rapelle le WGA que les fanboy d'apple vomissait chez MS, mais qui finalement fait la même chose.
Ce n'est pas à Apple de decider ce que je fait de mon Mac.
Si j'ai envie d'installer des merdes dessus, c'est mon droit.
Qu'Apple n'apporte PAS de support dans des cas hors "charte", c'est tout à fait normal.
Qu'Apple decide pour moi, beurk.
Heureusement que Microsoft (et Linux) se laissent virtualiser parce que sinon debeuguer un soft multiplateforme serait un cauchemar (s'en est déjà assez proche). J'ai des machines virtuelles pour windows XP, Vista, Windows 7 et même Windows 8. Pour le Mac il faut redémarrer sur un disque externe, et du coup je ne peux pas utiliser de "remote debug" depuis mon environnement de dev. Mais sans doute qu'Apple a de bonnes raisons. Sans doute...
@bugman: "Ce n'est pas plutôt le fait qu'Apple est incapable (c'est peut être par choix, remarque) d'assurer une compatibilité au changement de version de l'OS ? "
C'est sûr que si cela pose déjà des pbm sous SL cela ne va sûrement pas s'arranger sous ML et je suis bien d'accord que l'on nous pousse à la consommation un peu trop vite mais c'est de bonne guerre.
@curly bear "Mais sans doute qu'Apple a de bonnes raisons. Sans doute..."
oui Apple a de bonne raisons...
N'empêche niveau utilisateur ça ne change en rien que c'est sacrément chi.nt de ne pas pouvoir virtualiser tous les OS que l'on souhaite
By the way je virtualise avec 4.1.0 Mac OS 10.5 pour faire tourner des jeux enfants non compatibles adibout'chou. Ca marche mais je n'ai plus de son (il semble que la carte sonore ne soit pas reconnu ?
Vous connaissez le problème (et sa solution) ?
@methos1435 :
'Même si l'application à été bloquée pour cause d’instabilité: ce n'est pas à Apple de s'en préoccuper.'
Qu'est ce qui interdit Apple de le faire ? Ton souhait ?
@marsu94000 :
'Chacun faisant ce qu il veut avec les logiciels qu il achete...'
Faux. Un contrat est passé entre les 2 parties qui indique le cadre d'utilisation du logiciel.
@elamapi :
Dans ce cas tu te plantes de plateforme. Si tu veux être complément libre, et capable de maîtriser les méandres d'un OS, c'est Linux qu'il te faut.
On a jamais choisi MacOSX pour sa liberté ...
@domsou :
+1, y'en a qui confondent souhait et réalité ...
La majorité des gens qui souhaite avoir une liberté n'ont même pas la connaissance nécessaire pour l'avoir. C'est un bel effet de mode ...
Ah bon…
Je virtualise sans aucun problème 10.5 sous ML avec Fusion 4.1.3……
http://img651.imageshack.us/img651/8022/scr082456167alle165241.png
@gueven
Heu, je ne vois pas le rapport.
Je peux apprecier diverse chose sur OSX et ne pas aimer un certain manque de liberté. Il ne faut pas tout confondre.
qu'apple ne fasse rien pour promouvoir un soft, qu'il donne des avertissement a l'encontre d'un soft, tout ceci est normal.
Qu'il decide à ma place ... ba non quoi.
[quote]Marc-Alouettes [27/08/2012 15:24]
@methos1435 : Et si un simple message "attention ce logiciel peux provoquer des instabilités" pouvaient régler le problème d'une façon qui convienne à tout le monde ?
Why not, mais je comprends Apple de ne pas promulguer un truc à moitié buggué.
-----------------------------------------------------------------------------------------
@ErGo_404: "Apple n'a pas plus à refuser l'installation d'un logiciel plantogène qu'Ikea n'a le droit de t'interdire de mettre une enclume sur leur modèle d'étagère la plus bas de gamme sous prétexte que ça risque de craquer."
Ta comparaison n'est pas bonne. Je dirais plutôt qu'avec une enclume qui a déjà posé des problèmes, Ikea n'a pas intérêt à proposer cette enclume, au risque d'atteinte à son image de marque. [/quote]
Oui mais Ikea ne propose pas l'enclume tu vois, de la même façon qu'apple ne propose pas VMWare. S'il y a un problème avec cette version de VmWare, ça doit retomber sur l'image de l'éditeur de VmWare, pas sur celle d'Apple.
[quote]Manueel [27/08/2012 15:24]
Exact curly tu ne vois pas pourquoi :-) et donc tu ne peux pas critiquer ce que tu ne comprends pas
- soit Apple n'a aucune raison et commet une erreur
- soit plus probable Apple a une excellente raison que nous ignorons tous. Et c'est nous qui serions idiots de critiquer une décision que nous ne comprenons pas [/quote]
Apple n'est pas un gourou non plus, ils le font pas parce qu'ils ne veulent pas. Techniquement rien ne l'empêche, financièrement non plus. Ils ne veulent pas probablement pour ne pas changer leur licence d'utilisation ou pour une raison aussi bête que cela. Mais ils peuvent aussi le refuser tout en ne l'empêchant pas, or eux ils l'empêchent activement. Depuis quand est-ce que l'éditeur d'un OS peut se réserver le droit de te refuser d'installer et d'utiliser l'application que tu veux? Et depuis quand est-ce que vous acceptez qu'on décide à votre place des choix qui sont loin d'être compliqués à faire ?
@ErGo_404 "Apple n'est pas un gourou "
-aucun doute :-)
"depuis quand est-ce que vous acceptez qu'on décide à votre place"
Depuis que nous sommes nés :-)
Non le consommateur n'a pas tous les droits
non, il ne peut acheter un objet volé
non il ne peut acheter un produit contrefait
non il ne peut contrevenir aux clauses qui le lient aux vendeurs
Ces clauses sont abusives ? A vous de le prouver
Pour ce qui est de la moral :
Apple n'en a rien à faire que je virtualise OS X sur Mac
Son problème est au niveau de la virtualisation sur windows
et pour cela Apple doit se protéger ou périr
@elamapi :
bah, on peut aimer des trucs et d'autres non.
La vie est basé sur des choix (rien ne répond à 100% de nos besoins/choix).
Ton souhait ne sera pas toujours réalisé. Certes tu peux te plaindre sur un forum, mais ça ne changera rien ...
C'est la dure réalité.
@elamapi :
Apple a toujours décidé à ta place. Peut être que désormais cela ne te convient pas.
@Manueel
En quoi le fait d'installer une verion de VMware qui peut faire fonctionner OSX SL fait de toi un voleur ou un contrefacteur.
Dans ce cas, pourquoi ne pas interdire tous les soft comme uTorrent, et les newsbon reaper ?
Parce que bon, ceux la aussi, on sait a quoi ils servent dans 98% des cas ....
Le soucis, c'est que c'est toujours deux poids / deux mesures ...
En l'occurence, Apple decide qu'un soft ne LUI convient pas (attention, le soft en lui même n'a rien de mechant, c'est l'utilisation qu'on en fait qui peut poser soucis) et le dégage.
Il n'y a donc strictement aucune raison pour qu'ils s'arretent en si bon chemin et n'interdisent d'autre soft qui les genes.
Exemple, pourquoi ne pas bloquer l'installion des outils de jailbreaks ?
finalement, c'est aussi hors charte.
Le truc, c'est que petit à petit, Apple ferme de plus en plus son OS, et prend de plus en plus l'initiative de faire ce qu'il veut au nom de "notre securité".
De mémoire, que ce soit dans les cas les pire, ou les plus anecdotiques, quand une société prend le controle pour "notre securité", ça fini toujours en eau de boudin.
@ Zoncou
"Faut arrêter d'être parano. Dans des conditions d'utilisateurs, il est bien mentionné que Mac OS X 10.6 ne peut-être virtualisé."
La question ici va bien au delà de la non virtualisation de Snow et de son empêchement. C'est VMWare qui est bloqué ainsi que des dizaines de logiciels. Si le blocage est technique pour des raisons vitales de stabilité de l'OS, soit mais un simple avertissement aurait suffit. Mais si le blocage est purement idéologique, ce serait très grave et inadmissible. Nous devons rester libre d'installer ce que l'on veut sur un système d'exploitation, à nos risques et périls, ce n'est pas à Apple de décider.
Parano? Non. Vigilant? Sûrement.
La dérive de l'obsolescence programmée est ici évidente; Empêcher les développeurs de tester leurs applications via la virtualisation, les empêchent également de maintenir et tester correctement le support de leurs propres applications sur des OS antérieurs.
Apple force ainsi les développeurs tiers à augmenter le minimum requis de l'OS de leurs apps, et conséquemment, forcer les utilisateurs à migrer plus vite vers la dernière version d'OSX.
Ces quelques lignes de "xml rudimentaire" risquent de se révéler diaboliquement efficaces.
Vu l'importance de l'info, il serait très intéressant de connaitre l'intégralité de la blacklist en question (logiciels et versions concernées). Et percevoir les (sombres?) desseins d'Apple en la matière.
@Shadokuss:"Nous devons rester libre d'installer ce que l'on veut sur un système d'exploitation, à nos risques et périls, ce n'est pas à Apple de décider."
Sauf, si la licence de l'OS en question ne prévoit pas la virtualisation de celui-ci.
On peut comprendre Apple (qui a déjà donné).
...Et dire qu'on entend parler de "liberté", ici! Z'avez pas remarqué qu'on est tous des consommateurs? En tant que tel (avec les micro-choix qu'on nous "offre"), il y a bien longtemps que ladite "liberté" est un leurre!
@Manueel
le but n'est en rien lancer une polémique sur la meute. je rajoute qu'une personne seule ne peut pas constituer une meute. Nous avons bien droit ici a des actes en groupe de certains. Fin de l'histoire et de cette parenthèse pour moi.
Exact Mabeille, là tu mets le doigt sur le noeud de la question :-)
C'est à dire qu Apple sont des imbéciles car ils n'ont rien à gagner
Ou encore, la question est plus complexe et si Apple bloque cette fonctionnalité, ce n'est pas avec l'objectif de nous empêcher de virtualiser OS X, mais pour bloquer un vide juridique qui les mettrait en danger
ex: virtualisation OS X sur windows de manière légale et facile
sauf que là il ne s'agit que de la virtualisation et de snow léopard.
ensuite vmware FUSION ne tourne pas sous windows
il existe des version crackées sous windows pour faire tourner mac os x mais cette fois on parle de vmware workstation et pas de fusion.
pour moi la volonté d'apple serait plutôt de préservé le cloisonnage et donc l'obsolescence du couple os machine.
Marc-Alouettes [27/08/2012 15:38]
@bugman: "Ce n'est pas plutôt le fait qu'Apple est incapable (c'est peut être par choix, remarque) d'assurer une compatibilité au changement de version de l'OS ? "
C'est sûr que si cela pose déjà des pbm sous SL cela ne va sûrement pas s'arranger sous ML et je suis bien d'accord que l'on nous pousse à la consommation un peu trop vite mais c'est de bonne guerre.
bin non ce n'est pas de bonne guerre!!! justement pas.
[quote]Marc-Alouettes [27/08/2012 16:37] (effacer) (editer)
@Shadokuss:"Nous devons rester libre d'installer ce que l'on veut sur un système d'exploitation, à nos risques et périls, ce n'est pas à Apple de décider."
Sauf, si la licence de l'OS en question ne prévoit pas la virtualisation de celui-ci.
On peut comprendre Apple (qui a déjà donné). [/quote]
Justement, le problème n'est pas qu'Apple bloque des logiciels de chez eux, le souci c'est que dans ce cas Apple choisit de bloquer volontairement des logiciels tiers.
@ErGo_404 non seulement apple le fait et décide mais en plus si tu ne te couches pas tu es suspecte. La clientèle apple semble très soumise. Du moment que cupertino fait c'est que c'est bon. Il est où l'esprit critique?
Enfin, y a quand même un bon coté.
Apple avec tout son savoir et ses centaines de milliards de valorisation seront toujours contré par des petits malins pour contourner leurs blocages absurdes (cf jailbreak/virtualisation and co ....).
@elamapi "@Manueel En quoi le fait..."
Pas possible de te répondre vu que tu n'as pas lu ? pas compris ?
Allez plus loin serait être dans un dialogue de sourds
Relis plus attentivement et tu trouveras les réponses à tes questions.
@Mabeille "Il est où l'esprit critique?"
L'esprit critique est du coté de ceux qui refusent de juger sans comprendre
et est étranger à tous ceux qui condamnent au nom de "leur paranoïa ;-)
Hurler avec les loups ne témoignent pas d'un esprit critique ;-)))
@Mabeille
...et je suis bien d'accord que l'on nous pousse à la consommation un peu trop vite mais c'est de bonne guerre."
bin non ce n'est pas de bonne guerre!!! justement pas.
Tu t'attends vraiment à ce qu'une société ne pousse pas à la consommation de ses produits ?
Désolé mais Apple ne peut pas juger de lui même que si j installe un logiciel c est pour pirater son logiciel.
Et quand à la réponse sur le cluf, cela signifierait que le cluf d osX ML interdit spécifiquement cette version de vmware et là j avoue ne pas l avoir lu si tel est le cas
Quand a savoir si je peux acheter un objet vole. La réponse est oui mais des l instant où j ai connaissance du vol je dois rendre l objet au propriétaire sinon il s agit d un recel.
@marsu94000 "des l instant où j ai connaissance du vol je dois rendre l objet au propriétaire"
Bien :-) et bien ici, la possibilité de l'acte délictueux devient impossible. C'est encore mieux.
Maintenant soit honnête :
Nous n'avons aucune autre raison d'utiliser 4.1.0 que de vouloir virtualiser OS X
Je voudrais aussi virtualiser OS X. Apple ne le veux pas (pour des raisons qui me dépassent)
Mais ce n'est pas le consommateur qui décide.
Si je n'aime pas la politique d'Apple, je n'ai qu'à aller voir la concurrence ou me fabriquer mon propre Ordinateur
Nous sommes libres :-) apple aussi
Quelle news à la con. Apple bloque les applications instables depuis longtemps. Pendant les mises à jours majeurs, l'assistant de migration fait même une liste des applications non compatible.
Toute tentative de démarrage de cette version de VMWare résulte en un redémarrage instantané de la machine. Faudrait être un peu débile pour préférer ça à un message disant qu'il faut mettre à jour l'application.
Et pour ceux que qui préfère planter leur machine, vous pouvez simplement lancer l'application depuis le terminal, la restriction ne s'applique pas en passant par là…
@Macleone "Faudrait être un peu débile pour préférer ça"
C'est pas ça...
C'est une question de Liberté
et d'esprit critique...
Et puis zut : Apple c'est des méchants tout le monde le sait et une fois de plus on en a la preuve... Point Barre
;-)
Manueel [27/08/2012 17:32]
je t'ai donné une réponse sur ton premier message: qui devrait être le cœur de ta réponse. Ta réponse était basée sur des éléments faux ou inadéquates quelque chose a ajouter la dessus?
@Marc-Alouettes tu penses vraiment que tout est permis pour faire du fric?
@Mabeille "je t'ai donné une réponse sur ton premier message: qui devrait être le cœur de ta réponse. Ta réponse était basée sur des éléments faux ou inadéquates quelque chose a ajouter la dessus?"
oui :-)
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué
Ta réponse est bien trop alambiqué et ressemble à un rébus
Déjà que les réponses "limpides" sont souvent difficiles à interpréter
alors là, pardonnes moi, mais je ne m'y hasarderai pas et te laisserai à ton mystère.
Bonne soirée Mabeille
sauf que là il ne s'agit que de la virtualisation et de snow léopard.
ensuite vmware FUSION ne tourne pas sous windows
il existe des version crackées sous windows pour faire tourner mac os x mais cette fois on parle de vmware workstation et pas de fusion.
pour moi la volonté d'apple serait plutôt de préservé le cloisonnage et donc l'obsolescence du couple os machine.
ça c'est alambiqué? ah?
@Mabeille
"@Manueel
le but n'est en rien lancer une polémique sur la meute. je rajoute qu'une personne seule ne peut pas constituer une meute. Nous avons bien droit ici a des actes en groupe de certains. Fin de l'histoire et de cette parenthèse pour moi."
Houlalala de pire en pire !
Le mec lance son nouveau cheval de bataille d'entrée de jeu, utilises ça pour essayer d'annuler les avis différents du sien et après ne veut plus en parler ...
On va y avoir droit encore combien de temps ? :-))
Tu es ridicule non ? Tu t'en rend pas compte ?
Tu vois Mabeille , ne crois pas que je te trouves bête, bien au contraire ..
Si on devait te comparer à un ordinateur (PC bien sur )
Tu as un processeur performant mais par contre ton système d'exploitation est pourri à mort, y'a plus de bug que chez MS et Apple réunis ...
Pages