Vraiment bizzare tous ça. Au pire faudrai démonter un nouveaux imac et regarde le nom de la puce graphique :p. J'espere que en tout qu' apple nous fait pas encore des mitos comme ils nous ont un peux fait avec l'iphone. faudrait pas que sa continue...

Ça ne fait que confirmer le fait qu'Apple se fiche de ses clients. Le coup des spécifications techniques mensongères qui restent maintenues, j'ai pour ma part du mal à m'y faire. D'autant que les configurations étaient déjà assez chères avec les modèles annoncés, ça devient burlesque quand on considère que ce sont en fait des cartes mobiles qui ne sont bonnes à rien. J'aime aimer Apple, mais c'est parfois difficile. Heureusement qu'il reste le système d'exploitation et l'expérience d'utilisateur, parce que leur hardware donne de l'urticaire. :/ Edition : Et le 27" à 2000€ finalement, il embarque réellement une 5750 ou non ?

Un ptit coup de GPU-Z suffit normalement pour connaitre exactement la carte, il faudra par contre passer par ce cher Windows :)

Les cartes graphiques, ça a toujours été un gros bordel ! Entre les nouvelles références tous les 6 mois, le renommage des anciennes, les chips bridés au niveau pipeline, les différentes mémoires, les fréquences qui changent... On pourrait être expert en CG !

@ Disia, Il y a quoi de mauvias dans une carte mobile ? Sans rire tu ne sais pas de quoi tu parles... Biensur si tu veux un iMac de 12 cm d'epaisseur, avec des gros ventilateurs bruyant, tu peux avoir une belle carte vidéo non mobile, pour quel gain ???? NUL ! Les cartes mobiles sont trés performantes, certe moins que les vraies grosse mais elle sont trés bonnes. L'iMac 27 n'a rien de cher alors si tu n'es pas content vas donc te commandé un Dell ou Acer a Geant casino et reviens donc nous parlé de ton experience. Un ecran 27" Led 2560x1440, une bonne carte vidéo dans un design magifique Alu/verre avec des matière nobles, un processeur haut de gamme ( pas une daube de AMD ), Webcam HD, HP, clavier et souris sublimes... Essayes seulement de te faire un PC merdicus avec un 27" qui vaut dejà 900 euros, un i7 a 300 euros, 120 Euros de mémoire, 120 Euros de disque, Wifi, bluetooth, Webcam, HP, clavier BT, souris BT, OS, et au minimum une vrai carte vidéo équivalente a la 5850 qui embarque dans le 27" ( oui oui tu as bien lu la 5750 est une 5850m dans le 27" ), quoi on me dis que tu est plus cher que l'iMac et bien plus moche, en plus d'etre bruyant ???? @+

Peut être le retour des cartes AMD dans les prochains MacBookPro?

On manque sûrement d'expert en tous genres mais plus encore en "bon" français ! Et sans vouloir contrarier personne, je me demande si certains se rendent compte qu'ils sont incompréhensibles ! Que l'on doit faire des efforts réels pour trouver le bon mot, et trouver un sens ! Se relire au moins pour les autres si ce n'est pas pour soi ! Je ne vous parle pas des commentaires ... (pour le coup je me paye un néologisme) ... salmigondesques !!

@spacetito : une carte graphique de portable est toujours bien en dessous niveau perf qu'une carte graphique de bureau. Arrête de dire n'importe quoi et va regarder les benchs de cartes, c'est flagrant. Par contre il est clair que pour avoir un iMac fin et silencieux il est obligatoire d'avoir une carte graphique de portable.

Putain, ben leurs cartes graphiques, il y a que AMD qui s'en félicite. Il y a rien qui tourne correctement avec ATI. Et puis faut voir un peu les jeux et les applications. Chaque présentation de jeu video c'est marqué en gros : "optimisé pour Nividia". Bravo les mecs, alors ATI, ils sont rendus ou ? Jamais pu blairer cette marque, c'est le seul truc que je regrette dans mon Imac 27 core i5. Ca chauffe, ça crame, ça bug et c'est pas optimisé.

J'avais oublié qu'ici, c'est l'agressivité qui prime sur les arguments. Apple annonce une carte graphique bien précise et livre finalement un autre modèle, deux fois moins performant. Les chiffres détaillés sur videocardbenchmark.net, même si tu as l'air d'être touché par l'omniscience. Contrairement à toi, je ne me réfère pas aux machines assemblées. L'iMac à 2000€ a une différence d'environ 500€ avec une configuration PC personnalisée similaire (qui tend vers le supérieur en terme de performance), avec tout ce que peut proposer l'iMac. Je trouve aussi ce dernier plus esthétique, mais ça ne justifie pas un tel écart avec une autre machine déjà haut de gamme. À moins que tu considères les boîtiers aluminium Lian Li, par exemple, comme "merdicus". Quant aux nuisances sonores, avec des ventilateurs dédiés et sélectionnés dans cette optique (compris dans le prix annonçant l'écart), on peut avoir une machine maintenue sous les 25dB. Peut-être devrais-tu enlever tes oeillères, ça n'empêche pas d'apprécier Apple et ça évite de passer pour un idiot. Au fait, la Mobility 5850 est moins performante que la 5750. Mais bon, tu t'y connais tellement... :)

Fichtre, Spacetito, pourquoi tant de verve à ennuyer le (la?) pauvre Disia? Il (elle) s'est fourvoyé dans son commentaire en émettant quelque fausse idée, rien ne sert d'être aussi désagréable et malhonnête. N'eut il pas suffit de dire que le matériel pour portable sied bien mieux à ce genre d'utilisation et qu'il n'est pas foncièrement plus mauvais qu'un autre? Je tiens également à dire que je n'encaisse pas un commentaire du genre (je cite:) [i]"pas une daube de AMD"[/i] sans broncher. En effet, ce commentaire en dit long sur les préjugés qui s'animent tout le long de ton message. Pour en terminer avec ce sujet, je pense que la bienséance voudrai que tu t'excuses auprès de l'intéressé(e) pour tant de maladresse. Concernant l'article en lui même, il ne me semble pas forcément clair et établi de comprendre quel ordinateur contient quoi. Ne serait il pas beaucoup plus simple de faire un petit tableau récapitulatif des solutions graphiques intégrées dans les différentes machines? (spéciale dédicace à tibet, sans impolitesse aucune :) )

C'est incomparable les performances entre une carte graphique de portable et celle de bureau !!!

[quote]Un ecran 27" Led 2560x1440, une bonne carte vidéo dans un design magifique Alu/verre [b]avec des matière nobles[/b][/quote] Bonjour le pigeon. Sinon, Oliange et Dariolym on fait le résumé.

Sur le thème du bizarre dans les références, mon nouvel iMac i3 27" a un lecteur de carte SD "SDHC" d'après les infos systèmes, alors qu'on est censé avoir du SDXC. Mais le gars du magasin a téléphoné chez Apple, il semble que le nom reste le même, mais pas la technologie en dessous.

Non il y'en a beaucoup qui me font marrer oser comparer une cate graphique bureau à une carte graphique portable les différences sont multiple non seulement la carte graphique portable est limitée en fréquence elle obtiennent en moyenne 50% de performance on moins que leur ainé. A cela tu ajoute un système Os qui les exploitent très mal qui à du mal à supporter Opengl 3, je pense que je peux m'arrêter la. quoi qu'il en soit ce n'est pas marquer chez apple que ce sont des carte graphique portable au contraire il presente l'imac comme un excellant ordinateur maison fait un petit tour a apple game pour voir les gros petit mensonge qu'il pendent ce n'est pas un trolle s'est simplement la realiter. d'autan plus que ce qui traite amd de daube sont loin du compte puisque la daube détient la meilleur carte graphique de gamer et aussi au niveau des proffessionnel, et si tu vois les jeux sont souvent optimiser nvidia ces tous simplement que celui-ci s'engage enormement dans ce secteur et que c'est un geant americain qui contient enormement de partenairesurtout pour les logiciel qui permette de creez les fameux moteur graphique.

Enfin un commentaire censé.

@armas, idem pour moi mais dans l'autre sens. Entre les puces au silicium moisi et les drivers Macs baclés depuis 10 ans, Nvidia a toujours été à la rue ... sur Mac. Car la situation est inverse au PC. Et les jeux Macs ont souvent été optimisé OpenGL et les drivers ATI plus efficace. Le problème actuel sont que les jeux Macs ne sont plus que des portages de jeux PC et là en effet on se retrouve avec du code optimisé NVIdia dont on se passerais bien. Le problème ce sont bien les éditeurs qui ne font plus l'effort de développer proprement pour deux technos de cartes ... Je suis personnellement bloqué dans mon achat de MacBook Pro parce que je ne veux PLUS de NVidia !!! La 8600M était la première et j'espère la dernière, les MBP doivent revenir sur ATI !

[i]"Ouééé Apple gro mito"[/i] ouais ouais - un peu ras-le-bol des réactions d'analphabètes qui ne voient pas plus loin que leur clavier... On me dira [i]"ta pas ka les lirre"[/i] ce à quoi je répondrai que je lis les réactions si j'estime qu'elles vont m'apporter un complément à ma réflexion. Il n'est venu à personne que c'était le communiqué d'ATI/AMD qui merdait ? Simple hypothèse.

Y'a un truc que je pige pas : pourquoi n'y a-t-il pas les mêmes composants au sein d'une même gamme de Mac ? Exemple : on peut se retrouver avec un graveur Matshita/Pioneer, idem pour les DD avec Seagate/Hitachi/… C'est pas très clair tout ça, d'autant plus qu'ils ne sont pas égaux (je ne sais plus quelle marque de DD est plus bruyante).

Ça m'étais arrivé a l'époque lorsque j'ai achetée un pc portable : Sur les autocollant en bas du clavier je devais avoir une ati 3470 et lorsque j'allais dans l'indicateur de performance de windows (excuse moi mais c'est si complique sous win que je me souviens plus exactement) il me disait que j'avais une 3450 !! Si ce genre de magouille existe, Apple n'est pas le seul, il y a aussi assus !! D'ailleurs les performances de mon pc était tellement nul sous indesign, photoshop, illustrator, que j'ai acheter un MacBook, qui bizarrement moins puisant que mon pc, mais les performance de mon Mac sont supérieur !

@ ELC FX> laisse moi deviner: pour écrire ce commentaire, tu as fait fi de la ponctuation, tu as simplement ajouté un ou deux points dans le texte une fois fini, parce que ça faisait une trop longue phrase? Pour répondre, je serai content que tu me montres que, à gamme égale, une carte "desktop" est 2x (ou plus) performante qu'une carte "laptop". Ah, et pas seulement dans le haut de gamme STP ;) @Melaure> Tout comme toi, c'est la carte graphique du nouveau MacBookPro qui me retiens de changer mon Mac actuel. Enfin, ça et aussi un peu le i7 qui ne soit pas un quad mais un duo, mais avec une carte ATI, je passerai sur ce petit défaut...

@- B'n - : c'est pareil partout, ça dépend du stock car les assembleurs comme Apple, Sony, Lenovo... ne travaillent pas avec un seul constructeur de disques durs, de ram, de graveur, de dalle lcd...

@ Switcher : je ne sais pas qui a raison ou tord mais sur mon iMac 21, il est censé y avoir une ATI Radeon HD 4670 (dixit le site d'apple) et quand je regardes dans SL les caractéristiques de la carte ya bien "ATI Radeon HD 4670" mais le device ID indique est "0x9488", ce qui correspond à la version Mobility. Cf le site AMD : http://tinyurl.com/2eyfm2z Perso ca ne ma gene pas, ca me va pour le peu de jeux auxquels je joue, mais la reference que donne apple n'est pas la bonne.

@ Oliange : ok merci. Et il n'y a pas moyen de connaître les marques à l'achat ?

@- B'n - : sans utiliser la machine, non pas a ma connaissance.

AMHO ce qui différencie le monde Apple du monde PC, c'est de se focaliser davantage sur l'usage que l'on fait de son matériel que sur ce qu'il y a dedans. C'est pour cela qu'ils sont constructeurs de matériels et éditeurs de logiciels et qu'ils mixent le tout pour fournir une solution. Le geek PC prendra son pied à savoir qu'il a sous le capot la carte de la mort qui vient de sortir, le geek MAC de savoir qu'il peut avec son mac et iLife sortir une vidéo de ses vacances à l'air pro en 3 clics (qu'elle soit rendue en 10s ou en 1min, bof...). Je précise tout de suite que cette analyse vaut pour le segment des particuliers. Le professionnel lui n'est pas un geek, nous sommes d'accord ;-)

hledu > je pense que sur ce coup là, tu as 100% raison, n'en déplaise à quelques uns...

Concernant la CG des MBP (en tout cas le 13"), ben moi je la trouve suffisante, je n'ai eu aucun problème à jouer à Modern Warfare 2 sous bootcamp en 1600x900 avec les détails au max. Sur SFIV, même résolution, tout aux max sauf les filtres. Je viens du monde PC et à l'inverse moi j'ai plutôt de bons souvenirs de mes cartes NVidia, tandis que mes cartes ATI m'ont toujours posé des problèmes (liés aux drivers catalyst à chaque fois) mais c'est peut-être parceque ma carte mère avait du nforce... Moi je suis très content de mon MBP13 2010 et de sa carte graphique... :)

hledu a en effet un peu raison. Pas besoin de matériel pointu pour travailler avec du software (iLife, FC…) qui n'est plus mis à jour depuis des lustres. Maintenant si c'est pour faire tourner CS5 mieux vaut éviter le Mac et se monter un bon petit PC perso dans un boitier Lian Li comme je l'ai lu plus haut. Le Mac c'est juste bon pour la déco et pour faire écran photo dans le salon.

À en lire certains, on peut se demander ce que sont venus faire Valve et Blizzard sur Mac, vous êtes tellement conditionnés par les pubs d'Apple que l'utilisation d'un Mac se résume à faire des montages vidéos de vos vacances (laissez-moi deviner : à San Francisco). À ce train-là, on devrait tous acheter un iPad pour se balader avec en scooter, et un iPhone4 pour "FaceTimer" avec nos potes GI et nos femmes à l'échographie pas vrai ? Désolé mais un Mac on peut en faire à peu près n'importe quoi ; avant, le problème venait des éditeurs qui ne se bougeaient pas le cul, aujourd'hui c'est triste à dire mais c'est Apple qui merde en proposant des configs à la limite du lamentable et du mensonger alors que les jeux sont (enfin) là.

@rez2a : ce n'est pas incompatible et je ne vois pas pourquoi le jeu serait plus important que le reste. Après que les éditeurs de jeux optimisent leur titre plutôt que de compter comme sur le pc sur un hardware de fou pour compenser leurs softs développes a la hâte... Et il reste a prouver que les jeux qui mangent de la puissance a donf soient les plus ludiques... Et il reste a prouver que 75 fps sur un 30" soit une condition sine qua non pour prendre son pied... Etc...

C'est dingue que l'on blame AMD ici, alors que c'est Apple le coupable ! Que je sache, c'est Apple qui choisit les cartes qu'il met dans ses ordinateurs, non ? Quand je lis que ATI fait des cartes pourries, ça me fait bien marrer, alors que actuellement le rapport performances/prix est clairement du côté de ATI, avec une 5870 qui reste quasiment au même niveau que les nouvelles nvidia pourtant sorties 9 mois plus tard... De plus pour animer un écran 2560x1440 avec une carte mobile, il faut le vouloir et taper dans le haut de gamme, ce qui est loin d'être le cas ici.

@ Disia : Configuration similaire... Tu parles bien de configuration de portable ? Parce que l'imac est un portable. En plus du design, si on rajoute tous les software du Mac on dépasse tes 500 euro facile. je me souviens d'un certain HP qui coutais plus cher pour moins qu un iMac. Parce que pour moi je considère qu un PC c'est vide ( je le sais j'en ai deux). Le Mac n'est pas un Pc. Le Mac c'est pas fait pour les gamer. Ceci dit, tout les PC de config similaire n'ont pas tous, le même prix.

Il serait temps d 'arrêter ses comparaisons débile Mac, PC. Tous les hôtels ont un lit. Un hotel de luxe a des drap en soie, c'est moins solide que le torchon mais c'est plus agréable a dormir dessus. Chacun fait ses choix en fonction de ses besoins et ses goûts. Il est impossible a mon avis de tout avoir a son summum dans un Mac. C'est réaliste, il n'y a pas d'arnaque, c'est un fait. Un mobile ne sera jamais un Reflex, c'est un fait.

On ajoute open office et windows live essentials et hop, le PC l'est pu vide ! Magique ! Le mac n'est pas fait pour les gamer ? Un jour faudra que certains prennent le temps de nous dire pourquoi c'est fait, un mac...

Tout a fait d"accord avec toi, notons tous de même qu'il n'est pas nécessaire d'avoir une carte haut de gamme pour utiliser mac os x ou n'importe quelle os dans cette résolution. Si ce qui prétende que les carte graphique de gamer en pour vocation essentiellement les jeux ces faux puisqu'elle sont des fois largement plus performante que les carte pro, la différence néanmoins sont que les carte pro sont largement plus stable et incorpore des circuit graphique facilitant l'utilisation de maya ou d'autre logiciel à usage intensif,ce que je blâme chez apple c'est dans la manière qui le présent comme si il était en avance dans un domaine ou il sont très largement en retard. et puis ces pas tout le monde qui utilise seulement la suite ilife si ces ton cas je pense qu'un petit mac mini te sera suffisant, et puis il faut dire que qu'on achète une machine a plus 2000€ on aimerait avoir un ordi qui ne soit pas obsolète après 4 mois et on aimerait avoir un os qui puisse parfaitement exploiter les carte graphique de nos beau joujou, mise a part le graphisme je suis le premiers a valoriser le système mac os x et ses innovation , mais il faut bien reconnaitre qu'il est à la traine dans certain secteur pour le le système le plus avancer au monde (selon apple)

Il n'y a vraiment que chez Apple qu'on voit ce genre d'embrouilles. Pour mieux enfumer le client, Apple communique très peu sur les VRAIES caractéristique des composants utilisés. C'est également vrai pour les fournisseurs de dalles des écrans intégrés par Apple. On ne le répètera jamais assez : autant OSX est un excellent OS, autant le hardware du Mac est une véritable PUNITION !!!

Vous (ceux qui portent un jugement) avez vous reçu votre iMac mid 2010 pour voir ? Faut relativiser un peu... L'iMac est un pur produit Apple...dans 6 mois il y aura mieux... Avec cette même politique : "expérience utilisateur" réussie = $... Bien a vous

Ironseb Pas besoin de matériel pointu pour travailler avec du software (iLife, FC…) qui n'est plus mis à jour depuis des lustres. Maintenant si c'est pour faire tourner CS5 mieux vaut éviter le Mac et se monter un bon petit PC perso dans un boitier Lian Li comme je l'ai lu plus haut. Le Mac c'est juste bon pour la déco et pour faire écran photo dans le salon. N' importe quoi .... Va faire un tour chez les pros de l' image. 80 % sont sur Mac. Si c' était si moisi on serait passé sur pc depuis longtemps.

Je remarque tout de même que dans mon portable, j'ai une carte ATI FireGL qui est relativement minable dans les jeux, mais offre de superbes performances dans les application "pro" que je n'utilise pas ;) Sachant que Apple "trame" quelque chose avec AMD, je ne serai pas vraiment étonné de voir arriver une serie de cartes graphiques "optimisée OSX". C'était le cas auparavant avec certaines séries spécifiques au Mac (la Radeon 9550 des iBook entre autres) qui se défendaient pas si mal... Je me souviens encore de WOW sur mon iBook avec la 9550 légèrement Overclockée qui me permettait de jouer tout en moyen (1024x768) avec un framerate de 25-30 IPS (suffisant pour moi dans wow) - 15-25 dans les villes (époque BC), juste pas agréable mais jouable :)

Plusieurs choses : 1 - ATI (AMD) est loin d'être une mauvaise marque. Tout le monde n'a pas les moyens de se payer des GTX 480. Qu'on le veuille ou non, ATI règne en maître absolu sur les cartes graphiques dernièrement. Cette actualité le prouve : http://www.pcworld.fr/2010/07/29/materiel/carte-graphique/amd-passe-devant-nvidia-deuxieme-trimestre-gpu/504151/ 2 - Si NVIDIA perd du marché, c'est parce que ils ont accumulé les boulettes et ont été incapables pendant longtemps de proposer un bon rapport qualité prix, chose que recherche 90% des acheteurs, distincts des 10% restants qui sont près à mettre 500 euros dans une carte. Possédant une ATI Mobility Radeon HD 4850, pas de bol pour les pro-nvidia, elle marche très bien et les jeux tournent bien. Pareil pour AMD en elle même. Va chercher un meilleur rapport qualité prix chez Intel que le Phenom II X4 d'AMD... Tout le monde ne peut pas se payer du Core i7. 3 - En ce qui concerne les cartes mobiles, la situation est au cas par cas. Dans le mien, la Mobility 4850 est une vraie 4850 avec juste des fréquences un peu baissées. Dans le cas des nouvelles Radeon, j'ai cru comprendre que c'était effectivement plus problématique : une Mobility 5870 est effet proche d'une 5750 de desktop. J'ai toujours utilisé des pc portables donc des cartes mobiles et il s'avère qu'elles sont amplement suffisantes pour tous les usages que j'en ai fais (aucun intérêt pour moi de jouer à Crysis en 2560x1600 avec AA8, osef). Par contre il est légitime de protester contre Apple qui n'a pas l'honnêteté de préciser que ce ne sont pas des cartes graphiques de bureau (en même temps, je vous dirais pour certains que vous débarquez puisque ça a toujours été le cas dans les iMacs)...

les imacs ont toujours et aurotn toujours des cartes graphiques version PC portable c'est normal, bon sang, a pas la ventilation ni l'espace pour uen carte pleine, apple a juste voulu faire croire que cette fois il avait mis une vraie carte.... lol

Ps, suffit de booter sur windows seven et de laner CPUZ qui ne se trompe jamais sur les SG , et ont voit bien que c'est le modele portable et pas bureau de la CG.... je voit pas encore pourquoi certains s'etonne... il faudrait 3 cm de plus et un enorme ventilo supplementaire pour une vraie CG bon sang XD

Quoi que ce ne sont pas les meilleur carte graphique portable que Apple facture avec son ordi et pour ati fire gl ces normal que tu obtient des piètre performance puisque la belle ne supporte que ce qui est nécessaire pour faire tourner les logiciel pro. Pas de Gtx 480 dans le nouveau mac pro n'y même de 5950 pas même des carte graphique pro annoncer pour ce monstre de 12 coeur. I hope que je me trompe i hope.

@ spacetito [quote]Il y a quoi de mauvias dans une carte mobile ?[/quote] Ca ne bouffe pas assez de ressources, ce qui froisse son sens de l'esthétique de gamerZ... Laisse tomber... Pour ce genre de specimen tout ce qui a plus de six mois en carte graphique est "une grosse daube" ou "pourri", etc. Le pire c'est qu'en général ils sont hermétiques à toute forme d'argument.

Ben en fait, Melaure, je suis actuellement sur bootcamp, avec des jeux windows donc dur de faire plus optimisé a part le PC. Le fait est que les chipsets graphiques sont bien pour ce qu'ils sont. J'en avais un dans mon premier MacBook, 64mo DDR2 partagée et il s'en sortait bien, très bien, même. Mais des qu'on touchait a la HD et aux jeux trop récents ou mal optimisés c'était fini. Bon, je me plaint pas trop, pour le moment, mis a part un manque d'optimisation et quelques textures non appliquées, j'ai pas eu trop de problèmes. En revanche, j'ai quelques amis qui bossent dans la 3D et qui on appris a craindre ATI comme les nains craignent le balrog dans le seigneur des anneaux. Cartes brulées, problèmes de compatibilité logicielle.... Bref, pas de quoi tomber en extase devant ATI

armas> et moi, toutes mes experiences PC/MAC m'on conduites à l'inverse. Comme quoi, ça change d'un utilisateur et qu'une marque n'est pas foncièrement mieux qu'une autre. De plus, ce que tu me dis m'étonne quelque peu, parce qu'il y quelques années, les FireGL ATI étaient très prisées dans le monde pro... La seule application ou je conseillait une nVidia était pour linux, avec des drivers plus simples à installer, mais je crois savoir que ça a changé quelque peu. Et puis, finalement, les gamers pourraient être content, ils pourraient se taper des Matrox dans nos Macs, elle sont finalement presque les plus proche de l'usage "global" qui est fait d'un Mac.

Artguillaume> ça n'aurai pas de sens de viser les Gamers alors que seule une très petite proportion des jeux sort sur Mac, et encore, peu ou mal optimisés... De plus, est-il encore besoin de préciser que dans sa ligne conductrice, le patron de Apple, Steve Jobs, à toujours dit qu'il ne croyait pas au jeu vidéo sur Mac? Enfin, peut être va t'il changer d'avis avec le "boom" des jeux sur iOS... mais je pense pas. Je vois mal un "vrai" gamer acheter une machine "tout en un". Un gamer, ça optimise, ça mets les mains dans le cambouis pour homogénéiser le hardware aux petits oignons... Apple le fait aussi, mais dans une autre optique, en éclipsant complètement la tranche des "gamers". Au niveau des applications "pro" qui fonctionnent sur les deux plateformes, je n'ai jamais vraiment entendu parler de grosses différences de performances, mais peut être est-ce que je ne m'y intéresse pas assez?