un Asus à moins de 700€ en 17" ecran HD led est garantis 2ans. Un eeebook 12" a moins de 400€ est garantis 2ans!! un AE19000 MSI (all in one 18,5" Atom) à 550€ garantis 2 ans.... et c'est pas Acer ça, Asus selon certaines études est plus fiable qu'Apple.... donc on fini par en penser quoi? Mouarf Asus plus fiable qu'Apple...UNE étude qui je me rappelle était bancale! Ce n'est pas sérieux, il faut arrêter! C'est bien, tu me cites des marques bas de gamme qui vendent des PC à prix cassé bas de gamme et qui offre peut être heureusement deux ans de garantie (je me rappelle par ex du reportage de Capital sur comment sont construits les petit PC low cost). Un MacBook à 2000 euros garantie un an ne me choque pas du tout vu que c'est une machine qui a sûrement moins de chance de tomber en panne que le PC à 400 ou 500 euros! C'est surréaliste quand même. Parle moi de Dell, HP, Sony etc....

@Divoli je comprends parfaitement ta position

@ Daito "Divoli ne parle que du prix du Mac toujours il répète répète sans cesse sans réfléchir à ce qui a derrière le prix! " Quel surprise un consommateur qui s'intéresse au prix qu'il va payer, étonnant... Mais est-ce que toi tu réfléchis à ce qu'il y a derrière ce prix ? Quand tu lis marge de 33% tu comprends quoi ?

[quote]En général, quelque soit le constructeur, un problème récurrent qui n'est pas reconnu est un problème qui sera reconnu ;). Il faut attendre.[/quote] Non, pas forcément, et tu le sais très bien. J'en reviens à ce problème de CG 8600M. Les techniciens utilisent un test pour savoir si la panne est due ou non à ce problème évoqué et pris en charge par Apple hors garantie. Si le test est positif, la réparation est prise en charge par Apple. Si le test est négatif, c'est à l'utilisateur de prendre la réparation à ses frais, avec une somme dépassant largement les 700 €. Je pense que tu fréquentes suffisamment les forums pour avoir lu ce genre de cas et les témoignages désemparés d'utilisateurs, pour qui le MBP n'a même pas deux ans. C'est inacceptable.

"alors les autres qui font faire des portables dans les mêmes usines, n'ont pas de R&D? Apple ne réinvente pas le magsafe tous les jours, ils ammortissent aussi ou alors ils sont idiots... y a pas qu'Apple qui doit allonger pour fair eune nouvelle machine. Les autres aussi même Acer." Hein??? Tu peux me citer une innovation technologique pondue par Acer?? Encore une fois, tu peux citer quel logiciel Acer développe??

"Je pense que tu fréquentes suffisamment les forums pour avoir lu ce genre de cas et les témoignages désemparés d'utilisateurs, pour qui le MBP n'a même pas deux ans. C'est inacceptable." Sur l'ensemble des utilisateurs de ces machines, combien de cas. Un chiffre, arrête avec le forum!

[quote]Sur l'ensemble des utilisateurs de ces machines, combien de cas. Un chiffre, arrête avec le forum![/quote] Je n'ai pas de chiffre à t'opposer, certainement une tout petite minorité, mais ça ne change rien au problème, ce n'est pas une question de savoir combien ils sont, mais de savoir ce que fait Apple pour eux. Sans Applecare point de salut. [quote]Un MacBook à 2000 euros garantie un an ne me choque pas du tout vu que c'est une machine qui a sûrement moins de chance de tomber en panne que le PC à 400 ou 500 euros! C'est surréaliste quand même.[/quote] Et tu réponds quoi à ceux à qui ça arrive, souvent moins de deux ans après l'achat de leur Mac ? On en trouve régulièrement sur les forums d'entraide, même s'ils constituent une petite minorité d'utilisateurs. Ca va leur faire une belle jambe de savoir que statistiquement leur MacBook Pro avait moins de chance de tomber en panne qu'un PC à 500 €. Statistique ou pas, ils l'ont bien payé 2000 €, leur MBP, et pour certains ils n'ont ni les moyens de le faire réparer ni d'en acheter un autre. D'autant que, comme ils ont gobé le genre de connerie que tu as notoirement l'habitude de raconter sur la qualité et la fiabilité des Mac qui seraient à toute épreuve, ils n'ont pas jugé utile de prendre un Applecare. Ce sont tes réponses qui sont surréalistes.

@iZorg Apple a toujours vendu en plus bas volume mais avec des marges plus élevées. Comme par exemple le business ridicule des eePC (vendre en masse des machines bas de gamme avec des marges de misère), c'est pas pour Apple. Bien sûr que dans le prix il y aussi le bénéfice net mais pas seulement comme je l'ai indiqué (et comme tu le dis aussi). Et???? J'ai posé la question. Si tu montes une boite, quel serait ton but?? Ensuite le consommateur et le prix. Certes, moi aussi je m'intéresse au prix. Le pbs avec Divoli est qu'il est là sans cesse sur MacG à essayer de faire croire que le prix du Mac est exagéré par rapport au matériel ce qui n'est pas vrai!

@daito Toute innovation est comme son nom l'indique une nouveauté, lors de l'intégration d'une nouveauté il y a pour chaque marque une innovation!!! Apple intègre en majorité des nouveauté inventé par d'autre. Le magsafe c'est bien , mais ammorti depuis belle lurette, on va pas être sanctionné par le magsafe pendant encore une décénie, enfin j'espère. Unibody mise au point du process et ensuite, l'usinage alu pas inventé par Apple, et selon eux moins cher a produire que les anciennes coques MBP... Les composants sont ultra standard pour les CM.... je n'enlève en rien la créativité, mais innove dans la mise en oeuvre, ils n'inventent pas tant que ça, alors finalement on parle plus d'ingénieurie que de recherches et a mon avis Apple met au point le cahier des charges mais ne font pas tout eux mêmes. On parlait matos, je ne vois pas ce que le soft vient faire la dedans, mais pour info comme le disais qql1 avant Sl pas si cher que ça en dev pour une mise à jour a 29€, chez les autres les mises a jours sont gratuites!!! On nous dit tjs M$ trop cher Os X moins cher..... ok ok alors faut savoir en fin de compte M$ voleur? ou Apple bon samarittain? A mona vis ni l'un nni l'autre

Parce que c'est mon avis, et d'autres le partagent. Il y a entre 10 et 15 % du prix des Mac qui ne sont pas justifiés. Et puisqu'Apple exige 2000 € sur certains Mac, moi j'exige une garantie de deux ans. Je suis sur Mac parce que je suis un utilisateur exigeant, et je pousserais mes exigences jusqu'au bout. Et tu peux considérer cela comme étant "mon problème". Mais beaucoup de gens ne gèrent même pas le problème; ils n'achètent pas, c'est tout. Comme je l'ai dit, Apple a fait des efforts avec le dernier iMac 27" équipé de i5, j'espère qu'elle va continuer dans cette voie.

explication de texte : divoli a un MBP modèle 3,1 doté d'une 8600M qui a déjà fait plusieurs aller-et-retour en SAV. Il craint pour sa pomme (on ne peut pas lui donner tort). Il est normal qu'Apple cherche à détecter ce qui relève vraiment du problème Nvidia et ce qui est de l'usure "normale" de la machine. Deux ans de garantie... j'aimerais bien aussi... je ne vais pas dire le contraire. Ça ne m'empêcherais pas de prendre un Apple Care porté à quatre ans. Bah! On peut rêver un peu. La marge d'Apple... m'en fout. Tu payes le prix, c'est que tu estimes que ça les vaut. Sinon, va voir ailleurs. Un Acer ? On me l'offrirait... mais l'acheter : non. De toute façon je virerais l'OS pour mettre une distribution Linux. Je suis bien avec Apple. Ceux qui préfèrent autre chose sont libres de leur choix. Je ne juge pas. Depuis quelques pages, les commentaires de ce sujet virent aux mauvais trolls de picistes avec toujours la sempiternelle question du prix des Macs. @Mabeille : si ça ne te plaît pas va ailleurs. Personne ne t'oblige à acheter un Mac. Tu préfères un Asus ? Tant mieux pour toi. Shenmue est parfois ridicule dans son enthousiasme pour un produit qu'il utilise, toi t'es pathétique dans ton dépit d'un produit que tu n'as pas et qui te fait baver d'envie.

"Apple intègre en majorité des nouveauté inventé par d'autre. Le magsafe c'est bien , mais ammorti depuis belle lurette, on va pas être sanctionné par le magsafe pendant encore une décénie, enfin j'espère. Unibody mise au point du process et ensuite, l'usinage alu pas inventé par Apple, et selon eux moins cher a produire que les anciennes coques MBP... Les composants sont ultra standard pour les CM.... je n'enlève en rien la créativité, mais innove dans la mise en oeuvre, ils n'inventent pas tant que ça, alors finalement on parle plus d'ingénieurie que de recherches et a mon avis Apple met au point le cahier des charges mais ne font pas tout eux mêmes. " Non il n'y a pas pour chaque marque une nouveauté. C'est quoi la nouveauté technologique d'Asus? Moi j'ai compris que le procédé Unibody était plus cher justement, sans oublier le trackpad multipoint en verre, les nouvelles batteries, le SMS....avant d'arriver sur les machines cela prend de la R&D justement! Ce n'est quand même pas difficile à comprendre. Par ailleurs, il y a une recherche dans le design que d'autres ne font pas, cela coûte aussi de l'argent! Par ailleurs, Apple essaye de faire des ordi plus propres, cela coûte aussi plus d'argent. Concernant les logiciels, ça rentre aussi en compte! Les autres marques de PC ne font pas d'OS par exemple. Et je ne pense pas que les 29 euros de SL font amortir les deux années de développement de cet OS! Il faut aussi l'amortir ça.

[quote]explication de texte : divoli a un MBP modèle 3,1 doté d'une 8600M qui a déjà fait plusieurs allers et retours en SAV. Il craint pour sa pomme (on ne peut pas lui donner tort).[/quote] Faux. La dernière réparation a eu lieu en automne 2008, et la technicienne a effectué cette réparation avec une CM de révision 2, équipée d'une 8600M non défectueuse. Je n'ai plus rien à craindre de ce coté là. Le problème de qualité qui peut se poser dépasse largement mon propre cas et celui de cette CG. Vouloir généraliser ne serait pas sensé, pas plus que de vouloir tout nier.

"Parce que c'est mon avis, et d'autres le partagent. Il y a entre 10 et 15 % du prix des Mac qui ne sont pas justifiés." Bien si, ils sont justifiés! Si tu montes un boite, c'est quoi ton but? Concernant la garantie, prend un Apple Care et mieux tu auras 3 ans! LOL Et en plus, tu as un an après la date d'achat pour acheter l'AppleCare.

C'est ce que j'ai fait, j'ai pris un Applecare, ce qui gonfle encore plus le prix. Je dis simplement que pour un ordi de ce prix là, on ne devrait pas avoir à prendre un Applecare pour combler une durée de garantie de base très insuffisante, celle-ci devrait être de deux ans. Je pourrais tout aussi bien dire quatre, six ou dix ans. Mais j'estime qu'une durée de deux ans est parfaitement raisonnable et proportionnée par rapport au prix de la machine. [quote]Si tu montes un boite, c'est quoi ton but? [/quote] Ici, je m'exprime en tant que consommateur.

@ Daito "Le pbs avec Divoli est qu'il est là sans cesse sur MacG à essayer de faire croire que le prix du Mac est exagéré par rapport au matériel ce qui n'est pas vrai!" Bein si justement, c'est vrai, c'est le concept de la marge. Exemple de deux entreprise qui vende chacun une machine La première (Entreprise X) vend une machine qui lui coûte à produire de A à Z, tout frais compris 400 € Cette entreprise décide de vendre cette machine 440 €, la marge brut sera de 10% La deuxième (Entreprise Y) vend une machine qui lui coûte à produire de A à Z, tout frais compris 800 € Cette entreprise décide de vendre cette machine 1200 €, la marge brut sera de 33% Ce que j'essaye de t'expliquer c'est que cette marge n'a rien à voir avec la qualité des produits. Cette marge est simplement fixé par les deux entreprises selon une politique qui leur semble adapté aux produits, à la clientèle cible, au marché, etc. Autrement dit si l'entreprise Y vendait ses machines à 880 €, la qualité des produits ne bougerais pas d'un iota. Dans la réalité Apple prend une machine qui lui coûte 800 € et la vend 1200 € (le prix est juste un exemple). Alors quand tu viens nous dire que si Apple est chère, c'est parce que les produits sont de qualités, moi je te réponds, oui, jusqu'à 800 €... Après de 800 € à 1200 € la qualité n'a rien à voir, c'est un choix. Après que l'ordinateur à 800 € soit meilleurs que celui à 400 € pas grand monde en doute, mais ne viens pas nous dire que les 33% en plus sont en raison de la qualité, parce que c'est faux. PS Pour des raisons d'honnêtetés intellectuelles, il faut aussi préciser que le prix de revient d'un produit ne dépend pas uniquement des composants, une mauvaise gestion peut entrainer un surcoût qui pourrait engendrer un prix supérieur alors que le produit pourrait être moins bon que celui du concurrent. Autrement dit Y pourrait vendre au double du prix juste parce qu'il est moins bon, mais dans ce cas il survivrait pas longtemps...

Je pense que : 1) Les gens quand ils dépensent 100$ pensent toujours en avoir pour 100$. Le débat est donc largement faussé, ceux qui achètent un mac ne se sentent pas lésés, ils savent (quelque soit leur raison) pourquoi ils n'ont pas acheté un eeePC. 2) Apple pourrait faire l'effort, ne serait-ce que pour l'image de marque (mais aussi pour attaquer le marché de l'entreprise) avoir une garantie de 3 ans. 3) On est laAaaaaAAAaargement hors sujet.

S'il y a bien un point indiscutable c'est le refus d'apple de proposer une garantie de 2 ans. J'ai déjà été confronté à cette situation avec un macbook pro, heureusement que je l'avais acheté chez mediamarkt qui ont pris en charge la deuxième année. L'Europe devrait poursuivre Apple, car il me semble que c'est elle qui a instauré cette durée.

@Divoli : sur la CG d'accord, mais ça ne te fait pas un peu flipper ces histoires de CM grillées hors problème Nvidia ? La série 3,1 semble quand même avoir embarqué pas mal de casseroles. Enfin, c'est l'impression que ça me donne. Par contre, je n'adhère pas au discours de certains sur la qualité qui a baissé avec Intel, ou alors il faudrait l'étayer sur une solide étude chiffrée. Des séries "limites" on en a connu sur PPC, que ce soit les premiers iMac G5 avec leurs condensateurs, les processeurs G4, les cartes Airport de certains iBook G4, les PowerMac G5 à refroidissement liquide qui fuient, etc... Je sais, je donne de l'eau pour le moulin de Mabeille... Je ne prétends pas non plus qu'Apple est le Saint-Graal de l'informatique. - 10% sur le prix. Le problème c'est que le client achète quand même au prix actuel. C'est donc le juste prix. Sinon, encore une fois, on va voir ailleurs. Ou alors, on diffère. On garde son Mac jusqu'à ce qu'il n'en puisse plus et là on est sûr de dépenser pour longtemps. Sur l'AppleCare, personnellement, je l'inclus systématiquement dans le coût d'achat => un Mac ça coûte le prix annoncé+applecare.

La question du prix n'est pas nouvelle, c'est un vrai topoi du monde Apple. Les ordinateurs Apple n'ont jamais été bon marché. Comparativement, il sont même moins cher aujourd'hui. Je reconnais que c'est aussi une tendance lourde de l'industrie informatique. A l'époque de mon premier PC, début années 90, je n'aurais même pas envisagé d'acheter un Mac. Inabordable. Mais quelque soit l'époque et le modèle vers lequel vous vous tournez, le ticket d'entrée Apple est toujours plus cher. A mon sens, on s'y retrouve par la suite. Mon iMac 2006 en Snow Leopard me le démontre chaque jour.

@Daito : « Concernant les logiciels, ça rentre aussi en compte! Les autres marques de PC ne font pas d'OS par exemple. Et je ne pense pas que les 29 euros de SL font amortir les deux années de développement de cet OS! Il faut aussi l'amortir ça. » Si tu lis la news du 29/10/09 sur les chiffres de la dernière année fiscale d’Apple, tu pourras constater que SL a couté 71 millions USD à Apple pour l’année fiscale passée (sur un budget RD de 1,3 milliards USD soit 5,46%). Si tu extrapole à la vente de cet OS pendant 2 ans pour environs 3 millions de machines par trimestre tu en es à moins de 3 dollars par OS X SL vendu. Combien coute le développement du Magsafe ? Je ne sais pas. Combien coute à développer l’usinage CNC de plaque d’alu, l’unibody ? Je ne sais pas non plus, mais bien moins cher contrairement à ce que certains pensent que de produire la même pièce avec du plastique injecté. C’est une technologie qui est développé depuis au moins 30 ans. Si certains s’amusent à croire qu’Apple a inventé l’usinage CNC les bras m’en tombent. Personnellement je me range derrière l’avis de gens comme izorg. Je trouve mon bonheur en achetant un Mac (et depuis peu un Iphone). Mais lire de pareilles âneries à longueur de temps de la part de personnes qui ne savent pas lire un bilan et ne veulent pas comprendre ce qu’est une marge, c’est pénible en plus d’être inquiétant. La définition du terme « marge brute » est la même pour Apple, Dell ou même McDo. Pour la garantie 3 ans, que dire de plus que les dernières intervenant…. On ne peut pas mettre en avant une qualité extraordinaire et n’avoir en série qu’un an de garantie : cela n’a pas de sens. Si la qualité était aussi bonne, Apple n’aurait pas peur de garantir, au moins ses gammes Pro, 3 ans sans supplément. C’est presque une mauvaise blague de voir un netbook Asus à 250 euros garantie 2 ans là ou un Mac Book Pro à plus de 2000 euros ne l’est pas.

@ Moonwalker "A mon sens, on s'y retrouve par la suite. Mon iMac 2006 en Snow Leopard me le démontre chaque jour." Entièrement d'accords avec toi j'ai un MacBook début 2007 qui tourne comme une horloge, malgré sa qualité tant décrié... @ pitou67 "Je trouve mon bonheur en achetant un Mac (et depuis peu un Iphone). Mais lire de pareilles âneries à longueur de temps de la part de personnes qui ne savent pas lire un bilan et ne veulent pas comprendre ce qu’est une marge, c’est pénible en plus d’être inquiétant." C'est toute la différence entre le coût de revient et la valeur qu'on lui attribut. Et c'est la seule chose qui puisse expliquer le prix, pour un Mac comme pour la plupart des autres produits. Après, va savoir pourquoi des gens vont te chercher mille raisons plus ou moins biscornus pour justifier leur achat. Leurs choix ne leurs suffisent pas, ils doivent aussi obtenir l'aval de l'ensemble de la planète ?

On est parti pour battre le record des réactions... pas toujours dans la cordialité nécessaire, hélas! @ Frodon: tu ne me fera pas croire que tu manques d'humour à ce point: mon post sur intel "concepteur" de bootcamp était à lire au second degré... N'étant pas Lucien de Samosate, je ne l'avais pas précisé ;-) Sinon, que de passion ici! A défaut d'être "les meilleurs clients du monde", nous sommes certainement les plus singuliers!

fin des hostilités à 3H On remet ça? ;-)

@Moonwalker +10000 :)

Il faudrait créer un moteur de statistique par recherche du contenu... Il serait bigrement intéressant de voir la proportion de trollages! Nous serions peut-être étonnés de constater qu'ils formeraient les 3/4 du contenu de ces réactions!!! Quoi qu'il en soit: chacun est libre des ses choix... non seulement libre, mais aussi responsables!

@Almux si tu considère comme trollage toutes idées n'étant pas identique à la tienne ou ne nageant pas dans les mêmes eaux, en effet je pense même qu'on serai proche de 90% de troll.

[quote] Moonwalker [16/11/2009 01:30] (effacer) (editer) Mais quelque soit l'époque et le modèle vers lequel vous vous tournez, le ticket d'entrée Apple est toujours plus cher. A mon sens, on s'y retrouve par la suite. Mon iMac 2006 en Snow Leopard me le démontre chaque jour. [quote] mis à part le macmini alors, qui est extrêmement bien positionné même face à ses concurrents Pc. Par contre ton avis sur le par la suite est battu en brêche par le fait que les pc sont batis sur la même technologie, 7 étant plus léger que Vista, un Pc sur 7 est apparemment plus véloce que sous Vista. Donc si tu t'y retrouves ce n'est pas face à un Pc sur le plan fonctionnel, mais uniquement ton Mac dans le monde Mac. Mnt la durée de vie des produits a bien baissée avec le passage à Intel, les gammes se renouvellent aussi tellement plus vites et la puissance pure est en évolution plus rapide qu'à l'époque du G5. Donc ta machine va informatiquement parlant vieillir trè vite, comme les Pc. En 2.5ans ta machine prend une claque, et ça tu le sais quand tu as le plaisir d'essayer une machine récente avec le même Os. Et ça va pas s'arranger... pain bénit pour Apple qui forcément vend plus de machine... puisque la gamme se renouvelle plus vite. Les mac fan ayant besoin du dernier must achètent plus vite, il suffit de voir la file d'attente devant un Applestore (ridicule d'ailleurs) et doivent se débarrasser plus vite de leurs joujous, le marché de l'occaz a aussi baissé de prix lui.

On comprend qu'à l'époque des PPC l'évolution était plus lente avec des Mhz en plus mais au compte goutte, et des évolution de design et des petits détails pour vendre un nouveau modèle. Aujourd'hui depuis Intel on a déja changé plusieurs fois d'architecture interne de processeur. Ce qui est très différent: Core solo Core Duo Core 2 Duo Core 2 Quad et finalement la dernière archi qui gère la mémoire directement dans le processeur. Ceci pourrait 'il aussi expliquer la bonne santé actuelle d'Apple pour ses Mac, une durée de vie parketing des produits plus courte? A chacun de juger.

@Almux, faut arreter avec les Trollages et cie, vous êtes parano les gars, on est la pour débattre, pas pour broyer la marque. @Mabeille, pas tout à fait d'accord, le turn over des produits ne se fait pas plus rapidement qu'avant à part pour quelques geeks qui bavent devant chaque Keynote et s'empressent de commander une nouvelle machine plus rapide pour surfer sur le net ;-) Je pense plutôt tout simplement qu'Apple touche un plus large public et réussi très bien à s'imposer auprès des jeunes, grands consommateurs, les pros eux ne changent de machine que tous les 3 ans minimum, comme avant Intel.

Psystar, les voyous qui se servent du libre sans le servir et porte le discrédit sur la scène, on ne va pas les pleurer...

@pitou67 : heu pour le calcul : 6 trimmestres en 2 ans donc 18 millons de mac, sois 3,9 dollars/ ordi ? xD j'avoue, ça justifie pas vraiment la marge !

Bonjour, Allez, un petit effort, on va l'avoir la 20ème... Macge peut d'ailleurs remercier les participants les plus actifs qui ont su rester calme et qui ont continué à raisonner ;) Si tous les commentaires pouvaient éviter la caricature et le recours aux insultes, cette nouvelle et ses commentaires seraient un exemple. Les acheteurs compulsifs qui ont les moyens de renouveler leur matériel régulièrement trouvent leur bonheur dans un PC de marque/assemblé ou un Mac, tant mieux pour eux. L'ensemble de l'industrie informatique est imparfaite, que ce soit dans le matériel ou le logiciel, certains acteurs montrent la voie et inspirent d'autres acteurs, tous s'observent et cherchent à améliorer leur produit tout en dégageant le plus de bénéfices. Certains y arrivent plus que d'autres. Apple devrait garantir au moins 2 ans ses machines. Le prix de l'Apple TV devrait (beaucoup) baisser. D'autres améliorations/correctifs devraient/pourraient être faits. Tout le reste n'est qu'appréciation personnelle, subjective. On pense que la taxe Apple existe, du coup on critique les défauts inhérents à chaque constructeur/assembleur quand il y a un problème matériel/logiciel qui doit être réglé par l'entreprise qui vend le produit, qu'elle soit la conceptrice ou non du matériel en question. On critique aussi les choix matériels d'Apple, parfois avec raison quand le combo cd/dvd reste un peu (trop) longtemps..., parfois excessivement quand il s'agit de choix raisonnés provoqués par des impératifs telle que la dissipation thermique d'où la présence de CG sous cadencée, pas forcément les plus puissantes. Bref. Apple ne "bride" pas forcément ses machines pour faire plus d'argent. Les hackintosh comme ceux vendus par Psystar déchaînent les passions car ce qui est possible avec un PC assemblé le devient avec un hybride Mac/PC. D'où la rébellion, la colère et parfois le ressentiment de ceux qui voudrait qu'une entreprise comme Apple remette en question son univers. Laurent

Oups, j'avais pas vu ton deuxième post, pitou67...on arrive bien au même résultat...

Et par son univers, j'entends ses choix stratégiques et la cohérence matériel/logiciel enviée, il faut bien le reconnaître par ses adversaires. La solution ? Je n'en ai pas. Des certitudes ? Aucunes. En revanche, une envie folle de voir à quoi l'avenir de l'informatique va ressembler grâce à des sociétés comme Apple.

outch!

@Guiguys hum mis a part ceux qui changent plus souvent les autres ne changent ps plus souvnet. Le monde de l'entreprise est Apple mouai... c'est un marque qui vise clairement le grand publique. Et ils suffit de voir baver les fan sur ce forum ou un autre pour se rendre compte que les produits passent plus vite. Il est clair qu'a l'époque passer de 900Mhz à 1Ghz ça valait pas la peine de changer de machine, juste pour avoir un petit robinet de la fréquence légèrement tourner. Aujourd'hui la course à la puissance est bcp plus rapide dans le monde x86 c'est comme ça depuis tjs. Le passage d'un core solo à un core duo est plus justifié en terme de puissance que les qql Mhz qu'ils lachaient avant. Les anciens vieillissaient informatiquement parlant bcp mieux que mnt.

Pourquoi diable vouloir faire fonctionner un PC sous Mac OS, quand Windows Seven est est nettement supérieur ?

Pour revenir sur le sujet (et pour une analyse un peu plus poussée (mais en anglais) http://www.groklaw.net/article.php?story=20091114101637997

Le plus dingue c'est de croire que Apple fait du Monopole avec son OS en ne le faisant tourner que sur des Macs. C'est vrai que 8% de part de marché mondiale, ouah ! Mais quel monopole, vite arrêtons les, comment osent-ils , Mais quel honte, quel scandale ! Et sinon à part ça, m'en vais avaler mon 10ème café de ce matin !

Ca sent le sapin pour Psystar, effectivement. Je ne la vois pas gagner ce procès, elle n'a plus tellement de cartouches à tirer. La situation est quasiment réglée au USA. Que ce soit un bien ou un mal, au moins on est quasiment fixé (sauf rebondissement mais j'en doute). Vivement le procès en Europe, qui devrait s'avérer nettement plus intéressant. Il y a quatre cloneurs avérés; lequel va récupérer la patate chaude ? :D

@iaorana Et c'est vrai ca, je comprends pas moi non plus. Windows 7 ca tue sa maman pk vouloir mettre OS X. Moi j'aime tellement ma base de registre, mon antivirus et mes zolies écrans bleus... Macge pourrait pas mettre un panneau du genre "Autorisé aux trolls uniquement entre 12h01 et 12h03" Parcque le matin comme ca, c'est dur d'avaler des conneries pareils. concernant la décision, fallait s'y attendre pour un referé. Car dans ce cas, il n'ya pas de jugement sur le fond, mais uniquement sur les faits. et dans l'état actuel du droit Psystar est hors la loi. en revanche, lors du procè à venir, la décision sera rendu sur le fond. Et la, c'est bien plus crucial pour Apple. Ca pourrait faire jurisprudence. Ce que je n'espère pas. On verra bien.

[quote]Pourquoi diable vouloir faire fonctionner un PC sous Mac OS, quand Windows Seven est est nettement supérieur ?[/quote] On se le demande, en effet. Sans doute la perception du 'nettement supérieur' ........

iaorana : bon, les VRP MS sur les sites Mac, ca commence à être gonflant.

Reste à attendre la meute qui était toute contente que Psystar gagne. Mais lol . Ils ont voulu jouer avec le feu, ils se le sont mis tout seul les cons. ^_^

@skhattane : il me semble que c'était du second degré... Ceci dit, il est vrai qu'il parait quand même beaucoup plus simple pour un pciste d'installer un windows ou un linux qu'un OSX. Non seulement il restera dans la légalité, mais il aura un OS conçu pour fonctionner avec son appareil et qui s'installera "facilement". S'embetter à chaque mise à jour d'OSX, pour avoir un OS qui ne sera pas à 100% de ses possibilité, je trouve le rapport emmerdements/plaisir un peu faible tout de même...

skhattane : il faut apprendre à reconnaitre le second degré quand on en voit.

[quote=iaorana] Pourquoi diable vouloir faire fonctionner un PC sous Mac OS, quand Windows Seven est est nettement supérieur ? [/quote] Trop gros, même pour un dimanche :D

@AcidZool Le monopole ça commence comme ça, quel que soit le % de pdm. Mac OS ne peut fonctionner sur aucune autre plateforme que le Mac alors que les autres sont multi plateforme. Le risque pour Apple s'ils ouvre leur OS aux PC c'est de voir chuter considérablement la vente de ses produits et notamment ses portables (le Macbook pour ne citer que lui) aux marges délirantes.