De l’avenir de Retrospect

Christophe Laporte |
Dans un courriel, le cofondateur de Dantz a tenu à tordre le cou aux rumeurs au sujet de Retrospect. Larry Zulch reconnaît qu'il y a eu récemment des réductions d’effectif, mais que le développement de sa solution de sauvegarde est amené à se poursuivre. Comme Steve Jobs, Larry Zulch n’est pas du genre à dévoiler quelles seront les nouveautés de la prochaine version de Retrospect. Il s’est juste contenté d’affirmer qu’il y aura du neuf bientôt.

Tags
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Eh bien moi, c'est SynchronisePro… Et il va vite Retrospect a bien (mal) vieilli, un peu l'usine
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Et moi qui vient juste de l'installer sur un xserve xeon, en me disant c'est marrant, pas de nouvelle de EMC sur la dispo d'une version UB... Comme quoi les grands esprits se rencontrent.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
languedoc : ces deux logiciels ne jouent pas vraiment dans la même coure. Certe Retrospect n'a pas sauté dans le train MacOS X/Aqua quand il est passé. Il n'en reste pas moins leader de la sauvegarde sur Mac avec une solution robuste et professionnelle. Il n'est pas donné à tous les shareware du coin de gérer de la sauvegarde sur tous support, avec prise en charge des rotations de bande ou de volume, des filtres puissants, la possibilité de tourner sans session ouverte, etc etc... Personellement, je suis peut être un utilisateur avancé, mais je trouve les solutions de sauvegarde actuelles médiocres, il n'y a que retrospect qui satisfait mes attentes. Je veux sauvegarder vers un serveur FTP en rotation sur deux semaines pour avoir un bon niveau de retour arrière sans gaspiller trop de place, et filtrer efficacement les fichiers cache ou autres données que je n'ai pas besoin de sauvegarder.<br /> Mis à part d'autres solutions pro type Bakbone Netvault et consor, Retrospect a su rester dans la categorie des vrais logiciels de backup face aux outils plutot simplistes qu'on trouve en share/freeware.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Yann Entièrement d'accord avec toi, pour avoir longtemps utilisé Retrospect en environnement pro, aucune solution n'arrive à la cheville de Retrospect, gestion des volumes de destination, gestion des rotations de back up et gestion des archivages, rien d'identique dans les solutions offertes (ou vensdues) aujurd'hui. Cette soluce est vraiment parfaite bien que lourde à mettre en oeuvre en environnement perso
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Oui… mais ! Pour ma part, aucune (je dis bien aucune) des 250 bandes DàT enregistrées sous Mac Os 7, 8 ou 9 sur un lecteur-enregistreur HP et avec Retrospect n’est lisible avec le même lecteur HP sous Mac OSX avec la dernière version de Retrspect ! Bref 10 ans d’archives à la poubelle. La faute à Retrospect ? à l’implémentation des drivers SCSI sous MacOs X ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Si seulement ils pouvaient repenser cette interface de merde !!
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Pour avoir utilisé Retrospect il y a plus de 10 ans avec des DAT sur mac et l'utiliser aujourd'hui avec des AIT 3 toujours sur mac, il y a des coups de pieds au cul qui se perdent chez les développeurs. L'interface est toujours aussi médiocre, la taille des fenêtres par défaut toujours aussi ridicule (ils bossent encore sur des 12 pouces ??), la molette de la souris n'est pas gérée, l'ergonomie n'a pas progressé d'un pouce, et enfin la vitesse de navigation dans les catalogues d'une lenteur exaspérante (comparé à des simples catalogeurs gratuits) sans parler d'une recherche par mot clé qui vous laisse le temps d'aller boire un café. Alors certes Restropect est comptatible avec plein de choses et la version PC est plutôt pas mal foutue mais il manque franchement de la concurrence sur ce marché, Restrospect dormant sur ses lauriers depuis bien trop longtemps.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Que pensez-vous de BRU ? http://www.tolisgroup.com/

CONNEXION UTILISATEUR