C'est le comble, pour un société qui avait fait de l'interface utilisateur le point le plus encadré aux débuts du Mac... Il y avait deux énormes bouquins, les "Apple Human Interface Guidelines", qui décrivaient le moindre pixel à l'écran... Peut-être l'informatique est-elle suffisamment connue aujourd'hui pour permettre de personnaliser chaque application ?

La force de Macosx est justement d'avoir une interface homogène de qualité contrairement à Linux ou Windows, mais c'est vrai que depuis quelques temps, ça se dégrade et j'espère qu'Apple saura revenir sur une bonne interface. Je suis contre le skinning, car du coté image, cela détruirait celle de Macosx.

Je suis d'accord, ça fait un moment que je déplore ces "éparpillement" de l'interface. L'interface, ce n'est pas seulement le graphisme. Il faudrait qu'au moins Apple et OS X soit cohérente à la base. Pourquoi ne pas laisser la possibilité de thèmes extérieurs par ailleurs.

En toile de fond, ...on retrouve un débat qui fait rage en cette période électorial.....l'égalitarisme pour tous comme au temps des soviets....où la diversité et le rejet de l'égalitarisme, au profit de l'égalité.....<br /> un thème récurrent ces temps-ci la diversité.....

ces incroyables qu'avec la mauvaise compréhension des mots, on arrive à dire n'importe quoi!!! L'interface utilisateur de Mac OS X est la même, exactement la même entre les applications!!! l'hétérogénéité ne prend pas forme dans l'interface utilisateur mais uniquement dans l'aspect des applications qui utilise cette interface utilisateur commune!!!

"La force de Macosx est justement d’avoir une interface homogène de qualité contrairement à Linux ou Windows" le genre de phrase qui me fait désespérer. cessez donc de croire que linux est un "produit" unique et fini comme "os X". dans votre cas, vous voulez comparer os X et windows à - linux/gnome - linux/kde <br /> et vous verrez que l'environnement de travail gnome et ses applications sont très très très unifiées et cohérentes. plus que ce qu'Apple propose actuellement au sein de ses propres applications fournies avec os X. de même avec kde. pour avoir un produit fini comparable à Os X je vous conseille Ubuntu Linux , Fedora Linux (2 distributions utilisant uniquement gnome) Mandriva Linux, Kubuntu (2 distributions kde) -- alors évidemment si vous en êtes encore au linux des années 90s avec 463 programmes venus des tréfonds de unix , de portages "motifs" de vieux logiciels irix, d'antiques programmes Xlibs, etc (choses que l'on voit AUSSI sur os X et windows avec des progiciels qui ont 20 ans) et bien je ne peux QUE pleurer sur votre triste sort... <br /> http://developer.gnome.org/projects/gup/hig/ HIG du projet gnome <br /> http://developer.kde.org/documentation/standards/kde/style/basics/ de même pour le projet kde. on s'attend à ce que la future version 4 bouleverse beaucoup de choses

Oui tu as raison. Même sur nome on peut rendre transparent la barre des tahces en haut de l'écran. Pas sur mac suaf avec des trucs genre shapeshifter et compagnie. Moralité : sur ce coupe les interfaces linux sont en avance .... C'est un détail mais j'espère que l'interface Leopard sera configurable.

Ça fait longtemps que l'interface s'est éparpillée (en fait depuis Panther ou la logique a disparut entre les applis métal et aqua) et depuis s'est allé franchement en empirant et sans aucune logique : la texture, les coins arrondis ou carré, les boutons sur iTunes sont grisâtres sauf ds les préf où l'aqua revient,... bref, y a t il un pilote ds le Finder ? Je ne comprends pas pouquoi Apple ne laisse pas le choix comme le font certains développeurs (ex : Onyx,...) c'est le minimum et ça coûte pas cher de laisser le choix à l'utilisateur. Perso j'utilise UNO même si c'est pas complètement au point.

Metal ou Aqua l'utilisateur trouve toujours rapidement le clic de son désir... L'interface change l'ergonomie demeure et c'est bien ce dernier point que tout le monde envie.... Qu'Apple se cherche dans sa lookAttitude, soit, du moment que les utilisateurs s'y retrouvent ! Alors Metal ou Aqua ? moi je dis vivement Mac OS 11 !

Je vois que vous êtes toujours aussi peu nombreux à avoir suivi le lien. <br /> Bien au-delà du problème métal brossé, interface classique, interface à la iTunes, il y'a un problème de cohérence dans l'implémentation des fonctions : onglets différents en taille, hauteur, aspect, dispositif de fermeture. Manque de cohérence sur les fonctions/ aspects des boutons de listes déroulantes, arrondis des fenêtres variables, utilisations d'un look icône ou d'un look bouton aléatoire pour tel ou tel item, ascenseurs, boutons à la Aperture ou classique… Plus ça va et plus c'est l'intuition de l'utilisateur qui est mis en échec lors de l'utilisation de l'interface : ça dépasse largement un problème de couleur de texture… Très bonne intiative : si elle était née plus tôt, Firefox (et peut-être Photoshop CS3) seraient peut-être bien plus "Mac" dans l'aspect ET le fonctionement par exemple… À partir de là, à Apple de s'aligner…

claw59 > tout à fait d'accord

Concernant les critiques qui reviennent à ce sujet sur iTunes,...personnellement, je ne trouve pas qu'elle soit hétérogène...ce qui ferait le plus grand bien pour iTunes, c'est plutôt de modifier de façon radicale la manière d'appréhender sa propre bibliothèque... peut être d'abord par thème plutôt que d'abord lister le contenu... quant à la qualité de l'interface... cet argument est secondaire à cause de l'arrivée de Léopard et d'une probable évolution d'aqua.