Benchmark avec Photoshop

Christophe Laporte |
Hans a comparé les performances de Photoshop CS3 sur Macintosh et Windows à partir d'un MacBook. La version pour Macintosh (4 minutes 16) est sensiblement plus rapide que celle pour PC (8 minutes 31) pour arriver à bout d'une série de scripts. Sachant que ce test est réalisé avec des versions bêta, on se gardera bien de tirer des conclusions définitives. Il est possible que la version Mac soit en avance sur la version PC d'un point de vue développement et, par conséquent, plus optimisée. Le test a également été effectué sur Windows à partir de Parallels Desktop et de VMWare Fusion. Ce dernier, bien qu'arrivé plus tard sur notre plate-forme, se montre plus performant que son concurrent. À suivre…
avatar Anonyme (non vérifié) | 
C'est de l'ironie le sensiblement? on parle du simple au double là...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
pour almograve : définition du mot : sensiblement adv. D'une manière sensible et perceptible. Deux choses sensiblement différentes.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Non, tu n'as pas bien compris... Ils ont AUSSI effectué le test en passant par un logiciel de virtualisation...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
En quoi Windows sous Bootcamp est différent d'un autre Windows sur un autre PC ? Aucune différence, à part que y'a pas la touche windows sur le clavier, non ?!
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Eh, SansDéconner, faut qu'tu comprennes un truc: BootCamp N'EST PAS un émulateur, Parallels N'EST PAS un émulateur, pas plus que VMWARE. Un Mac avec BootCamp et Windows, c'est kif-kif un PC avec Windows. Parallels et VMWARE utilisent la VIRTUALISATION, et PAS l'émulation. C'est pas du tout pareil.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
BootCamp un ralentisseur de Window ? Un petit coup d'oeil là-dessus vous éclairera:<br /> http://www.macworld.com/2006/04/firstlooks/xpbenchmarks/index.php
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Windows sous BootCamp est un Windows comme sous n'importe quel PC. Donc avant de s'emporter il faudrait se renseigner...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je pensais pas que lire 8 lignes était si compliqué :p
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Avant de parler de conclusion .... Si quelqu'un a une explication logique sur le fait que sous Mac OS X, le premier test va 2 fois plus vite que le 2e, je suis preneur. Si quelqu'un peut reproduire ces tests, ce sera un bon début ... Sur le 2e test, Mac OS est 8% plus rapide que Windows sur le MacBook, ce que je comprends plus aisément.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Sansdec' > C'est bizarre alors car avec mon iMac Core 2 Duo avec XP en bootcamp je joue au tout dernier jeux Pcilement le PC d'un ami (p4 2.66, GF 6600...). Et bizar qu'on peut installer vista sans boot camp... Au lieu de gueuler renseigne toi car avec bootcamp le mac est meme un tres bon PC
avatar Anonyme (non vérifié) | 
... "et je bat"facilement le PC d’un ami (p4 2.66, GF 6600...)...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Arreter la petite guerre. Osx gere tout simplement mieux le multitache que windows xp/vista c'est tout. Point. En gros, il exploite mieux la puissance en parallel des deux cores.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
"Osx gere tout simplement mieux le multitache que windows xp/vista c’est tout." Je pense que tu voulais dire "mieux que windows 95/98". Sinon franchement je vois pas sur quoi tu te bases... A part ca un test similaire sur PC montre pas le même résultat (bah oui, on peut faire tourner macOsX(patché) sur un pc sans émulateur, même si c'est interdit et un peu galère suivant le matos que l'on as) Bien sur, le matos etant pas celui extact du mac, forcément, cela peut expliquer un autre résultat : c'est le même cas de figure. Dire que son core2duo va aussi vite qu'un P4 2.66... encore heureux, le P4 2.66 est trois génération de proc plus vieux!!(y'a eu après les HT, les Dual, avant le C2D) C'est vrai qu'avec bootcamp le mac est quand même un très bon pc, normal c'en est un : même proc, mêmes CG, mêmes durs, etc... De toutes facons il ne s'agit pas de comparer le dernier mac avec le dernier Pc, mais comparer pour une machine à un prix donné (ex, 1800€) Et là on rigole, et on se dit qu'on choisit un mac pour la simplicité et OSX, pas pour le prix ou les perfs. <br /> De plus Photoshop est un très mauvais sujet de bench (pourquoi pas quicktime alors?) et il faudrait plutot se fier à des softs qui n'ont pas étés développé pour une plateforme spécifique, ou plus intensifs., voire des jeux (genre Maya, dispo sur Osx, windows et Linux)

CONNEXION UTILISATEUR