La concurrence a toujours du bon. C'est à Apple de continuer à nous fournir d'autres bons logiciels ainsi qu'un système toujours mieux optimisé. Actuellement sur Mac Intel seul Parallels donne de bons résultats, mais il faut posséder une version de Windows ... Ces solutions rendront peut-être un jour Windows inutile ...

mais qu'est ce qu'il faut pas lire... bon a ton avis tu as le choix entre acheter : un logiciel natif, super interface, tirant partie a fond de ton systeme, ou une version non garantie de tourner, dans une emulation-bidouille, sans support : tu prends quoi a ton avis? Bon ben voila tu l'as ta reponse!

Ce qui fait que les développeurs travaillent sur notre plate forme est le nombre de machine vendues... Si les développeurs avaient abandonné apple, ils l'auraient fait dans les années 90. Une application windows ne sera jamais aussi rapide qu'une app OSX sous OSX, soit des millions d'utilisateurs qui réclament leur version OSX de leurs logiciels favoris car ils ne tournent pas à 100% ou qu'il faut redémarrer l'ordi. Apple n'a jamais vendu autant d'ordi, par conséquents les éditeurs vendent de plus en plus de logiciels pour mac. Les éditeurs historiques (déjà sous OSX) ne partirons donc pas, et les éditeurs windows exclusivement doivent se poser des question sur la rentabilité d'un portage et sur les retours des premiers switchers car grâce à l'architecture intel, il est d'orénavant plus facile de porter une application sur mac. En conclusion, c'est une très bonne chose pour apple et OSX de pouvoir faire tourner les app windows directement.

> attention je vois tres bien de quel genre de logiciel il s'agit, tient tu sais quoi? ca n'a jamais tué le développement sous linux alors que ca existe depuis des années, dingue non? Ne soyons par alarmiste, un logiciel windows fonctionnant avec une tel solution releve tout au plus du dépannage. je vais envoyer un p'tit mail a panic en leur disant de faire gaffe parce que tous leurs utilisateurs vont basculer sur fizilla sous codeweaver, je suis sur que ca va les faire rire un peu...

N'oublions pas qu'un autre attrait d'OS X par rapport à Windows, pour les développeurs, c'est les technologies disponibles : Spotlight, Core Image, Core Video, ...

sous linux ca existe depuis longtemps et _C'EST_ fonctionnel (surtout si vous installez windows dans un coin, wine va utiliser les dll native de win sur demande) gimp est même capable d'utiliser les plugins photoshop via wine et on peut faire marcher IE, office via wine pour autant cela a t il découragé les projets kde ? gnome ? mozilla ? openoffice ? gnumeric ? redhat, novell, et ibm ont-ils cessé leurs travaux en tout genre ? (lotus notes pour linux est vivant) les rares qui ont fait des produits commerciaux basé wine ont accouché d'une sorte d'hybride, pas vraiment windows, ni intégré à l'interface gnome ou kde... ca marche mais c'est pas top linux (et les os basé X11 en fait) ont 2 environnement graphiques et de développement : kde et gnome. vous pouvez les voir comme un équivalent, chacun, de "cocoa" (+ des applications prêtes à l'emploi). mais concurrents. l'expérience a montré que les utilisateurs se jettent, dés qu'ils peuvent, sur un produit "natif" à leur environnement (kde ou gnome) un logiciel "gnome" sera préféré sous gnome à un programme wine, dés qu'il est satisfaisant. sous os x, vous avez déjà vécu ce genre de situation : les logiciels realbasic basé os 9 ou lancé via classic tous les sharewares ont profité de réécrire des logiciels équivalents en cocoa, pour s'intégrer au plus près de panther et tiger, au détriment du vieux shareware qui ont vite périclité. pourtant un logiciel "carbon" ou realbasic fait bien son travail. l'indétronable fut longtemps BBEdit, et petit à petit on voit Textmate monter. pourtant bbedit fait tout bien mais Textmate.. c'est le petit goùt cocoa en +. bref, ce que je veux dire : Wine (ou crossover, sa version commerciale) ouvre des portes, et ne vous en ferme aucune et un logiciel natif cocoa sera toujours meilleur que l'hybride wine. sous linux, il n'a JAMAIS remplacé la demande en logiciels _natifs_ et _meilleurs_ que windows. il existe autre chose : libwine, qui offre aux développeurs windows la possibilité de développer un logiciel natif linux/gnome sans pour autant tout jeter. ils peuvent ainsi conserver une grande part de leur travail et refaire le autour en kde/gnome. pourquoi pas en carbon ou cocoa ? bref : le seul danger est de voir les gros éditeurs se servir de libwine/crossover comme une excuse pour faire vivre du vieux code hérité de leurs vielles versions windows mais en aucun cas cela peut donner mieux que des logiciels natifs os X et cela , les gens sont prêts à le payer. vous l'avez déjà fait. notez, que le danger est _Exactement_ le même avec X11. pourquoi faire Adium ? autant lancer Gaim sous X11. et HOP ! os X le fait, Super! on a accès à des millons de logiciels unix et le développeur n'a même pas à se fatiguer, il recompile et zou! vendons shake X11 sous os x ! (ha vi mais non, adium sous os X est 10 000 fois mieux que gaim sous X11 , c tout et shake a été développé pour être indépendant de X11, c quand même mieux hein) pas de panique.

Moi je constate surtout qeu durant 20ans ont a crshé sur windwos et depuis 6mois les mac users ne revent que d'utiliser windows

fifimac , parallels + mbpro 15 = auocad pilepoil.

Pour ce qui est des jeux (ma seule utilisation potentielle de ce genre de fonction...), quelqu'un à t'il déjà testé Cedega sur OsX via X11? Sinon, je trouve bien dommage que tout le travail qui avait était fait par darwine pour l'émulation X86 par le PPC ne soit plus disponible dans les dernières versions de son logiciel...

@iFlight cela prouve simplement que les utilisateurs de la pomme sont depuis tout ce temps aigris et jaloux

Wolf : je suis d'accord avec vous. j'ai pris l'exemple de textmate parce qu'il y a un noyau d'utilisateurs de textmate qui l'étendent lentement plugin après plugin je ne dis pas que textmate vaut bbedit. loin de là. évidemment, sur ce point je n'ai rien à redire. mais il existe une demande en un logiciel plus "natif" que bbedit, plus "intégré" que bbedit, plus "moderne" oserais-je dire cette demande est suffisante pour faire vivre un éditeur. voir 2 (il y a un autre programme, je pense à subethaedit) mon exemple était de dire : y a toujours une demande en programme plus "moderne", ce qui fait que X11 ou carbon ou classic ou "win16 dans windows 95" n'éliminent jamais la solution meilleure. elles permettent d'accéder à plus de programme. je vais vous dire, je m'intéresse à Textmate comme à bbedit, mais j'utilise Aqua-Emacs. drogué que je suis à Emacs depuis mes études sous unix. comme quoi.. ^^, il existe un contre-exemple fameux : os/2 2.0 d'ibm. os/2 2.0 fut vendu comme un meilleur windows que windows, à un tel point que presque personne n'a développé pour os/2 , ibm s'est débrouillé comme des manches : peu de doc développeurs pour os /2 , obligé par contrat à faire de la publicité pour les outils de devel de windows, vu que MS et IBM avaient conçu os/2 1.x et Presentation Manager.. et d'autres gaffes (os/2 demandaient le quadruple de ressources de win 95 alors que l'industrie ne l'exigeait pas à l'époque). c'est l'histoire os/2 2.0 qui fait peur a bien des "geeks". mais nous ne somme pas dans ce cas. ---- iFlight, je n'ai aucunement l'intention d'utiliser windows sur un mac. je le subis suffisamment dans mon travail , et si on me voyait cracher sur windows, cela serait pour des raisons liées à mon travail et à mes besoins. en l'occurrence, j'ai certainement du cracher plus sur mac os 9 que windows 2K. je pense que dire "les macqueux veulent winwin" n'est qu'une phrase de troll. histoire d'énerver et de se faire "HA! z etes des zhypocrites, hahaha". l'écrasante majorité des blogs , forums et autres opinions d'utilisateurs macs que j'ai pu glaner me dit que windows ne les intéresse que pour les jeux vidéo et les cas où leurs obligations professionnelles les obligeait à se trimbaler un pc windows. après viennent les "switcheur tardifs" qui se rassurent en se disant qu'ils auront windows sur une "belle machine". je suis assez géné par l'idée sous entendue que si des gens crachent sur windows c'est par snobisme. oui cela existe. y en a même qui crache sur linux ou freebsd uniquement par idéologie. mais une bonne fois pour tout : y a des _vrais_ raisons de cracher sur windows. ce n'est pas parce que vous connaissez des idiots, que cela doit tâcher les autres et leurs opinions. bref, je n'accepterai pas le délit d'intention sous prétexte qu'il existerait des snobs qui crachent sur windows par bêtise. je n'ai rien à voir avec eux. à part que j'utilise un mac. et encore.. sûrement pas pour les mêmes raisons. on ne choisis pas toujours son système. certain se désolent de windows, dites vous qu'on peut aussi se désoler de devoir travailler avec hp-ux à cause de vieux programmes tout pourris. (aparté totalement hors sujet : je préférerais travailler sur solaris 10 que windows 2003 ) (second aparté totalement hors sujet, j'ai fait du développement dbase sous dos, et ça, on peut pas l'avoir choisi, non)

Il serait certainement possible à Apple d'installer un API directement dans OSX pour une "lecture native" des applications windows sans windows... mais ce serait la guerre ouverte! Et les guerres ne profitent jamais qu'aux vendeurs d'armes... et à ceux qui peuvent en acheter le plus... en informatique, cela briserait simplement tout!

@AT\'tention Juste pour ton info. Crossover n\'est ni plus ni moins que Darwine. Cette cie finance wine et un peu Darwine. La version commerciale qu\'elle offre, est presqu\'essentiellement la même que la version libre. Ce qu\'ils offrent c\'est surtout le support recherché dans l\'entreprise et quelques fonctions supplémentaire et surtout la garanti de fonctionnement de la suite office et de quelques applis bien ciblées. Donc rien de bien nouveau dans la nouvelle. On constate juste que les esprits s\'échauffent dès que l\'on parle de faire tourner win, d\'une façon ou de l\'autre sur mac. Une appli mac sera toujours favorisé par l\'usager mac. Donc, il est peu probable de voir les développeurs cesser d\'y oeuvrer. Pour moi c\'est clair. logiciel osX en premier. Pour les applis win, dans l\'ordre, je préfèrerais un portage Alky, suivi de Darwine-Crossover, puis de la virtualisation avec un clone win comme Reactos et, si vraiment je n\'ai pas le choix, la virtualisation (ou bootcamp) avec une copie de win. J\'en ai assé de devoir, pour le travail, investir dans du matériel pc. Pour moi, quand j\'airai mon prochain mac au début 2007, je vais prendre la première solution qui me permettra d\'y faire rouler toutes mes applis win.

perso, j\'ai fait l\'acquisition de parralels, et XP ne me sert qu\'à tester des sites dans IE6. du coup, crossover (ou darwine) serait beaucoup plus adapté... pressé de tester cette solution !

Que dire si ce n\'est que ie 6 se porte comme un charme avec crossover sur macbookpro , avec une jolie icone dans le dock (tres rapide et pratique en tout point) test avec crossover alpha 2