Un patch pour étendre la compatibilité de Sierra aux Mac abandonnés
On l'a annoncé dans la foulée du keynote, macOS Sierra n'est pas compatible avec tous les Mac faisant tourner aujourd'hui OS X El Capitan. Cela fait évidemment des déçus, mais il faut rappeler que la liste de compatibilité n'avait pas changé depuis Mountain Lion, sorti en 2012 ! Pour rappel, les Mac incompatibles avec Sierra sont les suivants, selon Apple :
- MacBook 2008, et début/mi-2009 ;
- MacBook Pro 2007, 2008 et 2009 ;
- MacBook Air 2008 et 2009 ;
- Mac mini 2009 ;
- iMac 2007, 2008 et début/mi-2009 ;
- Mac Pro 2008 et 2009 ;
- Xserve.
Comme souvent, la communauté est en train de voir s'il est possible d'étendre cette compatibilité à des machines qui sont théoriquement abandonnées. Une discussion à ce sujet a été ouverte sur nos forums. jeantro y partage une liste de compatibilité officieuse dressée par des utilisateurs.
Selon cette liste, la première bêta de Sierra fonctionne « parfaitement » sur MacBook fin 2008 (aluminium) et début/mi-2009 (polycarbonate) ; MacBook Pro fin 2008 et début/mi-2009 ; iMac début 2009 , Mac Pro début 2009 et Xserve 2009. Sur d'autres modèles en jaune dans la liste, le Wi-Fi pose problème, mais le reste fonctionne apparemment.
Pour installer Sierra sur ces Mac qui ne sont pas officiellement compatibles, un développeur, dosdude1, a mis au point un « patch » [19,6 Mo] qui modifie le fichier Boot.plist contenant la liste des machines autorisées et qui comble certaines incompatibilités matérielles. La marche à suivre pour exploiter ce patch est expliquée dans un tutoriel en anglais.
Une mise en garde est indispensable : puisqu'il s'agit d'une bidouille, vous n'êtes pas à l'abri d'un quelconque dysfonctionnement au moment de l'installation ou après. De nombreux témoignages font état du succès du patch, mais aussi de divers problèmes. Par ailleurs, macOS Sierra en est seulement à sa première bêta. Il y a un risque que des changements dans de prochaines bêtas contrarient la bidouille.
Si malgré cela vous voulez essayer le patch dès maintenant, nous vous recommandons absolument de faire une sauvegarde complète de votre Mac avant l'opération.
L'utilisation du patch n'est pas très compliquée. En résumé, il faut l'exploiter pour créer une clé USB Sierra (il faut avoir téléchargé l'installeur du système au préalable), puis démarrer sur cette clé, formater une partition ou le disque entier et finir l'installation avec l'utilitaire en sélectionnant son Mac. Le tutoriel de dosdude1 est détaillé et comprend des images pour chaque étape.
Humm la belle obsolescence programmée...
@madballnyhc :
Troll ?
Je crois que c'est toi le troll dans l'histoire...
Pourquoi interdire l'installation de l'OS sur des machines qui le supportent?
Tu vas pouvoir cherchez longtemps avant de pouvoir justifier ça...
À voir ce que signifie réellement supporter ici : ces Mac tolèrent-ils ou sont-ils réellement optimisés pour Sierra ?
Ne renverses pas les choses... Comment une machine sortie il y a des années peut être optimisé pour un OS qui n'est pas encore sortie... LOL
bah d'un autre coté, quand je vois le nombre de bugs et problemes rencontrés lorsque ón installe un version finale d'OSX -en particulier les 3 premieres- sur une machine recente et certifiée ...
@bobdu87
Une machine peut etre adapté a un OS, mais c'est l'OS qui doit etre optimisé pour la machine!
On peut légitimement attendre d'un OS qu'il exploite au mieux les fonctions des composants de la machine, et s'il s'agit d'une mise a jour de l'OS alors il doit faire tourner plus efficacement les machines sur lesquelles sa précédente version etait installée!!!
Dans le cas contraire, on est soit sur de l'incompétence, soit de l'obsolescence programmée: avec Apple ces dernières années on peut se poser légitimement la question si on est pas sur les 2 en même temps...
Pas très optimiste tout ça ! :-)
Néanmoins, je partage plutôt cet avis et pense qu'Apple se préoccupe plus d'iOS et des services associés que de macOS.
Tout à fait. Depuis le succès de l'iPhone et d'IOS, Apple a totalement négligé les Macs. Il y a eu de plus en plus de problèmes avec OS X. Bugs et autres désagréments. Ce qui n'arrivait pas par le passé. Il y a eu de plus en plus de retards dans le développement des applications pro ou dans les mises à jour. Comme Final Cut Pro, Logic Pro en ont fait les frais. Aperture, une bonne alternative aux produits Adobe a tout simplement été abandonné, alors que de nombreux clients professionnels et amateurs avaient fait confiance à Apple, en utilisant leur application. Apple avait une des meilleures application du marché pour le compositing : Shake. Ils ont laissé tomber son développement et l'ont remplacée par Motion. La sortie de Final Cut Pro X a été une vraie catastrophe. Ils ont voulu réinventer la roue, mais ils en avaient fait un iMovie pro. L'application était buguée du début à la fin. Rien ne fonctionnait. Ils avaient enlevé plein de fonctions pro, importantes pour le workflow. Les studios de montage qui avaient acheté des Mac Pros à cause de la qualité des versions précédentes de FPC, dont la dernière FCP 7. Aujourd'hui il manque encore de nombreuses fonctionnalités. L'application est plus ou moins stable pour l'instant, mais cela a été une catastrophe durant 4 ou 5 ans. Il est vrai que le Mac App Store proposes à ce jour des applications très intéressantes à des prix très accessibles, mais cela a duré avant que ce ne soit le cas. Malgré cela, je ne compte pas changer pour un autre environnement...
@JMSantolin :
Support : fonctionnement optimal sans bug récurent à cause d'un mauvais pilote et non prise en charge d'un matériel.
@bobdu87 :
De un, le fait de vouloir participer à/bénéficier du progrès matériel et logiciel implique par définition l'abandon d'anciennes machines. De deux, qui condamne les anciens Macs ? Il suffit de garder El Capitan et ils sont bons pour fonctionner encore 20 ans ;)
Du coup, non, je ne vois pas d'obsolescence programmée.
@JonasL :
Oui , un ami pro travaille toujours sur 10,5 ! Et tout dépote à merveille .... Pas besoin de sierra
+1
@JonasL
1) Windows et linux arrivent parfaitement à faire ce qu'apple empêche
2) Rester sous el captain implique par exemple qu'il sera impossible d'utiliser la prochaine mise à jour de finalcut par exemple. Là encore, windows fait bien mieux...
Haha mais là on se demande pourquoi vous ne passez pas sur Windows ou Linux alors ? La qualité d'Apple vient justement du fait de certains choix, notamment de ne sortir un produit que lorsqu'il marche *parfaitement* (ok, sur le principe bien sûr, les produits sont loin d'être parfaits). Cela implique certains sacrifices. Cf. notamment la manque de fonctionnalités sur les premiers iPhones, ou actuellement dans Pages etc etc. Bien sûr, on peut critiquer cette philosophie, mais le seul outil pour cette critique est le portefeuille en allant acheter autre part. Apple n'est pas une institution démocratique.
Je suis déjà sous linux qui me permet de faire plein de chose qu'il est impossible de faire sous mac OS X. Pour le reste du message, ça donne vraiment l'impression que çà fait trop longtemps que vous êtes conditionné par Apple. Ce que vous appelez sacrifice n'est rien d'autre qu'un manque de développeurs épaulé par du marketing. Il faut ouvrir les yeux un peu...
Peut-être... Non bien sûr il y aurait des choses à critiquer, mais ce n'est pas pertinent de le faire. Ce qui me semble pas juste c'est de critiquer Apple comme si elle nous "devait" des choses. Ce n'est qu'une entreprise qui propose des produits. On peut regretter que ces produits ne nous satisfont pas, mais Apple n'a aucun comptes à rendre.
Sinon, je suis bien conscient du fait que le modèle Apple a ses limites et qu'il est sans doute entrée en phase descendante. Le point positif est que cette entreprise a pu amener des choses intéressantes terme d'expérience utilisateur et que cela s'est plus ou moins répandu chez les autres constructeurs, évidemment au niveau smartphones et tablettes, mais aussi au niveau OS en général. Il me semble.
La retro-compatibilité logicielle et la capacité à supporter un large spectre de type de matériel de toutes marques, de tout âge ou presque, est un point positif apporté par d'autres acteurs du marché des plateformes logicielles, et cela aussi constitue une partie de l'expérience utilisateur.
Dans ce cas, quelle pertinence de commenter quoi que ce soit de toute activité commerciale, quelque soit le nom de l'entreprise concernée ?!
Aucune ne nous doit rien d'autre que ce que le contrat de vente ou de location qu'on a éventuellement contracté avec elle indique, soit explicitement, soit implicitement selon le droit juridique en vigueur.
@byte_order
Une entreprise est responsable de beaucoup plus que ce que son contrat de vente définit de manière arbitraire ( et déjà en partie illégale dans beaucoup de législation).
Il faut deja prendre en compte la notion de vice de fabrication, que les constructeurs (pas qu'Apple) tentent de ne jamais prendre en charge.
Il y a ensuite la durée arbitrairement limité de support: paradoxalement on a un Microsoft qui ne vend pas de machine qui supporte pendant plus de 10 ans les machines sur lesquelles sont installées a l'origine Windows, alors qu'Apple qui vend des machines avec un OS lié et exclusif, dont Apple est éditeur, ne supporte pas l'OS pendant toute la durée de vie de la machine: alors que dans ce cas, Apple étant constructeur et éditeur, l'OS est un service lié a la machine...
Et puis si on lit bien les licences, on se rend compte qu'il s'agit d'une cession partielle et limitée a certaines exploitations (mais pas dans le temps...) et donc l'entreprise reste responsable du devenir du matériel une fois qu'il n'est plus fonctionnel...
Bref les contrats de licence sont une chose, la loi en est une autre. Et les entreprises sont soumises a la loi (meme si celle-ci n'est pas toujours ou suffisamment appliquée)
Aprés il y a le contrat morale. On achète pas un Mac comme un PC Windows: Apple définit un contrat moral dans lequel l'entreprise engage sa réputation sur un principe: ergonomie, solidité, simplicité et durabilité. Microsoft s'engage sur la retrocompatibilité a très long terme.
Windows doit respecter cette retrocompatibilité et Apple doit respecter ses engagements qui conduisent le Mac a être ergonomique, simple, productif et fonctionnel. C'est certes moral, mais les motivations d'achat sont basées sur ces principes... Apres est ce que le préjudice moral est recevable devant une cours dans ce cas, ce serait intéressant de le vérifier!
"Je suis déjà sous linux qui me permet de faire plein de chose qu'il est impossible de faire sous mac OS X."
Comme quoi, par exemple ?
Sous linux, il n'y a pas de logiciel aussi bien fait que Final cut Pro.
C'est ce qui me fait rester sous mac, ainsi que l'absence de virus.
J'utilise beaucoup skype aussi et la version sous Linux est null et ne permet pas la vision conférence.
Pour des raisons éthique, je souhaiterais passer à un OS comme Linux, mais je suis désolé, parce que ce n'est pas possible de faire les choses que l'on fait en infographie aussi aisément que sur un Mac. La plupart des applications ne fonctionnent pas correctement, ou sont tellement basiques que même les applications qui sont livrées par défaut avec OS X, comme iMovie par exemple, sont des centaines de fois mieux . Pour les images par exemple, la plupart des formats RAW déconnent à fond, et on n'arrive pas à les afficher correctement.
Ah oui alors pourquoi mon Athlon 2800 + qui était livré avec XP Home et que je viens de formater pour réinstaller cet OS avec toutes les updates rame comme un fou et ne permet même pas de lire les vidéos youtube alors que je lui ai mis 2 Go de Ram ???
@Smoky :
Parce que c'est un Athlon et que c'est XPHome
@Smoky :
Pour Windows et les PC l'obsolescence est programmée dans le trackpad...
Cette merde n'arrive même pas à gérer ce périphérique au niveau de mon feu Pismo (17/18 ans de retard)! qui était en plus sous OS 9
:D
Pour Linux, c'est marrant, les distributions ne supportent pas toutes les versions des logiciels installables.
Essaye de mettre php 5.1 ou 5.2 sur une distribution récente.
Pourtant en bidouillant, on peut faire tourner tout ça.
Bref.
Oui, enfin bon: le Safari 5 de SL (juste 7 ans) ne sait plus lire grand chose, Firefox et Chrome n'ont plus de mises à jour pour cet OS et ainsi de suite petit à petit pour pas mal d'applications.
@bobdu87 :
Il vous reste à nous prouver que ces machines supportent réellement et complètement Sierra.
Que le support soit possible mais qu'Apple n'ait pas envie de le faire est une autre chose.
"Que le support soit possible mais qu'Apple n'ait pas envie de le faire est une autre chose."
LOL, ce n'est pas autre chose, c'est la définition même de l’obsolescence programmé...
Non, l'obsolescence programmée implique que l'obsolescence ait été "calculée" dès la conception du produit.
@thebarty :
Tout produit sera obsolète a un moment où un autre. L'obsolescence programmée est partout!!! :0)
Et donc sans mise à jour. Il faudrait que El Capitain fasse exploser la batterie des MBP 2009 le 31 décembre 2016...
@bobdu87 :
Explique en quoi ne pas pouvoir installer Sierra rend la machine obsolète. S'arrêtera-t-elle de fonctionner à la seconde ou Sierra sera disponible?
Parce qu'Apple doit garantir que ça fonctionne (ie toutes les fonctionnalités) et que ça coûte de l'argent et du temps.
Si toute personne qui traitait quelqu'un de troll, insultait ou nuisait au débat d'une manière générale pouvait être banni plusieurs jours, la qualité des commentaires s'en trouverait amélioré.
Idem pour la rengaine "obsolescence programmée" qui n'est pas plus constructive. De plus, j'étais sérieux quand je demandais s'il jouait au troll tellement cette rengaine me paraît absurde...
C'est juste que tu as pris l'habitude de l'obsolescence programmé et donc ça te semble naturel, ce qui est bien triste...
J'ai pris l'habitude du progrès. On peut discuter pour savoir si le progrès est nécessaire, mais pour ma part ça me passionne.
Attention à ne pas confondre "nouveauté(s)" et "progrès".
Ce n'est pas la même chose. Un progrès est une nouveauté qui apporte plus de bénéfice que d'inconvénient, et c'est donc un jugement subjectif. Ce qui peut être vu comme un progrès pour Apple ne l'est pas automatiquement pour ses clients, leurs intérêts étant distincts.
@bobdu87 :
L'obsolescence programmée est dans votre tête. Arrêtez de courir après les dernières nouveautés et vos appareils continueront de fonctionner longtemps...
@madballnyhc :
La mise à jour n'étant pas obligatoire, ces machines de plus de huit ans d'âge restent fonctionnelles.
Combien de machines sous W peuvent en dire autant?
Heureusement qu'on peut compter sur la communauté pour palier aux pingreries d'Apple...
En plus d'une sauvegarde, on peut conseiller d'installer le système bidouillé sur un disque externe :)
Tiens dans un news plaindre les victimes de mises à jour douteuses vers Windows 10... Disfonctionnements, et toussa...
Puis dans une news adjacente suggérer d'installer un OSX en Beta sur des "vieux Mac" ne faisant pas partie des machines compatibles...
Disfonctionnements, et toussa...
Ligne éditoriale à géométrie variable ?
C'est toi qui est a géométrie variable variable... en lisant que ce que tu veux...
Les test montrent justement que le macbook late 2008 fonctionne parfaitement alors qu'apple le déclare incompatible...
Il faudrait prendre des cours de logique...
il ne suffit pas de lire les News... il faut aussi en comprendre le sens!
Ces 2 news disent la MEME chose:
c'est à l'utilisateur de décider de la version de l'OS qu'il souhaite installer sur son ordinateur.
- soit rester sur une version "réputée obsolète" sans avoir à s'en justifier ni se voir imposer une mise à jour.
- soit à l'inverse, installer une version béta d'un OS ayant encore besoin de plusieurs mois de développement sur son Mac même si son modèle n'est pas officiellement compatible.
Ah mince j'ai eu un faux espoir avec mon MBP 2007 XD
@Manubzh :
Idem. Mais bon vu les pers des GPU de l'époque (hello x1600m), je testerais pas, étant donné que l'OS en fait de plus en plus l'usage.
SL forever !
Pages