Nous ne contestons pas le fait qu'Apple bloque l'utilisation de SL sous vmware mais nous contestons le fait que Apple bloque un logiciel tiers

Mais attention je ne contesterai pas à vmware le droit de faire la meme chose, c'est à dire libre à lui de desactiver son logiciel sur ML et de le dire clairement qu'il est incompatible.

@Mabeille "ça c'est alambiqué? ah?"
Non, là c'est clair :-) Je ne suis pas d'accord avec toi mais je te comprends
Auparavant j'ignorai à quel message tu te référerai (meute? ou autre)

"tu penses vraiment que tout est permis pour faire du fric?"
Non tout n'es pas permis. C'est d'ailleurs une question que j'ai posée à plusieurs présidents de nos grandes banques :
Tous les moyens sont-ils permis ?
Tous sauf un m'ont répondu que oui.
Ils se considèrent comme amoral et sont prêt à faire du trafic d'armes, de drogues ou à déclencher une famine, si cela correspond à de plus grands bénéfices. Ce qui limite leur voracité : c'est la peur du gendarme et rien d'autres.
Maintenant un des président m'a fait une réponse contraire très intéressante.
Toujours en refusant de suivre la moindre contrainte morale, il a justifié son impossibilité de déclencher une famine, faire du trafic de drogue par son propre intérêt. Une banque ne peut faire de juteux bénéfice que dans un pays riche. Le trafic de drogue appauvrissant le pays va à l'encontre de ses intérêts à moyen terme. Et c'est avec ce même raisonnement qu'il justifiait l'engagement de sa banque dans des opérations caritatives.
Bon je ne développe pas (même si celà serait nécessaire) j'ai déjà bien dérapé dans le hors sujet

Pour revenir donc Pour savoir si Apple a commis un crime, il lui faudrait un mobile...
Quel est le mobile d'Apple, La protection pour empêcher le clonage de ses ordinateurs me paraît le motif le plus probable

@marsu94000 "Nous ne contestons pas le fait qu... nous contestons le fait que... Mais attention je ne contesterai pas à vmware le droit de..."

Oui ca se tient... mais c'est quand même sacrément tordu :-))
Ca me plait bien.

@ pim
Tant mieux pour les voitures, par contre, surtout si elles freinent aussi à 90 sur route et à 50 en ville (parce que jusqu'à nouvel ordre on peut rarement aller à son boulot uniquement en prenant l'autoroute, comme certains monomaniaques de la chose semblent le penser).
Par contre pour Apple, ça n'est acceptable que dans la mesure où ça collerait le soukh dans le système (mais il va y avoir des grands éditeurs à vexer alors) mais pas dans ce cas...

@Manueel interessant...

les points avec lesquels tu n'es pas d'accord sont factuels et vérifiables. Mais tu as le droit contre les faits de ne pas être d'accord.

apple ne commet pas de crime

et j'attends de virer 4.1.3 pour mettre 4.1.0 sur mon mbp avec ML et je verrai si ça plante... pour le moment qql1 a parler de plantage et moi je n'ai rien vu et je ne vais sans doute plus croire n'importe qui les yeux fermés. Je testerai et si en effet 4.1.0 fait planter ML ou ML fait planter fusion alors oui se sera un motif pour apple de virer la 4.1.0.

Concernant apple il y a un mobile.

PS: pour l'histoire des banques, intéressant comme histoire mais hors sujet, donc je ne répondrais pas.

[quote]zoncou [27/08/2012 14:03]
Faut arrêter d'être parano. Dans des conditions d'utilisateurs, il est bien mentionné que Mac OS X 10.6 ne peut-être virtualisé. Du coup, je ne vois pas où est le problème d'empêcher cette version du logiciel d'être utilisé à des fins contraires que le prévoit Apple. Si on n’est pas content des conditions d'utilisation d'Apple, on peut changer de crémerie et retourner sur PC. Mais ce sera sans moi, pour le moment…[/quote]
Virtualiser 10.6.x était la seule manière de lancer une application "Rosetta" sans en passer par un dual boot. C'est mesquin.
Ils deviennent de plus en plus con chez Apple et ce n'est pas avec Windows 8 que l'on trouvera une roue de secours.

Apple devrait bloquer Toast Titanium car c'est la seule appli qui arrive à faire planter mon système.

@ziggyspider :
'zoncou [27/08/2012 14:03]
Faut arrêter d'être parano. Dans des conditions d'utilisateurs, il est bien mentionné que Mac OS X 10.6 ne peut-être virtualisé. Du coup, je ne vois pas où est le problème d'empêcher cette version du logiciel d'être utilisé à des fins contraires que le prévoit Apple.'
Sauf que l editeur du logiciel c est vmware et non Apple.
Du coup ton raisonnement tient si il est marque dans le cluf de fusion 4.1.0 qu il est interdit de l installer sur ML.

Les commentaires sont fermés

C'est bizarre mais ça ne m'étonne pas plus que ça. Ca rentre bien dans la politique d'Apple en ce moment ...

Moi j'ai virtualisé Apple, ça marche bien mieux depuis… :-)

C'est clairement une ligne rouge qui vient d'être franchie : celle de ne pas laisser l'utilisateur faire ce qu'il veut de son ordinateur. Pour très bientôt, les voitures qui freinent toutes seules si vous dépassez le 130 km/h...

Bonne nouvelle, ça prouve qu'apple s'occupe bien des utilisateurs.

@pim :
hélàs je le crains...

@pim

Mais alors, y aura moins de chauffard? Quelle horreur.

Si j'ai bien lu l'article, cette version est tellement buguée sur 10.8 que s'en est inutilisable. Plutôt que de balancer des kernel panic, l'appli est bloquée au lancement.
C'est pas mieux comme fonctionnement, hein les grincheux ?

A quand safari qui bloque un site qui parle de concurrents ou qui propose des photos de produits autre que l'iphone, l'ipad ...

La dernière phrase contredit tout! Pourquoi parler de blocage pour raisons obscure si on est dans un cas d'utilisation parfaitement clair de blocage pour non-fonctionnement?

Faut arrêter d'être parano. Dans des conditions d'utilisateurs, il est bien mentionné que Mac OS X 10.6 ne peut-être virtualisé. Du coup, je ne vois pas où est le problème d'empêcher cette version du logiciel d'être utilisé à des fins contraires que le prévoit Apple. Si on n’est pas content des conditions d'utilisation d'Apple, on peut changer de crémerie et retourner sur PC. Mais ce sera sans moi, pour le moment…

@methos1435

"A quand safari qui bloque un site qui parle de concurrents ou qui propose des photos de produits autre que l'iphone, l'ipad ... "

Ça t'as fait du bien ? booooonnnn ...

@pim

"Pour très bientôt, les voitures qui freinent toutes seules si vous dépassez le 130 km/h... "

Non mais qui dépassent pas le 130 ca serait pas bête .. non ?
Mais cette comparaison t'arranges moins peut être ?

@methos1435 "A quand safari qui bloque un site qui parle de concurrents ou qui propose des photos de produits autre que l'iphone, l'ipad ... "

C'est vrai, c'est n'importe quoi...
C'est comme ces gens qui voudraient nous interdire d'acheter un produit volé, ou une contre façon Vuiton ou encore un Iphone signé Samsung... C'est vraiment n'importe quoi
Les consommateurs ils ont des droits
Je suis 100/100 avec toi methos

Et maintenant les méthodes scélérates...

C'était une version de 1984 ? ;)

Il y a une grande différence entre utiliser une version d un logiciel et se permettre de ne pas respecter un cluf d un autre.
Il me semble que vmware ne virtualise pas que osX
Surtout que le dit logiciel ne semble pas fonctionner en temps normal.

Quand au rapport avec l automobile et/ou le vol ce sont d étranges analogies.

Il y a une grande différence entre utiliser une version d un logiciel et se permettre de ne pas respecter un cluf d un autre.
Il me semble que vmware ne virtualise pas que osX
Surtout que le dit logiciel ne semble pas fonctionner en temps normal.

Quand au rapport avec l automobile et/ou le vol ce sont d étranges analogies.

L'interdiction de virtualiser snow leopard est inclue dans contrat d'utilisation qui n'a pas vraiment de validité juridique partout dans le monde donc non Apple n'a pas à interdire un logiciel parce qu'une fonctionnalité/bug dérange leurs petites affaires.

J'ai payé une licence pour Mountain Lion et je possède toujours mon média snow leopard. Aucun contrat ne devrait pouvoir m'interdire d'utiliser la licence que j'ai acheté.

[quote]zoncou [27/08/2012 14:03]

Faut arrêter d'être parano. Dans des conditions d'utilisateurs, il est bien mentionné que Mac OS X 10.6 ne peut-être virtualisé. Du coup, je ne vois pas où est le problème d'empêcher cette version du logiciel d'être utilisé à des fins contraires que le prévoit Apple. Si on n’est pas content des conditions d'utilisation d'Apple, on peut changer de crémerie et retourner sur PC. Mais ce sera sans moi, pour le moment… [/quote]
Sauf que le logiciel permet autre chose que simplement lancer OS X 10.6. C'est comme interdire les logiciels de P2P juste parce que ça peut entre autres servir à télécharger des choses illégales. Certains ne sont pas contres mais c'est juste qu'ils ont trop de merde dans les yeux pour voir vers quelles dérives ça peut amener.

Il se trouve que dans le cas présent le logiciel plante, donc on ne saura jamais la cause réelle de ce blocage. Mais bon on connaît bien Apple ils n'en sont pas à leur premier blocage pour non respect de leurs goûts. Seule l'opinion publique arrive à les faire changer d'avis après coup ...

alors la news n'étant pas à l'avantage d'apple je vous prédis une sur activité de la meute qui va faire tourner court cette nouvelle.
d'ailleurs un des membres à déjà commencé le travail de sape.

Il faut maintenant noyer cette nouvelle dans un flot indigeste de message haineux et agressif pour finir le boulot ... qui s'y colle? Nogui Steeve? Marc? Michael. Attention tous les moyens sont bons pour torpiller la news et faire porter le chapeau à tout le monde.

nous sommes dans le type de news idéal pour observer la meute en action
http://korben.info/techniques-secretes-controler-forums-opinion-publique.html

************************************************************
pour la news elle même:
je me demande bien ce que ça peut faire à apple que les gens installe snow leopard en VM sur leurs macs. En partant du principe que seul les macs peuvent faire tourner mac os x, apple ne perd rien.

Cet article est assez discutable, d'un coté vous dites que l'application est bloquée pour empêcher l'utilisateur (client, consommateur...) de jouir de son bien et d'un autre coté vous dites que pour le bien de l'utilisateur l'application est bloquée car elle est instable et fonctionne mal depuis la dernière mise à jour....
Je croyais naïvement que les articles sensationnalistes étaient réservé aux long WE... Là on est lundi!

@ErGo_404 & "le logiciel permet autre chose que simplement lancer OS X 10.6"

Euh tu me trouves 1 seule raison d'utiliser la 4.1.0 autre que de virtualiser OS X ?
Allez sois honnête c'est la seule raison pour utiliser *cette* version

Même si l'application à été bloquée pour cause d’instabilité: ce n'est pas à Apple de s'en préoccuper. Dans ce cas qu'ils se bloquent eux même: leur OS est loin d'être parfait également.

Depuis que je suis passé su ML, je n'utilise plus VMware 4.1.3 tellement il est devenu lent. J'ai pourtant un mb pro avec 4 Go de RAM et un Core 2 Duo 2,66.
Ca fonctionnait pas trop mal avant. J'hésite à passer à la nouvelle version de VMware.

@ macniamor : Tu ne l'utilises plus et tu penses que ça explique ce choix ? C'est ça où tu parles pour dire de parler ?

---

Mix Meister ne fonctionne pas non plus sur ML, par contre je ne vois pas ce message de merde, normal ?

@ErGo_404; "Mais bon on connaît bien Apple ils n'en sont pas à leur premier blocage pour non respect de leurs goûts"

Et si, nous autres utilisateurs "qui ne veulent pas mettre les mains dans le cambouis " pour que cela fonctionne appréciaient, justement, qu'on leur épargne des mésaventures ?

"Il se trouve que dans le cas présent le logiciel plante,"
Donc, merci Apple d'avoir écarté ce logiciel, non ?

@bugman
Je ne comprends pas très bien ton commentaire. Je n'ai peut être pas été très clair.
Je dis juste que je ne peux plus utiliser VMWare 4.1.3 depuis que je suis passé sur ML. Mais ca m'ennuie car j'ai besoin d'utiliser des applications windows dans le cadre de mon TAF.
La nouvelle version VM 5 serait plus rapide mais j'ai un peu peur d'être déçu.

@ Marc-Alouettes : Ce qui est d'empêcher des "mésaventures" pour toi peut être pour ceux savant "mettre les mains dans le cambouis" un frein (pas spécialement là mais en général).
En gros, on s'en tamponne de votre ignorance.
Apple n'a pas à faire sa police.

Marc-Alouettes: Et si un simple message "attention ce logiciel peux provoquer des instabilités" pouvaient régler le problème d'une façon qui convienne à tout le monde ? Même si je persiste à dire que ce n'est pas à Apple de s'occuper de ça.

@Mabeille "alors la news n'étant pas à l'avantage d'apple je vous prédis une sur activité de la meute "

Heu Mabeille,
Là c'est toi qui tente de faire déraper l'information en cherchant un rapport clanique au lieu de rester concentrer sur une réflexion rationnelle et paisible
J'espère en conclusion que tu resteras seul et qu'aucune meute ne se joindra à toi pour hurler à la lune.

@ macniamor :
D'apres le site il est compatible :
http://www.vmware.com/support/product-support/fusion/faq/requirements.html

@Mabeille "je me demande bien ce que ça peut faire à apple que les gens installe snow leopard en VM sur leurs macs. En partant du principe que seul les macs peuvent faire tourner mac os x, apple ne perd rien."

Exact Mabeille, là tu mets le doigt sur le noeud de la question :-)
C'est à dire qu Apple sont des imbéciles car ils n'ont rien à gagner
Ou encore, la question est plus complexe et si Apple bloque cette fonctionnalité, ce n'est pas avec l'objectif de nous empêcher de virtualiser OS X, mais pour bloquer un vide juridique qui les mettrait en danger
ex: virtualisation OS X sur windows de manière légale et facile

[quote]Aucun contrat ne devrait pouvoir m'interdire d'utiliser la licence que j'ai acheté.[/quote]
Sauf que ça c'est à la justice d'en décider pas au quidam qui se sent frustré. Y'a qu'à porter plainte contre Apple pour clause abusive. Cela sera plus efficace que de venir gindre sur un forum. Good luck, comme ils disent.

Empêcher aujourd'hui de faire tourner Snow Leopard en virtualisation ça embête qui ? Les développeurs qui veulent s'assurer que leurs softs tournent bien chez des vieux clients d'Apple ? Je ne vois pas ce qu'Apple a à gagner à nous faire #!@&$ ainsi.

Chacun faisant ce qu il veut avec les logiciels qu il achete je ne vois pas pourquoi Apple bloquerait une version de ce logiciel.
Je n ai pas besoin d Appel pour savoir ce que je dois ou non installer sur ma machine et encore moins besoin de leur autorisation.
Ou alors je change de crémerie comme dit plus haut mais dans ce cas tu me rembourses mes achats puisque la contrainte est extérieur a ma volonté
Maintenant cela étant dit c est con de leur part vu que le logiciel ne fonctionne pas.

@bugman
Ca tourne mais c'est juste super lent sur ML. Ca peut me faire une raison pour changer mon MBP ;-)

@ macniamor :
Je n'utilise pas. Tu devrais jeter un oeil sur le forum ou les "review" sur le web.

Déjà avec Fusion 3 on pouvait installer [Mac] OS X client. Il fallait modifier certains fichiers sur la VM et le disque d'installation. J'imagine que c'est toujours possible, et que même, sur base d'une VM modifiée, on peut mettre Fusion à jour de 4.1 à 4.1.1 jusqu'à 5.0 car toute VM client déclarée comme serveur devrait pouvoir migrer de Fusion 4.x à 5.x
De toute manière, il ne faut jamais très longtemps pour qu'apparaissent des combines puisqu'il y a plus de geeks au monde que de programmeurs chez Apple & VMWare réunis.

[quote]Marc-Alouettes [27/08/2012 14:52]

@ErGo_404; "Mais bon on connaît bien Apple ils n'en sont pas à leur premier blocage pour non respect de leurs goûts"

Et si, nous autres utilisateurs "qui ne veulent pas mettre les mains dans le cambouis " pour que cela fonctionne appréciaient, justement, qu'on leur épargne des mésaventures ?

"Il se trouve que dans le cas présent le logiciel plante,"
Donc, merci Apple d'avoir écarté ce logiciel, non ? [/quote]
Non, je suis partisan de l'apprentissage, pas de la confiance aveugle dans une entreprise. Apple n'épargne des mésaventures à personne en bloquant une version ancienne d'un logiciel. Si tu choisis d'installer une version ancienne, tu sais à quoi t'en tenir, c'est tout. Et si tu ne le sais pas, il est grand temps d'apprendre.
Apple n'a pas plus à refuser l'installation d'un logiciel plantogène qu'Ikea n'a le droit de t'interdire de mettre une enclume sur leur modèle d'étagère la plus bas de gamme sous prétexte que ça risque de craquer.

@curly bear "Empêcher aujourd'hui de faire tourner Snow Leopard en virtualisation ça embête qui ? Les développeurs qui veulent s'assurer que leurs softs tournent bien chez des vieux clients d'Apple ? Je ne vois pas ce qu'Apple a à gagner à nous faire #!@&$ ainsi."

Exact curly tu ne vois pas pourquoi :-) et donc tu ne peux pas critiquer ce que tu ne comprends pas
- soit Apple n'a aucune raison et commet une erreur
- soit plus probable Apple a une excellente raison que nous ignorons tous. Et c'est nous qui serions idiots de critiquer une décision que nous ne comprenons pas

@methos1435 : Et si un simple message "attention ce logiciel peux provoquer des instabilités" pouvaient régler le problème d'une façon qui convienne à tout le monde ?

Why not, mais je comprends Apple de ne pas promulguer un truc à moitié buggué.

-----------------------------------------------------------------------------------------
@ErGo_404: "Apple n'a pas plus à refuser l'installation d'un logiciel plantogène qu'Ikea n'a le droit de t'interdire de mettre une enclume sur leur modèle d'étagère la plus bas de gamme sous prétexte que ça risque de craquer."

Ta comparaison n'est pas bonne. Je dirais plutôt qu'avec une enclume qui a déjà posé des problèmes, Ikea n'a pas intérêt à proposer cette enclume, au risque d'atteinte à son image de marque.