Après tous ces articles sur le net indiquant les méthodes pour configurer via le terminal QuickTimeX, je me doutais bien qu'un plug-in ou une application allait sortir d'ici peu. C'est donc fait. Merci d'avoir relayée l'information.

Bonjour,

Merci pour cette info très utile.
Un souci nénamoins: lorsque j''ouvre une séquence un petit film sous iPhoto par ex pris avec mon Canon EOS, il ouvre encore par défaut QT 7 pro et non pas QT X. Quelqu'un a une idée? pour solutionner?
merci de vos lumières et conseils.

Pdr1962

J'ai peut-être mal vu, mais il n'y a vraiment aucune interface de configuration de QuickTime X fournie par Apple dans Snow Leopard ? Si c'est le cas, là je trouve que c'est vraiment nul.

C'est vraiment le cas : Zéro préférence pour QuickTime !

Et si on met QT7, ca n'a plus rien a voir, un même film lu dans les 2 QuickTime coté consommation processeur, c'est bien plus lourd que QTX !

->pdr1962

Si j'ai bien compris l'article d'ars technica sur snow leopard, je pense que c'est un comportement normal. QT X ne sait pas encore tout faire. Il se peut par exemple que le codec utilisé par l'EOS ne soit pas encore pris en charge par QT X, c'est alors QT7 qui prend le relais.
Je ne suis pas sûr à 100 % de ma réponse, donc si quelqu'un a une autre explication valable, elle est la bienvenue.

Macoserve : tu sembles avoir raison.
le lecteur Quicktime X débute, il est donc pour le moment fonctionnellement moins riche que le lecteur quicktime 7
(voir les pages 6 et 16 du papier Ars Technica)

Merci pour vos commentaires.
On va donc attendre un peu!!!

toujours pas de preferences pour garder la fenetre au-dessus des autres ?
(ex: comme avec VLC, si on regarde le JT tout en surfant ou autre en arriere plan)

Apple n'a pas daigné intégrer le moindre réglage de préférences. Et un plug-in de plus !!
Aberrant....
Quant aux lignes de commande à entrer dans le terminal, les switchers passés sur Mac pour la simplicité et le côté "vachement intuitif et ergonomique" apprécieront ...
"On va donc attendre un peu"
C'est surtout Apple qui aurait du attendre un peu !!

incroyable mais vrai... tant de publicité pour vanter la puissance de quicktime X mais là c'est dérisoire.... j'en pleure...

bonne idée, dommage que l'IHM soit pas top (il aurait mieux valu des combo box que des listes déroulantes)

@ spleen

y a toujours eu des réglages cachés, des lignes de commandes, etc. TOUJOURS EU, aujourd'hui, hier et demain : éternel.

simplement, y a aucune raison de les utiliser. Apple a jamais dit "utilisez les faute de mieux", apple n'en parlant pas. Ca existe, pour les passionnés, mais c'est tout.

non, du point de vue apple, plus ils peuvent supprimer (détruire) une preference mieux c'est.
règlage

NON aux préfèrences est le motto d'apple.

et en effet, Apple n'a pas envie de rajouter une option pour "garder la fenêtre au dessus". Peut être le feront ils un jour, suite à une demande des clients, mais du point de vue d'Apple, une interface est beaucoyup plus simple si on ne l'alourdit pas avec des options dont presque personne en a l'usage.

c'est pour cela que régulièrement vous voyez apple anéantir (désintégrer) des "préférences". Ca vend mieux quand c'est simple, les gens paniquent moins, ils appellent moins au téléphone et se trompent moins.

Il vaut mieux un programme qui prend la bonne décision 80% du temps qu'un programme bardé d'options qui essentiellement dit "orf, je sais pas quoi faire, à toi de décider"

notez que c'est la même pression exercée sur le projet Gnome. et c'est une critique récurrente envers microsoft de ne pas pouvoir faire régulièrement un travail de nettoyage.

concernant Quicktime X.

le "lecteur quicktime " et le "lecteur quicktime X" sont une chose

mais en dessous, vous avez "quicktime 7" et "quicktime X (10)"

Quicktime X est une réécriture, une nouvelle vision de Quicktime. Essentiellement, il s'agit de rendre son usage plus simple pour les développeurs, de lui permettre d'exploiter les machines modernes (le "gpu" par exemple) et de s'adapter plus facilement à des usages nouveaux.

Quicktime X n'a pas les 18 ans de travaux de Quicktime 1 à 7.

du coup, Quicktime X n'a pas toutes les fonctionnalités de 7.

en particulier :

- l'édition
- les plugins.

Selon ce que vous demandez au logiciel, os X va basculer de quicktime X à 7 et inversement.

Particulièrement vrai si vous lisez une vidéo reposant sur un plugin ou si vous lancez un logiciel d'édition tel imovie ou final cut.

-
Quicktime x progressivement gagnera les fonctionnalités de qt 7. et un jour (lointain), apple supprimera QT 7.

-
en attendant, le "lecteur quicktime X" est très épuré.

Apple conserve donc le "lecteur quicktime" (7) parce que son interface permet d'éditer des vidéos (via "quicktime 7").

>incroyable mais vrai... tant de publicité pour vanter la puissance de quicktime X mais là c'est dérisoire.... j'en
>pleure...

pour les concepteurs de logiciels, c'est la révolution.

pour le grand public, sur un mac récent, c'est une vidéo plus fluide avec moins de charge processeur (particulièrement vrai sur les nvidia 9400 et un mpeg4 h264 1080p )

Bon je vais faire un peu de ménage dans ce foin pour le gens qui cherche vraiment a savoir si quicktime X fonctionne bien. C'est simple sur le mac pro. Tu cliques n'importe où sur la barre de défilement le film continue sa lecture comme si de rien. Pas comme VLC (que j'adore énormément) ou tu as une image figée qui disparaît au prochain changement d"image, ou pas de son pendant quelques secondes ou tous les petits problèmes qu'il a (dans l'absolu ce ne sont jamais des problèmes mais ce sont de petites secondes gagnées dans les confort d'utilisation). Pareil pour l'avancé rapide. Ou le retour en arrière. On peut jouer sans problème à avancer et reculer de suite tout s'enquille sans aucuns problèmes. La résolution d'image semble aussi meilleure mais ça c'est peut être le fanatisme qui sait xD.
Pour faire de la retouche faut effectivement passé au quicktime 7. Si on en a l'utilité et si on utilise pas déjà un autre logiciel.
Après j'installerais le plug-in pour activer ou non les coins de fenêtre ronds (ça c'est juste un gadget pour le plaisir ;-).

Est-ce que vous savez si QuickTime X peut lire sans plugins les vidéos TS enregistrées sur la FreeBox (surtout celles en bas débit) et les convertir en vidéo pour iPhone ? Si oui, je passe de suite à Snow Leopard.

oomu, merci mais je comprends pas l'histoire du quicktime, QTpro, QTx, QT7 ???

Pourquoi le nouveau Quicktime (X donc) n'est pas une mise a jour de QT normal (donc 7 c'est ca?) et pourquoi doit on maintenant avoir les 2 a la fois sur son mac?

Ils auraient pas pu creer un QT8 ? (ameliorations de QT7, plutot que l'appeler QTx)

"Est-ce que vous savez si QuickTime X peut lire sans plugins les vidéos TS enregistrées sur la FreeBox (surtout celles en bas débit) et les convertir en vidéo pour iPhone ? Si oui, je passe de suite à Snow Leopard.
"

TS ? du mpeg2 ? en tout cas, quicktime player (X) refuse les fichier .vob d'un dvd (qui sont du mpeg2, comme ce que fait la freebox)

je suis d'accord pour pas envahir les softs de preferences.
Avoir les coins arrondis, on s'en fout un peu et les plugins peuvent servir a ca certes.

Par contre certains prefs sont quand meme +/- indispensables, ou du moins, naturelles (demarrer la lecture direct ou pas, ou autre).

Parce que souvent, ces plugins sont generateurs de plantages (si jamais Apple mets a jour son QTx par exemple), donc j'aurait preferé un minimum de reglages inclus par Apple plutot que par un tiers.

@mcgyver
>oomu, merci mais je comprends pas l'histoire du quicktime, QTpro, QTx, QT7 ???
>Pourquoi le nouveau Quicktime (X donc) n'est pas une mise a jour de QT normal (donc 7 c'est ca?) et
>pourquoi doit on maintenant avoir les 2 a la fois sur son mac?

parce que Quicktime X (10) est une totale refonte, un truc "nouveau" en fait. Qui n'a pas encore l'ensemble des fonctionnalités de quicktime 7. Un peu comme quand iMovie fut totalement réécrit, et apple laissait l'ancienne version sur le disque dur. Parce que la nouvelle proposait bien une façon plus intuitive de travailler mais moins de fonctionnalités.

>Ils auraient pas pu creer un QT8 ? (ameliorations de QT7, plutot que l'appeler QTx)
ils auraient pu
mais apple a estimé que continuer sur les choix techniques d'il y a 18 ans était intenable.

Un des défauts conceptuels de quicktime c'est qu'il fut conçu à l'origine comme outil professionne pour créer de la vidéo. Par design, quand on ouvre une vidéo, on la prépare à être éditée.

C'est ce qui se passe sous le nom de "importation", que quicktime fait en arrière plan, mais qui du coup surcharge la machine en plus de lire la vidéo

9 fois sur 10, vous voulez simplement lire la vidéo (ou le mp3), mais ce n'est pas ainsi que fut conçu (et pensé) quicktime? Quicktime prépare toujours la vidéo pour du montage, pour de l'édition image par image, voir pour l'enregistrer illico en un autre format.

La préparation pour ces opérations est couteuse et vous vous en servez pas presque à chaque fois.

Quicktime 7 (1 à 7) n'a pas non plus été écrit à l'époque des machines à multi-coeurs, carte vidéo accélératrices, etc. Ce sont des concepts qu'on ne peut pas greffer sans casse dans quicktime.

ayant maintenant des machines mac intel bien installées, des "gpu" en pagaille, opencl qui arrive à maturité, LLVM qui est stable depuis léopard, Apple a du se dire qu'il était temps de réécrire quicktime pour utiliser tout ça.

Les développeurs sont censés ne plus programmer avec l'api C (langage C) de quicktime 7 mais avec la nouvelle api "quicktimeKit"

ce "kit" permet aux développeurs d'annoncer ses "intentions" (ce que le programme va faire de quicktime et de la vidéo/audio) et ainsi ne charger que ce qui est pertinent de quicktime.

en bonus, le concepteur n'a pas à se demander si os x va utiliser quicktime 7 (qui sait faire de l'édition, utiliser des plugins) ou quicktime X (plus moderne, et efficace pour la lecture, pour utiliser la carte vidéo, le multi-coeur etc). C'est os X qui décide, via quicktimeKIT ce qu'il faut choisir.

un jour (lointain, très lointain), Apple virera quicktime 7, et les logiciels ne s'en apercevront pas.

En prime, le fait que ca soit une api "cocoa" est plus agréable quand on écrit un logiciel pour mac.

-
c'est similaire à un passage Carbon vers Cocoa.

pourquoi Cocoa ? pourquoi pas un Carbon++ amélioré ? ben parce qu'il arrive au bout d'un moment que les fondements même du logiciel deviennent un obstacle et qu'il faut repartir sur de nouvelles fondations, plus en accord avec les possibilités du jour.

c'est comme la rupture entre mac os 9 et mac os X. pourquoi pas un mac os 9++ ( macos 10 qui aurait été un 9 + mieux) ?

parce que non, c'était la fin. le maximum fut fait.

-
bon après, ptet que tout est mensonge, et que les ingénieurs apple , Nerds fans des X-mens veulent juste trouver des excuse pour mettre des X partout.

Introduction à Quicktime Kit

http://developer.apple.com/mac/library/documentation/QuickTime/Reference/QTCocoaObjCKit/Intro/IntroQTKit.html#//apple_ref/doc/uid/20002389-BBCGGCII

accessoirement, quicktime X est adapté au passage 64b, ce qui un jour, ouvre la voie à un final cut studio 64b.

oomu : c'est incroyable de vanter les qualités d'une bouse au nom de c'est "tout nouveau". Apple a annoncé une grand innovation pour QT X, on la cherche encore pour l'utilisateur.

@Mac*Gyver [02/09/2009 13:04]

>Par contre certains prefs sont quand meme +/- indispensables, ou du moins, naturelles (demarrer la >lecture
>direct ou pas, ou autre).

bien évidemment, il y avait une goutte (juste une, sisi) de mauvaise foi dans ma réponse. Le fait est, là où apple passe, les boites de dialogues trépassent. Ils font le coup à chaque fois, les fans hurlent et apple continue..

Demain ils le feront avec quoi ?

>Parce que souvent, ces plugins sont generateurs de plantages (si jamais Apple mets a jour son QTx par
>exemple), donc j'aurait preferé un minimum de reglages inclus par Apple plutot que par un tiers.

oui.

Je suppose qu'apple fera comme ils ont fait de os x 10.0 à 10.6, ils ajouteront à quicktime player X les options qu'ils jugent absolument indispensables pour que les gens arrêtent de hurler.

(perso, j'arrêterai de hurler quand ils rajouteront la possibilité de rester en plein écran sur un 2eme écran même si j'utilise un autre logiciel sur le 1er écran, manifestement ce réglage de quicktime 7 persiste dans quicktime X sous certaines conditions, je ne sais pas. )

@Jimmy_ [02/09/2009 13:30]

>oomu : c'est incroyable de vanter les qualités d'une bouse au nom de c'est "tout nouveau". Apple a annoncé
>une grand innovation pour QT X, on la cherche encore pour l'utilisateur.

attendez, je vais vous reprendre le blabla du site apple.

dixit le site Apple :

"
QuickTime X est la technologie multimédia de nouvelle génération qui régit l'expérience audio et vidéo sous Mac OS X Snow Leopard. Il comprend une application QuickTime Player entièrement revue, dotée d'une interface épurée, d'une fonctionnalité d'édition et qui permet les transferts vers YouTube et MobileMe. Il propose également une lecture multimédia plus performante, la diffusion en direct via HTTP et une meilleure reproduction des couleurs. En savoir plus sur les innovations de QuickTime X
"

c'est exactement cela qu'apple a promis pour le grand public

c'est exactement CELA qui fut donné, et PAS un pixel de plus

Qt X est plus rapide pour la lecture de H264 ,c 'est flagrant sur les macbook air par exemple. (usage du gpu)

le player QT X est.. heu oui, épuré (on peut d'ailleurs même dire houlaa ho c'est fini de raser gratis?!!! )

il peut transférer vers youtube et mobile me comme promis. (effectivement, mais moi..bof)

et QT X ajoute le streaming HTTP. alors ca on peut s'en moquer voir rien comprendre à ces 4 lettres abominables (perso, je hais quand mon plombier m'explique le fonctionnement des cuvettes) mais apple dans sa folie a décider d'en parler aux gens. Le http streaming c'est cool, ca devrait simplifier la création et lecture de site avec vidéo mais bon.. c'est technique

Et alors, oui, qt X gère maintenant la colorimétrie. Il corrige d'avantage les couleurs des vidéos en fonction de votre moniteur, ceci pour mieux approximer ce que le créatif pensait avoir colorié. "hoo le joli jaune poussin" "-bééh le moche jaune oeuf pourri"

-
à part ça, effectivement, QT X apporte rien de neuf et apple AVAIT RIEN PROMIS DE PLUS ! ni à la wwdc 2008, ni 2009

-

pour les développeurs, QT X apporte de nouveaux jouets. comme vu à la wwdc.

OS X snow leopard est effectivement d'avantage une version "plein de jouets pour développeurs" que plein d'ajouts pour l'utilisateur.

comme promis par apple en 2008 (et encore, apple a menti, ils ont ajouté des fonctionnalités utilisateurs, genre le support exchange alors qu'en 2008 ils disaient "ZERO nouvelles fonctions" vite démenties "enfin si, un peu".)

@oomu : en clair, avec SL, Apple normalise la régression en supprimant des fonctions oO

non ce n'est PAS normal

mais c'est ce qu'Apple a annoncé !

imovie 2008 était MOINS COMPLET que imovie 2006

pendant des années (en gros jusqu'à 10.5) COCOA était MOINS COMPLET QUE CARBON
(ce qui fait que tout logiciel relativement important avait tous un peu de carbon en eux, malgré que cocoa était l'avenir depuis mac os x 10.4 )

etc etc.

dans le monde linux :

KDE 4.0 était une réécriture profonde (sur QT 4 et remaniement des services kde) de kde 3.

Kde 4.0 manquait de grosses fonctions par rapport à KDE 3.X . Mais graphiquement, techniquement, kde 4 est supérieur. (plus rapide, nouveau concept excitant et nouveaux outils développeurs pour faire de meilleurs logiciels)

KDe 4.1 a regagné un bon nombre de fonctions de kde 3.x et les utilisateurs commencent à réaliser que cela valait le prix (6 mois de régression fonctionnel)

Linux 2.6.0 était MOINS que linux 2.4.X

(plein de modules non portée, etc)

mais les gains de linux 2.6 et ses promesses valaient ce cout !

maintenant c'est oublié..

ha vivement un linux 2.8 :)

bref, non ce n'est pas normal, et j'adore les fonctions d'éditions de quicktime player (pro) 7

mais on le savait, et apple dans sa page de pub ne parle pas d'autre chose que "meilleure lecture, http streaming et youhou on peut publier sur youtube !"

-
accessoirement, les "input managers" (genre simbl et safaristand) sont définitivement interdits dans le nouveau monde merveilleux de Cocoa 64b. (et c'était en fait vrai depuis Mac os x 10.5, sauf que maintenant on a un safari 64b... ca devient concret. )

ca va hurler.

@Jimmy_ [02/09/2009 13:56]
>@oomu : en clair, avec SL, Apple normalise la régression en supprimant des fonctions oO

oui.

c'est similaire à ce qu'ils ont fait avec Cocoa. Cocoa a supprimé bon nombre de trucs de Carbon.

par la suite, ils ont rajouté à cocoa (comme ils ont ajouté au finder année après année) une nouvelle version, une nouvelle vision, de fonctionnalités anciennes intéressantes.

Il est prévu que Quicktime X regagne avec le temps (TRES LONG) les fonctionnalités "pertinentes" de Qt 7.

C'est pour cela que Qt Kit est un outil de transition.

De la même manière, le "cocoa touch" de l'iphone est une version épurée du cocoa de mac.

Ils ont viré des trucs jugés viellots (en gros hérité de nextstep), et on rajouté au fur et à mesure des patchs de l'iphone os, une nouvelle vision de choses utiles. (basée sur des concepts plus efficaces)

Les développeurs ont grincé des dents pendant ce temps. Apple a continué à ne pas répondre.

On annonce à chaque fois la mort des input managers …. Déjà pour Safari 3, ils étaient censés ne pas s’en relever. C’est pourtant arrivé.
Apple n’avait pas dit que les input managers seraient dégagés mais qu’ils seraient filtrés. Mais là encore on lit que c’est terminé, ce n’est plus possible. Qui croire ?
Si c’est fini, c’est le merdier, accessoirement, et la porte ouverte à FF. C’est d’ailleurs ce que ça finira par donner chez moi. Me passer d’Adlock, ce n’est plus quelque chose se négociable...

oomu, je te remercie :) tes reponses sont limpides

ps: par contre faudrait que MacGeneration songe a t'ouvrir une page speciale car c'est pas simple de lire ces bonnes explications dans des commentaires d'articles ;)

@Le docteur

>On annonce à chaque fois la mort des input managers …. Déjà pour Safari 3, ils étaient censés ne pas s’en
>relever. C’est pourtant arrivé.

vous avez raison. A chaque fois on annonce "c'est fini". Lors de 10.5, apple a simplement ajouté des règles strictes pour activer les inputs managers de cocoa 32b. Les éditeurs se sont adaptés et on fait une procédure qui les active (faut le mot de passe admin)

>Apple n’avait pas dit que les input managers seraient dégagés mais qu’ils seraient filtrés. Mais là encore
>on
>lit que c’est terminé, ce n’est plus possible. Qui croire ?

cette fois, la fonctionnalité input manager est bloquée dans Cocoa 64b. Y a rien d'activable.

Peut être existe-t'il une possibilité de hack de la mort qu'apple n'a pas documenté mais qu'un éditeur intrépide va trouver.

Mais je ne la connais pas.

Je ne dis pas si c'est bien ou mal, (bien que techniquement, le "input manager" est une idée super cool de NeXTstep mais un risque sécuritaire grave : c'est de l'injection de code dans TOUT logiciel cocoa quand même)

Je dis juste "voilà où en est apple".

Officiellement, y a plus de input manager dans cocoa 64b.

Je vais trouver l'article dans Planet Cocoa (http://www.planetcocoa.org/) où justement un développeur en parlait.

@ Oomu : Je ne pense pas que "Intel" soit pour Apple une option de stabilité.
Certes on lit partout que Mac OS X s'allège du code PPC et on en conclu donc qu'Apple se focalise sur Intel mais si on regarde en détail :
1) Compression à la volée des données (Un processeur ARM est meilleur là dessus).
2) Utilisation de la programmation par bloc pour optimiser l'exécution (On privilégie les petit bout de code à exécuter... Tiens un vieux débat RISC/CISC ? Ou se trouve les ARMs ?)
3) l'iPhone OS a le même coeur que Mac OS X... Mais pas le même processeur que les mac...

Et je vais ajouter un :
4) La future génération quadricore chez Intel sera moins puissante que les dual core actuels pour 99% des applications (baisse de la fréquence) - Tout comme les Core Duo étaient moins puissant que les pentium D -

La conclusion logique est qu'Apple revoit certes OS X et QuickTime, mais je pense que dire que c'est une optimisation Intel, c'est assez faux, c'est une optimisation "multicore/GPU/64bits …" (bref architecture moderne)
Parce que je doute qu'Apple s'enferme dans le choix Intel.

D'ailleurs, qu'est-ce qui est nouveau dans iPhone OS 3 disponible sur le 3GS ? L'édition vidéo...

Enfin, je trouve intéressant ce détail. On ne voit pas "SSE4" lié à quicktime. C'est un bon signe pour des surprises à venir (Apple basant sa communication sur "le nouveau truc est 2,3 ou 4x plus rapide que l'ancien).

@Oomu : J'explicite un peu ma pensée :

Peut-être qu'Apple se dit que pour qu'un ARM batte toujours un Intel sur une plate-forme donnée (qui a dit un gros iPod Touch ? Pas moi en tout cas), il suffit d'utiliser la carte graphique pour les calculs un peu lourdo (qui est, on l'a vu plus rapide avec OpenCL que le processeur).
On gomme donc les avantages des Intel et on peut ensuite se permettre d'affirmer que le nouveau truc est plus rapide que l'ancien, même si le processeur n'est pas plus rapide pour tous les calculs imaginables.
Sans compter que la simplification des processeurs induira de possibles meilleures performances (à comparer l'évolution des 601 -> G3 avec les G4->G5, bridés par un Altivec complexe bien qu'efficace) et baisse de consommation (encore une fois, 6h d'autonomie que un iBook G3 700, 4h sur un G4 800... ).

Je ne suis pas expert, je n'affirme rien.

@un vrai type

je ne me rappelle pas avoir dit que os x ou qt ou opencl ou autre sont des "optimisations intels".

Os X est portable. C'est à dire qu'il est écrit et conçu pour être un minimum spécifique à l'architecture processeur en dessous. Donc, oui on peut imaginer qu'apple a en secret des versions arm, tout comme os X a été gardé pour intel , parce que nextstep existait depuis 15 ans en version intel 486.

-
Si QT X utilise opencl, alors il doit éviter d'être lié à SSE4 parce que SSE 4 n'est pas quelque chose d'universel.

Cependant, Open cl (et LLVM qui était dans os X depuis leopard, pour core animation) permet de faire une compilation à la volée par processeur utilisé.

Le développeur fourni le code compilé en machine virtuelle LLVM, et os X compilera en natif à la volée (une fois) pour l'éventuel GPU amd, pour le intel SSE 4 du jour, pour l'arm etc. peu importe, du moment que le compilateur adéquat est fourni.

Ainsi, ce n'est pas important que Qt X soit écrit Mordicus pour SSE 4. Ce qui est important c'est qu'intel, nvidia et amd se sont engagés à fournir les compilateurs opencl et que QT X utilise opencl.

-
c'est ce qui a permit à core animation d'avoir été adapté rapidement à l'iphone.

Apple ne s'enferme ni sur intel ni sur arm. et apple a pas vraiment de raison de favoriser arm.

si subitement intel pondait un cpu extraordinaire pour l'embarqué, apple changerait sans remords.

-
LLVM, Opencl, les ajouts au C, sont intéressants : ils sont en rien liés à une seule plateforme. LLVM est même conçu pour faciliter les changements de plateformes processeurs.

OpenCL est indépendant de l'architecture (le langage est indépendant, autant que possible. Il décrit des programmes qui pourraient tourner sur un cpu généraliste ou un gpu )

@Oomu : C'était juste pour la précision sur le sens de "ayant maintenant des machines mac intel bien installées" :)
Je trouve presque au contraire que tout ceci aurait grandement profité au modèle du G3 (un processeur simple qui ne peut pas rivaliser sur quelques traitements spécifiques) plus qu'au modèle Intel (puisque dans la puce Intel, il existe déjà des "unités spéciales").

En fait, ce que je voulais savoir c'est ça :
[quote=oomu]Le développeur fourni le code compilé en machine virtuelle LLVM, et os X compilera en natif à la volée (une fois) pour l'éventuel GPU amd, pour le intel SSE 4 du jour, pour l'arm etc. peu importe, du moment que le compilateur adéquat est fourni.[/quote]

Merci donc.

@Oomu : je vais pas taper un paquet de tartines comme toi, mais globalement je suis d'accord avec ton appréciation de QuickTime X. Le lecteur en lui même n'est pas désagréable, juste un peu pauvre en fonctions.

MPEGStreamClip 1.9.3b2 me permet d'accéder aux fonctions d'encode de mes plug-ins, sans être obligé de réinstaller QuickTime Pro. Peut-être que je laisserais QT7 disparaître dans quelques temps. Là, je ne l'ai pas encore réinstallé. Je verrais alors quels effets cela induit sur le fonctionnement général de l'OS.

@Le Docteur : il n'y a pas que les Input Managers pour bloquer les pubs ; c'était un moyen, pas une fin. D'autres solutions apparaîtront bien vite.

il manque l'exclusivité du son sur une seule fenêtre

Quicktime X préférences ne fonctionne pas sous intel

Ah par contre j'avais acheté le plugin mpeg2 pour quicktime, il marchera sous quicktime X ?

Merci

Je reviens avec ma question sur la lecture des TS de la FreeBox et leur conversion vers un iPhone.

Free n'utilise plus de MPEG-2, du moins je n'utilise plus les versions MPEG-2 des flux, qui sont lourds en taille et de qualité moyenne. J'utilise la version bas débit des flux, qui est du H.264 encapsulé dans du MPEG TS.

Je renouvelle ma question, est-ce que quelqu'un qui a QuickTIme X et une FreeBox peut me dire si QT X peut lire le fichier TS et le convertir en H.264 ?

Il faut savoir aussi qu'actuellement l'extraction à partir d'un fichier TS du flux H.264 avec VLC, donne un fichier lisible par QUickTime mais avec des informations de format erronnées (un film de quelques pixels de côté).

Pour info voici une partie des informations techniques données par VideoSpec d'un flux enregistré récemment sur la FreeBox en bas débit :

*** Paramètres généraux ***
- Nom : Arte bas débit - David Murray - 31-08-2009 22h20 1h.ts
- Container : Mpeg Transport Stream
- Date de création : 2009-08-31 23:20:00
- Taille du fichier : 698.9 Mo
- Longueur de la piste : 01:00:01.06
- Débit total : 1628 Kbps
- Bibliothèque d'encodage : non définie
- Application d'encodage : non définie

*** Paramètres piste vidéo ***
- Format de la piste : H.264/MPEG-4 AVC
- Taille de la piste vidéo : non définie
- FourCC : 0x10000005
- Numéro de la piste vidéo : 68
- Débit de la piste vidéo :
max. : non défini
moyen : 1 450 Kbps
min. : non défini
- Fréquence d'image (i/s) :
max. : non définie
moyen : 25.000
min. : non définie
- Mode d'échantillonnage : non défini
- Profil d'encodage : High@L3.0
- Résolution : 24 bits
- Largeur de la piste vidéo (Nbre de pixels) : 544
- Hauteur de la piste vidéo (Nbre de pixels) : 576
- Aspect des pixels : 32:17
- Proportion de l'image : 16:9
- Format de sous-échantillonnage : YUV420p