MacBook Pro Retina 2013 : le SSD 1 To est très rapide
En testant des MacBook Pro Retina équipés du maximum de stockage possible, soit 1 To de SSD, Mac4Ever a découvert que le SSD en question était rapide. Très rapide, même : le site a mesuré des débits moyens qui dépassent 1 Go par seconde en lecture et en écriture. Des performances jamais vues jusque-là et qui sont réservées à l’option 1 To et aux MacBook Pro Retina fin 2013.
Pour ses nouveaux portables, Apple a utilisé une connexion PCIe pour relier les SSD. Ce changement en lui-même apporte un gain de performances, mais avec l’option 1 To, le constructeur exploite quatre lignes PCIe, contre deux seulement pour les autres modèles et sur le reste de sa gamme. Comme on peut le voir sur le graphique précédent, la différence à l’usage est évidente. Les deux derniers MacBook Pro Retina avec leur SSD de 1 To testés par Mac4Ever dépassent très nettement tous les autres et même les derniers iMac qui disposent pourtant d’un SSD similaire.
Avec ces quatre lignes au lieu de deux, Apple s’assure que la vitesse des SSD n’est plus conditionnée que par le SSD lui-même, et non par la connectique. Le choix de rester à deux lignes sur les capacités inférieures est sans doute logique, puisque ces SSD ne sont pas capables d’en tirer parti. Quoi qu’il en soit, l’option 1 To devient intéressante à plus d’un titre : outre la capacité de stockage supplémentaire, elles offrent de nouvelles possibilités. Comme de traiter quatre flux vidéos 4K en même temps sur un MacBook Pro sans subir de ralentissement… Pour ce type de tâches, il fallait auparavant un système RAID avec plusieurs SSD en parallèle.
Rappelons qu’Apple facture 500 € ou 800 € l’option 1 To sur les derniers MacBook Pro Retina. Pour un 13 pouces, il faut payer au minimum 2300 € ; comptez au minimum 2800 € pour un 15 pouces.
Pour ce prix j'ai un Mac mini + un MacBook Air du refurb et en prime un iPad
Ouais, à ce prix là tu as donc des machines complètement différentes et qui permettent donc des usages complètement différents eux aussi... Bref ça sert à rien quoi... Tient j'ai besoin d'une courgette mais pour le même prix les radis sont 30 ou 40 fois plus nombreux, ils n'ont pas le même gout et je pourrais pas faire le gratin que je voulais faire au départ mais c'est pas grave... ><
quand on a faim, mieux vaut manger un bon plat de pates agreementé de sauce tomate plutot qu'un cm3 de fois gras.
le prix est le meme mais l'un va repondre tes besoins plus que l'autre
de toute évidence c'est faux.
L'un est portable et à un débit impressionnant permettant du travail en temps réel.
J'ai pris un 15" Full Options et je dois dire qu'il est en effet extrêmement rapide ! Le seul reproche que je peux faire c'est l'autonomie de la batterie, que je trouve, après quelques jours d'utilisations, assez light. A voir après quelques semaines...
Moi je switcherais de MacBook quand Apple inclura d'office les ssd de 500go contre 250go actuellement !!!
@globeman :
Ce qui n'a aucun rapport, merci.
si cela un rapport avec le prix de l'option SSD 1To, merci !
si cela un rapport avec le prix de l'option SSD 1To, merci !
mais pas avec les performances obtenues.
J'aurais été graphiste itinérant, monteur vidéo en missions etc, c'est typiquement ce genre de matériel que j'aurais pris.
Aujourd'hui le problème est bien là en ce qui concerne les PC portables.
Les "avancés techniques" sur l'autonomie des batteries ne suivent pas (ne vont pas à la même vitesse que) les "avancés" en matière de puissances techniques des machines.
Lorsque les développeurs font cinq pas en avant concernant la puissance et les performances des cartes graphiques par exemple, seulement un seul pas est fait pour étendre l'autonomie des batteries. Ce n'est pas une question de priorité apparament, mais plutôt de complexité...
On voit très bien aujourd'hui la nécessité de faire de la recherche sur les batteries en général (problème d'autonomie dans les PC portables, téléphones portables, automobiles, etc.....).
En tout cas, les performances de ce MB avec 1go de SSD sont très impressionnantes. Vraiment !!!
@oZen
quand tu prends un macbook pro SSD 1To tu as à priori besoin de puissance et de stockage
Un mac mini core i7 offre pas mal de puissance et le même stockage avec en plus la possibilité de mettre un second disque.
Tu prends un macbook pro aussi pour la mobilité, un macbook air est pour le coup encore plus mobile et assez puissant pour la plupart des taches, pour le stockage et la puissance tu as ton mini à la maison
je vois pas en quoi mon raisonnement n'est pas bon. L'option 1TO est hors de prix pour l'instant et il vaut mieux s'orienter vers 2 machines.
après si tu aimes mettre ton argent pas les fenetres c'est ton problème.
Je pense que le choix Mini + Air est beaucoup plus rationnel et tout aussi pratique. En plus cela decotera beaucoup moins que le MBPr quand le prix des SSD va être encore plus intéressant.
Ton raisonnement est erroné puisque tu partages mobilité et "puissance"+stockage dans deux machines. Si tu as besoin de la puissance+stockage en mobilité le macbook pro y répond (il est même fait pour ça). Pas ta solution mac mini + macbook air.
ni le mac mini, ni le air n'offre ce niveau de performance. c'est ainsi.
-
Je souhaite prendre un mac pro pour un usage qui me concerne. La Machine visée fait 4 fois le prix d'un mac mini server. Mais avoir 4 mini server ne rendrait pas le service que je veux obtenir de cette machine.
En l'occurrence, ce n'est pas un Prix que je veux acheter, mais un minimum choisi par moi de performance, de fonctionnalités, d'espace, de consommation et silence, ce compromis je le trouve dans ce produit.
Apple à bien redefini les machines Pro et les autres.
On reprochait trop souvent que les MBP était devenu des machines grand public
Apple à de nouveau bien segmenté sa gamme.
Mon premier poste était au niveau tarif de l'option SSD 1To qui est hors de prix mais qui est bien sure justifiée pour des photographes pro ou monteurs pros
pour les particuliers là par contre je comprend pas qu'on puisse mettre autant, surtout que la décote risques d'être sévère vu le prix des SSD qui chute.
chacun voit son intérêt et ses priorités.
Il ne m'appartient pas de juger si pour les "particulier", ce niveau de performance est trop cher ou non.
Un(e) hobbyiste dont la passion ne souffre aucun délai, et qui aura économisé pour se payer un haut niveau de performance, peut être rendu ringard 2 ans plus tard, aura toute ma considération. C'est à chacun de voir ce qui est important pour soi même.
Le SSD 1To est évidemment "hors de prix", car récente, mais c'est le prix à payer pour un TEL niveau de performance si ON LE SOUHAITE tout de suite. Juger ne m'intéresse pas.
Je ne suis pas d'accord du tout avec ton raisonnement, je trouve cette configuration peu interessante financièrement sauf si on prend les bas de gammes de chaque modèle. Dans ce cas, le disque dur du mac mini est lent ou le macbook air a des capacités de stockage ridicules qui sont incompatibles avec la manipulation de données multimédia ou qui obligent à supprimer sur le disque dur du portable les fichiers sur lesquels on ne travaillera pas pour pouvoir copier ceux qui seront utiles, au risque d'en oublier certains. Je suis pas sur que vu le temps passé cela soit rentable.
Le mac mini avec fusion drive fait 1028 euros avec ses 4 go de RAM.
Le mac book air 13 pouces fait 1099 avec seulement 4 Go et 128 Go de SSD.
soit 2100 euros pour une utilisation mobile (très) occasionnelle.
Pour avoir un macbook air avec 256 Go et 8 GO, on arrive à 1399 euros, soit seulement 370 euros de moins que le MacBook pro 15 pouces avec 1 To de SSD.
Franchement, 370 euros, ce n'est pas cher payer pour une machine toujours prête avec toutes les données sur le disque dur interne et non sur le mac mini qu'on a laissé à la maison et sur lequel se trouve le fichier indispensable que le client nous demande de modifier en urgence au dernier moment. On a la puissance partout ou c'est necessaire, des performances disques qui écrasent celles du mac mini. Un écran avec une grande définition.
Avoir deux machines, j'ai déjà essayé et vu les inconvénients, le temps perdu à attendre la synchronisation des données.... non merci, je trouve que c'est vraiment une économie de bout de chandelle et beaucoup de temps perdu.
moi ce qu'il m'interesse, c'est de savoir si on pourra upgrader ces SSD soi meme d íci qq mois.
quand un fabricant sortira des barrettes ssd au bon format, puisqu'Apple est revenue sur un format proprio
OWC a proposé par le passé des ssd spécifiques aux macbook air. Peut être le feront ils à nouveau.
PCIe n'est pas une connectique mystérieuse. Mais cela reste un marché restreint.
heureusement qu'il y a les benchs pour montrer cela.
La c'est pro de chez pro !
@izoong
Je crois que ça sert à rien de lui expliquer quoi que ce soit. On voit que ce n'est pas un professionnel qui à besoin de puissance et de portabilité.
Mais merci d'avoir tenter de lui expliquer.
Cette info est dispo sur les forums depuis plus de dix jours. Les premiers acquéreurs se sont empressés pour publier les résultats.
En réalité même le débit des SSD que l'on trouve sur un MBA est suffisant. Traiter 4 flux 4k ... ! Justement il n'y a pas de traitement là. Dès que vous allez effectuer des calculs plus ou moins lourds, modifications, transformations, analyses sur un seul flux .... C'est tout le reste qui aura du mal à suivre alors le SSD peut débiter 5TO/S s'il en a envie ça ne changera rien...aux limitations de votre système et ses capacités de calculs et la vitesse d'échange entre la mémoire et le processeur.
Dans un usage normal vous ne remarquerez pas de différence avec les SSD un peu moins rapides. Si 1To de SSD n'est pas absolument indispensable alors il vaut mieux préférer dépenser 500€ dans un stockage externe à la fois rapide, volumineux en espace de stockage et fiable. Évidemment si vous avez besoin de faire transiter 4 flux 4K au lieu de 5, 3 ou 2 ou 1 il faut se ruer sur cette option qui fournira en même temps des bench flatteurs !
Enfin quelqu'un qui réfléchi. Merci.
Oui, bravo. Consternant de lire ces analyses comparatives de shopping list.
@globeman :
Non, tu n'as pas les mêmes performances avec un mini.
Le stockage se fait sur un vieux disque à plateaux. Donc, encore une fois, rien à voir.
Si on a besoin de puissance et de mobilité, pourquoi s'emmerder avec deux machines quand une fait aussi bien, même mieux, le boulot ? Ça, c'est la bonne question.
Mais les geeks ne pigent jamais rien aux USAGES.
tu connais Fusion Drive?
En plus sur le mini on peut le configurer soit même très facilement.
Le mini est quasiment équivalent au MBPr 13
regardes ici http://browser.primatelabs.com/mac-benchmarks
il est devant le core i5 et juste derrière le core i7
Le dd d'origine on peut le changer facilement aussi.
l'option SSD 1To est hors de prix pour le moment, cette machine s'adresse vraiment aux pros qui ont besoin de portabilité et de puissance mais pas à un particulier lambda.
C'est la machine que j'ai commandée (avec le 2.6 Ghz).
j'ai pas envie d'un macbook air, ni d'un mac mini.
je veux UNE machine qui donne le max.
le disque de 1To dès que tu fais de la photo ça va très vite.
en voyage de 3 semaines ou 1 mois avec un boitier de 36 Mpx tu fais vite 200 Go de photos.
avec un DD 512 Go t'es tous le temps entrain de jongler pour t'en sortir...
c'est des machines PRO. et les 500€ ça correspond a 2 à 8 h de boulot pour les gens ciblés par cette machine.
un macbook PRO ca passe dans les charges... ça fais des impôts en moins...
Si en plus le SSD 1 To est ultra rapide c'est parfait !
tu le dis bien, cette machine s'adresse bien aux pros, je suis ok avec ça .
Pour les particuliers avec leur APSC , le air ira très bien avec un dd externe.
OWC propose des barrettes SSDs pour les MBP mi-2012 et début 2013. Ils pourraient le faire pour les MBPs fin 2013. Le prix est pas forcément hyper-intéressant mais ça permet de retarder en quelque sorte l'achat du To à 500 €, ce qui n'est pas un cas de figure forcément courant chez les pros : si t'as besoin de 1 To, c'est que c'est nécessaire pour ta productivité donc ton chiffre d'affaire.
Se serrer la ceinture à 500 Go pour sauter le pas plus tard à 1 To est sûrement un cas de figure assez rare…
Mon gros regret c'est qu'Apple n'aie pas conservé une option intermédiaire à 750 Go légèrement moins chère.
Ça correspond à mes besoins et à l'ancienne option du MBP haut de gamme début 2013. Donc, j'avais l'espoir, que petit à petit, après la sortie des MBPs Retina, on retrouverait les prix des MBPs classiques pour une gamme équivalente. Quitte à multiplier les options en BTO.
Mais ça n'en prend pas le chemin : pour faire baisser le ticket d'entrée, Apple a tout bêtement supprimé la carte vidéo dédiée, composant clef des performances et la spécificité de sa gamme portables pro.
En gros le MBPr 15" d'entrée de gamme a maintenant la puissance d'un MBP 13"…
Pour arriver à la même échelle de performance que les anciens MBP 15" non-retina, on est obligés de choisir forcément le haut de gamme, considérablement plus cher que les MBP 15" sandy ou ivy-bridge d'alors.
Bref, une option a 750 Go aurait permis de réduire la différence…
Au moins, les performances de l'option 1 To sont suffisamment exceptionnelles pour faire passer la douloureuse…
a chacun ses besoins , a chacun son mac
J'ai fait un test avec mon mbp 2011: boot avec le ssd interne: 12 sec. Image clonée sur un 7200 fw800 externe: 1min05.
Ton MBP 2011 boute plus rapidement que l'actuel. Je l'ai chronométrée.. 14sec.
Ceux qui font de la photo savent les disques présents sur les portables actuels sont insuffisants ( et je ne parle pas de la vidéo ). Quand un seul fichier RAW pèse 35Mo le calcul est vite fait. Si vous avez l'habitude d'utiliser RAW+ Jpeg il faut compter 47 Mo par photo. Si vous sauvegardez plusieurs fois la même photo avec des modifications différentes l'espace demandé pour une photo sera encore plus important.
Si vous connaissez quelqu'un qui a un modèle avec 1To ou 512Go ou encore 256go faites l'essai. Au pire vous pouvez le tester dans un AppleStore. Les grosses applications par exemple ( ce n'est qu'un exemple) mettent le même temps pour être lacées.
" traiter quatre flux vidéos 4K en même temps"
Essentiel sur un macbookpro biensur...
Et surtout sur la plage, ou dans les transport en commun, car les gens qui traitent de la 4k en multi flux sont toujours a bosser sur le coin de la table.
Faut arrêter de fantasmer. Tous les gens qui bossent des Fx ou éditent de la 4k pleurent sur les ressources utilisées par la 4k.
C'est clairement un truc qu'on ne fait pas n'importe quand sur n'importe quoi, mais sur besoin spécifique et anticipé.
Ca reste une belle performance, comme le concours annuel de la plus belle courgette.
Je pense que c'était pour donner un ordre de grandeur sur les capacités du disque dur....
Perso le tout premier poste de globeman m a fait bien rire ... Il a simplement voulu insinué que le prix était aberrant et ce n'est pas faux non plus ! Bon moi je suis assez d accord avec ce que vous dites mais permettez moi d''exprimer mon énervement quand je pense que j'ai pris le haut de gamme à 2600 et qu on me dit en quelque sorte que pour ce petit prix j'ai droit à un ssd au rabais ... Enfin j'exagère certes mais la situation est affligeante vu le prix qu on paye :-( alors certe je n'ai pas besoin de gérer des flux 4k mais merde quand même !
C est un peu comme si j'achète une BMW sans intérieur cuir et qu une fois la voiture achetée on me dit qu en plus du cuir, j'ai un moteur moins puissant ! Pas cool !
Double !
@ Globeman
En même temps, les macbook pro c'est pour les .... Pro ? C'est juste que le bas de gamme chez Apple fonctionne très bien et le haut de gamme fonctionne à la presque perfection, ça dépend juste ce qu'on cherche.
@pierreko
En même temps c'est juste ce que j'ai dit plus haut
J'ai dit qu'apple avait très bien redéfini les gammes grand public et les gammes pro
Un MBP n'a strictement rien de comparable avec une BMW correctement motorisée et équipée. C'est juste un portable et rien de plus. Arrêtons de fantasmer et n'attendons pas l'impossible de cette machine.
Un GPU un peu plus rapide ou un SSD qui débite un peu plus ou moins ne va pas changer fondamentalement les choses.
@globeman :
'tu connais Fusion Drive?'
Très bien oui, et ça n'a aucun rapport.
L'objet de Fusion Drive c'est surtout le diminuer les temps d'accès.
Si tu fais du 1 GB/s avec un Fusion Drive, tu me fais signe.
Encore une fois, avec ta solution pourrie, tu fais avec le même budget, moins pratique (deux machines à gérer, ça t'amuse sûrement en tant que geek mais pour qui que ce soit qui fait quelque chose de son Mac c'est juste une contrainte supplémentaire) et moins performant (débit largement inférieur).
Bravo.
@globeman :
'Le mini est quasiment équivalent au MBPr 13'
Ah pardon, je rectifie alors.
Avec le même budget, tu fais aussi moins bien niveau performances processeur.
De mieux en mieux.
@Johnny B. Good
Va voir les benchs sombre imbécile, les 3 se tiennent dans un mouchoir de poche
Toi tu es sûrement le genre de gars a acheté le dernier cri des MacBook Pro pour surfer sur internet. C'est vrai que tu as besoin d'une extrême puissance pour ça !
@sharp
Tu connais le mot métaphore !? A priori non ...
Un mac au royaume des ordis se rapproche plus d une BM que d une logan au royaume des bagnoles ... Je n'ai rien voulu dire d'autre !
Si tu ne comprends pas cette image, j'en suis désolé ...
@densibook
A priori je connais très bien la signification de ce mot ! Je t'invite respectueusement à poser cette question à toi même.
Car ce qui caractérise une béhème ce n'est pas seulement sa carrosserie mais aussi et surtout son moteur !
Dans un MacBook Pro tu trouves les mêmes composants principaux que dans n'importe quel ordinateur portable banal.
Intel et Nvidia ne fabriquent pas des composants plus performants pour Apple.
A partir de là il sera impossible de s'attendre à une différence de performance remarquable !
Une béhème avec un moteur puissant est capable de dépassements météoriques ... sur les autoroutes allemandes.
Les BMW ne font pas tourner un moteur Renault sous leur capot ( loin de moi l'idée de manquer du respect à ceux qui roulent en Renault).
Un Macbook Pro avec ses faibles capacités de dissipation thermique ( à cause d'un boitier étroit ) sera toujours bien moins à l'aise pour atteindre les plus hautes fréquences. Il ne pourra pas accueillir deux GPU montés en SLI etc..
Autrement dit malgré une finition plus luxueuse, il n'est pas plus puissant qu'un autre portable.
Dans l'esprit de beaucoup automobilistes BMW est souvent synonyme de performance .....
Le sujet vous titille les humeurs... Zen, un bon bol d'air vous ferait du bien :p
@globeman
"Toi tu es sûrement le genre de gars a acheté le dernier cri des MacBook Pro pour surfer sur internet."
Houlaaaa ! Comme tu l'as KC !!
Nan j'rigole :-)
2800€ le 15'
sans déconner.
Apple va çrever de son insolance de positionnement.
2600€, pas 2800€.
Et ce n'est pas beaucoup plus cher qu'un DELL de la même gamme (et je mets de côté la finition !).
Après, c'est sûr, il y a des 15" à 500€, c'est un peu comme le Comté, il y a celui de grande surface et celui de ton fromager...
Pages