Fermer le menu

Mac Pro : 999 jours sans mise à jour

Christophe Laporte | | 18:15 |  170

La barre des 1000 jours sera franchie demain (le jour de l’anniversaire de MacG, quel beau cadeau). Il y a 999 jours donc qu’Apple fermait son store pour mettre en ligne ce qui était alors ses nouveaux Mac Pro ! C’était le 19 décembre 2013 !

Mais en fait, ce chiffre est beaucoup plus élevé. On rappellera que le Mac Pro a été présenté en juin 2013 à l’occasion de la WWDC. Si l’on part sur cette date, le concept du Mac Pro n’a plus bougé depuis 1191 jours.

Tout le monde se souvient alors de la présentation très agressive de Phil Schiller et notamment de cette pique envoyée alors à la concurrence : “On ne peut plus innover ? Mon c…”.

1000 jours plus tard ou presque, le bilan n’est guère flatteur pour Apple. Non seulement, le « nouveau Mac Pro » n’est jamais parvenu à faire oublier l’ancien. Pour s’en convaincre, il suffit de voir à quel point les anciens modèles sont recherchés sur le marché de l’occasion. Allez faire un petit tour sur iOccasion pour voir. Pour ne rien arranger, la station d’Apple commercialisée il a 999 jours, a eu la mauvaise idée de devenir très populaire dans les centres de réparation (lire : La fiabilité, cette mauvaise surprise du Mac Pro 2013) . Quoi qu’il en soit, espérons qu’Apple retrouve rapidement le goût de l’innovation pour ses ordinateurs !

Catégories: 
Tags : 

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


170 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar 406 13/09/2016 - 18:33 via iGeneration pour iOS

Si ca se trouve. Steve n a jamais vu ce Mac Pro avant sa sortie. Pas sure qu in aurait donné le feu vert à cette poubelle ...

avatar reborn 13/09/2016 - 18:35 via iGeneration pour iOS

@406 :
Bah il y a bien eu le cube donc pourquoi pas ça ?

avatar C1rc3@0rc 13/09/2016 - 21:16

Le Cube ne s'inspirait il pas du NeXT Cube, une des plus belles machines de Jobs...

Il faudrait plutot rapprocher le Mac Pro "Ive" du Spartacus: une machine issue d'un pur delire et qui ne repond a aucun besoin. Le Spartacus avait comme excuse d'etre une serie limitée sortie (en retard) pour marquer l'anniversaire du Mac.
Le Mac Pro "Ive" lui etait censé etre une machine destinée a la production, le camion par excellence. En fait de camion, on a surtout un truc qui ressemble a une smart pickup, en plastique bricolé, avec un vieux moteur diesel tcheque (le GPU AMD)...

Le Mac Pro "Ive", surtout, marque une rupture dans la ligne d'Apple et inaugure une nouvelle et triste ere pour la societe: les produits inutiles et mal fait. Il marque aussi une degringolade de la puissance et de la fonctionnalité qui se fait au benefice d'un "design" visuel matuvu et sans logique. Par contre, une chose le differencie des autres plaies de l'Apple d'Ive: la rentabilité. Si on peut voir dans le Macbook une des machines les plus rentables d'Apple, et que l'on peut raisonnablement penser que la tocante battait aussi des records en terme de rentabilité (encore aurait il fallu qu'elle se vendit, mais c'est un autre probleme), ce Mac Pro "Ive" produit aux USA va couter de plus en plus cher, surtout si les class actions en cours aboutissent sur une condamnation d'Apple, ce qui semble de plus en plus inevitable.

Reste qu'aujourd'hui Apple a un tres gros probleme: pour ecrire un soft pour iBidule, faut en passer par un Mac, et traditionnelement les developpeurs etaient les premiers clients des Mac Pro. Vu les tres mauvaises ventes de cette pitoyable machine, cela veut dire que peu de developpeurs iOS ont investi dans un Mac Pro... donc meme si les dev n'y croit pas, qui peut y croire...
Donc la prochaine etape c'est developper des applications iOS sur... iPad pro!



avatar awk 13/09/2016 - 22:12

@C1rc3@0rc

"Le Cube ne s'inspirait il pas du NeXT Cube, une des plus belles machines de Jobs..."

Effectivement une des plus belle machine de son temps sur la quel j'ai développé et qui était elle aussi d'une élégance conceptuelle incroyable.

Elle souffrait pourtant de nombreux déséquilibres bien plus handicapant que ce du MacPro 2013.

Mais bon tu es dans l'aigreur et la certitude que toi seul sait comment l'industrie devrait évoluer (et cela ne concerne pas qu'Apple), le dialogue est donc assez vain :-(

avatar C1rc3@0rc 14/09/2016 - 18:35 (edité)

Ce que je dis ici est purement factuel et ouvert au debat, alors que tu affirmes un point de vue peremptoire sans argument, mais je comprend et accepte ton refus du debat.

avatar awk 14/09/2016 - 19:53

@C1rc3@0rc

Restons sérieux débattre avec toi est totalement vain tant tu es engoncé dans tes certitudes "visionnaires" d'homme omnipotent qui a tout compris sur l'industrie qui serait tellement mieux si ces imbécile avait le courage de lui en confier les reines.

Donc non, des échangées oui, des débats non ...ce serait un qualificatif tenant autant du sophisme que la plus grande part de tes constructions ici :-)

avatar patrick86 13/09/2016 - 19:27

"Si ca se trouve. Steve n a jamais vu ce Mac Pro avant sa sortie. Pas sure qu in aurait donné le feu vert à cette poubelle ..."

C'est beau les fantasmes. 🙂

avatar awk 13/09/2016 - 20:48 (edité)

@406

Encore un qui fait parler les morts :-(

Steve Jobs avait porté sur les font baptismaux le Cube NeXT tout aussi en rupture avec la norme de l'époque et bien plus déséquilibré que ne l'est le Mac Pro.

Jobs n'a jamais reculé devant le fait d'imposer une vision en rupture avec les attentes étriquées des clients, jamais.

avatar C1rc3@0rc 13/09/2016 - 21:29 (edité)

@awk
En quoi le NeXT cube etait desequilibré: c'etait un station de travail disposant d'un processeur de station et pouvant etre equipé d'un GPU performant.

"Jobs n'a jamais reculé devant le fait d'imposer une vision en rupture avec les attentes étriquées des clients, jamais."

Ben le Mac Pro "Ive" est plus qu'etriqué par rapport aux attentes des clients ou meme par rapport aux techno disponibles: deja hasbeen a sa sortie, 1000 jours plus tard, c'est une machine qui ne souffre pas que de vetusteté mais demontre surtout des erreurs dramatiques lors de sa conception et des choix pathetiques fait au benefice d'un "design" qui ne convainc personne.

avatar awk 13/09/2016 - 22:24

@C1rc3@0rc

" et pouvant etre equipé d'un GPU performant"

La carte NeXTdimension optionelle et on ne peut plus propriétaire était un monstre très onéreux et absolument pas évolutif.

Rien de mieux que la situation avec les GPU du MacPro 2013 loin s'en faut.

"En quoi le NeXT cube etait déséquilibré"

Il était effectivement un peu moins bancale à l'usage que son prédécesseur ne reposant que sur un stockage Magnéto-Optique.

Mais il partagé avec le MacPro 2013 bien des caractéristiques.

La RAM était propriétaire, la carte graphique optionnel pas réellement évolutif comme décrit plus haut.

La vision globale en avance sur les réalité de son temps et sur les capacité technique de l'offre.

J'ai adorer travailler sur cette machine et sur ces variante, le MacPro 2013 est sans doute la première machine m'aillant donner la même excitation de la belle ouvrage.

Nous en avons une douzaine et nous ne sommes pas déçu, même si j'espère avec impatiente une deuxième itération plus aboutie.

Pour le reste comme toujours tu es en ferler dans ta vision dogmatique et considéré que tout ce qui ne rentre pas dents cette vision est inepte. Heureusement que tu n'a strictement aucune prise sur l'industrie qui pour toi est dans son ensemble un repère de crétins :-(

avatar C1rc3@0rc 14/09/2016 - 19:07 (edité)

«La carte NeXTdimension optionelle et on ne peut plus propriétaire était un monstre très onéreux et absolument pas évolutif.»

A l'epoque, 1988, la plupart des composants des stations de travail etaient proprietaires... Les stations de travail etaient encore loin d'etre des PC comptatible comme aujourd'hui, et il y avait plusieurs constructeurs avec des architectures (jusqu'au processeur) materielles et logicielles aussi originales qu'incompatible entre elles.

De plus on parle ici d'une carte qui a l'epoque gerait, fait exceptionnel, la couleur en 32 bits et le display postcript. En terme de prix on etait bien dans la categorie des Sun et autre SGI...

Les seuls pseudo-arguments que tu as pour dire que cette machine etait desiquilibrée sont... des composants performants non standards et chers dans une machine qui etait un station de travail!
Compares donc a des Sun, des SGI, des stations AIX d'IBM,...
Quant a l'argument du stockage, le NeXT Cube etait bien au niveau des autres stations de travail du marché...

De plus cette superbe machine, que tu dis desiquilibrée, a ete utilisé pour developper le WEB, ou des references du jeux comme Wolfenstein 3D et Doom, et il offrait une veritable puissance et simplissité pour les createurs, qu'ils soient scientifiques, ingenieurs ou designer.

Tu aurais pu dire a la limite que le choix de son processeur etait lui desiquilibré et que Jobs aurait mieux fait d'opter pour un processeur RISC, architecture qui commençait a equiper massivement les stations alors... Mais encore une fois, on etait en 1988, et Motorola venait juste de produire de 88000, trop different des 68k pour etre adapté a temps et surtout dont le developpement avait ete chaotique.

Bref tu affirmes comme toujours des opinions qui sont tes croyances mais ne relèvent d'aucune réalité.

avatar awk 14/09/2016 - 02:12

@406

Au passage au vu des dates, il est très fortement improbable que cette démarche architecturale innovante et complexe à mettre en oeuvre n'est pas débuté du temps de Steve Jobs.

Le Mac Pro 2013 est profondement nourri de l'ADN Apple et de l'approche produit de Steve Jobs.

Rien que les réactions qu'il a produit lors de son lancement auprès des geek réac en fait un produit typiquement Jobsien :-)

avatar C1rc3@0rc 14/09/2016 - 19:36

«Au passage au vu des dates, il est très fortement improbable que cette démarche architecturale innovante et complexe à mettre en oeuvre n'est pas débuté du temps de Steve Jobs.»

Jobs est mort en 2011 et focalisait ces derniers mois (au moins les 18 precedents) sur des projets d'avenir et avait ete a fond sur le lancement de l'iPad.

Techniquement le Mac Pro Ive n'est pas innovant ni complexe, il a meme moins de composants qu'une station standard. Seule son apparence peut etre consideré comme originale, encore que SGI avait "innové" bien avant dans ce domaine. Bref il ne demandait donc qu'un gros travail d'ingenierie pour faire rentrer et fonctionner des composants des plus standards dans une boite sortie de la tete de Ive, seule grosse difficulté reelle. Ce qui ne necessitait pas que Jobs prenne son son temps si precieux.
On peut donc considerer qu'au pire 5 ans ont largement suffit a sa mise au point et cela sans que Jobs ait eu a s'en occuper.

Si on prend l'autre projet de Ive, l'Apple Watch, qui lui demandait beaucoup plus de travail avec la realisation de composants specifiques, d'un logiciel adapté et en prenant en compte la revolution marketing que son lancement et soutien a necessité, on voit qu'il a fallut a peine 5 ans, voire moins, pour le realiser.

Bref, l'hypothese d'une production du Mac Pro "Ive" hors du controle de Jobs est des plus probable.

avatar awk 14/09/2016 - 19:56

@C1rc3@0rc

"Techniquement le Mac Pro Ive n'est pas innovant ni complexe"

Il est effectivement d'une banalité extrême de voir des machines plaçant en leur coeur le dissipateur thermique et articulant l'ensemble des composant autour ...

Que ne faut-il pas lire en terme de mauvaise fois

Tu donnes toujours un vernie de structuration logique imparable à ce qui n'est que l'expression de tes goûts et dégouts, de tes humeurs, de tes détestions ...

avatar awk 14/09/2016 - 19:58

@C1rc3@0rc

"Bref, l'hypothese d'une production du Mac Pro "Ive" hors du controle de Jobs est des plus probable."

Nul ne peut trancher, mais il faut une mauvaise foi consommer pour nier le fait que la MacPro est la machine portant le plus puissamment les visions et l'ADN "Jobsien" d'Apple depuis très longtemps.

Au passage le fait qu'un mec comme toi puisse s'intéresser à Apple est un mystère, cela vient certainement d'un malentendu tant ta vision du monde est à des années lumière de celle de Jobs.

avatar ataredg 13/09/2016 - 18:36

Le pire serait (selon moi) qu'Apple sorte une simple évolution de ce concept. Je croise les doigts pour qu'il y ait une remise en question ...

avatar vrts 13/09/2016 - 18:42

hmm il ne faut pas rêver, c'est leur ligne depuis plusieurs années maintenant et ça continuera dans ce sens.
Aucune raison pour qu'ils retournent sur des tours modulables...ils ont bien montrés qu'ils s'en foutent du marché pro et des geeks bidouilleurs.

Tu peux passer au hackintosh dès maintenant ou switcher.

avatar C1rc3@0rc 13/09/2016 - 21:34 (edité)

@vrts
Je crains que tu n'ais totalement raison. Pour qu'il y ait remise en question et retour a une conception fonctionnelle il faudrait degager Ive d'abord. Le probleme c'est qu'il est tout puissant depuis son putch de 2012 et qu'il n'y a personne depuis la disparition de Jobs pour le canaliser et compenser son degout de l'ergonomie et de l'ingenierie.
Faudrait que Cook le mette sous le controle d'une equipe d'ingenieurs et d'ergonomes, mais ça c'est pas pour demain et faudra certainement attendre que Cook prenne sa retraite... en esperant qu'il ne soit pas trop tard pour Apple.

avatar awk 13/09/2016 - 22:26 (edité)

@C1rc3@0rc

Tu peux t'inscrire au championnat du monde du "Y'a qu'à faut qu'on" tu as toutes tes chances de monter très haut dans la hiérarchie.

avatar françois bayrou 13/09/2016 - 19:24 (edité)

"une simple évolution de ce concept"

Genre une poubelle plus fine avec un seul port USB-C, et 30% plus cher... je la sens bien celle là

avatar awk 13/09/2016 - 20:50

@ataredgataredg

Le concept est absolument remarquable, la première réelle innovation conceptuelle sur le segment depuis des décennies, un chef-s'oeuvre d'ingénierie.

Il faut au contraire espérer qu'Apple produise une itération plus aboutie de cette vision d'exception.

avatar stemou75 13/09/2016 - 18:44 via iGeneration pour iOS

Le destin du Mac Pro suit les pas du XServe.....

avatar patrick86 13/09/2016 - 19:28

"Le destin du Mac Pro suit les pas du XServe....."

Amusant. Les gens disaient pareil en 2013, avant la présentation de ce Mac Pro. 😄

avatar C1rc3@0rc 13/09/2016 - 21:35 (edité)

Et ils avaient bien raison!

avatar awk 13/09/2016 - 20:51 (edité)

@stemou75

Le Xserve était une connerie dés le départ, le marché n'existant tout simplement pas sérieusement.

Pages