Des précisions d'Apple sur l'après-Aperture
Apple a donné quelques détails supplémentaires relatifs à l'après-Aperture. En complément à l'annonce envoyée à plusieurs sites américains, l'éditeur a précisé quelques unes de ses intentions à Ars Technica.
À la question de savoir ce que les pros pouvaient espérer de la future application Photos pour OS X, un porte-parole a cité des fonctions d'un niveau professionnel pour la recherche dans la base d'images, la retouche, les effets et en particulier aussi des capacités d'extension pour les éditeurs tiers.
Il semble que ce Photos s'oriente vers un logiciel accessible au grand public mais doté aussi de fonctions capables d'intéresser les amateurs plus avancés, avec le renfort peut-être de fonctions plus pointues fournies par des plugins. Un positionnement qui rappelle feu Final Cut Express.
Apple a précisé enfin qu'elle stoppera ses développements sur Aperture en même temps qu'elle lancera Photos l'année prochaine. Aperture va en effet recevoir les correctifs nécessaires pour assurer son fonctionnement sur OS X Yosemite, mais il ne faut rien attendre au-delà de ça.
La migration de la base Aperture/iPhoto vers Photos sera assurée de telle manière que seront récupérés les mot-clefs, les classements dans les albums, les dossiers créés et les métadonnées ajoutées par l'utilisateur à ses clichés. Les retouches effectuées seront également préservées de manière non destructive pour les images. Quant à ceux qui envisagent de passer à Lightroom, Apple a souligné qu'elle était en train de travailler avec Adobe pour mettre au point un processus de transition des données entre les deux logiciels.
Il n'y aura pas d'Aperture X mais, pour l'anecdote, John Gruber raconte qu'à la dernière WWDC on lui a dit que le développement de Photos avait démarré sous le nom d'iPhoto X. Avant qu'Apple ne se ravise et préfère une nouvelle appellation pour ce qui allait être un tout nouveau logiciel.
Enfin une logique plus fonctionnelle sans distinction amateur/pro
J'ai du mal à saisir le bien-fondé de cet sentence ... Les pros ont des besoins plus importants que les amateurs qui n'ont pas à s'en encombrer, où est la fonctionnalité dans la perte de cette distinction ô combien significative ?
Après, Photos peut très bien offrir deux modes : un simpliste pour les amateurs, mais puisant en puissance dans le second mode, pour les professionnel, facilement accessible et complet. Si c'est le cas, je dirais qu'il y a un bon potentiel fonctionnel ! Mais encore une fois, on est selon moi obligé d'avoir ces deux modes, sinon l'amateur est perdu, et le pro frustré (donc va ailleurs).
En ce qui me concerne, je fais du montage vidéo (avec Premiere, le logiciel sur lequel on m'a formé), mais lorsque j'ai besoin de retoucher certaines images, je suis complètement paumé avec Photoshop et je suis obligé de sous-traiter (pas le temps ni la motivation suffisante pour apprendre à bien m'en servir) ...
Les pros travaillent avec des logiciels multi-plateformes comme Lightroom.
J'ai mes photos et mon catalogue LR sur un DD extérieur.
Il me suffit de brancher le DD à un Mac ou un PC et de charger le catalogue au démarrage de LR pour pouvoir travailler soit sur Mac que PC.
Ça c'est Pro.
@karayuschij :
Qu'est-ce que c'est gonflant ce genre de propos !
Pourquoi, la vérité te gène ?
…………
Qu'est ce que c'est gonflant les fanboys obtus…
"Ça, c'est pro"
"La vérité te gêne?"
"Les fanboys obtus"
…Et cette assurance teintée de morgue, c'est aussi pro ?
"Les pros travaillent avec des logiciels multi-plateformes comme Lightroom."
Le pro devrait être capable de comprendre qu'il n'est pas une race inique standardisée, mais qu'il y a une très grande VARIÉTÉ de proS, avec des méthodes de travail et organisation divers et variées.
Pour le coup très mauvaise communication d'Apple. L'info du soir reste qu'il n'y a plus que Lightroom. C'est celle qui marquera les esprits.
La dernière version de CaptureOne n'est vraiment pas mal, bien que la section bibliothèque ne soit pas au niveau de celle de Lightroom, mais il permet pas mal de choses que LR ne permet pas au niveau de la prise de vue connectée par exemple (LiveView, gestion directe de certains paramètres de l'apn…)
DxO je ne connais pas trop donc je ne peux pas m'avancer.
Mais c'est vrai qu'Adobe a quand même un quasi-monopole qui n'est certainement pas en faveur des utilisateurs, la concurrence étant une bonne chose pour pousser les développeurs à améliorer leurs produits.
Mais au moins ça rassure un peu.
Je ne comprend pas l'arrêt d'Aperture, par contre celui d'iPhoto se comprend parfaitement.
Sur iOS, iPhoto et Photos font double emploi, et la cohérence avec le Mac est vraiment inexistante (iPhoto Mac étant le Photos iOS). La on s'approche enfin de la parfaite cohérence des Apps entre iOS et OS X, ça fait pas de mal. Reste a faire une App Musique et a spliter iTunes en plusieurs Apps.
@pommecroquee :
C'est plus ou moins logique, Aperture a été fait pour proposer des solutions adaptes sur Mac pour les photographes pro ou autres usagers de ce genre d'outils.
A présent qu'il y en a, Apple ne vois plus aucune utilité a se fatiguer pour ce logiciel.
Regarde ce qui est arrivé a iWeb.
Disons que c'est l'arrêt de MobileMe qui a stoppé iWeb...
@pommecroquee :
Pour itunes je suis pas d'accord, on s'y retrouverait plus..
Par contre ils pourraient faire comme sur ios, une app podcast et une app itunesU distincte
Perso, je serai pour que iTunes sur Mac soit éclaté en trois applications comme sur iOS :
- Musique
- Podcasts
- iTunes Store
Non seulement ça apporterait plus de cohérence, et en plus ça pourrait permettre d'avoir une application musique beaucoup plus légère.
Je serais plus pour un système de modules qu'on peut désactiver.
@Aphelion :
Tu oublie les films !
Il est aussi écrit dans l'article de Ars Technica que les ingénieurs d'Apple planchent avec Adobe à l'élaboration d'un flux afin de basculer vers Lightroom. Sous entendu que Photos (dispo sur IOS et OS X) ne serait donc pas aussi complet qu'Aperture. L'élaboration de cette transition vers Lightroom s'adresserait donc à ceux qui ont un usage spécifique et indisponible sur Photos. Bref @c2lalande n'a pas tord. Vivement Photos.
Bien un mal pour un bien,
Faut avancer avec son temps
Je ne serai pas surpris si un jour nos apps modernes d'aujourd'hui qui prennent de la place dans nos appareils iOS (re)deviendront une sorte de web app sur cloud ne bouffant plus de mémoires mortes et nous laissant toute la place pour nos fichiers persos locaux
C'est là que les opérateurs et leurs tuyaux 4G 5G prendront tout leur sens : photos de grosses dimensions, videos 8K, game core metal,..
ça n'a pas de sens
un ordinateur doit stocker dans sa mémoire le code qu'il exécute dans son processeur, ne serait ce aussi que pour le rendre adressable.
c'est EXACTEMENT ce qui se passe avec les "web apps" (où en plus on se mange un téléchargement sur l'instant PUIS ENFIN une compilation "just in time" et le stockage du dit code dans un cache pour pouvoir le balancer en mémoire exécutable à loisir : bref du STOCKAGE, qui plus est faiblement optimisé car devant être obtenu et compilé le plus vite possible...)
Pour des raisons de perfs, sont stockés aussi LOCALEMENT le cache de ces compilations, ou pourquoi ne pas stocker directement du code natif DEJA compilé et parfaitement optimisé ? (aka : "un binaire natif", comme d'HAB)
-
Ce sont des lubies vielles comme l'informatique, on a DEJA VECU cela. (et genre X proposait de ne JAMAIS exécuter du code en local mais seulement d'afficher l'interface sur l'écran du terminal)
-
on en revient TOUJOURS (et les smartphones sont l'INVERSE du web-apps, vu que MEME google fait du code natif pour gmail, toujours +). Apple a tout en natif et encourage toujours + à faire des apps locales et du code + que natif, même l'environnement de programmation est taillé sur mesure pour les appareils Apple.
-
Les réseaux radios ne sont PAS magiques: ils sont vulnérables à la congestion et l'explosion des connexions par des utilisateurs toujours + nombreux et chaotiques (imprévisibles ou prou)
Autrement dit; il faut RESTREINDRE le streaming, pour plutôt des accès rapides et rapidement coupés. Le streaming, c'est bon pour de la radio, de la télé, du tchat. Pour le reste, faut l'éviter.
-
Le code natif et local sera TOUJOURS + rapide, par principe. ce qui fait que TOUJOURS on va le privilégier.
A chaque époque (et j'en ai vu passer des ordis et des articles emballés) on annonce le "on a pas besoin de +" et hop l'industrie pond +, + sophistiqué, + riche et + détaillé et les gens adorent.
METAL est encore la démonstration que BIEN au contraire, on ne va pas vers le générique et le dynamique, mais bien au contraire le SPECIFIQUE (natif) et l'ULTRA-compilé (les shaders etc qui sont au coeurs des effets 3D des jeux)
-
le net, le réseau, le streaming, le wifi et le clown computing (cloud computing) sont comme toujours d'extraordinaires flexibilités et apporte une richesse supplémentaire aux ordinateurs. On a créé avec de nouveaux usages et approches, MAIS cela ne remplace PAS ce qui marche déjà MIEUX.
2014, comme disait Larry Ellison de Oracle, "avant on appelait ça du client-serveur, mais si vous voulez appeler ça cloud, ok, on vendra aussi sous ce nom là", on voit bien que malgré la croissance du cloud, on est encore + entouré d'APPS binaires, locales, et compilées.
Le rêve du navigateur web comme client universel est mis à mal ne serait ce que par l'existence d'un client natif twitter ou google maps.
-
bref non.
ne pensez pas en "remplacement" mais en fusion des techniques et approches informatiques. En enrichissement et non pas en suppression d'un paradigme subitement et faussement déclaré "ringard".
Et surtout, l'industrie n'est plus si jeune que ça: on a déjà vu ces enthousiasmes. Ce sont de vielles "marottes".
Avez vous oublié le "Network Computer" de Sun et Oracle ?
@oomu :
Tu ne t'es pas trompé d'article, des fois ?
Non, bien au contraire, il explique en quoi l'avenir n'est toujours pas orienté web app quand bien même on essayerait de nous le faire croire. D’où l'intégration iCloud qui est juste inutile pour ceux qui se serve d'Aperture.
Si l'avenir est dans le nuage, il y a encore longtemps avant que ce soit une réalité.
L'intégration iCloud, le pro s'en fout bien la plupart du temps. Il se voit mal faire une synchro de plusieurs dizaines de Go après une prestation. Et faut imaginer la connexion internet...
Oui, en effet, c'est joliment résumé Oomu. Surtout la citation d'Ellison qui traduit bien un certain sentiment à l'égard du Cloud…
@NAVY7GAS :
Tu ne viens pas d'inventer le web la ?
Pourquoi ?
parce qu'Apple préfère limiter ses équipes d'ingénieur plutôt que de les multiplier pour tout faire à la fois.
en quelque sorte, Apple résiste à croître sans que cela soit absolument indispensable.
C'est cette sorte de pingrerie qui lui permet d'engranger monstrueusement. Les ingénieurs qui font Yosemite Photos ? c'est manifestement les même que pour Yosemite lui même ou iOS 8.
Bref ils sont occupés, et Apple embauche au compte goutte.
Steve Jobs avait dit qu'Apple se comportait comme une sorte de startup géante, ça se voit.
"Je pense que je vais continuer à utiliser Aperture en attendant Photo car "louer" Lightroom et réapprendre tout... Arffff :-/"
Aperture ne va pas exploser et sera maintenu pour Yosemite.
vous avez le temps de voir pour Lightroom et Adobe a tout le temps de fondre Lightroom dans CC et de le passer à l'annuellisation de la facture (aka "abonnement")
"vous avez le temps de voir pour Lightroom et Adobe a tout le temps de fondre Lightroom dans CC et de le passer à l'annuellisation de la facture (aka "abonnement")"
C'est exactement pour cette raison que Lightroom ne sera pas mon prochain soft de dématriçage. Aperture restera encoremon outil de prédilection, jusqu'à ce que j'ai pu établir un autre flux de travail sur un autre soft.
A titre personnel, je surveille depuis un moment After Shot et Photo Ninja qui sont, en plus, cross plate forme.
J'écarte DXO et Capture One.
Les fanboys sont indécrottables ...effarant.
Très très mauvaise communication!
Il semble pourtant que la transition ai été pensée, avec la migration des librairies Aperture et iPhoto (contrairement à la douloureuse et absurde transition de FCP7 vers FCPX).
Apple aurait dû :
- soit communiquer au moment de la sortie de Photo et ses plug-in,
- soit détailler clairement une feuille de route adressée aux professionnels travaillant sur Aperture.
Malheureusement, elle l'a fait trop tôt et sans réelle justification. Après l'expérience des serveurs et de FCPX, et avec une communication pareil, normal d'être inquiet.
Je ne comprends pas vos réactions.
Aperture avait pris un coup de vieux j'utilise lightroom qu'on apprend à utiliser très rapidement...
De plus, on avait eu les mêmes critiques amateurs/pro pour final cut x. Et Apple a pondu un outil au top.
ouais ouais; nous sommes en ce moment en plein dans un processus de convergence applicative, quelque chose d'assez classique dans l'industrie du progiciel. Et comme le souligne Oomu, les base Aperture/iPhoto ne vont pas s'autodétruire avec l'arrivée de la nouvelle solution.
Voilà donc l'aveu que cette nouvelle appli ne sera pas a la hauteur, ils ont conscience que les pros vont devoir passer sur Lightroom. Malheureusement Lightroom rame bien plus sur mon Mac la ou aperture est super fluide, de plus l'interface est affreuse. Je pense que je vais rester sous aperture et le jour ou je devrais changer j'irais voir ailleurs mais sûrement pas chez A daube.
J'ai exactement l'expérience inverse avec un Aperture qui rame à ouvrir et refermer une bibliothèque de 20000 photos (mais peut être parce que référencées) et un Lightroom instantané (mais peut-être parce que bibliothèque plus petite ?). quant à l'interface, c'est une question d'habitude sans doute mais sincèrement, bien que vieil utilisateur d'Aperture je trouve celle de Lr bien plus conviviale et logique. Comme quoi...
J'ai 22000 photos dans ma bibliothèque Aperture, référencées, et ça marche du feu de dieu.
Je trouve franchement bizarre qu'Aperture n'ait pas un comportement cohérent, car j'ai déjà vu d'autres personnes se plaindrent de la même chose que toi. Et je comprends très bien pourquoi ils préfèrent Lightroom.
D'ailleurs ce dernier est d'une lenteur épouvantable chez moi ^^'
J'utilise Aperture en privé et au boulot. Je vaux attendre de voir "Photos" avant de me décider.
Si au niveau du catalogage Photos est top, ça me va. Sur mes photos je réalise des actions souvent "basiques".
Contraste, ballance des blancs, saturation, niveaux, etc, etc. Je suppose qu'ils garderont ces actions simple dans photos. Pour les actions plus poussées, je passe de toute manière par Pixelmator et dans de rare cas photoshop.
Je n'ai par contre pas trop envie de passer à Ligthroom.
"Photos avait démarré sous le nom d'iPhoto X"
C'etait en effet très tendancieux comme nom.
Pour moi hors de question de passer en location et lightroom j'ai déjà essayé accroché pas du tout.
Je suis photographe equestre, je bosse avec d'autre personne, ma base aperture pour cette moitié d'année 2014 possède 110000 photos, pour l'instant seul aperture arrive a gérer ça correctement.
J'espère vraiment que leur appli photo va assurer sinon je sais pas du tout ce que je peux faire.
Ras le bol d'Apple !
Fidèle à la marque depuis le début, j'ai supporté l'abandon de Claris Work, iWeb, Bento, et d'autres encore, la très mauvaise transition de iWork et maintenant l'arrêt d'Aperture avec une biblio de 40 000 photos.
J'ai compris la leçon : ne jamais faire confiance à Apple dont l'unique souci est de faire le plus de fric possible.
Je reste encore sous Mac : combien de temps ?
Et si je m'arrêtais aussi !
@PBG4 :
1000
Les pros et les amateurs dans leur grande majorité évoluent dans des univers différents.
Il y a donc bien un besoin fort d'applications dédiées à chaque monde.
Un pro qui fait du montage, le fait sur son temps de travail, apprend son logiciel sur son temps de travail, l'utilise intensément pour des besoins où l'exigence préside.
Les amateurs utilisent un ensemble de logiciels sur leurs temps de loisirs. Pour beaucoup les plaisirs numériques ne représentent qu'une partie de ces loisirs. Bref, ils doivent disposer de logiciels simples à apprendre et à utiliser. C'était évidemment le coup de génie d'iLife.
Supprimer les applis d'Life ou les faire évoluer "bizarrement" (iMovie) poussent les amateurs vers certains réseaux sociaux et une certaine médiocrité (par rapport à ce qu'ils vivaient avec iLife - exemple iWeb).
Certains, rares ou amateurs acharnés, iront vers les logiciels pros. Beaucoup abandonneront ce qui fut un temps merveilleux pour eux ; dommage !
IMovie illustre parfaitement la stratégie perverse d'Apple. On crée une nouvelle version, pratiquement inutilisable par l'amateur lambda, très proche de FCP X. L'amateur acharné ira vers le logiciel Pro. Les autres abandonneront la vidéo. Et finiront par se poser la question ; à quoi bon rester sur Mac, vu les prix, pour faire son courrier et surfer sur le net.
Et la Pomme supprimera une application marginalisée par ses soins.
Apple est tout bonnement en train de décourager/virer une clientèle historique pourtant grande consommatrice de ses autres produits : iPhone, iPad.
Ses marcketteux se plantent, comme d'autres marcketteux se sont plantés dans les maisons de disques depuis 10 ans.
@Yanik :
Un jour il va falloir que tu nous expliques le problème avec iMovie. Tu l'as jamais clairement fait il me semble ...
Je crois qu'en effet l'abandon de grandes applications comme Aperture ou Bento est à retenir, mais je reste persuadé que le système d'exportation a des années d'avance sur Windows, alors ça me va bien d'utiliser les logiciels d'éditeurs tiers, maintenant Lightroom, comme je le fais pour MS Office car franchement Pages est bien insuffisant (pas de syntaxe et règles typographiques françaises, entre autres).
Pareil, là en 3 ans d'activité j'ai au total 3To de librairie qui renferme au total environ 300000 photos avec des mots clés, retouches, etc, c'est tout un workflow bien huilé.
Je bosse tout les week end j'ai pas le temps de me prendre la tête la dessus.
En plus vu que beaucoup attendait Aperture X, que Tim Cook avais annoncé a demi mot une nouvelle version lors du lancement du Mac pro 2013 et qu'on avais eu droit a une belle interview de Lucas Gilman travaillant avec Aperture et son nouveau Mac Pro ben j'ai investi dans ce fameux mac pro. Donc bien dégouté, j'aurai su ça avant le mac pro il pouvait se le garder.
Impatient de voir à quoi ressemblera l'app Photos..
Les Professionnels de la photo, n'utilisent ni Aperture, bien qu'il soit puissant ni LightRoom (plus pratique dans la gestion de la bibliothèque, merci Bridge) mais Capture One
moi je demande à voir Photos ce que ca va donner... J'ai utilisé LR sur PC et quand j'ai eu mon mac je me suis vite laissé séduire par Aperture (iPhoto était trop léger en retouches et puissance) pour un amateur comme moi cela représentait le must.
j'attends de voir donc...
@deckard82 : "Les Professionnels de la photo, n'utilisent ni Aperture, bien qu'il soit puissant ni LightRoom (plus pratique dans la gestion de la bibliothèque, merci Bridge) mais Capture One"
Voilà qui est bien péremptoire, surtout de la part de quelqu'un qui se dit amateur ! Capture One est très répandu dans le milieu de la mode et du studio, très adapté à l'utilisation des dos numériques, et à la capture connectée (tethered). C'est un logiciel bien pratique pour attacher des profils à des objectifs exotiques, et notamment corriger les dérives colorimétriques (colorcast, etc.). De là à affirmer que les professionnels (et depuis quand les noms communs prennent-ils une majuscule ?) l'utilisent exclusivement (ou du moins de façon générale : le présent de l'indicatif a un sens), voilà qui est un peu fort.
Les photographes de quartier, les reporters d'actualité, les photographes de nature ou de sport utilisent-ils plutôt C1 ou LR ? Hmmm, laissons-les répondre... Par ailleurs, sI le problème était uniquement le catalogage, l'affaire se règlerait en utilisant Media Pro, du même éditeur, en combinaison avec C1.
Non, LR a bien d'autres arguments que C1, globalement. L'avantage supposé de C1 pour ce qui est de la préservation des détails en basse sensibilité est d'ailleurs une légende : un test honnête de la même photo, avec balance des blancs réglée à la pipette et des profils colorimétries corrects permet de constater bien vite qu'en fait, l'accentuation est beaucoup plus prononcée dans C1 que dans LR (par défaut).
Pour moi, C1 a tout de même avantages irréfutables : la personnalisation possible de l'interface, la gestion des profils ICC et aussi la visualisation bien pratique de la réserve de dynamique sur l'histogramme. Je compte d'ailleurs profiter des promo de ce mois de juin pour acquérir une licence, après de nombreux tests. Je m'en servirai à l'occasion, pour certaines applications bien spéciales. Mais ce n'est pas à ce jour suffisant pour me faire abandonner le flux très naturel, à l'utilisation, de LR. Pas tant que j'en resterai au 24x36, en tout cas.
Et pour en revenir à Aperture. J'ai acheté le 2 plein pot, puis la mise à jour vers le 3. Le fait que le logiciel soit bradé quelques semaines plus tard sans contrepartie m'a d'ailleurs ulcéré. Mais entre temps, j'avais testé LightRoom et, de toute façon, la messe était dite...
Ca fait bien longtemps qu'Aperture était mort (et son moteur de dématriçage). C'est hautement regrettable pour ses utilisateurs fidèles, mais, comme je l'ai lu ici : un bien pour un mal.
Quand je disais pro je voulais plutôt parler des grosses agences et studios. Je me suis mal exprimé !
Car j'ai pas mal de contacts "pro" qui sont en freelance et qui utilisent Aperture ou LR (voire d'autres App que je ne connais pas)
Quant au fait que professionnel s'est écrit avec un P,ce n'était pas voulu (correction automatique)
Fi donc, cher ami, les "vrais" pros n'utilisent donc pas Aperture et Lightroom ?
Reste donc à l'amateurisme, effectivement. Capture One a d'excellents algorithmes de traitements pour dos numérique fortement pixelisés. Par contre, c'est vachement moins vrai pour les images en dessous de 36 mpx. Il a une méchante tendance à "microbruiter" les clichés. C'est une affaire de goût, je n'affirme pas que c'est mal.
Au vu des fonctionnalités "pro" avancées, il est clair qu'Apple n'en a rien à faire et ce moque de ses utilisateurs.
Idem sur la migration de la base Aperture vers Photos : rien sur les visages ? Rien sur la géolocalisation ? (ou alors ce n´est pas clair)
Quant à la possibilité d'utiliser des plugins tiers, quel éditeur ira s'embêter à refaire qqc lorsqu'on voit la communication d'Apple ? Cela faisait déjà belle lurette que de moins en moins de choses étaient proposées pour Aperture, mais uniquement pour Lightroom, ça ne risque pas de s'inverser vu le chemin que prend Apple !
Je comprends la grogne des pros : les spécificités du Mac face à un PC se réduisent comme peau de chagrin... À cause d'Apple elle-même, un comble.
On parle de comptabilité Yosemite. C'est déjà le cas dans La bêta puisque le logiciel fonctionne. On parle donc d'une comptabilité au niveau du design ?...
Aperture fait gonfler les disques dures, en enregistrant une version par photo retouchée là où LR a les copies virtuelles. Et LR est non destructif.
Les nombreux plugins...
Bref bien content d'y être passé.
Le modèle à l'achat existe encore pour LR, ça a été maintenu.
Le seul souci est la communication LR-iPhoto (quand on veut utiliser certaines fonctions d'iPhoto) mais peut être que ça ça arrivé ?
Pages