Damien Chazelle : du « cinéma vertical » filmé à l'iPhone
Damien Chazelle a réalisé pour Apple un court-métrage filmé à l'iPhone mais avec une orientation exclusivement en mode portrait. Le réalisateur de First Man, La La Land et de Whiplash a condensé dans ce petit clip plusieurs hommage à d'anciens films et genres du cinéma (western, aventure, action). Un second clip s'intéresse aux coulisses du tournage et sur la manière dont il faut repenser les scènes lorsqu'on cadre ainsi les plans.
@YetOneOtherGit
Il n'y a rien de surprenant
Pour beaucoup et depuis longtemps, regarder un film qui a été créé spécifiquement pour une salle de cinéma sur une télévision c'est déjà une hérésie et un manque de respect de l'oeuvre.
Alors sur un écran de smartphone avec un pauvre son qui crachote...
Ou même encore un cran qualitatif plus bas en version portrait...
Il y a une hiérarchie entre la qualité du spectacle dans une salle de cinéma et sur un smartphone, c'est tout.
Tu ne peux pas prétendre que c'est équivalent et dire que ceux qui préfèrent la meilleure qualité sont des idiots et ont une vision étriqué.
En faisant ça, c'est toi qui feins de ne pas voir le problème.
Tu ne peux pas faire comme si la qualité de l'expérience du spectateur ne comptait pas.
@macinoe
"Tu ne peux pas prétendre que c'est équivalent et dire que ceux qui préfèrent la meilleure qualité sont des idiots et ont une vision étriqué."
Totalement à côté du sujet et du débat ce type de considération terre à terre.
Nous parlons d’enjeux de réception d’évolution d’éléments de langages et de grammaire, de support de diffusion, de paradigmes sur des médiums dans l’histoire de l’art et tu parles trivialement de qualité d’expérience comparée en enfilant des lieux communs et les truismes.
Hors-sujet🤓
@YetOneOtherGit
Je préfère être hors sujet ( selon toi ) que hors sol.
Parce que les smartphones qui diffuseraient des films dans une qualité comparable à celle d'une salle de cinéma n'éxistent pas. Pas plus que les salles de cinéma à écran vertical.
Et tant que ce ne sera pas le cas tes considérations seront purement théoriques et donc basées sur absolument rien de concret.
En un mot, ce sont des élucubrations.
@macinoe
"Parce que les smartphones qui diffuseraient des films dans une qualité comparable à celle d'une salle de cinéma n'éxistent pas. "
Où diable serait-ce l’enjeu du propos ?
Où diable aurais-je avancé une telle ineptie ?
Tu cherches à contourner le débat initiale avec ce triviale et inepte enjeu d’adaptation à une diffusion cinéma qui n’est le sujet pour personne.
La question est : l’orientation « portrait » vidéo est-elle une ineptie.
Tu défend cela en arguant que c’est anti-naturel et physiologiquement imbecile.
J’argue que nous sommes face à une classique rupture des canons de langage et de grammaire esthétique tel que l’histoire de l’art en connait depuis des siècles avec les mêmes réactions que celle du passé.
Que nous ne soyons pas d’accord est intéressant mais que nous le soyons sur un sujet qui vaut la peine d’être exploré, pas sur des évidences triviales sans intérêt.
@YetOneOtherGit
C'est bien désolant que tu ne considères même pas la faisabilité et la concrétisation de tes idées.
C'est toute la différence entre le possible et l'impossible.
Entre le réel et la fiction.
Ce que tu sembles considérer comme trivial et inepte avec toute la vraie nature de cuistre qui te caractérise n'est en fait que la condition nécessaire pour que les théories que tu élabores soient autre chose que du vent, de l'imaginaire.
@macinoe
"pour que les théories que tu élabores"
Ce ne sont pas les mienne loin s’en faut ( Walter Benjamin est sans doute un des plus importants,penseurs du XXe siècle) et là n’est pas l’enjeu.
« La preuve du puding c’est qu’on le mange »
« La preuve de la video en portait c’est qu’on la regarde »
Il n’y a ici strictement aucun enjeu de faisabilité technique, une vidéo en mode « portrait » à vocation à être vue sur un smartphone et ne vise absolument pas à se substituer aux approches traditionnelles mais à les completer.
Il n’y a que des enjeux conceptuels de langage et de grammaire cinématographique.
Mais tu as un esprit de technicien basique et terre à terre déjà quand on parle d’informatique où ta capacité à monter en abstraction est très limité, alors sur des enjeux d’esthétique des médiums 🙄
Tu n’as pas cherché à comprendre les prémices du commencement de mes propos et tu réponds sur des considérations triviales n’ayant rien à voir avec le sujet mais qui ont l’avantage d’être visiblement elles à ta portée 😩
@YetOneOtherGit
Vous portez la discutions sur un terrain qui pourrait être discuté longtemps pour pas grand chose.
Et à part pour la nouveauté esthétique, narrative, qui n’est pas très intéressante, à part faire de la rupture pour de la rupture.
Bref...
C’est une idée à la con.
@misterbrown
"Vous portez la discutions sur un terrain qui pourrait être discuté longtemps pour pas grand chose.
Et à part pour la nouveauté esthétique, narrative, qui n’est pas très intéressante, à part faire de la rupture pour de la rupture.
Bref...
C’est une idée à la con."
Propos qu’on aurait pu lire à l’apparition :
- De la photographie
- Du cinéma
- Du 24x36
- De la video
- Des images de synthèse
...
Pour ne prendre que quelques exemples récents dans le domaine de l’image.
Tu ne te rend pas compte à quel point ta posture est classique et banal dans l’histoire de l’art
@misterbrown
"Vous portez la discutions sur un terrain qui pourrait être discuté longtemps pour pas grand chose."
Ha pour pas grand chose ?
C’est énorme ça
Le reste c’était important ?
Tout n’est pas grand chose ici.
Pourquoi venir commenter ici alors.
On est pas sur un forum pro
Attend-toi à le voir revenir à la charge pour te prouver par A + B que ta vision est étriquée, ton affirmation péremptoire est complètement archaïque, + un cours sur l'histoire de l'Art etc...
Tu as mis 10 balles dans la machine, tu auras le droit au show complet 😀 petit veinard.
@Boboss29
"un cours sur l'histoire de l'Art"
C’est bien de cela qu’il s’agit, on ne peut penser les réactions aux évolutions esthétiques sans les mettre en perspective avec celles du passé de l’histoire de l’art.
Je ne vois même pas comment cela peut te choquer 🙄
@YetOneOtherGit
Je taquine. J'ai fait des études d'audiovisuels aussi fin des années 90, j'ai encore quelques restes. Du coup les termes énoncés ne me sont pas tous inconnus. C'est intéressant effectivement ce que tu expliques.j'ai appris des choses merci ☺️
Moi je disais juste que si tu veux monter, dans un but de diffusion "classique" à l'heure actuelle le format vertical n'est pas une bonne idée. Rien de plus. Pour éviter la déception des bandes noires sur le côté.
Il y a quelques mois une amie m'a demandé de l'aider à monter un film pour le départ en retraite d'une collègue. Pleins de petits bouts, tous filmés à la verticale par ses collègues. Et elle a été déçu de savoir que ça ne prendrait pas l'intégralité de la surface de l'écran, car le film était destiné à être diffusé devant pleins de monde. Je lui ai expliqué les raisons techniques de la chose, et effectivement, c'était pas une évidences pour tous ceux qui avait envoyé les séquences vidéos
@Boboss29
Là tu évoques effectivement un autre pb important: le manque de culture technique sur ces enjeux non seulement du grand public mais aussi pas mal de clients.
FB foisonne de groupes avec les demande les plus improbables de clients 😂
@Boboss29
"C'est intéressant effectivement ce que tu expliques.j'ai appris des choses merci "
Y a pas que des conneries effectivement 😂🤓😉
Et au moins là sur un sujet qui t’est familier tu peux constater que j’ai au peut-être un sérieux vernis de connaissances sur le sujet abordé 😉🙃🙂😇
🖖
@Boboss29
Et tu évidemment cordialement invité à réagir à ma contribution initiale : « La diversité des ratios et de l’orientation du support est un classique de l’histoire de l’art que ce soit en peinture ou en suite en photographie.
Pour les images qui bougent, de nombreux ratios ont été utilisés dans leur histoire, mais l’orientation « paysage » a rarement été remise en question, même si elle a été explorée régulièrement et ce depuis longtemps.
Pour moi, comme en photographie ou en peinture c’est une possibilité de plus avec ses contrainte et sa grammaire propre.
L’enjeu est simplement d’en tirer profit, tout comme l’on ne compose pas une image et ne pense pas les mouvements d’appareil de la même maniéré en 4/3 ou en 2,39, on ne pense pas sa PdV de la même façon en mode « portrait » qu’en « paysage ».
Et évidement l’héritage de vocabulaire et de grammaire est bien plus riche en orientation « paysage » qu’en « portrait » pour de simple raison historique.
C’est un champ des possibles à explorer et comme toujours les dogmatismes s’expriment comme ils se sont régulièrement exprimés dans l’histoire de l’art à chaque ouverture de nouveaux champs d’explorations. »
"Attend-toi à le voir revenir à la charge pour te prouver par A + B que ta vision est étriquée, ton affirmation péremptoire est complètement archaïque, + un cours sur l'histoire de l'Art etc...
Tu as mis 10 balles dans la machine, tu auras le droit au show complet 😀 petit veinard."
J'avoue que c'est assez marrant de le voir bloquer sur des problèmes d'interprétation et encore plus de le voir perdre un temps énorme à écrire des tartines de monomaniaque pour commenter une petite phrase par ci par là.
Le plus étonnant c'est qu'il tient vraiment à avoir le dernier mot, je prends ça soit pour une énorme considération pour son interlocuteur, soit pour un manque immense de considération pour lui même. En tout cas controler l'opinion d'autrui a l'air de lui importer énormément.
😎
@macinoe
"J'avoue que c'est assez marrant "
Tu peux trouver ça amusant, si ça te rassures, mais ton incapacité à élever le débat est plutôt affligeante et pitoyable 😣
@macinoe
"J'avoue que c'est assez marrant de le voir bloquer sur des problèmes d'interprétation et encore plus de le voir perdre un temps énorme à écrire des tartines de monomaniaque pour commenter une petite phrase par ci par là."
Et pour ta gouverne, lui a au moins compris les enjeux du débat ce dont tu semble incapable : « Je taquine. J'ai fait des études d'audiovisuels aussi fin des années 90, j'ai encore quelques restes. Du coup les termes énoncés ne me sont pas tous inconnus. C'est intéressant effectivement ce que tu expliques.j'ai appris des choses merci ☺️ «
@YetOneOtherGit
Votre air supérieur de théologiste, vos réflexions philos, les références à Walter Benjamin sur un site Mac (😂😂) vos re cadrages « c’est un tout autre débat qui n’a que peu d’intérêt » Ne vous mettent pas vraiment en valeur.
Et je ne sais pas si elles ont leur place ici.
Ici, est aussi et surtout, un forum qui parle « boulon et écrous ».
De gens qui se retrouvent autour du hardware, et de fameux techniciens de ce hardware.
Mais soit.
Oui le Smartphone apporte beaucoup de champs d’expériences intéressants.
De la prise de vue à la lecture d’images en passant par l’interaction de l’utilisateur sur le monde réel, ou connecté,qu’il a.
Mais bref.
Je vais souvent voir du cinéma et de la musique expérimentale, c’est intéressant.
Mais la musique pop reste calibré sur un format de 3min30 avec couplets et refrain malgré des decenies d’expérimentations.
Le cinéma depuis la vidéo et encore plus le numérique permet de faire des films sans limite de durée. Mais le Standart reste 2h (Warhol n’a pas percé sur cette idée)
Mais bref.
Plutot que de vous lancer dans des monologues mélangeant histoire de l’art, philio, histoire du cinéma et argumentations d’un étudiant des beaux art en 3eme année,
vous seriez mieux dans un café philo ou sur un forum de curateurs ou de philosophie et esthétique de l’art.
Mais non vous continuez ce monologue pour prouver qqch.
Ces mecs qui parlent boulons et écrous connaissent les boulons et écrous. Et vous ?
Il faut revenir à la base: il y a les visages des mammifères.
Leurs yeux à gauche et à droite pour avoir un plus large champ de vision possible pour détecter une proie ou un danger.
(Jusqu’à 200° chez l’être humain)
Pourquoi?
Car nous sommes des animaux qui avons en commun les lois de la gravité terrestre, la planitude et la ligne d’horizon du paysage.
Peut être chez les araignées, caméléons, oiseaux ceci est différent car elles abordent l’espace sur plus de dimensions.
Regardez les photographes paysagiste, certains vont travailler sur le format carré 6/6 .. 4/5, 5/6... chambre etc.
Mais la majorité c’est du format panoramique horizontal !
Vous confondez dans vos monologues format et technique. Le paysage reste paysage de la pellicule, au tube cathodique.
Le portait vertical, de la toile a l’huile du moyen âge à la renaissance, au smartphone en passant par la feuille raisin, est vertical.
Pour le cinéma, depuis son invention, c’est carré ou horizontal, suivant la technique. Et la technique qui permettait le cinéma vertical est en place depuis des décennies, mais personne n’en a envie ( on aurait pu faire des cinémas verticaux comme les drives ins ou les cinemas iMax, ou 3D) mais aucun intérêt.
Donnez moi une époque où le format des paysages, scènes, fresques était verticale ?
C’est juste une nouvelle lubie de l’industrie.
Un gadget inadapté.
Et les philosophes en manque de café débats post covid s’en emparent comme un nouveau jeu sous le sapin.
@misterbrown
"Ces mecs qui parlent boulons et écrous connaissent les boulons et écrous. Et vous ?"
Je suis plutôt assez bon sur ces considérations 🤓
Mon œuvre en ces lieux en témoigne aussi 🧐🥳
@misterbrown
"Il faut revenir à la base: il y a les visages des mammifères.
Leurs yeux à gauche et à droite pour avoir un plus large champ de vision possible pour détecter une proie ou un danger.
(Jusqu’à 200° chez l’être humain)
Pourquoi?
Car nous sommes des animaux qui avons en commun les lois de la gravité terrestre, la planitude et la ligne d’horizon du paysage.
"
c’est cette argument naturaliste que je réfute absolument.
il est d’un autre temps et était déjà obsolète à la fin du XIX°
Écoutons Rimbaud et soyons absolument moderne, bordel 😄
@misterbrown
"Ici, est aussi et surtout, un forum qui parle « boulon et écrous »."
Tu dois être bien vieux pour parler boulons et écrous sur un forum Apple. 😁
@MarcMame
je viens de piger le gag 👍👍😂😂
@MarcMame
"Tu dois être bien vieux pour parler boulons et écrous sur un forum Apple. 😁"
Ha bon ?
Il y a une semaine j’ai changé l’écran de l’iPhone 7 plus reconditionné de mon fils.
C’est pas Apple ?
J’ai aussi démonté mon vieil iMac 2011 pour réparer la carte graphique qui ne fonctionnait plus.
Et tu devineras pas mais je l’ai passé 15 mn au four.
@fifounet
"Ha bon ?
Il y a une semaine j’ai changé l’écran de l’iPhone 7 plus reconditionné de mon fils.
C’est pas Apple ?
J’ai aussi démonté mon vieil iMac 2011 pour réparer la carte graphique qui ne fonctionnait plus.
Et tu devineras pas mais je l’ai passé 15 mn au four."
———
Ma réponse se voulait humoristique.
Raté.
@misterbrown
"C’est juste une nouvelle lubie de l’industrie.
Un gadget inadapté.
Et les philosophes en manque de café débats post covid s’en emparent comme un nouveau jeu sous le sapin."
Ce sont juste les limites de ton imagination et ton académisme pompier 😛
@misterbrown
"Le cinéma depuis la vidéo et encore plus le numérique permet de faire des films sans limite de durée. Mais le Standart reste 2h"
————-
Qu’est-ce que tu racontes ?
Les films ont toujours pu avoir le durée qu’ils souhaitent.
En argentique, on ne pouvait pas dépasser les 10mn de prise de vue continue (sauf gros bordel technique).
En projection, les bobines de films livrées faisaient un maximum de 20mn.
@MarcMame
"Les films ont toujours pu avoir le durée qu’ils souhaitent. "
j’allais donner quelques exemples célèbres mais en fait là c’est plus complet :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Liste_des_plus_longs_films_par_durée
J’ai vu out 1 de Rivette et ses presque 13h 🤤
D’ailleurs notre camarade ne pense qu’aux expériences de Warhol mais la plupart de ces films au long cours sont des narrations classiques.
@MarcMame
"En argentique, on ne pouvait pas dépasser les 10mn de prise de vue continue "
Le fantasme du plan séquence qui était limité par la taille du magasin.
Ce qui n’empêche pas quelques chef d’oeuvre dans l’exercice.
Beaucoup sont très connus mais je te conseille les deux morceaux de bravoure de Soy Cuba de Mikhaïl Kalatozov en 64 qui sont incroyables de virtuosité et que tu trouveras facilement sur youtube.
Puis avec le numérique dès 2002 le fantasme du long métrage en plan séquence est atteint avec l’arche russe d’Alexandre Sokourov.
@misterbrown
"Votre air supérieur de théologiste, vos réflexions philos, les références à Walter Benjamin sur un site Mac (😂😂) vos re cadrages « c’est un tout autre débat qui n’a que peu d’intérêt » Ne vous mettent pas vraiment en valeur.
Et je ne sais pas si elles ont leur place ici.
Ici, est aussi et surtout, un forum qui parle « boulon et écrous ».
De gens qui se retrouvent autour du hardware, et de fameux techniciens de ce hardware."
Ben non justement !
C’est pas parce que tu es largué et que tu ne veux rien apprendre que c’est le cas de tout le monde ici.
Si le sujet pris ne t’intéresse pas c’est très simple tu ne le commentes pas.
Mais c’est dingue ça ces ayatollahs qu’il y a ici bordel !
Fais comme moi , sers toi des favoris pour chaque article.
Moi je ne lis que les sujets qui m’intéressent. Le reste je passe.
Mais n’impose pas ta vison étriquée de ce forum juste parce que tu es largué.
Et critiquer des propos intéressants de quelqu’un qui en sait plus que toi c’est juste de la flemme intellectuelle.
On apprends tous les jours , même ici.
Encore faut il en avoir envie
Et pas juste balancer 3 conneries par ci par là.
@misterbrown
"Mais la musique pop reste calibré sur un format de 3min30 avec couplets et refrain malgré des decenies d’expérimentations."
Ha ben oui !! 😂😂
C’est vrai que les Pink Floyd n’ont vendu que 5 albums !
Ha mon dieu 🤢🤢
@fifounet
C’est vrai qu’on entends les Pink Floyd régulièrement dans leurs titres les plus longs à la radio.
C’est vrai que les Pink Floyd sont un groupe pop. Leur concert a Pompéi avait fait le plein...
@misterbrown
"C’est vrai qu’on entends les Pink Floyd régulièrement dans leurs titres les plus longs à la radio.
C’est vrai que les Pink Floyd sont un groupe pop. Leur concert a Pompéi avait fait le plein..."
Bon allez on va parler de Queen alors hein ?
Et leur morceau Bohemian Rhapsody .. carton à la radio.
Il durait combien déjà ?
@fifounet
L’influence des avants gardes sur les arts populaires sont toujours sous-estimées.
Et pourtant bien de ce qui nous semble banal aujourd’hui dans nos pratiques culturels fut condamné à son apparition par les « gardiens du temple »
@misterbrown
"Plutot que de vous lancer dans des monologues mélangeant histoire de l’art, philio, histoire du cinéma et argumentations d’un étudiant des beaux art en 3eme année,
vous seriez mieux dans un café philo ou sur un forum de curateurs ou de philosophie et esthétique de l’art.
Mais non vous continuez ce monologue pour prouver qqch."
En gros tu veux niveler ce forum vers le bas ?
Tu veux que ça ressemble à clubic ?
Non mais franchement.
Si ça c’est pas pour essayer bêtement de disqualifier quelqu’un quand on a rien de mieux à dire. 🤮🤮🤮🤮🤮
@fifounet
"En gros tu veux niveler ce forum vers le bas ?"
Effectivement il est surprenant d’être attaquer sur le fait de ne pas rester sur des considérations triviales 🤯
@misterbrown
"Leurs yeux à gauche et à droite pour avoir un plus large champ de vision possible pour détecter une proie ou un danger.
(Jusqu’à 200° chez l’être humain)
Pourquoi?"
Et la couleur alors ? Tu n’en parles pas ?
Pourquoi certaines œuvres, même récentes ont été tournées en noir et blanc ? Alors que tout le monde voit les couleurs ? 🤔🤔🤔
@misterbrown
"Leurs yeux à gauche et à droite pour avoir un plus large champ de vision possible pour détecter une proie ou un danger. "
Ça serait pas aussi pour voir en 3 dimensions par hasard ?
C’est naturel de regarder un image toute plate au cinéma ?
Pourquoi la 3D ne marche pas alors et est minoritaire ?
@macinoe
Lol
@macinoe
« J'avoue que c'est assez marrant de le voir bloquer sur des problèmes d'interprétation et encore plus de le voir perdre un temps énorme à écrire des tartines de monomaniaque pour commenter une petite phrase par ci par là. »
Si ça se trouve il met moins de temps à écrire ses tartines que toi ton petit paragraphe 😂
« Le plus étonnant c'est qu'il tient vraiment à avoir le dernier mot, je prends ça soit pour une énorme considération pour son interlocuteur, soit pour un manque immense de considération pour lui même. En tout cas controler l'opinion d'autrui a l'air de lui importer énormément. »
Moi j’ai plutôt l’impression que c’est toi qui veut avoir le dernier mot
Surtout que comme tu n’en a pas vraiment ben tu répètes sans cesse ta théorie d’écran de cinéma jusqu’à ce qu’il abdique
C’est ça vouloir avoir le dernier mot.
Chaque fois tes discussions finissent par la même chose quand tu n’y arrives plus , et c’est souvent.
Moi je préviens surtout les personnes qui ne pensent pas que si ils veulent monter sur un logiciel de montage vidéo et diffuser sur youtube ou regarder sur la tv du salon, de bannir complètement la position verticale si il ne veulent pas avoir ces bandes noires qu'ils voudront par la suite enlever. Chose qui sera impossible ou compliquer à faire en post-prod sans perdre des informations et dégrader l'image (sous réserve que le logiciel le permette en plus)... Au delà des considérations artistiques et sensibilités de l'époque. Ces questions reviennent fréquemment sur des forums, car la norme de diffusion actuelle, sur un écran (ciné, tv, ordi) reste la position horizontale...
@Boboss29
"car la norme de diffusion actuelle, sur un écran (ciné, tv, ordi) reste la position horizontale..."
Bien évidemment et qui plus est produire un contenu ayant quelques ambitions esthétiques en mode « portrait » demande une réelle réflexion tant les élément habituel de langage et de grammaire doivent être repensés.
Comme on ne pense pas de la même façon un projet en 2,39 et en 4/3 on ne peut faire du « portrait » en pensant « paysage »
Non ce n'est pas du tout comparable.
Parce que pour le cas du mode portrait, il n"existe QUE sur les écrans de smartphone ou tablette.
@macinoe
Que dire ?
Tu es incapable visiblement d’aborder un sujet à un niveau un rien conceptuel et sur des considérations qui ne soient pas triviales.
Tu passes totalement à côté des enjeux de langage, de médium et d’esthétique que j’évoque.
C’est dommage mais là, il n’y a rien à dire où à commenter.
Tu veux rester au raz des pâquerettes et contempler le doigt quand on te montre la lune.
Grand bien te fasses, je n’y perd rien 🤓
Et je te laisse aux discussions boulons/rondelles que tu affectionnes.
@YetOneOtherGit
Non je ne passe à côté de rien.
Je dis que dans ce monde où les écrans de cinéma sont en mode paysage, les discours sur "les enjeux de langage, de médium ou d'esthétique" de films qui seraient en mode portrait sont juste de la branlette.
La condition principale pour que ça puisse se concrétiser n'existe pas.
Tu pourrais aussi bien me parler de ton voyage sur Pluton l'été prochain et me dire que je ne comprends pas les enjeux, ce serait pareil.
@macinoe
"Je dis que dans ce monde où les écrans de cinéma sont en mode paysage, les discours sur "les enjeux de langage, de médium ou d'esthétique" de films qui seraient en mode portrait sont juste de la branlette."
Mais où diable parlerais-je de diffusion en salle de cinéma ? 😳
C’est quoi cette fixette ? 🙄
Au nom de la hiérarchie qualitative décrite plus haut qui fait qu'une oeuvre qui ne serait diffusée que sur un smartphone ne peut en aucun cas se comparer à un film diffusé dans une salle de cinéma.
Parce que jusqu'à preuve du contraire, les conditions optimales pour regarder un film sont réunies dans une salle de cinéma et pas sur un smartphone.
@macinoe
"Au nom de la hiérarchie qualitative décrite plus haut qui fait qu'une oeuvre qui ne serait diffusée que sur un smartphone ne peut en aucun cas se comparer à un film diffusé dans une salle de cinéma.
Parce que jusqu'à preuve du contraire, les conditions optimales pour regarder un film sont réunies dans une salle de cinéma et pas sur un smartphone."
Ça c’est un tout autre débat qui d’ailleurs n’a vraiment que peu d’intérêt.
A titre personnel, ce n’est certainement pas le support de diffusion qui fait la valeur esthétique et artistique, c’est un fantasme se technicien ne comprenants rien aux considérations esthétiques que de croire ça.
Une image techniquement qualitative et propre n’est en rien une image esthétiquement intéressante.
Cela me rappelle une fois encore les querelle idiote lors de l’arrivée de la vidéo et un Ingmar Bergman qui renvoie les cretins dans les cordes.
Ce n’est pas la technique qui fait la valeur de l’ouvre met l’artiste.
Tu es comme, je ne le cesse de le dire, dans une forme de débat récurent dans l’histoire de l’art.
J’évoquais l’arrivée de la vidéo, je pourrais aussi te renvoyer aux débats sur la paupérisation de la photographie avec l’arrivée du 24x36 et ainsi de suite.
Il y a ceux qui voit les enjeux mécaniques triviaux et croient y trouver l’alpha et l’oméga des considérations esthétiques.
Il y a ceux qui se focalise sur l’invention d’un langage propre à de nouvelles techniques qui les explore, se les approprie, les transcende.
Le smartphone est un outil qui a ouvert des champ des possibles passionnant que ce soit en PdV photographique ou filmique mais aussi en tant que support d’expérience esthétique nouvelle dont la vidéo en orientation « portrait » fait partie 🤓😋
@macinoe
"La condition principale pour que ça puisse se concrétiser n'existe pas."
La condition principale pour que puisse exister quelques choses qui est produit en quantité vertigineuse chaque jour 😳😳😳
Le film en orientation « portrait » n’a nullement son existence conditionnée à une diffusion en salle, c’est quoi ce délire 🤯
@YetOneOtherGit
Ok, si tu penses qu'un film peut prendre toute son ampleur sur ton wiko avec le son qui crachote et que tu ne vois aucune différence avec un vrai écran de cinéma et un vrai son de qualité, c'est ton problème.
Pages