Neuf ans pour écrire un livre le nez collé à l’iPad
Josh Barry est un écrivain et journaliste britannique qui tient un site web sur l’actualité du cinéma et de la télévision. De prime abord, rien d’exceptionnel… sauf que Josh est atteint d’une paralysie cérébrale. Il doit donc composer avec un corps qui ne répond plus aux ordres du cerveau.
Pour écrire, il utilisait auparavant un système d’interrupteurs, mais il a fini par trouver une meilleure solution : taper sur l’écran tactile de son iPad avec le nez. Un processus lent (il lui a fallu neuf ans pour terminer son prochain livre qui relate cette expérience) mais qui lui a permis d’être plus créatif, assure-t-il.
Dans ce reportage de la BBC, Josh explique qu’il a voulu sensibiliser d’autres personnes dans sa situation qui peuvent « réaliser leurs rêves et leurs aspirations ».
C'est étonnant pourquoi n'a t'il pas opté pour la technique d'écriture à mouvement oculaire ?
C'est quand même plus rapide et moins contraignant.
@ForzaDesmo
« C'est étonnant pourquoi n'a t'il pas opté pour la technique d'écriture à mouvement oculaire ? »
Peut-être faudra-t-il lire le livre pour le savoir. ^_^
Mais ça paraît en effet surprenant comme choix. On peut fortement imaginer qu'il y aurait eu des approches plus "efficaces".
@webHAL1
« Mais ça paraît en effet surprenant comme choix. On peut fortement imaginer qu'il y aurait eu des approches plus "efficaces".
Par exemple faire la même chose mais sur un écran de pc classique ?
Surprenant en effet..
@webHAL1
« On peut fortement imaginer qu'il y aurait eu des approches plus "efficaces". »
Il est peut-être le mieux placé pour juger de l’approche la plus efficace à situation, non ?
Difficile de douter qu’il a dû faire le tour de la question...
Ou alors tu penses qu’un genius démoniaque lui a expliqué que c’était la seule solution ?
@Bigdidou
« Ou alors tu penses qu’un genius démoniaque lui a expliqué que c’était la seule solution ? »
Non, mais je pense que si son but était de "sensibiliser d’autres personnes dans sa situation qui peuvent réaliser leurs rêves et leurs aspirations", l'approche choisie était peut-être volontairement peu efficace, mais plus à même de faire parler de son livre.
@webHAL1 @Bigdidou
Tout à fait @webHAL1, il le dit lui même dans la vidéo, il aurait très bien pu passer par un scribe, cela aurait été plus rapide mais lui voulait que se soit plus créatif.
@ForzaDesmo
?
@webHAL1
"l'approche choisie était peut-être volontairement peu efficace, mais plus à même de faire parler de son livre."
Ha maiiiiiiiiisss ouiiiiiii c’est évident , vu qu’on en parle et qu’on met donc ça en avant le but ne pouvait être que la.
Du coup on va pas non plus oser dire que son livre est nul , qu’il le soit ou pas d’ailleurs ....
Je me demande même si il force pas le trait de son handicap histoire de nous mettre la larme à l’œil .
Au fait son livre est il en vente sur l’Apple store et mis en avant sur la page d’accueil ? Il a même sûrement dû avoir droit à un petit déjeuner avec Tim Cook .
Bref , mais une petite question , pendant ces 9 ans était il sûr qu’on allait parler de son livre ?
Était il même sur de pouvoir le finir ?
Parce que sinon faire tout ça pour rien ça met ta théorie à l’eau
Ou alors c’était aussi un défi personnel a relever , être autonome et montrer aux autres dans son cas qu’on peut l’être, sans pour autant calculer quoi que ce soit.
Ha oui mais en fin de compte , pourquoi un iPad et pas une surface ?
Hmmmm
@webHAL1
« .. l'approche choisie était peut-être volontairement peu efficace, mais plus à même de faire parler de son livre. »
Va jusqu’au bout
Gageons qu’il a volontairement débranché son cerveau du reste de son corps pour encore plus faire parler de son bouquin
Il y en a qui ont leur cerveau et le corps mais qui ne devraient pas écrire...
@jazz678
A toi il va te répondre
Et je met ma main au feu qu’il va te dire que tu as volontairement mal interprété son propos , comme toujours ?
Que tu l’as fait exprès en vilain fan boy que tu es
@fifounet
« A toi il va te répondre «
Bingo
J’ai peur mais Je crois bien qu’il m’aime bien. Contrairement à toi ?
@jazz678
"J’ai peur mais Je crois bien qu’il m’aime bien. Contrairement à toi ?"
Non mais comme je suis pire que lui et que je lache jamais le morceau il se retrouve souvent à cours d’arguments valable, alors il dévie, joue la carte Calimero et se sauve sans plus rien dire
J’imagine ce forum dans la vraie vie ou le type se vexe suite à une discussion, puis regarde en l’air quand je lui parle, puis parfois vient participer à ma discussion en parlant avec le mec en face de moi et profite pour parler de moi sans me regarder, hilarant comme situation.
@fifounet
«...hilarant comme situation »
Oh il y’a plus poilant avec lui
...comme quand acculé sur une absurdité qu’il vient de sortir et sans argument, il se sert d’échanges que vous avez pu avoir ailleurs sur le forum sur des sujets qui n’ont rien à voir dans une tentative maladroite ultime de passer pour un killer aux yeux de la communauté
Comme personne ne va perdre son temps à aller vérifier, il espère que ça passe
@jazz678
Calme toi.
Prends ta revanche en pensant à UBS ;)
@Bigdidou
??
@jazz678
« Comme personne ne va perdre son temps à aller vérifier, il espère que ça passe. »
C'est toute la différence entre nous, n'est-ce pas ? Personnellement, lorsque j'affirme quelque chose tout le monde peut aller vérifier ce sur quoi je me base, que ce soit des sources ou ce que mon interlocuteur a dit par le passé. Là où toi tu te contentes de mentir et, lorsqu'on te demande des preuves, tu finis la queue entre les jambes à ne plus répondre ou à te vexer comme un gamin de quatre ans.
@webHAL1
« tu finis la queue entre les jambes à ne plus répondre ou à te vexer comme un gamin de quatre ans. »
Tu as le culot de répondre ça après ta propre façon de réagir envers moi ?
Je te rafraîchis la mémoire , extrait de tes propos car vu que j’avais toujours l’article dans mes favoris il est très facile remettre tes propos pour jouer ton propre jeu je l’avoue
« Personnellement j'ai arrêté de parler avec lui, en particulier après qu'il ait commencé à mentir à mon sujet et à déformer mes propos dans un fil de discussion (il avait affirmé "Contrairement à ce que dit webHAL1 une souris ce n’est pas naturel car l’interaction se fait par transposition et ne s’assimile pas à une une interaction directe comme avec l’écran tactile.", alors que je n'avais jamais dit ça). »
C’est qui le gamin de 4 ans qui se vexe pour pas grand chose.
J’ai déformé tes propos ! Haaaaaa ! Quel crime ! C’est inacceptable !
Surtout qu’ici tu n’es pas anonyme hein ? Tu as honte à cause de moi et tu n’oses plus sortir de chez toi de ma faute ?
Je mérite d’être banni !
Mais peut être n’as tu pas l’habitude qu’on s’oppose à toi.
Quant à à suite c’est encore plus ridicule :
Il fait vraiment que je te remette en face de ta bêtise ici
Tu dis
« J'ai pour principe de ne bloquer personne sur MacG, même si je suis membre et que je pourrais le faire. Je continue donc à lire certains de ses messages, dont les nombreux qu'il poste pour se moquer de moi en réponse à mes commentaires qui ne lui étaient pas du tout adressés (ce qui démontre le niveau du personnage, apparemment incapable de passer par-dessus le fait que je ne lui parle pas... ça semble être un vrai traumatisme pour lui ! :-D) pour lesquels je n'ai pas vraiment le choix puisque je suis notifié. J'ai pu donc constater qu'il agit de la même manière à chaque fois, quel que soit son interlocuteur, dès qu'il perd la maîtrise d'un sujet. »
Je te contredit donc je me moque de toi ?
Je te commente alors que tu ne me parles pas ? Mais tout le monde , même toi fait ça ici ...
Surtout dans cet article où tu n’avais pas participé sur le sujet mais où t’es trouvé un compagnon partageant ta critique envers moi.
T’as un réel problème ou un complexe d’infériorité ?
Arrête de te poser en victime dès qu’on te contredit histoire de sortir gagnant sans rien prouver ..
Ou encore mieux
« Finalement, ce qui est assez hallucinant c'est qu'il se prend véritablement pour le centre du monde (par exemple maintenant chaque fois que je contribue à un sujet où il a posté un message il le prend pour lui), il reproche aux autres exactement ce qu'il fait lui (par exemple en leur disant qu'ils manquent de maturité... à ce niveau d'ironie, c'en est presque de l'art !) et rapidement il les met dans des cases (autant dire que tu es foutu !).
Bref, il est totalement irrécupérable. ;-) »
Bref je continue sans problème à commenter des propos auxquels je m’oppose car c’est le point le plus intéressant d’un forum.
Désolé qu’à chaque fois ça tombe sur toi mais tu es une mine intarissable.
Ton astuce de ne plus me répondre pour que j’arrête de te contredire ne fonctionne malheureusement pas
@webHAL1
« tu finis la queue entre les jambes »
Vous la mettez où, en Suisse ?
@Bigdidou
« Vous la mettez où, en Suisse ? »
Euh... à l'intérieur d'un coffre-fort, dans une banque ?! ^_^'
@webHAL1
« Personnellement, lorsque j'affirme quelque chose tout le monde peut aller vérifier ce sur quoi je me base, que ce soit des sources ou ce que mon interlocuteur a dit par le passé »
Tu sais quoi ? Je te prends au mot. Je vais donner quelques éléments qui te caractérisent et j’invite ceux qui le souhaitent à aller vérifier comme tu dis (ou à vérifier de manière prospective) et à m’interpeller si je me trompe
Mais au vu de l’échantillon que tu as offert sur ce seul article, je doute que quiconque ait envie de perdre son temps.
La construction de tes argumentations est assez simple à circonscrire :
- raisonnement à l’envers. Tu fais d’abord ta conclusion et tu ramasses ce que tu trouves en cours de route pour la conforter et la confirmer. L’inverse d’un processus intellectuellement bien conduit
- méthode coué. Tu rabâches à longueur de post et d’article les mêmes sornettes, basées uniquement sur tes vues de l’esprit étriquées et tes interprétations biaisées, en espérant en faire une vérité universelle
- victimisation à outrance. Tu adores faire ça quand les choses t’échappent. Prendre la communauté macge à témoin. Pleurnicher. Tu ne sais pas longtemps te battre tout seul comme un grand (j’ose espérer que tu n’as pas 4 ans comme moi). Pour ça il faut du courage
Tu as déjà eu quelques éclairs de lucidité analytique sur certains sujets. Mais tellement furtifs qu’ils sont complètement occultés par le concert d’absurdités que tu sers régulièrement.
@jazz678
« Tu sais quoi ? Je te prends au mot. »
Sauf que ces "quelques éléments qui [me] caractérisent" ne démontrent en rien le fait que je ne me base pas soit sur des sources soit sur ce que mon interlocuteur a dit par le passé lorsque j'affirme quelque chose.
La seule chose que tu "démontres" ici c'est que tu n'aimes pas ma façon de raisonner.
Par contre, tu es en fervent adepte de l'approche choisie par fifounet, qui consiste principalement à lancer des attaques personnelles, des insultes, et qui a récemment été modéré car il faisait un parallèle entre moi et le Front National.
« Tu m’as déjà demandé d’apporter des preuves d’une chose qui n’existait pas. Ce à quoi je t’ai répondu que je ne savais pas prouver la non-existence. L’inverse éventuellement. Voilà le genre de preuve que tu demandes. »
Ce que je te demandais était la preuve que j'avais dit :
"Apple a affirmé, via Tim Cook, que les PC ont tous été remplacés par les iPad en 2019". Tu as affirmé que c'est "exactement ce que [j'avais] dit". J'ai répondu que c'était un mensonge de ta part. Si ça n'en ai pas un, tu ne devrais avoir aucun mal à le prouver.
@webHAL1
"Par contre, tu es en fervent adepte de l'approche choisie par fifounet, qui consiste principalement à lancer des attaques personnelles, des insultes, et qui a récemment été modéré car il faisait un parallèle entre moi et le Front National. »
J’ai compris depuis longtemps ta façon de faire ici .
Tu cherches à tout prix à te débarrasser de tes contradicteurs, sauf quand tu sais que tu as l’ascendant sur eux. Là tu te régales.
Avec moi ou d’autres peu importe.
Dans mon cas ta première méthode a été simple , ne plus me répondre en espérant que je ne te dirais plus rien, mais peine perdue.
Étape suivante , discredidation auprès de la communauté , passage en revue de l’historique des commentaires pour tout mélanger et faire passer ton ennemi (je vois pas autre chose) pour un être ne pensant qu’à t’insulter, ce qui est faux et facilement vérifiable.
Toujours en vain
3ème étape , chercher tes témoins , des personnes pouvant te soutenir dans ton besoin de te débarrasser de moi, à 2 ou plus on est plus fort.
Du coup ben tu as trouvé un allié récemment avec forzadesmo quand tu as assisté à notre crêpage de chignon. Aucun commentaire de ta part sur le sujet et hop d’un coup tu l’as pris à partie tu t’es mêlé de note conversation pour louer exagérément son commentaire , riisble et cousu de fil blanc , tout ça pour déballer un chapitre sur moi et me parler sans me parler ....
Puis pour finir , à force de traquer mes commentaires, auxquels tu ne réponds pas, tu isoles un commentaire , comme pour preuve ultime de toute ton exagération.
Ce fameux commentaire ou je t’ai simplement dis que tu diabolisais les fanboys comme Marine le Pen diabolise l’islam par exemple..
Ou est l’insulte ? Je ne t’ai pas traité de nazi quand même .
Donc j’ai été modéré là dessus ?
Tardivement alors , peut être à ta demande ?
mais je ne me rappelle plus de l’article en question pour vérifier
lequel est ce au fait ?
Ou alors c’est encore de l’exagération de ta part ?
En fait la liberté d’expression n’est acceptable que dans un seul sens chez toi.
Pour ma part je me suis souvent crêpé le chignon avec des personnes ici , plus ou moins longtemps , mais comme je n’ai aucune rancune , ici et dans la vraie vie , ça s’est souvent bien fini car en face j’avais des personnes intelligentes et jamais psycho rigides
Toi je pense que c’est impossible.
@webHAL1
« La seule chose que tu "démontres" ici c'est que tu n'aimes pas ma façon de raisonner. »
C’est très souvent vrai.
Ce que j’ai aussi écrit c’est que tu as tendance à manipuler les sources
« Par contre, tu es en fervent adepte de l'approche choisie par fifounet, qui consiste principalement à lancer des attaques personnelles, des insultes, et qui a récemment été modéré car il faisait un parallèle entre moi et le Front National. »
De mieux en mieux..
Je me permets d’attaquer tes idées. Ta personne m’importe peu
Stp règle tes problèmes avec @fifounet si tu en as
@jazz678
"Stp règle tes problèmes avec @fifounet si tu en as"
Impossible il règle ses problèmes avec moi par l’intermédiaire des autres puisque il ne me réponds plus , il est prisonnier de ses règles absurdes.
@jazz678
"Je me permets d’attaquer tes idées. Ta personne m’importe peu"
Exactement , ici on ne connaît personne et on s’adresse à des pseudos , des inconnus , tout le reste est bidon.
Mais certains prennent ce forum trop au sérieux , comme une vie parallèle dans laquelle ils se forgent un nom et des valeurs.
Toute opposition un peu musclée est alors vue comme une attaque personnelle, une insulte.
@fifounet
“Mais certains prennent ce forum trop au sérieux , comme une vie parallèle dans laquelle ils se forgent un nom et des valeurs. “
C’est une réflexion extrêmement étrange.
On ne forge rien du tout et évidemment que notre pseudo est une partie de nous et emprunte nos valeurs. En tout cas sur ce type de forum.
Je n’écris rien ici que je ne pourrais pas signer de mon nom. Et mon surnom est d’ailleurs celui que j’avais aux urgences quand j’étais interne.
S’il s’agissait d’une vie parallèle et non d’une partie de notre vie, l’attaque de valeurs n’aurait aucune conséquence et n’entraînerait aucune réaction, en particulier de demande de modération.
Pour des personnages totalement virtuels auxquels tu pourrais prêter des valeurs totalement virtuelles et attaquer les valeurs des autres sans danger, il y a des forums et outils spécialisés.
@Bigdidou
« C'est une réflexion extrêmement étrange [...]. Je n’écris rien ici que je ne pourrais pas signer de mon nom [...]. S’il s’agissait d’une vie parallèle et non d’une partie de notre vie, l’attaque de valeurs n’aurait aucune conséquence et n’entraînerait aucune réaction, en particulier de demande de modération. »
Et pourtant, il semble que pour des personnes comme fifounet ou jazz678 ce qui est dit dans des discussions sur Internet est différencié de "la vie réelle". Que les valeurs ou les principes qu'on peut démontrer dans l'un ne sont pas les mêmes que dans l'autre, puisqu'on est pas la même personne et que sur le Web c'est cet "avatar" avec lequel on échange, pas avec la personne réelle.
Cette façon de penser me rappelle fortement ce que font certaines personnes – et dont Donald Trump est probablement le plus éminent représentant – pour qui on peut dire "noir" dans une situation et "blanc" dans une autre sans que ça porte le moins du monde à conséquence. Il n'y a plus de personnalité globale, uniquement des humeurs du moment avec lesquelles il faut composer... :-/
@webHAL1
"Et pourtant, il semble que pour des personnes comme fifounet ou jazz678 ce qui est dit dans des discussions sur Internet est différencié de "la vie réelle"."
Il te semble oui voila.
Mais pour en être sûr ou pour avoir plus d’explications il faudrait accepter le dialogue ce qui n’est pas le cas.
Arrête de parler de moi juste avec les autres sois adulte. Rhhhhhaaaaa une attaque perso désolé.
@webHAL1
"puisqu'on est pas la même personne et que sur le Web c'est cet "avatar" avec lequel on échange, pas avec la personne réelle."
Je n’ai jamais dit ça et c’est pas bigdidou qui va te donner ma réponse
@jazz678
« Je me permets d’attaquer tes idées. Ta personne m’importe peu. »
Non non, c'est sûr. On le voit par exemple très bien quand tu dis, dans un message ci-dessus :
"victimisation à outrance. Tu adores faire ça quand les choses t’échappent. Prendre la communauté macge à témoin. Pleurnicher. Tu ne sais pas longtemps te battre tout seul comme un grand (j’ose espérer que tu n’as pas 4 ans comme moi). Pour ça il faut du courage."
« Stp règle tes problèmes avec @fifounet si tu en as. »
J'ai un problème avec les personnes qui mentent et/ou insultent. Tout simplement car, selon moi, ça rend tout échange impossible. Et je trouve révélateur que, du moment que quelqu'un va dans ton sens et te soutient, toi ça ne te pose aucun problème.
Ça jure sacrément avec ton discours ci-dessus sur le "courage" et le fait de "se battre tout seul". Tu me fais la morale ici (ce n'est pas la première fois) sur ma façon d'agir, qui ne te plaît pas car elle s'oppose à tes idées sur Apple (et OK, je n'ai pas de souci avec ça), mais ça ne te pose aucun problème de chercher du soutien auprès de personnes qui font des parallèles avec le Front National et qui voient leurs messages modérés. Cohérence cohérence...
Ah, et sinon c'est assez savoureux de voir comme tu tentes maintenant de totalement laisser de côté le sujet de départ, qui était de prouver ma soi-disant affirmation que selon Apple les iPad ont remplacé les micro-ordinateurs en 2019. On va dire que c'est particulièrement "courageux"...
@webHAL1
« Ah, et sinon c'est assez savoureux de voir comme tu tentes maintenant de totalement laisser de côté le sujet de départ, qui était de prouver ma soi-disant affirmation que selon Apple les iPad ont remplacé les micro-ordinateurs en 2019. On va dire que c'est particulièrement "courageux"... »
Non. Plus exactement ce que tu as affirmé c’est que le CEO d’Apple a dit que les pc seront remplacé par des iPad.
Tu peux continuer de jouer avec les mots comme tu fais d’habitude. Tu te bloques sur des détails de sémantique en espérant faire oublier l’idée initiale qui t’a value ces critiques.
Plusieurs contributeurs t’ont d’ailleurs fait la remarque sur le fait qu’ils ne retrouvaient pas trace de tout ça. Malgré les liens vers des soit disant preuves.
Tu ne sais pas te remettre en question
J’en ai fini avec cet article. Nous aurons à coup sûr l’occasion d’y revenir. Je ne m’attend de toutes façons pas à un revirement d’arguments de ta part
@webHAL1
« Tu adores faire ça quand les choses t’échappent. Prendre la communauté macge à témoin. Pleurnicher. Tu ne sais pas longtemps te battre tout seul comme un grand (j’ose espérer que tu n’as pas 4 ans comme moi). Pour ça il faut du courage."
Je critique @webHAL1. Rien d’autre que son comportement sur macge. En rapport avec ce que tu écris vu que je n’ai accès qu’à ça.
Mon jugement n’est pas d’ordre général et ne va pas au delà de cette sphère
@jazz678
« Je critique @webHAL1. Rien d’autre que son comportement sur macge. En rapport avec ce que tu écris vu que je n’ai accès qu’à ça.
Mon jugement n’est pas d’ordre général et ne va pas au delà de cette sphère. »
Ah bon. Maintenant tu criques "webHAL1" ? Je croyais que tu t'attaquais à mes idées... Encore une fois : cohérence cohérence...
Et sinon, comme l'a très bien rappelé Bigdidou, on est pas sur ce forum une autre personne que "dans la vie réelle". Quand tu balances que je "pleurniche" ou que "je ne sais pas me battre tout seul", ce n'est pas quelqu'un de différent que tu attaques que la personne que je suis. C'est d'ailleurs bien pour ça qu'il y a des lois qui restreignent la liberté d'expression sur Internet et qu'il n'est par exemple pas possible de tenir des propos racistes sans devoir en répondre. Ça paraît hallucinant de devoir ré-expliquer des choses comme ça...
« Tu peux continuer de jouer avec les mots comme tu fais d’habitude. Tu te bloques sur des détails de sémantique en espérant faire oublier l’idée initiale qui t’a value ces critiques. »
Ah oui, le fameux "tu joues sur les mots", la phrase typique qu'on sort lorsqu'on a déformé les propos d'une personne après qu'elle les a rectifié. Le souci, que bien sûr tu refuses de voir, c'est que tu étais tellement persuadé de ce que je voulais dire, tu avais tellement envie que je dise ça, que tu n'arrives pas à concevoir que tu étais totalement à côté de la plaque. Donc, bien sûr, ce n'est pas toi qui avais mal compris, c'est moi qui joue sur les mots...
« Plusieurs contributeurs t’ont d’ailleurs fait la remarque sur le fait qu’ils ne retrouvaient pas trace de tout ça. Malgré les liens vers des soit disant preuves. »
Ah oui ? Qui et quand ?
« Tu ne sais pas te remettre en question. »
Traduction : "tu refuses d'être d'accord avec moi, donc c'est forcément que tu ne sais pas te remettre en question".
Depuis le départ tu affirmes que j'ai dit quelque chose que je n'ai jamais dit (pour rappel : tu n'as pas affirmé que je l'avais insinué ou que c'est ce qu'on pouvait comprendre de mes propos, tu as affirmé que c'est "exactement [ce que j'avais] dit"). Tu l'as répété encore et encore, bien que je t'aie prouvé noir sur blanc que je n'avais jamais dit ça. Et vu que c'est un mensonge complet, tu tentes de sortir la tête haute en lançant "j'en ai fini avec cet article, tu ne sais pas te remettre en question". Bon, je te laisserai au moins cela : il y a un aspect sur lequel tu as bien été cohérent tout du long, c'est le fait d'avoir fait preuve de malhonnêteté intellectuelle à chaque message.
@webHAL1
"Et sinon, comme l'a très bien rappelé Bigdidou, on est pas sur ce forum une autre personne que "dans la vie réelle". Quand tu balances que je "pleurniche" ou que "je ne sais pas me battre tout seul", ce n'est pas quelqu'un de différent que tu attaques que la personne que je suis. C'est d'ailleurs bien pour ça qu'il y a des lois qui restreignent la liberté d'expression sur Internet et qu'il n'est par exemple pas possible de tenir des propos racistes sans devoir en répondre. Ça paraît hallucinant de devoir ré-expliquer des choses comme ça..."
Donc ok tu mets en avant que même sur ton pseudo une critique est nuisible. Même si il n’y a aucun moyen de savoir qui tu es. Certes.
En faisant croire que c’est comme les propos raciste ou homophobes qui eux ciblent précisément toute une partie de la population sans distinction.
L’incohérence est de ton côté.
Donc je vais à l’avenir être aussi procédurier que toi et à la moindre critique d’une partie des utilisateurs Apple (que tu ranges dans la catégorie fanboy) en les diabolisant et en faisant croire qu’ils agissent de manière complètement irréfléchie , je vais te signaler pour te faire modérer.
Car je peux me sentir visé à tort ou à raison , là n’est pas le problème.
Du coup ton argumentation va en pendre un coup mais bon.
Sans parler des jugements que tu peux faire sur les dirigeants d’Apple qui eux pour le coup ne sont pas des pseudos. Une petite modération ne serait pas mal non plus dans ce cas.
@webHAL1
« Ah bon. Maintenant tu criques "webHAL1" ? Je croyais que tu t'attaquais à mes idées... Encore une fois : cohérence cohérence... »
Les idées de @webHAL1. C’est plus clair ?
« Et sinon, comme l'a très bien rappelé Bigdidou, on est pas sur ce forum une autre personne que "dans la vie réelle". Quand tu balances que je "pleurniche" ou que "je ne sais pas me battre tout seul", ce n'est pas quelqu'un de différent que tu attaques que la personne que je suis. »
Soit...merci pour la précision.
Dont acte..
« C'est d'ailleurs bien pour ça qu'il y a des lois qui restreignent la liberté d'expression sur Internet et qu'il n'est par exemple pas possible de tenir des propos racistes sans devoir en répondre. »
Heu..pourquoi tu me dis ça ?
@jazz678
"Soit...merci pour la précision.
Dont acte..
"
Moi aussi à partir d’aujourd’hui je prend acte des critiques directes à bannir.
Et j’invite tout le monde ici à signaler tous les propos sectaires visant une catégorie des utilisateurs Apple.
Mêmes les fanboys qui aussi ont droit à un certain respect
ceux qui dépensent mal leur argent
ceux qui boivent le discours d’Apple
Ceux qui font la queue devant les apple store qui sont sûrement nombreux à venir ici.
Toutes ces critiques devront faire l’objet d’un
signalement pour être garant du respect des amateurs de produits Apple qui restent avant tout des être humain réels qui se reconnaissent en lisant certains propos ici même.
En espérant que webHAL1 respecte ce qu’il exige des autres.
L’administrateur du site risque d’avoir du boulot
@webHAL1
« Ah oui, le fameux "tu joues sur les mots", la phrase typique qu'on sort lorsqu'on a déformé les propos d'une personne après qu'elle les a rectifié. »
Tu n’as rien rectifié du tout. Tu as fais ce que tu fais d’habitude quand tu a un peu de virulence en face : tu tentes le rétropédalage ou de nuancer maladroitement ton propos
« ..Donc, bien sûr, ce n'est pas toi qui avais mal compris, c'est moi qui joue sur les mots... »
Le fameux « tu avais mal compris » dès qu’on n’est pas d’accord avec toi
@jazz678
« Les idées de @webHAL1. C’est plus clair ? »
Et donc, quand tu écris : "victimisation à outrance. Tu adores faire ça quand les choses t’échappent. Prendre la communauté macge à témoin. Pleurnicher. Tu ne sais pas longtemps te battre tout seul comme un grand."
Quelles sont exactement les idées de webHAL1 que tu attaques, je ne suis pas sûr de les voir...?
« Tu n’as rien rectifié du tout. Tu as fais ce que tu fais d’habitude quand tu a un peu de virulence en face : tu tentes le rétropédalage ou de nuancer maladroitement ton propos [...]. Le fameux "tu avais mal compris" dès qu’on n’est pas d’accord avec toi. »
Alors, quand la situation est la suivante :
Moi : - « C'est gris. »
Toi : - « Tu affirmes que c'est noir. »
Moi : - « Je rectifie ce que tu viens de dire : j'ai affirmé que c'était gris. »
Toi : - « Depuis le début tu affirmes que c'est noir ! »
1. J'ai bien rectifié ton erreur de lecture, d'interprétation ou de compréhension.
2. On peut faire un sondage sur MacG si tu veux, mais je pense que la totalité des contributeurs se rendront compte, puisque c'est écrit noir sur blanc, que c'est toi qui as mal compris et pas moi qui joue sur les mots.
Sauf que bien sûr, dans la situation qui nous occupe, ce n'est pas tant le fait que tu as mal lu/interprété/compris que le fait que tu ne voulais pas comprendre. Encore une fois, car tu avais tellement envie que je dise que c'est noir. C'est apparemment ton monde : noir/blanc. Pas de gris.
« Je t’invite (et j’invite ceux qui le souhaitent) à relire les échanges que tu as pu avoir suite à l’article de N Furno du 19/02 "comment l’iPad pro a trouvé sa place dans mon quotidien". Tu y trouveras tous les posts de contributeurs qui t’ont pris à parti. »
Ah oui, ton célèbre "j'invite ceux qui le veulent à aller voir". Il ne faut surtout pas donner des détails ou citer les échanges, pas vrai ? Et donc ils trouveront la preuve comme quoi j'ai dit qu'Apple avait affirmé que l'iPad avait remplacé le PC en 2019 ? Eh bien... suspens... ouhhhhh lààà, gros gros suspens... ohhhh, non !!! :-( :-( :-( C'est décevant, pas vrai ?!
Ce que ceux que ça intéressent trouveront, ce sont des commentaires qui ne sont pas d'accord avec moi (et d'autres qui le sont). C'est fou, hein ?!
Superbe manière de tenter de jeter la confusion entre "les gens verront que tu as affirmé ça" et "les gens verront que tout le monde n'est pas d'accord avec toi". C'était si subtil, si bien amené, si crédible... nul doute que nombreux sont ceux qui se seraient laissés prendre !
@webHAL1
". Il ne faut surtout pas donner des détails ou citer les échanges, pas vrai ? "
Tu trouveras les miens.
Mais j’ai compris depuis longtemps pourquoi tu ne me réponds pas réellement : parce que tu te retrouves souvent dans l’impasse.
Mais tu préfères donner d’autres raisons à ton silence ?
@webHAL1
« Quelles sont exactement les idées de webHAL1 que tu attaques, je ne suis pas sûr de les voir...? »
Il suffit d’ouvrir les yeux et de me (re)lire
Ton comportement est inhérent à tes idées et traduit une attitude que tu adoptes face à tes contradicteurs
...à moins que tu fasses un distinguo entre la personne qui émet les idées et celle qui a ces mêmes comportements
Si ce ne sont pas les mêmes, précise le et j’en prendrai acte
@jazz678
« Il suffit d’ouvrir les yeux et de me (re)lire.
Ton comportement est inhérent à tes idées et traduit une attitude que tu adoptes face à tes contradicteurs. »
Grâce à toi on apprend donc que juger une personne ou juger ses idées revient au même. Je crois que ce genre de sortie n'a pas de prix ! :-D
Donc quand quelqu'un te demande si tu es d'accord avec quelque chose, tu lui réponds "vous êtes pleurnichard". Comme ça il sait exactement ce que tu penses de sa proposition.
Ben oui, bien sûr, c'est totalement logique.
« Rien compris. Prends des exemples réels plutôt que des parallèles hasardeux et on pourra poursuivre sur ce point. »
Sauf que je t'ai mis plusieurs fois la situation réelle. Tu ne l'as pas comprise. Je te mets ensuite un parallèle pour te l'expliquer. Tu ne le comprends pas.
Voilà. Sans doute que le souci vient du fait que je joue sur les mots.
« Laquelle exactement ? Choisis-en une. »
À mon avis il n'y a ni erreur de lecture, d'interprétation ou de compréhension. Juste une malhonnêteté intellectuelle totale. Ce que tu confirmes brillamment.
« Je sais que tu es abonné. Si ça te donne ce privilège fais-le. »
Tu n'as apparemment aucune idée de ce que veut dire être abonné.
« Par ailleurs je doute que la "totalité des contributeurs" soient intéressés de savoir qui a compris et qui joue sur les mots. »
Non, tu crois ?!
« Dernière chose : je n’ai pas besoin d’un sondage pour me dire ce que j’aurais compris ou pas. »
Et ça, c'est parce que toi tu n'as aucun souci à te remettre en question. C'est ça ?
« - plutôt que de copier/coller des extraits d’échange (au risque d’être accusé de mécompréhension, de déformation, de mésinterprétation), je préfère donner les références de l’article qui en est à l’origine. Ça permet à ceux qui le souhaitent d’aller lire et d’avoir tout le contexte. »
Bien sûr. Il suffit de lire les 276 commentaires de l'article "Comment l'iPad Pro a trouvé sa place dans mon travail quotidien". C'est tellement plus simple.
Et pourtant, même en 276 commentaires personne ne pourra trouver ce que tu affirmes que j'ai dit. Donc encore une fois, tu te retrouves la queue entre les jambes, à n'avoir aucune justification.
« - j’ai horreur de répéter 36 fois la même chose. »
Tu me permettras d'en douter. Tu as répété de nombreuses fois le même mensonge, sans aucun signe de fatigue apparent.
« - quand un sujet a été débattu je préfère passer à un autre chose. »
Et la personne qui décide que "le sujet a été débattu"... ah eh bien c'est toi, bien sûr ! Tu balances à ton interlocuteur qu'il ne sait pas se remettre en question, et tout est dit. Tadaaa !
@webHAL1
« Grâce à toi on apprend donc que juger une personne ou juger ses idées revient au même. »
C’est réducteur et c’est ce que tu veux qu’on croit que j’ai écrit.
J’ai juste souligné le fait que les 2 sont indissociables dans ton cas.
...si j’en juge en plus par ta réponse au post de @bigdidou de ce matin (11:44)
@webHAL1
« À mon avis il n'y a ni erreur de lecture, d'interprétation ou de compréhension. Juste une malhonnêteté intellectuelle totale. Ce que tu confirmes brillamment. »
On est malhonnête intellectuellement dès l’instant où on te contredit ou n’adhère pas à tes propos?
Les discussions sont cousues de fil blanc avec toi. La sémantique est immuable et désespérément prévisible.
@webHAL1
« Tu n'as apparemment aucune idée de ce que veut dire être abonné. »
Si. Je suis abonné à plein de trucs.
Ce que je sais moins pour des raisons que je ne partagerai pas avec toi, c’est à quels privilèges te donne droit un abonnement à macge
@jazz678
"c’est à quels privilèges te donne droit un abonnement à macge"
Mettre la pression pour faire modérer des commentaires contre soi ?
@webHAL1
« « Dernière chose : je n’ai pas besoin d’un sondage pour me dire ce que j’aurais compris ou pas. »
Et ça, c'est parce que toi tu n'as aucun souci à te remettre en question. C'est ça ? »
Aucun. Il suffit de me convaincre. Certains y arrivent.
Pas toi
@webHAL1
« Il suffit de lire les 276 commentaires de l'article "Comment l'iPad Pro a trouvé sa place dans mon travail quotidien". C'est tellement plus simple.
Et pourtant, même en 276 commentaires personne ne pourra trouver ce que tu affirmes que j'ai dit.
Je faisais référence au fait que tu as été interpellé par plusieurs contributeurs sur tes interprétation erronées et tes pseudo preuves
Tu ne peux pas présumer de ce qu’ils vont ou doivent lire ou ce qu’ils vont y trouver ou pas.
Tu veux imposer tes idées mais il y a une limite même pour les abonnés
« Donc encore une fois, tu te retrouves la queue entre les jambes, à n'avoir aucune justification. »
Tu as apparement découvert une nouvelle expression
@jazz678
« C’est réducteur et c’est ce que tu veux qu’on croit que j’ai écrit. J’ai juste souligné le fait que les 2 sont indissociables dans ton cas. »
Ah oui, bien sûr. Et cette conclusion est basée sur une analyse approfondie et des entretiens détaillés qui... Ah ? Non ? C'est uniquement basé sur une pure interprétation de ta part de quelques-uns de mes messages ? Alors que dans le précédent fil de discussion tu me reprochais, moi, d'interpréter les tiens ? Encore une fois : cohérence, cohérence...
« On est malhonnête intellectuellement dès l’instant où on te contredit ou n’adhère pas à tes propos? »
On est malhonnête intellectuellement dès le moment où on répète en boucle "tu as dit exactement qu'Apple a affirmé que l'iPad a remplacé le PC en 2019", alors que je ne l'ai jamais dit, et qu'une simple recherche permet de le constater.
Tu t'accroches à ce mensonge malgré une absence totale de preuves, que je t'ai demandé plusieurs fois et que tu n'as (évidemment) pas pu produire.
« Aucun. Il suffit de me convaincre. Certains y arrivent. Pas toi. »
Oui, malheureusement je n'utilise que la réalité et les faits pour soutenir ce que j'affirme, donc c'est clair que ça ne va pas fonctionner avec toi. Je ne doute pas qu'en faisant preuve d'autant de malhonnêteté intellectuelle que toi je parvienne à te convaincre sans souci.
« Je faisais référence au fait que tu as été interpellé par plusieurs contributeurs sur tes interprétation erronées et tes pseudo preuves. »
Et sinon, combien de fois vas-tu rejouer le même jeu qui consiste à tenter de mélanger :
1. Le fait que certaines personnes n'étaient pas d'accord avec moi (ça va t'étonner, mais ça arrive parfois sur un forum Internet... si si !).
2. Le fait que tu as affirmé que j'avais dit quelque chose que je n'ai jamais dit.
Car même en répétant de nombreuses fois un mensonge, ça ne devient pas une vérité. Pas plus que dire "certains n'étaient pas d'accord avec toi, donc c'est bien la preuve que je ne mens pas" constitue autre chose qu'une tentative ridicule de se raccrocher aux branches.
« Tu ne peux pas présumer de ce qu’ils vont ou doivent lire ou ce qu’ils vont y trouver ou pas. »
Ah bon ? C'est marrant, car je suis à peu près certain que je peux présumer de ce qu'ils ne vont pas y trouver. Parce que si je demande à quelqu'un "peux-tu trouver dans ce fil de discussion un de mes message où j'ai dit, exactement, qu'Apple a affirmé que l'iPad a remplacé le PC en 2019 ?", je suis certain du résultat. Ah mais j'oubliais : selon toi il est impossible d'être sur de la non existence de quelque chose. Enfin, uniquement quand ça t'arrange, bien évidemment.
« Tu veux imposer tes idées mais il y a une limite même pour les abonnés. »
Apparemment le fait que je sois abonné et toi pas provoque chez toi un certain complexe. Peut-être que cela explique bien des choses ?
@webHAL1
« Tu me permettras d'en douter. Tu as répété de nombreuses fois le même mensonge,... »
Non. Par contre les absurdités que tu as sorties je le reconnais oui
@webHAL1
« Et la personne qui décide que "le sujet a été débattu"... ah eh bien c'est toi, bien sûr ! »
Ça ne concerne que moi. Je me réserve encore ce droit
Pages