Depuis sa sortie, l’iPhone XR attire les foudres d’une partie des commentateurs et utilisateurs de smartphones. Sur sa fiche technique, une caractéristique les agace en particulier : son écran n’est pas 1080p. Avec une définition de 1 792 x 828 pixels, il affiche une résolution de 326 ppp, la même qu’un iPhone 4 et bien en dessous des standards du marché. Même un Pocophone F1, un smartphone que l’on peut acheter autour de 300 €, propose un écran LCD de 1080p, notent-ils !
Le youtubeur Jonathan Morrison a voulu en avoir le cœur net. Il a donc placé un iPhone XR à côté d’un Pocophone F1, recouvert les deux smartphones pour qu’il soit impossible de les distinguer, et lancé la même vidéo 1080p sur les deux appareils. Il a ensuite demandé à des gens de regarder les deux modèles et de choisir le meilleur selon eux, en leur disant uniquement qu’il y a un iPhone et un appareil Android.
Si l’on s’en tient à la fiche technique, le Pocophone devrait remporter tous les suffrages, avec sa résolution supérieure. Mais vous l’aurez sans doute deviné, ce n’est pas le cas du tout. En fait, c’est une victoire écrasante de l’iPhone XR, qui a emporté les 21 votes de ce test. Pas une seule personne n'a choisi le modèle concurrent. Et pour cause, il a peut-être une dalle mieux définie, mais sa qualité est bien inférieure, que ce soit en termes d’angles de vue ou de reproduction des couleurs.
Ce n’est pas vraiment une surprise, mais plutôt un rappel utile que résumer un produit uniquement à sa fiche technique n’est jamais une très bonne idée. À titre personnel, j’utilise un iPhone XR depuis vendredi dernier après un an passé avec un iPhone X et l’écran ne m’a jamais gêné. Plus que la définition, je pensais que la dalle LCD me poserait problème, mais même pas vraiment. Certes, posé à côté de l’écran OLED de l’iPhone X, celui du XR est nettement moins bon, mais après cinq minutes sur le nouveau smartphone, j’oublie complètement la différence.
L’iPhone XR n’a peut-être qu’un écran LCD qui n’atteint même pas 1080p, mais c’est un excellent écran. Et ce test à l’aveugle montre qu’il vaut mieux une définition inférieure et une meilleure qualité d’image, que l’inverse.
