Hyperloop TT commence à construire sa piste toulousaine

Nicolas Furno |

Toulouse avait été choisie début 2017 par Hyperloop TT pour installer son centre de recherche européen. Et en fin de semaine dernière, les trois premiers tubes en acier qui serviront à construire une piste d'essai de 300 mètres sont arrivés dans la ville rose.

Ces tubes de 4 mètres de diamètre et de 20 mètres de long sont fabriqués en Espagne et ils ont été transportés par camion jusqu'à Toulouse. Hyperloop TT doit terminer cette première piste avant la fin de l'année, avant de créer une deuxième piste d'essai, cette fois longue d'un kilomètre et posée à six mètres de hauteur, comme le concept original le prévoit.

Rappelons qu'il s'agit de faire avancer des capsules à plus de mille kilomètres par heure, dans des tubes sous vide pour éliminer tous les frottements (pour en savoir plus). Pour le moment, Hyperloop TT n'a pas d'intentions d'en construire en France, mais un autre acteur envisage de créer une ligne entre Toulouse et Montpellier.

avatar marc_os | 

Ça serait bien de mettre un cht'it lien vers soit vos sources, soit à minima vers le site de Hyperloop TT.
Ah oui, c'est vrai, tout le monde qui visite un site se voulant "geek" doit savoir ce que ça veut dire : Hyperloop Transportation Technologies, c'est marqué dans l'article précédent qu'on est sensé avoir retenu par cœur. « Et puis y a Google, hein, bande de feignasses ! »

avatar igaijin | 

@marc_os

Dis donc tu t’es réveillé de mauvais poil?

avatar Thegoldfinger | 

@Marc Os

Prends un calmant -___-

La vidéo explique très bien le concept et oui si on veut plus de renseignement, il suffit de taper Hyperloop sur Google.

avatar Nicolas Furno | 

@marc_os

Bien vu, deux liens ajoutés.

avatar tbr | 

@marc_os

😎

avatar ForzaDesmo | 

«longue d'un kilomètre et posée à six mètres de hauteur»

J'espère que c'est uniquement pour les essais.
Parce que si à terme cela débouche sur une nouvelle infrastructure, j'espère qu'ils auront l'intelligence de le mettre sous terre où à minima semi-enterré.
Et si à terme la France se dote de se type s'infrastructure j'espère qu'ils feront en sorteque cela ne se rajoute pas au train, mais viendra prendre place en lieu et place d'une ligne de chemin de fer pour ne pas créer une surenchère cadastrale.

Cela me rappelle l'Aérotrain. Un échec total. Et heureusement d'ailleurs parce qu'on a évité une belle pollution visuelle et je ne parle même pas du bruit.

avatar r e m y | 

@ForzaDesmo

"... posée à six mètres de hauteur, comme le concept original le prévoit."

avatar ForzaDesmo | 

C'est pour ça que je disais que j'espérais que c'était uniquement pour les essais (étude). Les concept sont là aussi pour à terme coller à la réalité.

avatar r e m y | 

@ForzaDesmo

Ben oui mais si tu veux utiliser le tube comme support publicitaire, il est quand même mieux à 6m de haut, que sous terre! 😔

Et si tu lis la page officielle, le choix de mettre le tube sur pylônes n'est pas réservé aux essais:
Our Hyperloop system consists of large tubes that will primarily be built on pylons, with some ground level and underground segments as needed. The elevated system results in lower the cost of land acquisition, makes it impervious to weather conditions, resilient to earthquakes, eliminates the possibility of collision with road traffic, and will provide eco-opportunities.

avatar ForzaDesmo | 

@r e m y

Justement ils parlent de partis souterraines. Et leur argumentaire pour les parties en hauteurs sont principalement des raisons économiques. Donc c'est également prévu pour fonctionner sous terre. C'est sûr ils ne veulent pas payer des terrains (quoi que même si c'est en l'air je ne vois pas comment ils ne pourraient pas payer), et forcément comme tout ce qui est enterré demande un budget plus grand.
C'est ce que je disais, l'idéal est de remplacer les voies de chemin fer en lieu et place de ça en semi-enterré ou totalement enterré.

La pub c'est la tuggueurs qui vont s'en charger ;-)

avatar r e m y | 

@ForzaDesmo

Sur pylônes, tu achètes juste l'emprise des pylônes...

avatar ForzaDesmo | 

@r e m y

D'où j'imagine les 6 mètres pour être dans les clous ?

J'image le grand gagnant de la modernité où il voit sa maison accolée à une éolienne, une autoroute, une ligne TGV et l'hyperloops qui lui passe dessus. Manquerait plus que l'aéroport mais vu qu'il y a l'éolienne. :-p

avatar Mac13 | 

@ForzaDesmo

Sans oublier que la terre bouge à long terme (selon météos et géostatistiques) donc sur pylones mais avec partie "télescopique"

avatar ForzaDesmo | 

@Marc13

C'est plus de l'argumentaire afin d'imposer un concept moins couteux pour eux. Sinon il n'y aurait pas de tunnel sous la manche pas de métro etc etc...

avatar Mac13 | 

@ForzaDesmo

C'est pas pareil : pour cette technologie de déplacement (sous vide et Mach1) il doit être parfaitement aligné contrairement aux autres structures souterraines qui ne nécessitent pas des spécificités de pointes...

avatar ForzaDesmo | 

@Mac13

Les rails également doivent être alignés et avoir un écartement respecté.
J'imagine bien que dans leur étude ils ont inclus un système de type "antisismique" faisant le "tampon".
Même eux le disent d'après leur étude, il y aura des parties en l'air au sol et des parties souterraines.

«Notre système Hyperloop se compose de grands tubes qui seront principalement construits sur des pylônes, avec quelques segments au sol et souterrains au besoin.»

avatar DVP | 

L'aerotrain doit son echec à la mort de Pompidou qui en était un fervent défenseur:
Une ligne d'aerotrain devait etre construite entre Cergy et La defense, le gouvernement avait signé le contrat... mais à Giscard à peine élu l'a fait annuler.

Coté performances, il avait bien de l'avance sur le train: L'aerotrain dépassait les 420 km/h en 1969... ce que le TGV n'a réussi à faire qu'en 1990, et les voies coutaient bien moins cher à construire que les LGV.

Nous verrons ce que l'hyperloop va donner... la SNCF ayant investit dedans, peut etre qu'ils n'y feront pas obstacle cette fois :)

avatar Matlouf | 

Il y a cela, et aussi le fait qu'avec l'aérotrain on partait de rien, alors que le TGV s'appuyait sur un réseau ferroviaire existant : même s'il fallait construire les fameuses lignes LGV pour profiter de la vitesse, on pouvait également utiliser les lignes classiques.

Et c'est typiquement un point que l'Hyperloop néglige totalement (avec le coût du foncier).

Et en France, alors qu'on se rend compte que le modèle de la grande vitesse est à bout de souffle, on construirait un système redondant pour gagner quelques minutes (qui seront perdues dans les contrôles de sécurité) ?

avatar ForzaDesmo | 

@Matlouf

En accord avec ce que tu dis, c'est pourra ça que je ne vois sa réalisation éventuelle qu'en lieu et place des lignes existantes si il y a une réelle plus value par rapport au train actuel.
Je mets de côté un éventuel lobbying qui fausserait toute logique.

avatar C1rc3@0rc | 

1000 km/h sur 300 metres... va falloir de sacres airbag a l'arrivée... ;)

«Ces tubes de 4 mètres de diamètre et de 20 mètres de long sont fabriqués en Espagne et ils ont été transportés par camion jusqu'à Toulouse. »

Bonjour la pollution et l'encombrement routier de tels convois...
Il me semble avoir lu quelque part qu'en 15 ans la part de transport de fret ferroviaire a été divisé par 3 au profit du transport routier (sans parler des autres transports moins polluants encore)...

Dans les pays pro-bagnoles comme la France, on peut s'interroger sur les chances de ce type de projet.

avatar jaymcfly | 

@C1rc3@0rc

Je crois avoir lu quelque part que les premiers essais se feraient à une vitesse maximum de 600-650 km/h.

avatar Nicolas Furno | 

@C1rc3@0rc

Oui alors je crois pas qu’on n’ait tous les détails, mais j’imagine que ça sera nettement plus lent sur cette première piste d’essai. 😬

avatar Moumou92 | 

@C1rc3@0rc

1,15 s si on oublie les phase d’accélération décélération... autant dire qu’il n’y aura sûrement même pas la longueur pour accélérer assez qu’il faudra déjà freiner... je penche sur une 20aine de seconde au total si on ne veut pas une accélération trop forte...

avatar gardiolan | 

@C1rc3@0rc

L'encombrement de ces tubes dépasse de loin le gabarit ferroviaire 🙂

avatar klouk1 | 

@C1rc3@0rc

La SNCF est un très gros acteur du fret routier. La branche SNCF-Geodis transporte plus de marchandises par la route que par le rail

avatar r e m y | 

Dans quelques années, on ira visiter ce morceau de tube comme on visite le rail expérimental de l'aérotrain Bertin...

avatar Vanton | 

Me demande si ça donnera bien quelque chose, ce développement privé...
Ça me fait un peu trop penser au développement fumeux du tram chinois censé rouler au dessus des voies de circulation et qui s’est avéré être une arnaque pour investisseurs crédules...

avatar r e m y | 

@Vanton

Tu sous-entends que cette info serait un tuyau percé? 😳

avatar Vanton | 

@r e m y

😏

Non mais déjà y a quand même un problème technique de base. Comment dans un tube éviter la rotation de la cabine ? Un train ça repose sur ses roues. Un avion ça a des gouvernes. Ça les empêche de partir en vrille. De nombreux paquebots avaient des problèmes de roulis et c’est l’apparition des stabilisateurs qui a fait des miracles.

Mais là même en imaginant lester le bas de la cabine pour obtenir un effet culbuto, il y a quand même un fort risque de roulis. D’autant que le tube sera sous vide d’air partiel pour limiter les frottements. Ce qui réduit la possibilité de stabiliser la cabine...

Pour moi c’est un projet qui va nécessiter un développement long et coûteux. Et le fait que plusieurs entreprises soient en concurrence pour ce développement n’aide pas à garantir aux investisseurs un retour sur investissement... Je sens qu’il y aura des larmes. En plus les régions se sont précipitées pour filer de l’argent public...

avatar r e m y | 

@Vanton

Mais ce projet ne verra jamais le jour, donc peu importe... il sert juste, en montrant 3 tuyaux, à maintenir les investisseurs dans l'illusion qu'Elon Musk est en train de révolutionner le futur (en leur faisant oublier qu'il n'arrive toujours pas à produire une simple bagnole électrique)

avatar backfromcharly | 

@r e m y

Il sort 3000 model 3 par semaine.
C’est moins que la demande mais c’est pas mal pour une société qui ne fait de l’automobile que depuis 10ans.

Je vous trouve dur avec Musk qui généralement arrive à ses fins (même si il est vrai que les délais annoncés sont rarement tenus)

avatar anonx | 

Tant qu'il y a pas de cheminots là dedans.. 👍🏼

avatar ForzaDesmo | 

Ca c'est de l'accélérateur à particule !!!
Qui veut être la "particule" ? :-D
J'espère qu'il y aura des sacs pour vomir ;-b

avatar Vrac | 

@C1rc3@0rc

Simple question : est-ce que le fret ferroviaire te permet d'acheminer le matériel en rase campagne jusqu'au site du chantier où auront lieu les test ? 🤔

avatar r e m y | 

@Vrac

Il suffit pour cela de positionner le site d'essai à proximité d'une ligne de chemin de fer et de créer un embranchement desservant ton site.

avatar Vrac | 

@r e m y

On est donc bien au delà des niveaux de pollution qu'avec un transport routier...

avatar r e m y | 

@Vrac

Ah bon? 😳

avatar C1rc3@0rc | 

@Vrac

«Simple question : est-ce que le fret ferroviaire te permet d'acheminer le matériel en rase campagne jusqu'au site du chantier où auront lieu les test ? 🤔»

=> «Toulouse avait été choisie début 2017 par Hyperloop TT pour installer son centre de recherche européen.»

A ce que je sache la region Toulousaine n'est pas - loin s'en faut - un désert ferroviaire...
Est il nécessaire d'imposer un transport par camions sur plusieurs centaines de kilomètres, la ou quelques dizaines en fin de trajet suffiraient?

avatar Vrac | 

@C1rc3@0rc
@r e m y

40% de l'électricité espagnole est produite par des ressources fossiles
75% de l'électricité française est nucléaire
Les niveaux de pollution doivent être largement équivalent voir en faveur du routier dans ce cas

avatar Jitav | 

@C1rc3@0rc

Tubes de 4 m de diamètre : il ne doit pas exister de ligne ferroviaire sans pont ou tunnel pour un tel gabarit...

avatar vache folle | 

@Vrac

La Suisse est connue pour son fret.

Ça n’empêche pas que les camions sont nécessaires entre les lieux de chargement/déchargement et les points de destination.

Pour rappel, nos impôts ont servis à la construction du plus long tunnel du monde pour à la fois, améliorer les temps de parcours nord-sud des usagers, et faciliter le transfert modal de marchandises.

Ceci afin de limiter les camions dans les Alpes, et pour tenir les contraintes de l’initiative des Alpes sur la pollution.

avatar Vrac | 

@vache folle

Je ne remets pas en question le fret ferroviaire.
Seulement, pour de tel convoit je ne suis pas convaincu que le train soit le plus adapté. D'autant plus que l'acheminement d'un convoit exceptionnel de ce type se fait très souvent de nuit pour ne pas gêné la circulation (arguments mis en avant).

Pour du transport de marchandises régulier évidemment le train est préférable ! Par contre quand il s'agit d'un convoi exceptionnel comme ici je ne suis pas certain qu'aux niveaux financier et écologique le train se justifie à tout les coups

avatar vache folle | 

Le problème n’est pas financier, mais de taille. Littéralement. L’espace entre les voies ou les tunnels ne sont pas conçus pour ce genre de transport

avatar Jeamy | 

Encore un bon plan pour l’état à mettre des radars
😀

avatar esteban94220 | 

Mouais...

A moins d'avoir une agglo, un CG ou une Région qui paie, je pense qu'en France ce projet est mort né.

Faudrait aussi voir le coût de fonctionnement (maintenir un tube sous vide sur plus d'une centaine de km doit coûter bonbon ) mais surtout de construction. En aérien ça va rapidement faire tâche, en souterrain ça coûtera des milliards...

Et au final : quel prix pour le billet ?

avatar ShowMeHowToLive | 

@esteban94220

Le prix annoncé dans les médias était moins élevé que le TGV. À voir dans la réalité.

avatar esteban94220 | 

Le prix annoncé dans les médias pour le TGV était déjà moins élevé que ce qu'on a connu...

Comme d'habitude, on va faire un truc avec des estimations de fréquentation totalement fantaisistes, le projet va se planter et le public va reprendre le truc.

avatar MrKeueR | 

J’espère que l’avenir me donnera tord car se serai top de voir ce type de projet aboutir... Mais je n’y crois pas à cette techno.
Maintenir un vide presque absolu est très compliqué à grande échelle...
Sans parler du fait qu’au moindre trou dans un tube se sera une catastrophe pour l’ensemble du tube en question...
Le voyage dans un tube sous vide... Non définitivement je n’y crois pas du tout...

avatar r e m y | 

@MrKeueR

Sans parler de la sustentation magnétique, de la pressurisation de la capsule, des sas d'arrivée et départ avec tous les problèmes d'étanchéité avec le tube sous vide, des problèmes d'équilibre pour ne pas que la capsule parte en tonneaux...

avatar F7544 | 

@r e m y

Dilatation des tubes … 😐
Peut-être les enterrer finalement 🤔

https://www.google.fr/amp/s/www.lesechos.fr/amp/06/2088906.php

Pages

CONNEXION UTILISATEUR