Thunderbolt : à quoi bon ?

Arnaud de la Grandière |


C'est la grande nouveauté des derniers MacBook Pro. Avec Thunderbolt, Apple se lance une fois de plus dans la promotion d'une nouvelle connectique. Par le passé, la société californienne a joué un rôle déterminant dans la conception du FireWire et a grandement participé à l'éclosion de l'USB. Qu'est-ce que Thunderbolt ? Pouquoi Apple s'est lancée dans une telle aventure ? Explications…

Thunderbolt est la fusion entre DisplayPort et PCI-Express. Il permet de connecter jusqu'à sept appareils en série (dont deux écrans haute résolution), à 10 Gbps et avec une latence record de 8 nanosecondes jusqu'au bout de la chaîne. À noter que le moniteur intégré des MacBook Pro est connecté sur le bus Thunderbolt, ce qui fait qu'un seul moniteur externe pourra être supporté en HD. Il devrait être possible d'utiliser des concentrateurs (hubs) Thunderbolt, comme c'est également possible avec le PCI-express et le DisplayPort. Les deux protocoles transitent en multiplex sur un seul et même câble.

skitched


La connectique reprend celle du mini DisplayPort, permettant ainsi de brancher directement les écrans supportant ce standard sans autre forme de procès. Cette pleine compatibilité fait de Thunderbolt le successeur de facto de mini DisplayPort dans tous les Mac à venir, comme c'est déjà le cas dans les MacBook Pro.

Rappelons que c'est Apple qui a mis au point cette version miniature du DisplayPort et que celle-ci a été ajoutée par la suite au standard. Mini DisplayPort a été depuis exploité par d'autres fabricants tels que Toshiba, AMD, HP ou encore Dell. Le mini DisplayPort permet de faire transiter le son depuis avril 2010, et Thunderbolt hérite également de cette fonction : ainsi le standard permet-il de faire transiter les données, la vidéo numérique, le son, et 10 watts d'alimentation à travers un seul câble. À noter, qu'il sera simple et économique de fabriquer des adaptateurs Thunderbolt pour le FireWire, l'eSATA, l'USB ou encore le Gigabit Ethernet, grâce à la compatibilité avec le PCI-Express.

Des capacités qui rappellent celles de l'Apple Display Connector, une modification du standard DVI qui permettait avec un seul câble de faire transiter la vidéo numérique, le son, les données (via le protocole USB) et une alimentation de 100 watts. L'alimentation de l'ADC est devenue insuffisante pour les moniteurs les plus gourmands, et l'absence de matériel compatible à cette norme a mis fin à l'expérience. Apple a tiré les leçons de cet échec avec mini DisplayPort (en offrant tout d'abord la licence gracieusement avant qu'elle ne soit intégrée au standard DisplayPort), puis avec Thunderbolt. Les 10 watts transmis par Thunderbolt ne suffiront pas pour alimenter plus qu'un moniteur, toutefois ils permettront d'alimenter les disques qui y seront raccordés. À titre de comparaison, le FireWire délivre 7 watts, l'USB 2 2,5 watts (5,5 watts dans l'implémentation d'Apple), et l'USB 3 4,5 watts.

skitched


Thunderbolt a commencé sa carrière chez Intel sous le nom de Light Peak, et en utilisant plutôt la fibre optique. Intel a présenté des prototypes qui fonctionnaient sur des connecteurs USB, et a annoncé son désir de collaborer avec l'USB Implementers Forum (USB-IF) pour utiliser cette connectique, proposition déclinée par le consortium. Et pour cause, Thunderbolt pourrait bien faire de l'ombre à l'USB 3. L'implémentation actuelle de Thunderbolt se base toujours sur les bons vieux câbles en cuivre, ce qui ne l'empêche pas d'atteindre les 10 Gbps en simultanée (full duplex) sur l'entrée comme la sortie. Le tout se fera sans embouteillages, la vidéo HD aura un débit garanti, le débit de données quant à lui sera réparti entre les différents périphériques faisant appel au bus PCI.

Apple%20-%20Thunderbolt%C2%A0%3A%20La%20nouvelle%20g%C3%A9n%C3%A9ration%20de%20technologie%20d%27E%2FS%20%C3%A0%20grande%20vitesse.


En revanche, cette version électrique de Thunderbolt limite la longueur des câbles à 3 mètres, une limitation qui n'aura plus cours avec de la fibre optique (elle fonctionnera jusqu'à 100 mètres). La version optique de Thunderbolt est sans doute celle appelée à prendre le relais à l'avenir, Intel prédisant que le procédé permettra d'obtenir 100 Gbps dans la décennie à venir. L'inconvénient de la fibre optique en revanche c'est qu'elle ne permet pas de transmettre une alimentation (bien que l'implémentation d'Intel intègre une gaine métallique, et qu'Apple ait également déposé des brevets dans ce sens). À noter que la conversion électrique/optique sera intégrée au sein même du câble, les connecteurs actuels des nouveaux MacBook Pro seront donc compatibles. Intel escompte cependant qu'à terme la connectique elle-même soit optique.

La large bande passante de Thunderbolt pourrait lui ouvrir nombre d'applications encore inédites. On pourrait ainsi envisager un moniteur qui inclut une carte vidéo plus puissante, ou même un disque dur, le tout relié à un MacBook Pro par un seul câble. Le MacBook Pro pourrait se transformer en station de travail en raccordant simplement des disques RAID et un écran HD, répondant aux exigences de la vidéo professionnelle. La possibilité de chaîner les périphériques devrait amoindrir les enchevêtrements de câbles, qui plus est sachant qu'un câble permet de transmettre donnés, images, son et alimentation, et il suffira de brancher son portable à une connexion en série déjà faite pour que tous les périphériques s'y raccordent en un seul branchement. Voilà qui rappellera des souvenirs aux utilisateurs de disques SCSI.


Le SCSI, son bouchon, et ses branchements en série (image : ghbrett)


Apple pourrait peser de tout son poids pour imposer Thunderbolt en intégrant un connecteur à son iPad, ce qui permettrait de brancher simplement l'appareil sur tout moniteur compatible. Cependant pour l'heure aucun appareil iOS n'intègre de bus PCI, et le standard du connecteur Dock n'est pas près de disparaître eu égard au nombre de périphériques compatibles. Les choses se présentent assez bien pour Thunderbolt pour l'heure, puisque Promise et LaCie a déjà fait des annonces de produits compatibles.

Malgré son côté avant-gardiste, Thunderbolt soulève toutefois des questions sur le plan de la sécurité. À l'inverse de l'USB qui suit un schéma maître-esclave (le maître a un accès complet à l'esclave, mais l'esclave n'a pas d'accès au maître), Thunderbolt accorde une confiance totale aux périphériques qui s'y connectent, à l'image du FireWire. Il serait ainsi hypothétiquement possible, avec un accès physique à une machine, d'en aspirer tout le contenu. Mais le revers de cette médaille en fait également un avantage puisqu'il est ainsi possible d'utiliser le mode disque cible (Target Disk Mode) à travers Thunderbolt comme c'était déjà le cas avec FireWire. Cette capacité devrait théoriquement permettre de démarrer à partir d'un disque branché sur le port Thunderbolt, bien que selon Andy Ihnatko cette fonction ne soit pas encore disponible. D'autre part, le protocole PCI-Express ouvre un accès de bas niveau aux ressources de la machine (le bus PCI exige un accès illimité à la mémoire), ce qui pourrait également être susceptible de poser problème.

Si cette technologie semble prometteuse sur le papier, encore faudra-t-il convaincre le reste de l'industrie de suivre. Alors que l'USB 3.0 est en pleine phase de décollage, les annonces de soutien de Thunderbolt se comptent sur les doigts d'une main. Pour l'heure, seuls les fabricants de solutions de stockage regardent avec intérêt cette technologie. Les fabricants de cartes mères sont pour leur part restés silencieux sur la question. De son côté, AMD enterre à moitié Thunderbolt estimant qu'elle ne se distingue pas suffisamment des technologies existantes (lire : AMD ne croit pas en Thunderbolt).
Tags
avatar Seccotine | 
[quote]Il serait ainsi hypothétiquement possible, avec un accès physique à une machine, d'en aspirer tout le contenu.[/quote] Avec un accès physique à une machine on fait toujours tout ce qu'on veut facilement ;)
avatar Seccotine | 
[quote]Mais le revers de cette médaille en fait également un avantage puisqu'il est ainsi possible d'utiliser le mode disque cible (Target Disk Mode) à travers Thunderbolt comme c'était déjà le cas avec FireWire. Cette capacité devrait théoriquement permettre de démarrer à partir d'un disque branché sur le port Thunderbolt[/quote] Ce n'est pas le mode target qui permet de booter sur un machin externe...
avatar DrFatalis | 
Ouaip. Par exemple, avec un accés physique à la machine, on peut repartir avec. Hein ? Ou ça une porte...
avatar Dthibault | 
Disons que c'est bien que cette technologie soit incluse dès maintenant dans les MacBook Pro. Même si elle ne sert pas encore dans l'immédiat, dans 1 an peut être qu'elle sera utile :)
avatar @pple | 
@ Seccotine : j ai cru lire le contraire dans les articles de ce site..
avatar Murdock2k7 | 
je ne comprends pas ceux qui critique cette nouvelle technologie. Il va bien y avoir un adaptateur usb3 Thunderbold, alors beaucoup de périphériques seront compatible pour être utilisés à grande vitesse, ça c'est plutôt bien, non ?
avatar torxxl | 
ben le FireWire n'a jamais percé en dehors de Mac, voila la suite. A force d'être mégalo, en plus d'être chère, on vous fourge des trucs que personne utilise et qui seront hors de prix
avatar abstract | 
Qui Se sert de l'usb3? (simple question) J'ai un PC usb3 et Je n'y ai rien branché qui ne soit pas del'usb2. Thunderbolt a l'air plus interessant car beaucoup plus polyvalent. Si une boîte sort un ecran avec possibilité d'y mettre une ou deux cartes graphiques (lol) tout le monde voudra la meme chose :-)
avatar spootymilk | 
En même temps vu le débit, je ne comprend pas que les fabricant hésitent.... Thunderbolt enterre l'usb3. Je n'ai jamais compris pourquoi il ne développe pas une conventuels qui sert a tout. Plutôt que d'avoir un connecteur pour les données, un pour le net, un pour la video etc... Thunderbolt semble être un excellent candidat pour cela. Toiut cela aurait il un rapport avc l'obsolescence programmée???
avatar Slyoo | 
@torxxl Je suis pas tout à fait d'accord. Certes le FW n'est pas le standard sur PC mais la plupart des cartes mères correctes ont au moins un port FW 400 particulièrement utile en musique (pour connecter une carte son FW bien plus efficace qu'en USB) Moi ça me fait plaisir de voir enfin un protocole orienté pro qui nous promet une bien belle ouverture dans l'avenir tout en restant compatible avec nos periphériques existant au moyen d'adaptateurs...
avatar Oyama | 
@ torxxl : Merci j'ai bien ri Apple est pour beaucoup dans l'apparition de standard ,disquette usb fw ..elle aurait tort d'arrêter quand on ne peut que saluer l'évolution plus que significative et des possibilités à venir de thunderbolt... Alors que les autres ni croit pas je rigole encore parce que c'est déjà trop tard. Personnellement je bosse beaucoup en DtD avec du fw alors moi thunderbolt je prends ..si la sécurité de la transimition est a la hauteur des perfs, laisse moi te dire que les pros vont a-do-rer....
avatar Seccotine | 
@ @pple On va juste prendre un bête exemple : l'USB, tu sais booter sur un machin USB, mais pas de target mode. @ torxxl C'est clair que le FireWire, personne ne s'en est servi pour l'audio et la vidéo :D
avatar Anonyme (non vérifié) | 
très belle photo illustrant le SCSI. on savait faire des prises à l'époque ! R.I.P. SCSI, PS/2, DB25...
avatar Frodon | 
@torxxl Il est cependant present sur la tres large majorité des PC mais souvent dans son format i-link, sur les portables notamment, et en FireWire 400 sur les machines de bureau.
avatar liocec | 
@ spootymilk : Tout est question du coût du noeud. A chaque fois qu'il faudra développer ce bus il faudra utiliser la puce Intel, ou certifié Intel ou payer des royalties à Intel. Sur l'USB2 le coût est très faible, un simple micro PIC18F14K22 permet de faire de l'USB2 (env 1$). La connectique est devenue si commune qu'elle ne coûte rien. Partir sur ce nouveau bus, c'est de gros investissements (développement informatiques et électroniques...), qui sont une goutte d'eau pour Apple, mais pas pour les TPE et PME !
avatar torxxl | 
@Frodon A bon, il me semble pas vraiment.... faudra que je regarde Mais quand j'ai acheté mon portable, tu as en général, HDMI, USB, VGA, et divers format, pour carte mémoire d'appareil photos
avatar Florian Innocente | 
@ torxxl : On dit "en dehors du Mac" ou en "en dehors d' 'Apple" Je chipote mais c'est pénible.
avatar Seccotine | 
@ torxxl Sur les portables PC c'était bien souvent la petite prises qui était présente.
avatar USB09 | 
Moi je vous prédis ( je regarde la boule) : Thunedrbolt remplacera tout les ports des Mac bientôt. Et inutile ou pas elle servira cette techno. C'est la solution a Apple pour tout homogénéiser et donc simplifier la connectique des ports. Mais je vais encore plus loin ( hop un cachet, hips ! ) tous les disque dur seront wifi, comme les imprimantes. Ce qui revient a un port pour les PROS. ...dodo.
avatar jujuv71 | 
@ usb09 : Tu te fournis où ?? Car c'est de la bonne !!!!
avatar colossus928 | 
thunderbolt sur iPad : bave
avatar Dagui | 
Je verrais bien thunderbolt sur les Apple TV moi. J'y crois pas trop sur l'iPad, c'est encore trop tôt je pense.
avatar flette | 
Ce truc va faire comme l'usb. Quand Apple l'a adopté il y avait 0 périphérique. 1 ans plus tard, outre souris, clavier, disques, on trouvait des ventilateurs et des plateaux chauffant pour la tasse à café. Avec 10 watts j'emmènerai mon pot au feu le matin au bureau et le soir je régale la famille ;-) Cette connectique va faire un un carton, surtout si elle est intégrée à un maximum de produits Apple. Et tant pis si elle reste limitée à Apple. Perso je vis très bien avec le FireWire. Avec les adaptateurs à 50€ le bout, Apple va encore se faire un max de $.
avatar kassk8 | 
C'est quoi une latence record de 8nanoschmurtz ?? C'est une vrai question !!
avatar DarkMoineau | 
Je crois qu'ils ont pas tous compris que IEE 1394 = Firewire ^^
avatar eden-eden | 
C'est un peu là qu'on voit l'utilité des Keynote à la Steve Jobs : dans les moments où il faut vendre au public une nouvelle technologie. Si quelques uns s'enthousiasment du Thunderbolt (qui aurait bien mérité de garder le nom de Light Peak), la plupart ne comprennent pas son utilité. Il n'est qu'à voir les forums depuis sa sortie sur les nouveaux MacBook Pro pour s'en rendre compte. Globalement, il est plus compréhensible pour la plupart de passer à l'USB3 = même normes et débits bien plus élevés. Mais le Thunderbolt, concrètement, personne n'y comprend rien : ça remplace pas l'USB3, mais on pourra y mettre des adaptateurs quand même. Et pendant ce temps, on garde l'USB2 en standard. Qu'est-ce que ce micmac veut dire ? Si le Thunderbolt ne remplace pas l'USB3, alors Apple aurait dû mettre l'USB3 en même temps que cette nouvelle connectique. Et certains ont beau dire ici que l'USB3 ne sert pas à grand chose, en donnant pour explication qu'il n'y a presque pas de périphériques USB3, on se demande alors ce qui les fait tant jubiler quand on voit qu'il y a encore moins de périphériques Thunderbolt. Pour le grand public, les périphériques c'est essentiellement : stockage (disques et clés USB), imprimantes et appareils photos. Les écrans sont généralement "intégrés", les imprimantes passent en wifi, reste le stockage et les appareils photos, pour l'instant encore en USB. Alors je pense qu'Apple vient trop tôt avec ce Thunderbolt, parce qu'il n'y a pas (beaucoup) d'applications pratiques à cette technologie, et que par ailleurs on attend davantage que les périphériques de stockages soient un peu boostés tellement on passe notre temps à faire transiter des Go de données à droite et à gauche. Ou alors, Apple aurait dû donner des explications en faisant un peu rêver le public sur cette technologie. Mais là, que dalle : prend du Thunderbolt et garde l'USB2. On t'expliquera plus tard. Apple peut-elle vraiment se passer des Keynote à la Steve Jobs ?
avatar Stanley Lubrik | 
Belle initiative que celle d'Apple d'avoir adopté un bus multigénérique ! Mauvais point que de l'avoir verrouillée en exclusivité pour un an ! C'est franchement idiot puisque les fabricants d'accessoires ne vont pas s'exciter comme des malades sur la fabrication de nouveaux périphériques pour cette timide percée à venir. En plus de laisser un certain champ libre à l'USB3... Si tous les constructeurs d'ordinateurs avaient été logés à la même enseigne, on aurait eu un vrai démarrage en flèche des périphériques Thunderbolt avec une vraie compétition sur les prix. A contrario, on va avoir droit à des outils Thunderbolt au compte-goutte avec des prix élevés... La vraie vague d'accessoires commencera quand les PC seront eux aussi équipés Thunderbolt... RDV dans deux ans donc ! En attendant les primo adoptants devront faire chauffer les cartes bleues....
avatar eden-eden | 
@ Stanley Lubrik : Intel a démenti : il n'y a pas d'exclusivité Apple.
avatar rikki finefleur | 
Bon article , bravo.. On peut tout de même dire l'incongruité du thunderbold avec des disques qui tournent en 5400 tours. Une techno qui est sortie trop tot avec aucun adaptateur dispo à sa sortie, ni périphérique, on ne connait ni le cout , ni les performances réélles, ni tests même de protos .. Un coup de pub avant tout.. Autre incongruité mesquine : Vendre des machines dites pro avec de l'usb2 alors qu'avec quelques dollars de +, on bénéficie du passage en USB3, et des périphériques dispos now, pas dans 6 mois ou un an.
avatar Stanley Lubrik | 
@eden-eden Merci pour l'info, j'avais échappé à la news dIntel corrigeant le tir sur le sujet. Alors tant mieux pour un développement rapide de ce port.... Apple a donc bien joué son lancement... Pour que les utilisateurs adoptent ce bus en masse, sais-t-on s'il y aura des cartes PCI Express compatibles ? Si c'est le cas Intel devrait inciter à leur production pour favoriser une mise à jour des ordinateurs compatibles...
avatar elbacho | 
[quote]rikki finefleur: On peut tout de même dire l'incongruité du thunderbold avec des disques qui tournent en 5400 tours.[/Quote] On peut se poser exactement la même question avec l'USB3 ou même le FireWire. Je crois d'ailleurs qu'ils y ont pensé chez Lacie car le disque qu'il vont proposer sera composé de deux disques en Raid 0 .... [quote]rikki finefleur: Une techno qui est sortie trop tot avec aucun adaptateur dispo à sa sortie, ni périphérique, on ne connait ni le cout , ni les performances réélles, ni tests même de protos[/quote] C'est le principe des solutions innovante de n'avoir rien de dispo à sa sortie. L'ipod ça marchera jamais, trop fermé et trop cher L'iphone ça marchera jamais l'Ipad ça marchera jamais Il est normal d'avoir le discourt Thunderbolt ça marchera jamais.
avatar ispeed | 
Tout ça est une question de fric. Il fallait essayer de contrer l'USB3 qui risque de devenir le standard complet et qui risquait au FireWire de disparaître à jamais. Apple se devait de réagir et nous sortir le coup de tonnerre (Thunderbolt) le connecteur miracle.
avatar grogeek | 
@elbacho C'est facile après coup de sortir ca. Je peux aussi le faire, par le passé: Voila le matos Apple qui a fait du bon gros flop: - Apple III - Quicktake - Newton & e-mate - Connecteur ADC (le DVi s'est imposé) etc...
avatar Nesus | 
@ ispeed : L'argent de l'usb2 va déjà à Intel... Ce sont les plus gros bénéficiaires de l'usb2 (et qui en ont fait la promotion, développement et soutient) qui sont en train de tenter de lancer light peak/thunderbolt, alors s'il te plait, explique nous en quoi c'est une question sous ? Thunderbolt c'est tout simplement le rêve de Steve Jobs. Un périphérique pour tout faire passer. Simple et efficace. Regarde les technos d'Aplle et tu verras que simplicité est bien le mot d'ordre qui les réunis. Jobs est très loin d'être un philanthrope, mais il reste un homme qui veut changer le monde et le simplifier pour qu'il soit accessible à tous, avec tous les dangers et déviances que cela implique.
avatar ispeed | 
Ben Oui Tout le monde informatique suit les rêves de Steve. C'est tellement vrai que se ne sont pas les PC qui peuvent démarrer sous osX mais les Mac sous windows :))
avatar tdml | 
pour le chaînage, qui vous rappelle le SCSI, souvenons-nous que l'USB le permet également. Ce sont les fabricants, qui ne proposent q'un seul port sur les périphériques. Auront-ils plus intérêt à proposer deux ports Thunderbolt ? je n'en suis pas sûr.
avatar dtb06 | 
Je le redis encore et encore... Le TB est l'équivalent d'un PCI-express externe. Ca veut dire que c'est comme un port "d'extension" ou tu peux brancher des cartes. Ca n'a rien à voir avec de l'USB ou le firewire qui sont des protocoles (en plus d'être une prise). Théoriquement, on doit pouvoir avoir un adaptateur TB/USB3. Mais ça sera comme une carte PCI qu'on met dans un ordi de bureau, à savoir une carte avec un chipset. Relier un truc en USB sur un ordi ça veut dire que le système d'exploitation sait "parler" à ce périphérique en "langage" USB. De même pour le FireWire. Relier un truc en TB ne veut rien dire. Pour faire une sorte de comparaison : USB1 = vélo de route, firewire = scooter, USB3 = voiture et Thunderbolt = autoroute. Une autoroute ça va plus vite, mais sans moyen de transport ça ne sert à rien.
avatar Clébert | 
C'est bien tout ça, mais malgré des débits de folie, on ne peut toujours pas brancher 2 écrans externes sur nos machines de guerre sans passer par des boitiers qui coutent le prix d'un troisième écran. Lamentable.
avatar kadelka | 
@eden-eden : Attention, tu parles de keynotes "à la Steve Jobs". Et tu as bien raison :) Parce qu'elles sont "à la", si l'illustre PDG d'Apple venait à prendre sa retraite, cela ne sonnerait nullement le glas des keynotes que nous aimons tant ! Évidement, trouver un orateur aussi efficace, convaincant (et convaincu d'ailleurs) et bon vendeur que Steve Jobs ne sera pas aisé, mais on a déjà vu de très bons intervenants auparavant (Scott Forstall,Tim Cook, Bertrand Serlet et son accent incroyable...). Bref, un départ de SJ serait triste pour la marque pommée, pour les fans (, pour la bourse), et globalement pour lui-même je pense compte-tenu de son attachement à ce qui est son plus beau bébé; mais ça ne serait en aucun cas une catastrophe pour l'innovation ou la vulgarisation des nouvelles technologies :)
avatar PA5CAL | 
Thunderbolt est l'interface dont les ingénieurs rêvent depuis quelques temps, et même sur certains points, depuis toujours. En effet, si la description qui en est faite est exacte, il permet d'accéder aux flux de données parmi les plus intimes de la machine, à savoir ceux du bus des périphériques et du bus vidéo. Grâce à cela, on peut réaliser de nombreuses connexions qui n'étaient auparavant envisageables qu'à la condition que le constructeur de l'ordinateur ait prévu un dispositif interne spécifique, et qui par conséquent étaient souvent coûteuses, trop restrictives ou presque jamais disponibles. Dès lors, on pourra envisager, pour ceux qui le désirent, un adaptateur USB3 à partir du Thunderbolt, tandis que l'inverse (adaptateur Thunderbolt à partir de USB3) n'est pas concevable, à moins de s'en tenir à des fonctionnalités très réduites. Contrairement à l'USB ([i]Universal Serial Bus[/i]), le Thunderbolt qu'on annonce est véritablement universel. On pourra également envisager des adaptateurs vers FireWire, PCI, SATA, HDMI, DVI, VGA, et même peut-être des connexions permettant de mutualiser les ressources internes et externes de plusieurs ordinateurs (deux, ou plus). Thunderbolt redonne aux tierces parties et à certains utilisateurs bricoleurs une certaine liberté qui leur faisait défaut, en faisant tomber des barrières qui limitaient les interactions entre l'ordinateur et son environnement. Les branchements qui nécessitaient d'ouvrir le ventre de la machine seront dorénavant accessibles depuis le connecteur externe, et pourront ainsi être réalisés par l'utilisateur final, même néophyte. Bref, c'est une très bonne nouvelle, et j'espère que l'adoption de cette interface sera couronnée de succès.
avatar xatigrou | 
[mode troll on] d'abord, z'auraient pu trouver un autre nom, bicause thunderbolt, c'est imprononçable. Même en anglais c'est pas gracieux. [mode troll off]
avatar PA5CAL | 
@xatigrou : un peu comme Bluetooth ou FireWire...
avatar youpla77 | 
@ elbacho : en attendant les disques durs internes de nos macbook "pro" sont toujours en 5400 t/m Je pense que pour les "pro" c'est vraiment bien mais pour le particulier... Une clé "USB" thunderbolt aura 2 ports mini displayport ? Je ne sais pas mais je n'y crois pas un seul instant.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
[quote] Pour faire une sorte de comparaison : USB1 = vélo de route, firewire = scooter, USB3 = voiture et Thunderbolt = autoroute.[quote] Parfaitement résumé ! Thunderbolt c'est ni plus ni moins qu'un connecteur PCI E sur câble au lieu d'être sur carte. Dire que Thunderbold ne sera pas adopté, c'est dire que PCI E n'a pas été adopté... [quote] On peut tout de même dire l'incongruité du thunderbold avec des disques qui tournent en 5400 tours.[/quote] La question n'est pas là. Ce n'est pas le problème d'un disque à 5400 ou même à 10000. L'important c'est le nombre de périphériques qui pourront "parler" sur le bus [b]simultanément[/b]. Imaginons une baie de 20 disques derrière un contrôleur RAID qui sont en lecture simultanée : le débit va tout de suite monter à des altitudes inconnues hors fiberchannel ou eSCSI. Thunderbold permet d'avaler tout ça. [quote] Une techno qui est sortie trop tot avec aucun adaptateur dispo à sa sortie, ni périphérique, on ne connait ni le cout , ni les performances réélles, ni tests même de portos [/quote] Ah ben c'est tout simple; ça s'appelle USB en 1998 où votre serviteur faisait les démos sur apple Expo de l'iMac bondi blue en essayant de vous expliquer que l'USB était l'avenir. J'avais en tout et pour tout un lecteur de disquettes USB pour mes démos, et je dis bien un seul puisqu'il était arrivé la veille de l'ouverture, par avion, et qu'il est reparti immédiatement à la fermeture du salon pour d'autres démos. Effectivement, un an plus tard, on a vu où on était... Ne vous inquiétez pas, Thunderbolt a de l'avenir tout simplement parce qu'il a déjà un passé. C'est du PCI-E, les développeurs connaissent avantages et inconvénients, et quand au surcoût, il sera rapidement absorbé par l'amortissement. D'autre part, en parlant de coût, celui de la connectique va tomber fortement, au moins dans la version cuivre. On verra pour la version optique, là, il peut y avoir des surprises...
avatar GerFaut | 
C'est tout ? C'est tout ce que vous avez à répondre ? Beaucoup ici se lamentent sur TB ou USB3 pas encore sortis alors que tous les Macs depuis des années utilisent le FW800. Si vous êtes un pro, dans quelque matière que ce soit, vous prenez du FW800 qui permet des débits conséquents et un chaînage très pratique et pas de l'USB 1 ou 2. Pour ceux qui ont travaillé avec le SCSI, les bonnes alternatives sont le FW800 (bientôt 1600) ou bientôt le TB. Tout le reste n'est que conjectures et digressions inutiles. Alors la seule chose à dire c'est de saluer l'arrivée d'un port universel qui permettra des débits faramineux. Suffit juste que le reste suive...
avatar nicogala | 
Une chose que l'on a omis de dire à propos de l'adoption de ThunderBolt par Apple, c'est que celà va enfin faire tomber le côté "tout-fermé" et non-évolutif de l'iMac : on va enfin pouvoir disposer de n disques-durs avec des débits optimaux, des cartes d'acquisition audio, vidéo, pro (imagerie etc) en tout genres sans limite. Ça va relancer encore plus l'intérêt de l'iMac face au MacPro pour pas mal d'applications,s i l'on met de côté l'écran.
avatar elbacho | 
[quote]@grogeek C'est facile après coup de sortir ca. Je peux aussi le faire, par le passé: Voila le matos Apple qui a fait du bon gros flop: - Apple III- Quicktake- Newton & e-mate- Connecteur ADC (le DVi s'est imposé) etc...[/quote] 4 Flop en 25 ans d'après ton analyse , rien d'anormal pour une société qui cherche à innover en permanence. Toute les chansons des Beatles ont elles été des tubes ? tu en trouvera au moins quatre aussi qui ne l'on pas été. En plus tes comparaisons n'ont pas de sens: L'Apple III fut le successeur de l'Apple II, qui lui fut un succès, l'Apple III manquait justement d'innovation. Le Lisa aurait été un bien meilleur exemple pour illustrer tes propos.Car lui était révolutionnaire pour l'époque, 1983, et il fut pourtant un échec commercial ! Heureusement l'année suivant le Macintosh allait révolutionner l'informatique moderne ! Le quicktake et le Newton c'est autre chose bien trop en avance sur leurs temps et il n'était amené à devenir des standards ... L'ADC non plus d'ailleurs, qui pour information, comportait du DVI donc il n'était pas en concurrence direct. Apple Display Connector ne pouvait pas devenir une norme ! ne serait ce que par son nom (Apple ....). De plus il ne faut pas confondre les époques, le dernier cité, le plus récent, c'est 1999 -2000, ça fait plus de dix ans ! Depuis Apple enfile les succès, c' est une marque tellement connu que même les guignols de l'info en font des sketchs ! et contrairement à se qu'en passe beaucoup de gens c'est flatteur pour Apple ! mais c'est un autre débat. Pour revenir a Thunderbolt il ne faudrait pas oublier que c'est Intel, et que Apple n'est que le premier à l'exploiter ! et si tu prend en compte le poids d'Intel et d'Apple en informatique tu peux te dire que cette technologie a de bonne chance ....
avatar youpla77 | 
@ elbacho : y en a d'autres des flops plus récents : iTunes LP, Ping. Sinon c'est presque le sans faute.
avatar Eurylaime | 
@elbacho : on en sait rien, pour le succès de TB, ça peut se transformer en gros naufrage si personne d'autre qu'Apple ne l'adopte dans les 6 prochains mois avec 3 pauvres périphériques compatibles (autre que des moniteurs). En fait ce que l'on risque c'est que toute l'industrie utilise l'USB 3 sauf Apple et réciproquement pour TB.
avatar Enzo-Lyon | 
[quote]et il suffira de brancher son portable à une connexion en série déjà faite pour que tous les périphériques s'y raccordent en un seul branchement. Voilà qui rappellera des souvenirs aux utilisateurs de disques SCSI.[/quote] C'est aussi le cas de l'USB ou du FireWire, ou je me trompe :-/

Pages

CONNEXION UTILISATEUR