Dans les petits secrets de l'A4

Arnaud de la Grandière |
Lors de la présentation de l'iPad, Steve jobs n'a pas été très bavard au sujet du système sur puce A4. Il s'est contenté de dire qu'il était performant et économe en énergie. Mais que contient-il exactement ?

Alors qu'on s'accordait partout à dire que le processeur A4 était basé sur l'architecture Cortex A9 récemment publiée par ARM (lire : Le Cortex A9 face à face avec l'Atom), et qui peut intégrer plusieurs cores, selon les sources de Jon Stokes d'Ars Technica, il n'en est rien, et c'est la génération précédente, le Cortex A8, qui aurait servi de base, couplée à un PowerVR SGX pour la partie graphique. Bien qu'il ne puisse en dire plus, il indique que ses sources sont sûres de leur fait.

Une fois ce postulat de départ posé, que peut bien avoir fait Apple pour justifier un System-On-a-Chip de confection maison ? Tout d'abord, l'opération permet de retirer des fonctionnalités au design de base. En effet, nombre de processeurs ARM "génériques" incluent un grand nombre d'interfaces pour répondre à un maximum de cas de figure pour les constructeurs. Stokes donne l'exemple du i.MX515 de Freescale, un SOC Cortex A8 qui inclut par exemple une interface IrDA pour un port infrarouge, un contrôleur pour pavé numérique, ou encore quatre blocs USB (voir le schéma ci-dessous). Toutes fonctions qui s'avèrent inutiles sur un iPad.

skitched


Stokes pense même qu'Apple a pu faire l'économie du support d'une caméra, cependant différents éléments laissent à penser qu'Apple aurait, comme pour l'iPod touch 3G, envisagé l'intégration d'une caméra pour faire machine arrière à la dernière minute. Quand bien même ça ne serait pas le cas, il semble plus économique de faire un seul design de processeur qui tienne en compte des ajouts futurs, tels qu'une potentielle caméra. Quoi qu'il en soit, Apple a probablement taillé l'A4 pour coller au plus près à ses besoins en termes de fonctionnalités de base.

Reste la question de l'implication de P.A. Semi, la société spécialisée en conception de processeurs optimisés au maximum dont Apple a fait l'acquisition il y a près de deux ans. Ce point reste encore obscur, mais il semble peu probable qu'Apple n'ait pas fait appel à ces ingénieurs de pointe pour la conception de ce processeur maison. Toutefois, Stokes souligne qu'un peu plus d'un an ne suffit pas pour la conception d'un processeur original, en prenant l'exemple du Scorpion de Qualcomm, une implémentation personnalisé du ARM v7 qui est comparable au Cortex A8, et qui a pris plusieurs années à réaliser. Stokes pense qu'Apple a bien un tel projet en chantier, mais qu'il ne sera pas prêt avant un moment.

Cependant il n'exclut pas la participation de P.A. Semi dans l'élaboration de l'A4, en effet les compétences de cette équipe en matière de gestion de l'énergie et de l'optimisation de la puissance ne sont plus à démontrer. En 2005, P.A. Semi dévoilait le processeur PWRficient, qui atteignait des sommets sur la gestion puissance/énergie, notamment par le biais de deux technologies qui pourraient avoir trouvé leur chemin jusqu'à l'A4 : le power gating et le clock gating. La première permet d'éteindre et d'activer des parties du processeur à la demande en fonction des besoins, une tâche plus ardue qu'il n'y parait, afin d'éviter la consommation d'énergie inutile. La seconde permet d'éviter d'utiliser l'horloge du processeur au maximum, ce qui équivaut également à de notables économies d'énergie. On ignore si l'A4 tire parti de ce savoir-faire, et on n'en saura rien tant qu'Apple ne lèvera pas le voile sur son mystérieux processeur.

Si ces technologies n'ont pas échoué dans l'A4, Stokes est persuadé qu'à tout le moins nous les verrons à l'œuvre dans un prochain iPhone, pour lequel la consommation est encore plus cruciale que sur l'iPad, et la concurrence plus ardue encore. Stokes pense d'ailleurs que de telles optimisations ne feront pas une différence très sensible sur un appareil comme l'iPad, dont les caractéristiques globales sont censées êtres plus gourmandes que celles de son petit frère.

En utilisation WiFi, Apple indique neuf heures d'autonomie pour l'iPhone, contre dix pour l'iPad, qui bénéficie certes d'une batterie plus grande, et d'un rétro-éclairage LED proportionnellement moins gourmand, mais dont le processeur est cadencé à 1 GHz (contre 600 MHz pour le Cortex A8 de l'iPhone), et tous ceux qui l'ont utilisé lors de la présentation s'accordent à trouver l'appareil extrêmement véloce.

Pour Stokes, ce qui compte vraiment sur l'iPad, c'est la partie logicielle. C'est elle qui fait l'ergonomie de l'appareil, mais également sa vélocité. C'est elle qui place l'iPad à part dans le marché des tablettes numériques. Et c'est elle qu'Apple cherche à mettre en avant, bien plus que son processeur sur lequel elle n'a somme toute rien dit, alors qu'il est d'usage lorsqu'un constructeur fabrique son propre processeur d'en vanter toutes les spécificités, tant la chose est coûteuse et hors du commun. A ce titre, Stokes considère que l'iPad est similaire au Mac, qui combine un design matériel soigné et une ergonomie supérieure à la concurrence. L'iPad poursuit les mêmes objectifs, tout en déplaçant le débat vers un nouveau paradigme, qui remplace le clavier et la souris et qui fait table rase de l'interface à base de fenêtres, de menus et de curseurs.

A ce titre, Jon Stokes fait un parallèle avec la console Wii de Nintendo : alors que la PlayStation 3 et la Xbox 360 se battaient sur le terrain des performances, la Wii quant à elle a proposé une nouvelle interface et des jeux plus largement accessibles. Il conclut en disant que si Apple peut faire avec l'iPad ce que Nintendo a fait avec la Wii dans le monde des consoles, alors la firme de Cupertino pourra considérer son initiative comme un brillant succès.

Tags
avatar Psylo | 
L'article de Ars technica est excellent. On en apprend un peu plus sur les entrailles de la bête. Ce n'est donc apparement pas un nouveau cpu révolutionnaire mais simplement un bon vieil arm castré.
avatar shenmue | 
@Psylo:"Ce n'est donc apparement pas un nouveau cpu révolutionnaire mais simplement un bon vieil arm castré." Bref, tu n'as pas lu l'article, ou tu as une drôle de façon de l'interpréter. Tout est dedans pourtant.
avatar lukasmars | 
"Tout d'abord, l'opération permet de retirer des fonctionnalités au design de base. En effet, nombre de processeurs ARM "génériques" incluent un grand nombre d'interfaces pour répondre à un maximum de cas de figure pour les constructeurs" retirer des fonctionnalités. Apple dans toute sa splendeur.
avatar hirtrey | 
@ shenmue: bizarre j'ai aussi compris comme @Psylo. J'ai mal lu pense
avatar Matcor | 
pour ma part, ce que j'ai compris de l'article, c'est non pas qu'ils ont castré le processeur, mais qu'ils l'ont optimisé pour leur utilisation.. Ce qui semble être une approche très logique, non ? Ce qui me fait m'interroger sur la remarque de lukasmars... ça ressemble à une critique sur un aspect de la conception qui pourtant fait sens... Par exemple, s'il n'y a pas 4 ports USB sur l'iPad, pourquoi garder le lien au niveau processeur ? Donc,en quoi cette critique se justifie-t-elle ? Enfin, bon, pour certaines personnes tout est bon à critiquer..
avatar DarkDestiny | 
Si la partie graphique de l'iPad est la même que dans l'iPhone, ça va pas être tip top en 1024x768....Déçu.
avatar Liam128 | 
Ben en fait c'est vite vu DarkDestiny : le processeur graphique de l'iPad est, d'un point de vue hardware, un GMA500. Donc effectivement faut pas s'attendre à des miracles en 1024x768. Grosso-modo en ordre de grandeur niveau perfs ça vaut les Macbooks d'il y a 3 ans.
avatar Mecky | 
@Matcor C'est clair pourtant : s'ils avaient laissés la gestion des ports USB, ils auraient pu en dédicacer certains threads pour optimiser la 3G au niveau des LEDs produits par les applications. Et ainsi, ils auraient encore gagné une heure d'autonomie. À moins que, connaissant Apple, ils conservent cette puissance en réserve pour satisfaire les nouveaux actionnaires ! Allez-vous en savoir ce qu'il y a dans la tête de ces gens-là !
avatar ErGo_404 | 
[quote]lukasmars [01/03/2010 18:48] "Tout d'abord, l'opération permet de retirer des fonctionnalités au design de base. En effet, nombre de processeurs ARM "génériques" incluent un grand nombre d'interfaces pour répondre à un maximum de cas de figure pour les constructeurs" retirer des fonctionnalités. Apple dans toute sa splendeur.[/quote] Pas vraiment. L'ARM est une architecture distribuée sous forme de licence, c'est à dire que la boîte qui les développe vend un droit d'implémentation de l'architecture. Cette architecture comporte de nombreux modules pour que les processeurs ARM soient les plus polyvalents possibles, cependant ça serait un peu con qu'une boîte qui développe son processeur garde toutes ces fonctionnalités si elles ne servent pas toutes (ça coûte du temps, de l'argent, de la place sur la puce et de la consommation électrique de rajouter un module). Si l'iPad n'intègre pas de ports USB, c'est tout à fait logique de supprimer le support de l'USB de la puce. Idem pour les autres fonctions. Même si ton commentaire était une belle tentative de hammeçonnage des différents défenseurs de la cause Appellienne que l'on peut trouver sur MacGé _dont je ne pense pas faire partie_ je tenais pour une fois à défendre ce choix d'Apple, qui me semble non seulement bon mais surtout très logique.
avatar DarkMoineau | 
Le processeur a son importance question jeux, et vu la fluidité des démos, ce ne doit pas être la même puce. Et bon, tant qu'aucun iPad n'a été désossé on ne peut pas savoir ;)
avatar HAL-9000 | 
Encore une fois Apple nous berne avec sa "révolution technologie"... On commence à être habitué à force... P.S. : Shenmue ton argumentation laisse à désirer ces derniers temps... Je te comprends, pas facile de défendre la pomme quand il ne reste plus que le trognon à lorgner...
avatar daito | 
[quote]Ce n'est donc apparement pas un nouveau cpu révolutionnaire [/quote] Qui a annoncé que les proc A4 était révolutionnaire??? Quand?? où??
avatar Wochouu | 
[quote="HAL-9000"]Encore une fois Apple nous berne avec sa "révolution technologie"... On commence à être habitué à force...[/quote] Le propos me paraît bien précipité, étant donné qu'il porte sur une puce dont on n'est sûr que du nom...
avatar daito | 
[quote]retirer des fonctionnalités. Apple dans toute sa splendeur.[/quote] Retirer des fonctionnalités du design de base, inutiles pour sa vision du produit, pour gagner en efficacité? Je ne sais pas, je ne trouve pas ça bête. Effectivement c'est du Apple.
avatar sgm | 
Tiens moi pour faire révolution technologique j'y aurais intégrer un POWER8. Ça sert à faire des superordinateur... On sait jamais on achèterais 2 IPAD on les met en parallèle et voilà un mini-cray. Ça c'est de l'innovation au service du consommateur. Ajoutons un garantie 100 ans toute azimut contre les fuites de tuyau, l'effet de serre, la belle-mère et hop.
avatar Olivier Simard-Casanova | 
Mais HAL-9000 t'as pas de vie ? À la moindre news ou au moindre article PAF, un commentaire (rempli la plupart du temps d'idioties, de stupidités, de mauvaise foi et d'incohérences sans nom — et tout ça EN MÊME TEMPS). Si tu n'aimes pas ce que fait Apple, rien ne t'oblige à lire MacGé (et plus encore à y laisser des commentaires). Si tu n'es pas satisfait d'Apple alors que tu es un utilisateur je t'en prie, envoie-leur donc tes griefs (au moins ça leur donnera un motif de plaisanteries). Si tu veux tu as aussi de magnifiques PC qui tournent sous Linux (t'as intérêt à aimer le shell...) ou Windows (là, au choix, c'est virus, troyens, vers, plantages, rammage, surconsommation électrique, usure prématurée des composants, etc., je te laisse choisir le défaut qui te conviendra le plus). À moins que tu ne veuilles "faire revenir à la raison" ces supposés "fanboys", et dans ce cas précis, outre le fait de te prendre pour Dieu (une broutille n'est-ce pas... que je pourrais reformuler pour plus de clarté par : "t'es qui pour te permettre de vouloir changer la vie de gens que tu ne connais pas ?"), tu perds ton temps, vu ta démarche méprisante limite haineuse, teintée de mauvaise foi. Dans tous les cas soit tu perds ton temps, soit tu perds ton temps, ou alors tu perds ton temps. Ça me laisse effectivement penser que dans ta vie une unité de temps (minute, heure, journée, etc.) ne doit pas avoir grande valeur, et que par voie de conséquence tu dois bien t'y emmerder...
avatar Olivier Simard-Casanova | 
Et donc tout ça pour dire que tes commentaires m'ont toujours beaucoup fait rire tant ils sont complètement idiots. Je te dois beaucoup de mon bonheur...
avatar lemail2mi | 
L'article d'ars est assez creux! Il n'y a aucune info, que des suppositions et rien de concret. Comment faire du vent et de créer du trafic sur un site avec des pseudo sources "de confiance" et des pseudo info techniques qui ne le sont absolument pas.
avatar HAL-9000 | 
[quote = OSC] blablabla... [/quote] Un rapport avec la news ? Parce que j'ai pas envie de me taper tes commentaires si c'est du HS. Ne m'en veux pas...
avatar Dagui | 
Juste une question à Arnauld de Lagrandière (et pas mal d'autres web-rédacteurs): ton petit frère, il est plus vieux que toi ? Combien de fois on lit que tel produit sorti par exemple en 2000 devient le petit frère du modèle sorti en 2002... L'informatique est comme Chuck Norris, le temps n'a pas d'impact sur elle !
avatar Liam128 | 
DarkMoineau : l'A8 est un bon processeur mobile à n'en point douter, mais je ne pense pas qu'il fasse tellement mieux niveau perfs qu'un Core 2 Duo... Et je te confirme que le PowerVR SGX 535, qui équipe les iPhone 3GS, est exactement la puce qui équipe les GMA 500. Donc clairement, les perfs seront du niveau de celles d'un Macbook de vieille génération... le SGX535 serait un peu en dessous du GMA 3100, mais la résolution est légèrement inférieure à celle d'un Macbook aussi, donc ça doit se valoir. Sur une machine comme l'iPhone, c'est du lourd : ça la place sur un niveau similaire à celui de la PSP. Pour un téléphone c'est quand-même énorme par rapport à une "console de gamers" de même form-factor. Mais sur l'iPad, à mon avis c'est franchement pas fait pour en faire une machine de gamers. Le jeu restera à mon avis essentiellement casual sur l'iPad (en même temps, c'est effectivement ce qui semble se rentabiliser le mieux, le casual).
avatar Psylo | 
@daito [i]Qui a annoncé que les proc A4 était révolutionnaire??? Quand?? où??[/i] "le meilleur ratio "puissance par watt", le meilleur ratio "puissance par dollar" et le meilleur ratio "puissance par millimètre cube". ' (Richard Doherty) "la puce la plus complexe jamais réalisée par Apple" (S.Jobs) " Le processeur Apple A4, visiblement issu du rachat de PA Semi, est une vraie bête de course, " (iGeneration)
avatar daito | 
C'est bien Psylo!! Mais tu ne réponds pas à ma question. "le meilleur ratio "puissance par watt"......c'est peut être vrai....mais personne ne parle de révolution. "la puce la plus complexe jamais réalisée par Apple" ....c'est peut être vrai....mais personne ne parle de révolution. "" Le processeur Apple A4, visiblement issu du rachat de PA Semi, est une vraie bête de course, " (iGeneration) "...une déclaration non Apple, c'est beau la mauvaise foi...humm à lire ceux qui l'ont eu entre les mains, la bête a l'air très rapide..... http://daringfireball.net/2010/01/ipad_big_picture mais personne ne parle de révolution. Donc peux tu me citer qui a annoncé que la puce A4 était une révolution??
avatar Psylo | 
Très cher daito, la liste est trop longue, je te laisse constater par toi même : http://www.lmgtfy.com/?q=%22Apple+A4%22+revolution Cordialement
avatar daito | 
C'est croustillant!! Là on a surtout l'iPad comme une révolution. C'est à dire l'iPad dans son ensemble, son concept, son interface, etc....le produit iPad serait une révolution. On peut être d'accord ou pas, peu importe. Mais il n'est pas mentionné que la puce A4 seule, isolé du produit iPad est une révolution! Sinon on trouve quelques commentaires d'observateurs (deux sur les quatre premières pages ouahhh) dans la foulée de l'annonce de l'iPad qui n'engagent qu'eux et ne sont pas des déclarations d'Apple. Donc j'attends toujours!
avatar Psylo | 
@daito : [i]"Il y deux façons d’enculer les mouches : avec ou sans leur consentement."[/i] (Boris Vian, Cantilènes en gelée) Sans moi.
avatar daito | 
C'est encore croustillant. C'est bien de citer du Boris Vian mais ça ne répond à ma question! Enculage de mouche ou pas, il faut assumer ce que l'on écrit à défaut d'être rigoureux. Je te cite encore : "Ce n'est donc apparement pas un [b]nouveau cpu révolutionnaire[/b] mais simplement un bon vieil arm castré." Donc réponds à ma question. Pas de citation de Boris Vian, dont j'apprécie l'oeuvre, mais juste une réponse à ma question. Allez un effort! Courage! Dis juste que tu t'es juste trompé! C'est tout, ce n'est pas la mort.
avatar bikoko | 
> daito t'es lourd.
avatar BKN1 | 
Franchement on s'en fout de savoir si le A4 est revolutionnaire ou pas ! Perso ce qui m'interesse c'est le résultat et l'iPad est vraiment rapide et réactif de l'avis de tout ceux qui l'ont testé
avatar Gimli fils de Gloin | 
toute facon l'iPad ca sert à rien. Produit marginal pour papy et mamie, à la rigueur ...
avatar Frodon | 
A quoi sert de garder des fonctionnalités dans un SOC si elles sont inutilisées? Réponse: RIEN, sauf à consommer plus d'énergie... Conclusion: C'est donc logique qu'Apple ai retiré ces fonctionnalités, les garder n'avait AUCUN intérêt, QUE des inconvénients. Maintenant la question: Et pourquoi d'autres constructeurs les gardent? Réponse simple: Parce que, pour la plupart, ça n'est pas eux qui conçoivent le SOC, et donc ils achètent le SOC tout fait à un fabricant de SOC ARM. Ils n'ont pas d'autre choix que de choisir parmi les offres de leurs fournisseurs.
avatar Zoidberg | 
OSC:"Si tu veux tu as aussi de magnifiques PC qui tournent sous Linux (t'as intérêt à aimer le shell...) ou Windows (là, au choix, c'est virus, troyens, vers, plantages, rammage, surconsommation électrique, usure prématurée des composants, etc., je te laisse choisir le défaut qui te conviendra le plus)." C'est marrant ca, tu arrives a faire la meme chose que lui ;) je te cite: OSC:"un commentaire (rempli la plupart du temps d'idioties, de stupidités, de mauvaise foi et d'incohérences sans nom — et tout ça EN MÊME TEMPS)." Faut arreter avec les cliches sur Gnu/Linux et Windows, il faudrait avant d'en parler connaitre un minimum le sujet (et pourtant concernant Windows, je suis tres loin d'etre un fan de Microsoft).
avatar arsinoe | 
[quote=shenmue]Non mais tu peux le dire, même si les haters vont te sauter à la gueule mais Dan Dobberpuhl est reconnu comme le plus grand architecte proc au monde. C'est une légende. Et elle est chez Apple. Alors bon, les couplets sur Apple qui ne peut pas faire ce que fait Intel...on verra hein...parce que ce qui est sûr c'est que les gars ils les ont. [/quote] Un fois de plus notre paco rabanne a parlé.. :D
avatar Stalmicmac | 
A mon avis, Apple va surtout par cette approche, aspirer bon nombre de développeur qui verront dans l'iPad un nouvel outil et une nouvelle manière de travailler "mobile". Si des soft comme iWorks peuvent être optimisé pour l'iPad, me semble que pas mal d'autres logiciels "conséquents" pourraient faire de même. Regardez Omnigroup qui y va à fond! Je suis sûr que beaucoup de "grosses boîtes" vont y trouver leur compte. Adobe a bien adapté son photoshop (extra light) pour l'iPhone. Vous imaginez les possibilités un peu moins "bridées" sur un iPad? Filemaker, OpenOffice, etc... Il faut attendre la sortie officielle et voir sur le long terme qu'elles seront les applications disponibles et "optimisées" pour l'iPad. Car c'est là que se jouera réellement son "avenir".
avatar Macmmouth | 
Avant l'iPhone, changer de téléphone comme de chemise était déjà courant. La fonction téléphone de l'iPhone était un bon cheval de troie pour proposer de nouveaux usages. Quitte à remplacer son téléphone, pourquoi pas un iPhone. Mais là l'iPad , elle va remplacer quoi ? Un ordinateur portable ? Je ne suis pas prêt à pouvoir diviser la capacité de stockage par 20 ou 30 et à me passer de la plupart des applications.. Il y aura surement des applications tactiles impressionnantes sur l'iPad, mais si pour ça, il faut régresser sur la plupart des choses que peut faire un ordinateur portable, ce sera sans moi. Vu l'encombrement de l'iPad, il ne faudra pas non plus compter sur l'effet démo dans un café ou au coin de la rue comme se fut le cas pour l'iPhone. Bref, je doute fort que le succès sera comparable à l'iPhone.
avatar skhattane | 
@Stalmicmac +1 je l'ai déjà dit et je le répète ici, on planche actuellement sur une version ipad d'un site plateforme également en développement dans nos bureaux. Et force est de constater que l'iPad laisse juste rêveur quand aux possibilités qu'il permet d'envisager. Les développeurs ne s'y tromperont pas, à coup sur. Vous avez : - un grand écran tactile complètement épuré - instantanément accessible - permettant des interfaces très évoluées (Taille d'écran + popups contextuelles) - Le tout avec une autonomie importante - Constamment connecté - des outils de développement robustes (xcode, etc...) - une plateforme unifiée de distribution d'applis "Appstore") - des mentalités & habitudes informatiques qui changent (merci l'iphone) je ne vois pas en l'iPad un objet inutile & gadget mais ni plus ni moins que l'avenir de la vie numérique quotidienne de 99% des gens. Vous savez ces gens qui n'ont pas besoin d'un quad-core avec 32 Go. Madame machin qui regarde une recette de cuisine sur le net, ou de Mr bidule qui facebooke avec ses amis, et du petit trucmuche qui controle la zik qu'il écoute via Remote. Et plus tard, Melle bazarre qui vidéoconférencera avec ses copines d'écoles via iChat (4 connectées en même temps, bein oui il faut bien ça pour les derniers potins) Et je ne crois pas à un marché de niche, genre "l'ipad pour les nuls en informatique et les vieux". Plus on avancera et plus l'informatique se décloisonnera du "micro ordinateur". Le smartphone a entamé cette tendance, l'iPad tend à continuer dans cette direction. Maintenant est ce le bon outil pour cela, seul l'avenir nous le dira. Pour ma part, je pense qu'Apple attaque cette problématique sous le bon angle. Il y aura certainement des ajustements, mais la voie empruntée est intelligente. Apres les histoires de caractéristiques techniques, c'est toujours marrant à lire tant ceux qui y apporte de l'importance n'ont toujours rien compris a l'univers Apple.
avatar DarkDestiny | 
C'est marrant de voir l'iPad considéré comme un produit qui cible ceux qui n'y connaisse rien en informatique, ou des vieux...(Plusieurs postes tendent vers ça) Pour moi je trouve que ça fait très geek, on est sur un produit de haute technologie (même si on peut crier sur quelques caractéristiques), un produit dont l'utilité reste à démontré. Rien que ça, ça fait GeeK, qui y a t'il de plus plaisant qu'un produit inutile qu'on achète par envie ? Franchement le développement logiciel de l'iPad pourrait être sensationnel, alors oui ya lacunes techniques chez Apple, comme à chaque fois, pour te les revendre l'année d'après. Mais pour moi on a le produit geek, le produit que tu prends dans ton lit, quand tu as la flemme que prendre ton MBP qui te "brûlent" -j'exagère totalement- les jambes (des extrémistes Apple, allant même jusqu'à crier qu'un MBP ça se met pas sur les genous..) et qui malgré tout est encombrant. Prends ta tablette au toilettes, comme ça t'auras pas que le Télé 7 à regarder. Je considère le produit comme quelque chose d'énormément fun, seule chose que je veux c'est du flash. Ah et comme on dit : +1 à zoidberg, les gars de mauvaises fois qui crachent sur totu ce qui n'est pas Apple sans raison, c'est lourd et stupide.
avatar codeX | 
[quote]Bien qu'il ne puisse en dire plus, il indique que ses sources sont sûres de leur fait[/quote] Faut quand même être un peu ramolli du carafon pour se crêper le chignon sur des dires aussi peu vérifiables et vérifiés. Faute de faire avancer le Schmilblic, cela donne au moins des idées pour les thésards des écoles de psychiatrie.
avatar michel alenda | 
Etonnant qu'aucun de nos nombreux sodomistes de diptères n'aient encore songé à engager une plainte contre Apple pour la dénomination A4 pour sa puce... de A1 à format raisin, c'est déjà utilisé !
avatar lennoyl | 
D'un autre côté, c'est plus petit que le format papier et que l'autoroute du même nom, donc on ne risque pas de confondre. ^^
avatar MiGaNuTs | 
Il y'a aussi un fabricant de Volkswagen de luxe qui nomme ses produits de la sorte, étonnant qu'on ai pas entendu parler d'affaire de marques ou de brevet pour le moment.
avatar Vivid | 
il faudrait surtout qu'ils nous sortent un bon assembleur/desa/debug tel un Fantasm, parce que vraiment, mais alors VRAIMENT qu'est qu'on se fait chie.. sur ces langages Objet.. pfffffffoooooooouuuuuuuu c'est extra-ordinaire.
avatar cerafin | 
est-ce que c'est à cause que ce n'est pas une puce intel que l'ipad fonctionne avec iphone os et pas plutôt mac os? ils voulaient présentés leur produit aussi vite que hp et microsoft, mais leurs engins à eux fonctionnes sous windows 7, voilà l'avantage enfet. je trouve qu'ils auraient du prendre plus leurs temps sur l'ipad, qui aurait certainement été aussi populaire que l'iphone mais le petit plus est que ces millions de gens qui ne connaissent pas un autre système d'exploitation tel que windows ils sauraient qu'il existe aussi apple est même encore meilleure, plus simple et à la fois plus bureautique et cela aurait été ce qui aurait permit aux mac de devenir populaire étant donné que les utilisateurs ipad découvreront mac os. seulement, ils ont mit iphone os.

CONNEXION UTILISATEUR