Comme quoi, même si WebOs se casse la gueule, finalement restera quelque chose d'eux :))

@Atlante Microsoft est déjà lancée depuis pas mal de temps sur le marché des OS... Windows compte pour des prunes? Ce n'est certes pas le seul marché sur lequel Microsoft opère mais il occupe tout de même la place du numéro 1 mondial même si ça me fait mal au coeur de dire ça de mon côté pro Apple.

[quote=Atlante]D'ailleurs on le dit souvent ici mais si une entreprise puissante comme Microsoft se lançait sur le marché des Os, elle ferait un véritable malheur! Une tuerie, une révolution, et hasta la Vista Apple et son Os X...:))[/quote] Tu veux dire que Windows est un échec ? Tu estimes que ce sera un succès à combien ? 99% de pdm ? 99.9 % ? C'est quand même dingue d'être nombriliste au point de ne pas voir la réalité.

Je crois qu'il y avait une pointe d'ironie et de second degré chez Atlante :)

@ skhattane "Fallait s'y attendre…" Excellente analyse !

Microsoft a plus à craindre qu'Apple ... mais bon ..... méfiant quand même !

Ouaw ! Jme rappelle que Google avait déclaré que "un OS était l'ensemble des composants nécéssaires pour lancer un browser". Vont-ils s'y tenir et ne pas faire comme Vista, une usine à gaz :-) Bon, le point négatif, c'est que "google is watching you" et ce, de plus en plus souvent.

Ça va faire du bruit ? Ppppssssssssscccchhhhiiiiiiitttttttt… mais pas plus.

C'est une bombe ! En concurrence directe avec Windows et Mac OS X réunis ! Et avec quelques bonnes idées : multiplateforme, démarrage instantané... Est-il possible que Google propose tout cela... gratuitement ?!! Ça va faire mal !

"La machine devra pouvoir démarrer et donner accès au web en quelques secondes." Yesssss!!! Enfin quleque chose de concret sur le front des OS.

@PIM Euuuhh pas sûr.. prend Linux, gratuit (freeware, pas gratuit), rapide, stable et moins de 1% de PDM en 10 ans!!

Sur le principe c'est bien, mais on a pas fini de se faire chier à chercher des drivers compatibles pour les imprimantes et autres périphériques. Le problème est qu'un système comme Android fonctionne sur un système assez fermé, donc maîtrisable. Prenez un 'vrai' ordinateur, c'est beaucoup plus compliqué à l'interfacer avec tout ce qui l'entoure.

Bonne chose que de voir le monopole de Microsoft prendre un peu plus de la gite. Maintenant, l'omniprésence de Google n'est pas forcément une bonne chose elle. Changer un mastodonte pour un autre n'apportera pas grand chose au client final. A moins que Microsoft et Apple réagissent et que le combat amène les 3 firmes à un niveau de marché suffisant pour entretenir une vraie concurrence.

Fallait s'y attendre. Un jour ou l'autre ils allaient passer le pas. Par contre, effectivement Apple n'a pour le moment pas grand chose à craindre, en revanche microsoft !!! Je vois bien google mettre à disposition gratuitement son OS, en mettant en avant la sécurité completement repensée et une intégration extremement poussée des ses différents services webs (google doc, agenda, mail, map, etc...) Applications web que bcp d'entreprises utilisent deja au quotidien. Et ca risque d'etre un coup assez dur pour Microsoft. Car les arguments de Chrome OS risquent de plaire à bcp d'entreprises. (gratuité, sécurité, intégration de services pro robustes) Apple et Google savent parfaitement placer leur pions pour ne pas se concurrencer mutuellement et préfèrent rester braquer sur le grand méchant loup de Redmond. Je me demande juste quand leurs marchés respectifs ne vont plus pouvoir cohabiter intelligement et que ces 2 poids lourds vont rentrer en concurrence directe et frontal.

Il est évident que cela ne vise que windows, l'OS de Google n'étant pas une version packagée avec du hard propriétaire à Google. C'est le système économique de Microsoft qui est dupliqué ici. C'est intéressant pour Apple, car la division des forces en face risque de donner plus de poids à sa solution sans concurrence réelle et Apple a prouvé avec l'Iphone (et demain avec le mactouch) qu'on peut prendre une part du gâteau sensible en proposant une solution complète. Pour Redmond en revanche, après la dégringolade en cours d'IE et la quasi balkanisation de windows mobile, c'est un nouveau problème qui s'annonce au moment où windows 7 s'apprête à sortir. C'est une nouvelle de taille qui est ici annoncée, la plus importante sans doute depuis l'annonce de l'Iphone par Apple, mais qui ici, pour la première fois depuis des lustres, porte sur un nouvel OS non lié au hard. Personne n'avait plus osé sortir un concurrent à l'OS de Redmond, mais Google, ce n'est pas personne et Ballmer va commencer à dormir de plus en plus mal...

[quote=alushta]@PIM Euuuhh pas sûr.. prend Linux, gratuit (freeware, pas gratuit), rapide, stable et moins de 1% de PDM en 10 ans!![/quote] Oui mais justement ce qui a toujours manqué à linux, c'est un vrai catalyseur. Google a le poids, les moyens et de plus en plus d'expérience pour mener un tel projet a bien et le porter auprès du public pro comme non pro avec la crédibilité requise pour que se soit adopté rapidement. Chose que linux a toujours eu du mal à faire.

+1 shenmue, je suis tout à fait d'accord avec ce que tu viens de dire, seulement à ce rythme google finira par vendre des voiture avec des BSI configuré par google un jour ... pfff, en gros google est très (trop) gourmand, et se base toujours sur d'autres modèles... webkit, kernel linux (oui je sais c'est de l'open source mais bon, c'est à moitié maché non comme boulot ?)

Ouais, je demande à voir. Les Os en place en des dizaines d'années d'expérience. Donc un nouvel OS qui part de zéro, je me demande ce que ca peu donner. Wait and see...

J'ai hate de voir comment il va être. J'espère juste qu'il ne sera pas trop orienté Web, et proposera aussi des APIs pour faire des applications natives compilés tel que des jeux ou des applications pro nécessitant toute la puissance de la machine (type Photoshop, Final Cut Pro & co). Car sinon, ca n'interessera pas les entreprises, ni les gamers ou les personnes qui font autre chose que surfer sur Internet ou de la bureautique (qui peut effectivment se suffir des technologies Web) avec leurs ordinateurs. Et donc si Google limite trop les possibilités de programmation au Web, son OS ne pourra être qu'un complément aux existants, pour par exemple quand on veut faire une session Web uniquement, vu qu'il bootera en quelques secondes, et sera bien mieux adapté au Web, on lancera alors Google ChromeOS. Mais on gardera un autre OS tel que Windows, Linux ou Mac OS X pour faire des activités autres que Web oriented (Final Cut Pro, Photoshop...etc.). Perso j'aime pas trop dual booter, donc j'espère qu'il sera complet et non juste orienté Web. A moins qu'ils ne visent que les Netbooks ou Netbooks like, et dans ce cas l'orientation Web prend tout son sens...

[quote=Zobulu]Ouais, je demande à voir. Les Os en place en des dizaines d'années d'expérience. Donc un nouvel OS qui part de zéro, je me demande ce que ca peu donner. Wait and see...[/quote] Il y a les 18 ans de linux et ses innombrables distributions.. C'est beaucoup plus qu'OSX à ses débuts qui lui effectivement partait pratiquement de zero.

90% du monde utilise leur ordi pour naviguer le web ça serais bien un os optimiser pour le web

En même temps, Zolubu, ça fait bien 10 ans qu'on connaît des technologies pour s'affranchir de pilote d'impression etc... Mais qui les exploitent ? Google va peut-être simplement sortir un OS minimaliste, mais qui peut s'installer sur tout périphérique de façon à produire une interface web. Pensez au routeur, ils se configurent dans 90% des cas via une interface web.. On pourrait imaginer la même chose pour un imprimante sa machine à laver, son éclairage d'intérieur, sa voiture... Il suffit d'un raccourcis disponible sur un "compte utilisateur" et voilà, le moindre PDA pourra imprimer un fichier copié la veille sur son NAS... Il suffit d'avoir 2 macs pour se rendre compte qu'Apple ne fait aucun effort pour que l'on partage nos propres données entre plusieurs ordinateurs (iPhoto, iTunes etc... ne sont simplement pas fait pour). Et la solution d'Apple n'est pas meilleure : MobileMe... Alors deux pouces de recul, Google est l'une des rare entreprise qui peut changer la vielle vision de l'informatique (un humain = 1 machine, après l'époque une machine = plusieurs humains). Nous allons enfin arriver concrètement* dans l'air de : 1 humain = plusieurs machines ? *Oui, parce que c'est un peu galère aujourd'hui de tout synchroniser... PS : Mes 2 cents, c'est une des milliers de possibilités.

@ Frodon Justement, il faudrait qu'il soit plutôt orienté web. Ca intéresserait beaucoup les grosses entreprises pour faciliter la maintenance et dont l'intranet est toujours 'online'. Les particuliers préféreraient garder un ordi autonome pour se balader avec tout leur contenu multimedia. En gros, je verrais bien un Google OS dans les entreprises et un MAC dans les foyers plutôt qu'un même OS (windows) qui n'est satisfaisant dans aucun des cas.

@arsinoe Non Mac OS X ne partait pas de zéro, il vient de NeXT basé lui-même sur Unix BSD, ce qui lui donne un peu plus d'ancienneté.

@philus Je peux te dire qu'il y a des tas d'activité en entreprise qui ne peuvent être remplacé par une application Web uniquement (je travailles personnellement dans le Web donc...). Perso c'est plutôt que l'inverse que je vois: Windows ou Mac OS X (suivant le domaine) dans les entreprises, et Google ChromeOS à la maison (pour la plupart des gens).

Moi je vois bien une petite "copie" de gOs, une distrubution linux basé sur les services google...

@FabriceG Et Google ChromeOS ne partira pas non plus de zéro si on y va à ce niveau de détail là. En effet, il est clairement annoncé basé sur Linux, qui date de 1991, et qui est lui même basé sur les principes d'Unix (bien plus vieux).

manu1707: En même temps on ne peut pas réinventer la roue à chaque fois... je trouve ça même plutôt bien qu'ils puissent utiliser des techno qui ont fait le preuves. Ensuite quand à Google elle même, franchement ils commencent un peu à m'inquiéter. A lire l'article, on comprend bien que 99% des données personnelles ou professionnelles vont passer par leurs services/serveurs, comme cela est déjà largement utilisé avec leurs moteur de recherche et toutes les applications online qu'ils proposent. Mais quand je vois que Google s'accommode parfaitement et soutien la censures dans quelques pays (Chine... etc), je considère qu'une société privée sans vraiment de morale devrait pouvoir donner des garanties sérieuses sur cette question.

J'ai envie de dire que certains Toxico-Mac, devrait arrêter de penser que seul Windows est touchable..... Google Chrome OS pourrait s'accaparer tout les switcheurs !! Et oui, les gens ne choisissent pas forcément Mac pour son design, mais parce qu'ils en ont marre de Windows. Donc à savoir le choix entre un OS Open Source et un Mac ya une marge tarifaire un peu énorme. Et quand on expliquera qu'il n'y aura pas d'Office avec ces machines.... Cet OS est partie pour être pour des connaisseurs pas de simple utilisateur.

Quand une nouvelle version d'ubuntu/Linux pointe son nez : "Linux saydelamaire saytrocomplikay" Quand Google customise son gOS/Linux "Google SayTropFort" Vous êtes desespérant.

[quote]En même temps, Zolubu, ça fait bien 10 ans qu'on connaît des technologies pour s'affranchir de pilote d'impression etc... Mais qui les exploitent ? [quote] Quelqu'un peux m'expliquer, j'ai pas tout compris... S'affranchir de pilote d'impression : comment ?

@Psylo je suis assez d'accord, mais très loin d'être fan d'Ubuntu. (Je préfère un pti Fedora ou OpenSuse) Mais bon c'est clair qu'il y a plus d'expérience côté distrib que chez Google niveau OS.

showmehowtolive : on s'en fout du grand public.

@ Frodon Mon métier, c'est principalement de réaliser des applications (plus exe que web d'ailleurs) pour des entreprises. Je suis donc un peu au courant. Ce que je voulais dire, c'est que si Google OS pouvait être un OS ORIENTE web (pas un web os, juste orienté), ça pourrait bien nous rendre des services pour pas mal de problèmes de configuration de postes en entreprise (mail, agenda, bureautique, surf, chat). On ne réaliserait des applications en natif que pour les trucs infaisable en web (par exemple si on doit tripoter des cartes hard ou communiquer avec un automate). Je suis bien d'accord que pour une utilisation hyperbasique, un OS orienté web est très bien pour un particulier, mais il faut abandonner dès que l'on commence à faire des choses sérieuses. Exeemple sous mac: je veux faire un dvd, il me faut donc mes video en local pour le réaliser vite, mais aussi mes photos, et puis mes musiques, mes documents si je veux recopier du texte, etc. De plus un particulier a rarement une liaison internet avec une qualité et une stabilité qui lui permette de tout déporter dans le 'cloud'

@Un Vrai Type : [quote]Il suffit d'avoir 2 macs pour se rendre compte qu'Apple ne fait aucun effort pour que l'on partage nos propres données entre plusieurs ordinateurs (iPhoto, iTunes etc... ne sont simplement pas fait pour). Et la solution d'Apple n'est pas meilleure : MobileMe...[quote] Nous avons la technologie « Bonjour » (anciennement « Rendez-vous ») qui fait cela très bien depuis des années... Quelques infos sur le sujet ici : http://en.wikipedia.org/wiki/Zeroconf

Honnêtement je demande à voir, j'aime beaucoup les services google, donc un OS serait un bon pas a franchir même si je doute qu'ils arriveront à me faire lâcher OSX. En bref, rendez-vous dans quelques années pour voir le résultats!

Excellent ! J'espère que Google réussira à pondre un bon OS, qu'on puisse enfin avoir le meilleur des deux mondes : un bon OS avec de bonnes machines, bien équipées et pas chères. Surtout vu comme Apple s'endort sur ses lauriers depuis la sortie de Tiger, ça va faire du bien de découvrir un OS qui va enfin oser proposer des fonctionnalités modernes.

@ShowMeHowToLive L'interface "unique" serait une hérésie. Si c'est pour tomber dans une interface fachiste à la MacOSX où RIEN n'est configurable par defaut. Non merci. Je ne voit pas en quoi Linux snobe le grand publique. Linux est dans l'ombre, dans vos serveurs web, dans vos box adsl, vos webmails, vos telephone. Si c'est pour que Google nous sorte une distrib linux avec une interface pour neuneu, des gros blobs binaires, des programmes gluants qui tournent sous wine, et pleins de données coté serveur. Non merci. C'est affligeant de voir a quel point les gens crient au génie et tirent des plans sur la comète avec 15 lignes d'articles, alors que TOUT ça existe déja. vous êtes vraiment à la ramasse.

@richarre: Peut-être que ce que voulais dire Le Vrai Gars c'est que Apple ne fait rien pour pouvoir partager *une* bibliothèque iTunes/iPhoto/iQueSaisJeEncore *commune* sur *plusieurs* Macs autorisés. Et là Bonjour n'y peut rien !

interface unique.... l'utilisateur lambda peut utiliser Gnome ou KDE sans problèmes ! je ne vois pas pourquoi il faudrait tout unifier.(c'est bien de pouvoir customiser comme on veut, sans être limité dans ses réglages) De plus depuis quelques années les distrib linux deviennent de plus en plus facile d'approche... Dommage que google ne s'associe pas avec Ubuntu ou Debian pour promouvoir ces OS déjà bien aboutit...

Une énormé nouvelle, il en va sans dire. Je ne peux m'empêcher d'avoir un sourire aux lèvres en imaginant ce nouvel OS. Il y a quelques temps nous traitions du navigateur installer par defaut sur un OS. Apple à Safari, Microsoft à IE... et Google alors ? Il en va sans dire que ce sera son propre navigateur qui sera installé sur son OS ;) Situation cocasse tout de même. Personellement je pense que là ou Google aura le plus de chance de percer un marché ce sera sur celui des NetBook. Par expérience, je sais que ce qui pose défaut au distribution Linux c'est la compatibilité avec divers logiciel que l'on trouve sur Windows. J'en imagine déjà me retorquer qu'il existe quasiment tout le temps une solution libre aux logiciels que l'on souhaite. Oui mais avec quel degré de facilité pour l'utilisateur ? Sur Linux, l'utilisateur doit forcément à un moment donné ouvrir un terminal et executé quelques lignes de commande. Comment expliquer ça à un novice ? J'espère que l'OS de google sera compatible avec bon nombre d'application windows. Les utilisateurs passeront ainsi plus facilement sur le nouveau OS. Wait and see now !

@ richarre et pourtant c'est assez simple, il existe un dossier nommé " partage" dans le dossier utilisateur suffit de glisser le dossier itune; iphoto etc, changer les autorisations pour"everyone" rediriger itune,iphoto vers cette bibliothèque. et voila le tour est jouer on peut utiliser cette manip pour avoir deux compte par exemple

Bien qu'une concurrence accrue soit une bonne chose j'ai des doutes quand a son implémentation au niveaux des entreprises. Perso j'en connais pas une qui utilise gmail vu le trous de sécurité que c'est au niveaux des données sensibles, j'en connais même ou c'est totalement bloqué. Alors un OS qui stockerais tout ce que vous faites sur les serveurs de Google.... Vous avez jamais entendu parlé d'espionnage industriel ou de vie privée ? Quand je pense qu'on crie au loup chaque fois qu'une app de M$ ou d'Apple renvoi des donnée chez eux, ici ou l'on parle d'un l'OS qui va faire la même chose a TOUS les niveaux on crie au génie ????

Bizarre cette société de l'information où il suffit de 15 lignes, d'une bonne rumeur, pour voir tous les apprentis spécialistes et les "Monsieur-jai-tout-compris" se précipiter pour donner leur avis, tout spécialement lorsqu'on ne leur demande rien. IL est évident que c'est Microsoft qui est visé. On peut aisément imaginer que Google a autre chose à faire que de s'occuper d'un MacOS qui stagne à moins de 10% de PDM (et encore, aux USA....).

Répétez tous en choeur après moi : CECI N'EST PAS UN NOUVEL OS. C'est une nouvelle distribution Linux. Point barre.

@Psylo:"Si c'est pour tomber dans une interface fachiste à la MacOSX" Premier point Godwin de la journée. T'es pas croyable toi.

@USB09 : Si c'était aussi simple, personne ne se plaindrait. Mais ça ne fonctionne pas aussi bien que tu le dis, parce que ta technique rend impossible l'ouverture d'iTunes ou d'iPhoto sur 2 sessions ou 2 ordinateurs à la fois. La solution, évidemment, serait que Apple gère les bases de données iTunes et iPhoto avec une VRAIE base de données (SQLite, par exemple, puisqu'elle est intégrée à MacOS X), partageable, gérant les accès concurrentiels et ouverte aux développeurs histoire que ceux qui proposent des serveurs uPNP/DLNA n'aient plus à se battre avec des fichiers XML de plusieurs dizaines de Mo (voire bien pire) pour accéder aux données. Mais ils ne le feront pas. Puisque tout le monde s'en fiche et trouve toutes les excuses du monde à leurs faiblesses.

@Psylo : Peut-être. Mais si c'est enfin une distribution Linux qui ne ressemble pas à un machin de la fin de années 90, ce sera déjà énorme.