Windows 7 : à la recherche du temps perdu

Christophe Laporte |
Il n’y a certes pas péril en la demeure, mais Microsoft doit réagir vite si elle ne veut pas porter le boulet Windows Vista pendant des années. La société travaille d’arrache-pied sur son successeur qui s’appellera Windows 7 et qu’elle a présenté pour la première fois officiellement aujourd’hui. Avec cette version, le géant du logiciel veut exploiter la carte qui a fait le succès d’Apple ces dernières années : la simplicité.

Avec son Snow Leopard, Apple a décidé de revoir avant tout le moteur. Chez Microsoft, la problématique est différente. Cette version utilisera le même kernel que Vista. Pas de révolution dans les profondeurs du système, mais une série d’améliorations : une nouvelle couche graphique, un système qui gère mieux les questions de sécurité en tempérant ses alertes, accélération DirectX 2D, une meilleure prise en charge du Bluetooth, une meilleure prise en charge des configurations avec plusieurs processeurs, un framework pour le multi-touch, utilisation du GPU pour délester le processeur.

Mais les efforts de Redmond se sont concentrés avant tout sur la partie visible de l’iceberg. Tout doit être plus simple pour l’utilisateur, l’interface doit être plus cohérente. Avec Windows 7, il sera par exemple possible de passer d’un réseau Wi-Fi à l’autre en un seul clic…


Win7_Wi-Fi_access


Visuellement, l’élément d’interface qui change le plus est la barre des tâches dont le fonctionnement s’approche quelque peu du Dock. Toutefois, Microsoft apporte également ses trouvailles. Lorsque l’on clique sur l’une des applications, on peut voir une vignette des différentes fenêtres appartenant à l’application en question.


Windows%20Taskbar%20Previews


Autre nouveauté : les Jump Lists qui depuis la barre des tâches permet d’accéder rapidement à tout un tas de choses : lancer les documents récents, démarrer la lecture d’un morceau, ajouter un morceau à une liste de lecture… Les développeurs tiers pourront proposer leurs propres extensions. Microsoft a également ajouté diverses petites fonctionnalités destinées à faciliter la vie de l’utilisateur. Si vous déplacez une fenêtre vers la partie supérieure de l’écran, celle-ci se mettra en plein écran. Si vous la déplacez contre l'un des coins droit ou gauche, elle s'ajustera automatiquement pour remplir cette moitié de l'écran (voir ce fonctionnement en vidéo, au milieu de la page).


skitched


Windows 7 introduit un nouveau concept baptisé Library, qui fait penser aux dossiers intelligents de Mac OS X. Une library donne accès à des fichiers quel que soit leur emplacement physique (serveur, ordinateur distant, disque externe), mais en fonction d’un certain nombre de critères sur sa nature (musique, photo…).


skitched


Toujours pour simplifier la vie de l’utilisateur, Windows 7 embarquera Action Center, un dispositif qui permettra à l’utilisateur de résoudre les différents problèmes qu’il peut rencontrer et Device Stage qui permettra de gérer depuis un même endroit l'ensemble des périphériques reliés à un PC ainsi que les fonctions et services que chacun d'eux peut proposer. Le tout avec une interface pour monsieur Tout-le-Monde.


Win7_Device-Stage


À sa manière, Microsoft fait dans le minimalisme. Windows 7 n’inclura ni logiciel de courriel natif, ni éditeur graphique, ni logiciel de montage vidéo. Redmond veut se concentrer sur le cœur de son système. Les utilisateurs ne seront pas abandonnés pour autant, les logiciels en question seront remplacés par des services web équivalents via Windows Live. D’autre part, Microsoft joue la carte de l’ouverture, son système gérera nativement les formats AAC, H.264, DivX et Xvid.

Au niveau des spécifications techniques, là encore, Microsoft veut éviter le traumatisme Vista qui nécessitait lors de la sortie des PC relativement puissants : n’importe quel PC capable d'exécuter Vista saura faire tourner Windows 7, le tout dans de meilleures conditions. Une démo fut faite avec une machine dotée seulement de 1 Go de RAM, en écho aux mini portables actuels. Microsoft promet également que son système démarrera nettement plus rapidement.

La carte de la simplicité a cependant ses limites. Tout comme les précédentes éditions de Windows, Microsoft prévoit de décliner en plusieurs versions son système. Une bêta complète est attendue pour le début de l’année prochaine. Les développeurs vont eux repartir avec une alpha sous le bras. La version finale est semble-t-il programmée pour 2010, mais Steve Ballmer rêve paraît-il de la sortir dès la fin 2009.

avatar Benlop | 
C'est intéressant de voir Windows utiliser (enfin !) une approche où fenêtres et applications ne sont pas la même chose (cf. les fenêtres qui appartiennent aux applications, dans leur nouvelle taskbar). Avant, les deux étaient confondus sous ce nom de "tâche". J'espère qu'ils iront au bout de la démarche, et faire une claire différence entre les deux (c'est facilité sur Mac OS, avec la barre de menus affichée en permanence, une application peut toujours être lancée sans avoir de fenêtre affichée). C'est encore une des plus grosses différences de fonctionnement entre Windows et Mac OS aujourd'hui. S'ils l'estompent, c'est très bien (ça semble nécessaire aujourd'hui où les applications ne peuvent plus se cantonner à n'être qu'une fenêtre). C'est d'ailleurs cette différence de fonctionnement qui pousse les utilisateurs Windows à beaucoup utiliser le plein écran alors que les utilisateurs (surtout ceux de longue date...) de Mac OS utilisent beaucoup le concept de la fenêtre pour avoir plusieurs choses à l'écran. Et c'est aussi ce qui fait qu'un utilisateur Windows, quand il arrive sur Mac, il comprend pas pourquoi le bouton vert, il ne met pas la fenêtre en plein écran. Bref ! S'ils font enfin une véritable différence entre application et fenêtre, tant mieux ! Et pour la sélection du réseau WiFi, j'avoue que j'ai toujours été étonné de la complexité de la chose sur Windows, surtout que c'est Windows qui a le premier pensé à intégrer des réglages système dans une barre accessible en permanence. Du temps de Mac OS 8.6 (peut-être même a-t-on dû attendre 9, je ne sais plus trop...), on a eu droit au Control Strip qui reprenait cette idée, et c'est devenu la partie droite de la barre de menus d'OS X à partir de 10.1. Apple a toujours très bien utilisé cet espace en y mettant les réglages nécessaires/pratiques et les informations utiles.
avatar ndjpoye | 
Daito: Time machine ne sauvegarde pas un fichier dès que tu le modifies (on parle à l'enregistrmeent biensur) si ma mémoire est bonne. Il ne fait de sauvegarde qu'à intervalle régulière. C'est une prise de cliché en fait, tu remonte que par tranche de temps. Quant à l'intégration, tant qu'elle est pas intégré au niveau du système de fichier, elle est aussi transparante que d'autre solution (pour win elle est tellement transparante que pas sur qu'il y ai beaucoup d'utilisateur lol) Et tu remarquera ton dernier paragraphe, tu parles de l'interface. C'est bien ce que je dit, un plus significatif peut être une histoire d'interface (même si j'en éllargie la signification à d'autre chose que la "présentation").
avatar Museforever | 
"TM n'utilise qu'une sauvegarde incrémentale comme ceux ci-dessus, ultra-classique et déjà-vue. La seule nouveauté réside dans la façon de retrouver ses fichiers, mais elle est seulement d'ordre graphique." Mac OS c'est pareil, pas vraiment de fonctionnalités en plus par rapport à Windows, mais l'interface, elle elle change tout ... Notre façon d'appréhender un problème, de faire des tâches courantes ... Et c'est la que Mac OS écrase Windows et Linux.
avatar daito | 
@lovell qui a écrit " Salut, tu ne connais pas très bien la concurrence ;) Time Machine absorbe les technologies lancées par d'autres OS : TimeVault -GNU/Linux FlyBack - GNU/Linux System Restore - Microsoft TM n'utilise qu'une sauvegarde incrémentale comme ceux ci-dessus, ultra-classique et déjà-vue. La seule nouveauté réside dans la façon de retrouver ses fichiers, mais elle est seulement d'ordre graphique. Ah si, la vraie nouveauté c'est simplement la sélection ordinale des sauvegardes, comme la suppression des fichiers qui sont utilisés moins de 24h, moins d'une semaine etc...etc... Time Machine n'est qu'un condensé des trois cités au-dessus, mais placardé d'un beau vortex 3D, c'est tout :) A+" TM utilise une sauvegarde incrémentale (évidemment) mais par une mécanique originale qui est à l'origine des performances de Time machine. Je t'invite à aller te renseigner sur ces mécanismes au lieu de me sortir les définitions simplistes de Wikipedia! Concernant la façon de retrouver ses fichiers qui est seulement d'ordre graphique (évidemment on manipule des fichiers via une interface graphique), elle change justement complètement la façon de retrouver ses fichiers. Un exemple. Pour retrouver ses mails, Time Machine utilise l'interface de l'application Mail (couplé à Spotlight) pou retrouver ses mail. Pour les contacts, l'interface de l'application Carnet d'adresse etc.....Et bien sûr tout développeur peut faire de même pour son application par un système de plugin! Ce qui était barbant à réaliser (tout le processus pour restaurer un fichier) devient avec Time Machine simple, plaisant, didactique. Et c'est bien là le rôle principal de TM! Inciter tous les utilisateurs, même néophytes à faire des backups de leur data!
avatar daito | 
@ndjpoye Un logiciel de backup classique aussi fait des clichés à intervalle régulier! Encore une fois, explique moi le fonctionnement de Time Machine (et pas le fonctionnement d'un logiciel de backup). Tu as parlé de système de fichier!
avatar DG33 | 
"Visuellement, l’élément d’interface qui change le plus est la" photo sur le bureau Non ?
avatar thierry61 | 
Mouais... j'ai déja vu ce genre de réflexions condescendantes à propos de Time Navigator dans un autre contexte. Elles sont à coté de la plaque. Bien sur que Apple n'est pas l'un des "maousse costeaux "du stockage et de la sauvegarde. Bien sur que ce n'est pas Apple qui a révolutionné la science du backup, ni même "inventé" la navigation temporelle"; Certaines solutions de backup réseau proposaient des fonctions de restauration / navigation avancées depuis longtemps. L'intérêt de l'approche Apple est d'avoir intégré cela dans un OS client et d'avoir proposé une approche intuitive de la sauvegarde à monsieur/madame tout le monde. En bref d'avoir vulgarisé (ouh le mot qui plait pas aux technoïdes...) certaines fonctions d'exploitation. Snober Time Navigator en le comparant à une solution d'entreprise, cela revient à fourtre de la gueule d'un voilier familial depuis le pont d'un super-tanker. Deux contextes, deux cas d'usage, deux populations différentes Et je viens juste de lire les derniers messages de Daito. Entièrement d'accord.
avatar spike | 
daito : Et toi tu connais le fonctionnement de "Shadow Copy" (qui existe depuis Windows Server 2003) ? C'est le même fonctionnement global que Time machine sauf que c'est stocké en direct sur le disque dur (avec espace alloué dynamiquement), et c'est tout aussi rapide. Sur un Windows Serveur (ou les versions pro de vista) tu peux acceder à l'arborescence complete des repertoires concernés à differentes "dates" et ça ne concerve que les "delta" entre les versions. Là j'ai un Windows home serveur. Je peux supprimer completement un repertoire, revenir un mois apres, je met propriétée, version précédente et je navigue dans l'arbo des fichiers il y a un mois. Je peux aller ouvrir les fichiers à cette date, je peut les copier dans mon systeme de fichier actuel ... Il manque le coté "Sauvegarde sur un disque externe" de Time Machine, mais au final il n'y a bien que l'interface bling bling qui soit reelement révolutionnaire.
avatar spike | 
Thierry61 : Est ce une raison pour laisser le voilier se moquer du super tanker ?
avatar kuban | 
Pas besoin d'être devin ou astrologue pour prédire une longue traversée du désert pour Microsoft. C'est pathétique d'en arriver à un tel niveau de misérabilisme avec la manne financière dont ils disposent. C'est à se demander si le Web se résume à la simple url www.microsoft.com. Je me pose vraiment la question car il faut souffrir d'une grave dégénérescence des facultés visuelles et intellectuelles pour ne pas trouver un fond d'écran digne de ce nom sur n'importe quelle banque d'images en ligne. Pour le propriétaire de Corbis (Microsoft) c'est un comble ! Idem en ce qui concerne les icônes, les boîtes de dialogues, la palette de couleurs utilisée, ... J'ai l'impression de voir un malade en fin de vie qui attend qu'on l'euthanasie. Pathétique et pitié, ce sont les deux mots qui me viennent à l'esprit après avoir lu cet article et vu ces copies d'écrans. Quant à ceux qui diront une fois de plus, que nous sommes de mauvaises langues, que nous sommes parfaits, sectaires, et que ferions nous à la place de Microsoft, je répond: 1) Créer de nouvelles bases pour cet OS 2) Engager une équipe d'ergonomes et de designers compétents 3) Ouverture et respect des standards 4) Approche spécifique et différente de Mac OS X 5) Virer Porcinet
avatar daito | 
@ Spike Oui tout à fait, et c'est bien pour ça que je demande aux intéressés le fonctionnement de Time Machine. Je vois que tu ne fais pas mieux! Time Machine a une mécanique particulière mais une mécanique bien rodée déjà utilisée par une autre fonction phare de Mac OS X. Je t'invite à chercher un peu. Par ailleurs, comparer le pauvre Shadow Copy de Windows avec Time Machine, il faut oser et je te garantie ce n'est pas tout aussi rapide! Le reste de ton argumentation bien maigre se termine avec l'argumentaire typique de l'interface "bling bling"d'un amoureux de Windows qui ne sait absolument pas comment défendre le pauvre "Shadow Copy" face à Time Machine. Tout mon argumentaire sur l'interface de Time Machine qui est impressionnante visuellement mais aussi très pratique à l'usage est au dessus. je t'invite à une relecture de mes messages précédents!
avatar Atlante | 
Bon, je ne suis pas aussi pessimiste que vous quant à 7. J'attend toujours un OS windows qui puisse concurrencer Os X, j'aimerai voir autre chose de valable pour une fois :). (j'ai toujours été sur Os 9-X) ...(ceci dit j'étais optimiste pour Vista aussi.) Pour timemachine, ce qu'il y a de très bien, c'est que ça a momentanément rendu très populaire la sauvegarde sur Mac. (jusqu'au retrait du FW hein ;) ) Mais de là à dire que c'est révolutionnaire, il y a un verre que je ne boirais pas. Ave Daito, arrête stp, t'en deviens ridicule. :D
avatar tdml | 
Ah ben en tout cas je suis ravi de lire qu'ils améliorent la gestion de la sécurité. Parce qu'il ne nous l'avaient pas déjà sortie pour XP SP1, XP SP2, Vista, et Vista SP1 ! Là, cette fois, c'est sûr, ils y bossent. Sérieux, on a honte pour eux... c'est pathétique. (et je ne suis pas "fan" d'Apple)
avatar Ralph_ | 
http://www.youtube.com/watch?v=gtSDlSVDibA je ne dirais rien d'autre! :D
avatar arcank | 
@spike et consorts : le plus grand intérêt de Time Machine est que TOUT utilisateur de Mc OS X dispose d'un système de sauvegarde puissant. Le papy ou la mamy a juste à brancher un disque externe, et ça roule. Ils ont pas à installer un Windows Server, et configurer l'usine à gaz...
avatar daito | 
"Pour timemachine, ce qu'il y a de très bien, c'est que ça a momentanément rendu très populaire la sauvegarde sur Mac. (jusqu'au retrait du FW hein ;) ) Mais de là à dire que c'est révolutionnaire, il y a un verre que je ne boirais pas. Ave Daito, arrête stp, t'en deviens ridicule. :D" @Atlante Le ridicule du ridicule est de faire croire que l'on sauvegarde que sur des disques en FW alors sur dur USB2, ça ne marche aussi très bien. Je n'arrête rien du tout. Time Machine est révolutionnaire dans sa mécanique, révolutionnaire dans son interface utilisateur, révolutionnaire dans sa simplicité. Dire et faire penser le contraire, c'est juste l'aveu de n'avoir jamais utilisé TM!
avatar jeepnet | 
Ce qui ne va pas avec Vista c'est qu'il est lent (gourmand) et chiant (trop d'alertes...) a utiliser. Ils ont l'air d'avoir compris pour les alertes. Reste a savoir si ils vont etre capable de creer quelque chose de réactif. Mais ca, avant la sortie officielle, nous avons aucun moyen de le savoir.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@spike > "Je peux supprimer completement un repertoire, revenir un mois apres, je met propriétée, version précédente et je navigue dans l'arbo des fichiers il y a un mois. Je peux aller ouvrir les fichiers à cette date, je peut les copier dans mon systeme de fichier actuel ... Il manque le coté "Sauvegarde sur un disque externe" de Time Machine, mais au final il n'y a bien que l'interface bling bling qui soit reelement révolutionnaire." Retrouver un fichier dans une liste de 200 entrées genre "Sauvegarde du 15/02/2008 à 14h21" quand on ne sait plus quand un fichier a été effacé et dont on veut la dernière version a avoir été sur le disque, ou naviguer visuellement dans le temps jusqu'à revoir un fichier réapparaître, tu trouves que c'est la même chose ? Surtout si le fichier avait un nom du genre 022f45fezq4.tiff dont tu ne te souviens plus, seulement qu'il était en haut à gauche sur ton bureau. Bref c'est pas une interface bling-bling, c'est une interface adaptée à la mémoire humaine. Enfin c'est plutôt comme ça que je vois les choses en tout cas.
avatar Halx | 
Suis 100% d'accord avec Daito : Time Machine est une merveille qui justifie à elle seule l'achat de Léopard. Cette application est géniale de simplicité. On allume son disque dur et hop, Time Machine commence à sauvegarder tout ce qui a été modifié. La simplicité est une des marques du génie: il est bien plus difficile de faire simple que de faire compliqué mais ça vaut la peine de se creuser la tête pour améliorer et rendre accessible au plus grand nombre des concepts souvent compliqués. Là est toute la philosophie Apple et sa principale vertu.
avatar Mindphazer | 
Oui. Ca part d'un bon sentiment. Sauf que n'est pas Apple qui veut....
avatar Dr_cube | 
Je suis déçu que Microsoft ne respecte pas ses promesses de tout changer. Vista est lamentable côté performances, et ça se ressent sur la consommation d'énergie et de ressources. Ca se ressent aussi au démarrage et à la fermeture. Mais peut-être qu'en 2011 quand Windows 7 sortira les PC seront assez performants pour cacher les problèmes de Vista. Les nouveautés sur l'interface sont bienvenues, mais l'interface n'est pas le plus gros d'un système d'exploitation. S'ils se contentent d'améliorer l'interface, les défauts de Vista seront encore là. Parce que ce n'est pas l'interface de Vista qui est mauvaise...
avatar Stalmicmac | 
Il y a un commentaire d'Eurylaime que je ne comprends pas! [i]Apple a pu appuyer sur le bouton Reset parce qu'à 2% de parts de marché et au bord de la mort, il n'y avais plus rien à perdre. Un Reset version Microsoft est beaucoup plus difficile à réaliser[/i] Apple a en effet pris un risque à l'époque... mais allez dire que Microsoft ne peut pas le faire... c'est ridicule!!! Microsoft à l'époque, avait des ressource et des fonds bien supérieur à Apple, et ils ne manquaient en aucun cas de personnel pour créer/développer un OS plus performant! Microsoft à toujours chercher à faire du fric, plutôt que de faire évoluer réellement leur système! Lorsque les grosses boîtes n'innovent plus et qu'elle ne font que compter les dollars... alors que les outsiders préparent des produits plus "convaincants"... c'est là que les monopoles s'effondrent... Et ne dite pas: il y a trop d'utilisateurs pour tenter un renouveau... c'est de la foutaise!!!!
avatar ndjpoye | 
Dr_cube: ce serait dur de tennir une promesse qui a était faite vers 2001 et sur laquelle ils sont revenu y a déja longtemp. Halx: Justifier l'achat, ça dépend des gouts. Perso, m'a pas plus attiré que ça, dans le cadre d'un usage perso (au travail, ce serait différent) et je ne l'ai pas activé. Mes habitudes de sauvegarde sont là, ça me suffit. Mais c'est propre à chacun et vue le nombre de gens ne faisant pas de sauvegarde, c'est une bonne idée. J'aurais même été limite plus radical si j'avais été apple, et proposer par défault une activation de la time machine, pour au moins le dossier document, et en utilisant une autre partition du même DD. Bon aussi à leur place, j'aurais choisi un autre nom car perso, il m'a fait rire (pourquoi n'en sont ils pas rester à des nom plus simple genre space, dashboard, imachin snif). D'aito: j'ai beau avoir relu [url=http://arstechnica.com/reviews/os/mac-os-x-10-5.ars/14]ça[/url], comprend toujours pas à quoi tu fait allusion ? C'est sur, y a toujours une différence d'implémentation, des variation, des "astuces" qui peuvent faire la différence .... Mais alors dans ce cas, on ne pourrait jamais comparer Windows Search à Spotlight (et antérieur), ou core animation à ce qui va être mis en place dans Windows 7 (ha ben oui pas pareil, sous windows, ce sera du direct X derrière, avec toutes les dif technique que ça induit)...... Alors, si tu peut préciser ta pensé, ce serait utile parce qu'en l'état, ça fait plutot penser qu'on peut comparer en voyant les similitudes quand ça arrange, et ne pas qomparer en regardant les différence quand ça n'arrange pas. D'ailleur comprend pas trop vraimant pouquoi tu t'attache un peut à cela car, comme d'autre et moi même, ce que tu met au final le plus en avant, c'est l'interface (présentation, hestétique, intégration au appli, ...). Et on en reviend donc au fait que c'est surtout ça qui peut faire toute la différence.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR